\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16996-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127725 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por LUIS \u00a0FERNANDO DE HOYOS GUERRA, \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Secretar\u00eda \u00a0de esa Corporaci\u00f3n Judicial, el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura y su presidente, el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Antioquia, as\u00ed como las partes e intervinientes reconocidos al \u00a0interior del proceso penal \u00a066001600003520190240501. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de junio de 2020, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Pereira \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a LUIS FERNANDO DE \u00a0HOYOS GUERRA, Jos\u00e9 Antonio Mart\u00ednez Mart\u00ednez y \u00a0Remberto Antonio G\u00f3mez Jim\u00e9nez a 70 meses de prisi\u00f3n, \u00a0tras impartirle aprobaci\u00f3n al preacuerdo suscrito entre \u00e9stos \u00a0y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, conforme con el \u00a0cual aceptaron su responsabilidad en el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho no les concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por la \u00a0cual HOYOS GUERRA se encuentra recluido en el Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad de Armenia -EPMSC-. \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0la defensa de Jos\u00e9 Antonio Mart\u00ednez Mart\u00ednez \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el cual est\u00e1 pendiente de ser resuelto \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad desde el 16 de \u00a0julio de 2020. \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de julio de 2022, el accionante solicit\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0del proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, para solicitar los subrogados y beneficios a los que \u00a0considera tiene derecho. No obstante, denunci\u00f3 que a la fecha \u00a0de la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela (17 nov. 2022) la \u00a0autoridad judicial no ha emitido pronunciamiento al respecto. \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contin\u00faa \u00a0pendiente de resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. Pretende, \u00a0entonces, que se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pereira que suministre respuesta de fondo y favorable a la solicitud \u00a0del 12 de julio de 2022 y, en consecuencia, remita el expediente a \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 22 de noviembre de 2022, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n y vinculados. \u00a0Mediante \u00a0informe del 28 de ese mes y a\u00f1o la Secretar\u00eda dio a \u00a0conocer que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado Juli\u00e1n \u00a0Rivera Loaiza \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira dio a conocer que \u00a0el expediente est\u00e1 a su cargo desde el 16 de julio de 2020. No \u00a0obstante, argument\u00f3 que \u00abest\u00e1 \u00a0en el grupo de asuntos pendientes de resolver\u00bb \u00a0y ser\u00e1 \u00a0examinado pr\u00f3ximamente. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la solicitud del desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 que mediante auto del 23 de noviembre de 2022 neg\u00f3 \u00a0por improcedente la solicitud, en raz\u00f3n a que LUIS \u00a0FERNANDO DE HOYOS GUERRA no fue la persona que interpuso el recurso \u00a0y, por tanto, le est\u00e1 vedado dimitir de la impugnaci\u00f3n \u00a0promovida por su compa\u00f1ero de causa. Precis\u00f3, \u00a0por tanto, que al no existir decisi\u00f3n ejecutoriada no puede \u00a0remitir el expediente a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, el Consejo Superior de la Judicatura, el Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura de Antioquia y la Procuradur\u00eda 231 Judicial I \u00a0Penal de Pereira, pidieron la desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, el actor pretende que se \u00a0ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira suministrar \u00a0respuesta de fondo y favorable a la solicitud del 12 de julio de 2022 \u00a0y, en consecuencia, se remita el expediente a los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, durante el tr\u00e1mite se estableci\u00f3, \u00a0mediante los soportes pertinentes, que en auto del 23 de noviembre de \u00a02022 la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira resolvi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de LUIS \u00a0FERNANDO DE HOYOS GUERRA. En \u00e9ste, le indic\u00f3 \u00a0que no pod\u00eda acceder al desistimiento de la apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto no fue el sujeto procesal que instaur\u00f3 el recurso y, de \u00a0aceptarse esa \u00a0situaci\u00f3n, transgreder\u00eda los derechos fundamentales del \u00a0procesado recurrente Jos\u00e9 Antonio Mart\u00ednez Mart\u00ednez, \u00a0quien pretende en segunda instancia el beneficio de la sustituci\u00f3n \u00a0de la pena intramural por la prisi\u00f3n domiciliaria, atendiendo \u00a0a unas circunstancias particulares de su estado de salud. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0su decisi\u00f3n de no recurrir la sentencia condenatoria no hace \u00a0parte de las causales de ruptura de la unidad procesal taxativamente \u00a0previstas en el art\u00edculo 53 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, no es \u00a0posible, como es su pretensi\u00f3n, escindir la unidad procesal y \u00a0remitir una de las actuaciones resultantes a los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas mientras la otra contin\u00faa el tr\u00e1mite de la \u00a0apelaci\u00f3n, pues la firmeza de las decisiones no \u00a0opera de manera individual sino conjunta, independientemente de la \u00a0parte que la recurra o no. A \u00a0la par, se estableci\u00f3 que esa contestaci\u00f3n fue \u00a0notificada al accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos que se estimaron \u00a0vulnerados, porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal \u00a0cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional \u00a0carecer\u00eda de objeto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, la \u00a0Sala \u00a0ha sostenido que en virtud del \u00a0contenido de los art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a que las actuaciones \u00a0judiciales y\/o administrativas se lleven a cabo sin dilaciones \u00a0injustificadas. De no ser as\u00ed, se vulneran de manera integral \u00a0y fundamental los derechos al debido proceso y acceso efectivo a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (CC T-348 de 1993). Adem\u00e1s \u00a0de incumplir los principios que integran el \u00faltimo, es decir, \u00a0celeridad, eficiencia y respeto de los derechos de quienes \u00a0intervienen en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no toda dilaci\u00f3n dentro del proceso judicial es \u00a0vulneradora de garant\u00edas constitucionales, pues debe \u00a0acreditarse la falta de diligencia en la actividad de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Sumado a ello, es preciso \u00a0demostrar que con la mora se produce un perjuicio irremediable que \u00a0haga procedente la tutela (CSJ STP5707-2014). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, que la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira ha excedido \u00a0el plazo legal para resolver el recurso de apelaci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Antonio Mart\u00ednez Mart\u00ednez, \u00a0acorde con lo previsto en el art\u00edculo 179 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. Sin embargo, es inviable afirmar que ello \u00a0obedezca al incumplimiento negligente o deliberado de su funci\u00f3n, \u00a0debido a que la causa fundamental es la congesti\u00f3n judicial \u00a0existente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, acorde con la respuesta allegada por el Magistrado ponente, \u00a0en la actualidad cuenta con procesos de similares caracter\u00edsticas \u00a0al del interesado, los cuales arribaron previamente y, por tanto, \u00a0debe aguardar el turno respectivo para resolver la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Mart\u00ednez Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a ello, est\u00e1n los asuntos a los que debe dar prelaci\u00f3n, \u00a0como aquellos con riesgo \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, los de naturaleza \u00a0constitucional, diligencias con personas privadas de la libertad y \u00a0otros en los que est\u00e1n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as \u00a0y adolescentes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, aunque en el caso objeto de an\u00e1lisis no se ha \u00a0resuelto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Jos\u00e9 \u00a0Antonio Mart\u00ednez Mart\u00ednez, \u00a0lo cierto es que la autoridad judicial accionada ha cumplido con sus \u00a0deberes funcionales. En consecuencia, no hay lugar a declarar \u00a0procedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo y dado que no puede dejarse en la indefinici\u00f3n el t\u00e9rmino \u00a0para resolver el recurso de apelaci\u00f3n, es necesario exhortar a \u00a0ese funcionario para que en el menor tiempo posible emita \u00a0el proyecto de decisi\u00f3n que corresponda y lo someta a \u00a0consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s integrantes de la Sala para \u00a0su respectivo an\u00e1lisis y aprobaci\u00f3n por parte de esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por LUIS FERNANDO DE HOYOS GUERRA \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. EXHORTAR \u00a0al \u00a0Magistrado Juli\u00e1n Rivera Loaiza, \u00a0adscrito a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, para que \u00a0en el menor tiempo posible emita \u00a0el proyecto de decisi\u00f3n que corresponda \u00a0y \u00a0lo someta a consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s integrantes de \u00a0la Sala para su respectivo an\u00e1lisis y aprobaci\u00f3n por \u00a0parte de esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16996-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127725 \u00a0 Acta \u00a0284 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por LUIS \u00a0FERNANDO DE HOYOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}