\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a015693220800020220018102 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 127564 \u00a0<\/p>\n
STP16813-2022 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0286) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jairo \u00a0Vinicio Boada Guar\u00edn frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 24 de octubre de 2022 por la Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, que \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela propuesta contra el Juzgado 2\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, al \u00a0considerar vulnerados sus derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el accionante se encuentra inconforme con la falta de pronunciamiento \u00a0sobre las peticiones de redenci\u00f3n de pena y libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
[\u2026] Refiere \u00a0el accionante que fue condenado1 \u00a0mediante sentencia proferida el 11 de septiembre de 2020 por el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama, siendo otorgado el \u00a0beneficio de la pena sustitutiva de prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0vigilada por el INPEC C\u00e1rcel del Circuito de Duitama. \u00a0<\/p>\n
2.- Sostiene, \u00a0que ha pagado el tiempo comprendido desde la fecha de emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia a la de presentaci\u00f3n de la solicitud, es \u00a0decir, desde el 11 de septiembre de \u00a0[2020] al 05 de \u00a0septiembre de 2022, para un total de tiempo sin redenci\u00f3n de \u00a024 meses, m\u00e1s el tiempo causado desde la solicitud hasta la \u00a0presentaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
3.- A\u00f1ade \u00a0que, para la redenci\u00f3n de la pena, present\u00f3 proyecto \u00a0ante el INPEC contando actualmente con tiempo adicional para ser \u00a0acreedor del beneficio de libertad condicional del Art. 64 del C.P. \u00a0<\/p>\n
4.- En ese \u00a0orden, solicita se tutelen sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, petici\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y derecho de contradicci\u00f3n, como consecuencia se \u00a0ordene su libertad condicional, restablecer en forma inmediata el \u00a0procedimiento de la actuaci\u00f3n judicial por parte del Despacho \u00a0accionando. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
2.- La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, durante \u00a0el tr\u00e1mite de primera instancia, el Juzgado 2\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad se \u00a0pronunci\u00f3 sobre la solicitud presentada por el accionante, \u00a0cuando en auto del 12 de octubre de 2022 redimi\u00f3 166 d\u00edas \u00a0de la pena y le neg\u00f3 la libertad condicional. En virtud de \u00a0ello declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
3.- Jairo \u00a0Vinicio Boada Guar\u00edn present\u00f3 \u00a0memorial de impugnaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia en el que se\u00f1ala que en su caso no se puede \u00a0considerar que se estructur\u00f3 un hecho superado pues no se \u00a0accedi\u00f3 al contenido sustancial de su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
4.- De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala \u00a0es competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, respecto \u00a0del cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. De la \u00a0configuraci\u00f3n de un hecho superado por la emisi\u00f3n del \u00a0auto reclamado \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0Corte Constitucional ha dispuesto que cuando en el tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se presenta una situaci\u00f3n que torna \u00a0inviable o inane el pronunciamiento del juez constitucional se \u00a0configura una carencia \u00a0actual de objeto, \u00a0circunstancia que se caracteriza principalmente porque cualquier \u00a0orden que pueda proferir materialmente el juez carecer\u00eda de \u00a0sentido.\u00a0La \u00a0carencia actual de objeto se manifiesta de tres formas: (i) un hecho \u00a0superado, (ii) un da\u00f1o consumado y, (iii) el acaecimiento de \u00a0una situaci\u00f3n sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0este caso, \u00a0Jairo \u00a0Vinicio Boada Guar\u00edn interpuso \u00a0esta acci\u00f3n de tutela porque el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo no hab\u00eda \u00a0resuelto la petici\u00f3n de redenci\u00f3n de pena y libertad. \u00a0La titular del despacho accionado indic\u00f3 que, mediante auto \u00a0del 12 de octubre de 2022, se pronunci\u00f3 sobre tales aspectos. \u00a0Esa decisi\u00f3n fue notificada personalmente a Boada \u00a0Guar\u00edn \u00a0el 14 del mismo mes a\u00f1o2 \u00a0<\/p>\n
7.- Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante era obtener pronunciamiento sobre la redenci\u00f3n \u00a0de la pena y la libertad condicional, independientemente de si se \u00a0accede a lo pretendido, resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n \u00a0de un hecho superado que torna improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela por carencia actual de objeto, pues la raz\u00f3n que dio \u00a0origen a la solicitud de amparo se satisfizo durante el tr\u00e1mite \u00a0de esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Ahora, \u00a0Jairo \u00a0Vinicio Boada Guar\u00edn impugn\u00f3 \u00a0el fallo al estar inconforme con la forma en que se redimi\u00f3 la \u00a0pena y con la decisi\u00f3n de negar la libertad condicional. Para \u00a0la Sala, la argumentaci\u00f3n expuesta en el memorial de \u00a0impugnaci\u00f3n no es de recibo, pues el amparo estuvo encaminado \u00a0inicialmente a cuestionar la tardanza en que incurri\u00f3 la \u00a0accionada para resolver su petici\u00f3n. Si el actor no est\u00e1 \u00a0de acuerdo con el contenido de la respuesta obtenida cuenta con la \u00a0posibilidad de acudir a los mecanismos legales para cuestionar el \u00a0auto del 12 de octubre del a\u00f1o en curso, pero no a trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, pues ello implicar\u00eda una \u00a0transgresi\u00f3n al principio de subsidiariedad que rige esta \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0En s\u00edntesis, se confirmar\u00e1 la sentencia de primera \u00a0instancia porque durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de \u00a0tutela, el juzgado demandado resolvi\u00f3 de fondo la petici\u00f3n \u00a0de libertad condicional y esa decisi\u00f3n fue notificada \u00a0efectivamente al actor. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley; \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a008ConstanciadeNotificacionenEstablecimientodeReclusion.pdf. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a015693220800020220018102 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 127564 \u00a0 STP16813-2022 \u00a0 (Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0286) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jairo \u00a0Vinicio Boada Guar\u00edn frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}