\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16794-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 127648 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 291) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda \u00a0del caso conocer la impugnaci\u00f3n promovida por MAURICIO \u00a0CARVAJAL VELOSA, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de octubre de 2022, \u00a0mediante el cual, neg\u00f3 la solicitud de amparo elevada contra \u00a0el Juzgado Octavo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0si \u00a0no fuera porque se \u00a0observa una causal de nulidad que vicia de \u00a0manera insalvable la legalidad del tr\u00e1mite, \u00a0pues debiendo vincularse a \u00a0dicho \u00a0Tribunal, \u00a0tal actuaci\u00f3n no se realiz\u00f3; \u00a0supuesto a partir del cual, como se expondr\u00e1, la competencia \u00a0para decidir la solicitud de amparo radica en la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0objeto de la demanda se centra en la supuesta vulneraci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales del \u00a0accionante, por parte de la autoridad accionada, \u00a0con ocasi\u00f3n a la decisi\u00f3n adoptada en la audiencia de 3 \u00a0de febrero de 2021, celebrada dentro del proceso penal 2018-01099 que \u00a0cursa en su contra. \u00a0<\/p>\n
En esencia, el \u00a0accionante considera que existieron irregularidades procesales frente \u00a0a la audiencia de 3 de febrero de 2021, en la cual, la defensa \u00a0solicit\u00f3 la nulidad del escrito de acusaci\u00f3n \u201cporque, \u00a0a su juicio, el escrito presentado no cumpl\u00eda los requisitos \u00a0exigidos para la legalidad de dicho acto, en especial, el relacionado \u00a0con la determinaci\u00f3n de los hechos por los cuales se formulan \u00a0los cargos\u201d. \u00a0Dicha postulaci\u00f3n fue negada y confirmada por su superior \u00a0jer\u00e1rquico, esto es, Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la censura del actor tambi\u00e9n se dirige contra la referida \u00a0providencia de segunda instancia, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n \u00a0torna necesaria la vinculaci\u00f3n de dicha autoridad judicial a \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela, con el fin de establecer de \u00a0manera certera las circunstancias en que se desarroll\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n y su forma de terminaci\u00f3n, lo cual permitir\u00e1 \u00a0determinar si se incurri\u00f3 o no en alguna irregularidad durante \u00a0el proceso penal 2018-01099. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ciertamente, \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Quien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud. \u00a0<\/p>\n
De similar manera, \u00a0el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso establece como causal de nulidad: \u00a0<\/p>\n
Cuando no se \u00a0practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de \u00a0la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s \u00a0personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como \u00a0partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de \u00a0las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en \u00a0debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona \u00a0o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, acorde con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00b0, del \u00a0Decreto 333 de 2021, cuando la acci\u00f3n de tutela se promueva \u00a0contra un funcionario o corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 \u00a0repartida al respectivo superior funcional del demandado. \u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0conocimiento de la solicitud de amparo en primera instancia \u00a0corresponde a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por ser el superior funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECRETAR \u00a0LA NULIDAD \u00a0de \u00a0todo lo actuado, conservando la validez de las pruebas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de resolver la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR que \u00a0retornen las diligencias a esta Sala con \u00a0el fin de vincular a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para que cuente \u00a0con la posibilidad cierta de pronunciarse sobre la demanda, antes \u00a0de proferirse la decisi\u00f3n constitucional de primer grado. \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP16794-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 127648 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 291) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) \u00a0 1. Ser\u00eda \u00a0del caso conocer la impugnaci\u00f3n promovida por MAURICIO \u00a0CARVAJAL VELOSA, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}