Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001023000020220147900 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 127835 \u00a0<\/p>\n
STP16780-2022 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0286) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(07) de diciembre de dos mil \u00a0veintid\u00f3s (2022) \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00a0por la posible vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, el actor objeta la \u00a0omisi\u00f3n del accionado en emitir respuesta a la solicitud \u00a0radicada el 5 de septiembre de este a\u00f1o, en la cual solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n sobre el proceso de cobro coactivo n.o \u00a011001079000020160029100. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso. En sustento de su pretensi\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el 5 de septiembre de esta anualidad, \u00a0remiti\u00f3 solicitud a los correos \u00a0\u00abnoticoactivo@deaj.ramajudicial.gov.co\u00bb \u00a0y \u00abdsierras@deaj.ramajudicial.gov.co\u00bb, \u00a0en los cuales pidi\u00f3 informaci\u00f3n relacionada con el \u00a0proceso de cobro coactivo n.o \u00a011001079000020160029100, \u00a0sin que hasta la presentaci\u00f3n de la demanda haya recibido \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 29 de noviembre la Corte admiti\u00f3 la demanda y dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n de la \u00a0Direcci\u00f3n de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0quienes se pronunciaron as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0La presidenta del Consejo Superior de la Judicatura afirm\u00f3 que \u00a0carece de legitimaci\u00f3n por pasiva toda vez que el actor \u00a0remiti\u00f3 la solicitud a dos correos electr\u00f3nicos a cargo \u00a0de la Direcci\u00f3n de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, quien \u00a0tiene a cargo la causa n.o \u00a011001079000020160029100. \u00a0<\/p>\n
2.2.- La \u00a0directora de la Unidad de Asistencia Legal de la Direcci\u00f3n \u00a0de Cobro Coactivo hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en \u00a0el asunto citado. Igualmente, sostuvo que mediante oficio \u00a0DEAJGCC22-6821 del 4 de octubre de 2022, contest\u00f3 el \u00a0requerimiento del 5 de septiembre; sin embargo, por error \u00a0involuntario lo envi\u00f3 al \u201cmismo \u00a0buz\u00f3n de salida situaci\u00f3n que ocasion\u00f3 que la \u00a0respuesta no llegara de manera oportuna al destinatario Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2.1.- \u00a0Por lo anterior, el 30 de noviembre procedi\u00f3 a remitir la \u00a0respuesta al interesado lo cual, afirm\u00f3, configur\u00f3 \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0involucra, entre otros, al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00bfLa accionada y vinculada vulneraron el derecho al debido \u00a0proceso de Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor por \u00a0no haber emitido respuesta a la solicitud radicada el 5 septiembre de \u00a02022, relacionada \u00a0con el proceso de cobro coactivo n.o \u00a011001079000020160029100? \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El \u00a0caso concreto y la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Corte Constitucional ha dispuesto que cuando en el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se presenta una situaci\u00f3n que \u00a0torna inviable o inane el pronunciamiento del juez constitucional se \u00a0configura una carencia actual de objeto, circunstancia que se \u00a0caracteriza principalmente porque cualquier orden que pueda proferir \u00a0materialmente el juez carecer\u00eda de sentido. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En este caso, Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor acudi\u00f3 \u00a0al amparo para exponer que no ha recibido respuesta al requerimiento \u00a0que interpuso \u00a0el 5 septiembre de 2022, en el proceso \u00a0de cobro coactivo n.o \u00a011001079000020160029100, \u00a0en el cual solicit\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1.- Se me \u00a0informe la fecha exacta en la cual fue firmada por usted resoluci\u00f3n \u00a0001 de fecha 19 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
2.-Se me \u00a0informe las razones o motivos por los cuales la resoluci\u00f3n 001 \u00a0de fecha 19 de octubre de 2017, no aparece firmada en el expediente \u00a0enviado al suscrito por usted en fecha 16 de febrero de 2022 mediante \u00a0oficio DEAJGCC22-1105. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0De la respuesta proporcionada por la \u00a0directora de la Unidad de Asistencia Legal de la Direcci\u00f3n \u00a0de Cobro Coactivo se conoce que mediante oficio DEAJGCC22-6821 del 4 \u00a0de octubre de 2022, contest\u00f3 el requerimiento. No obstante, \u00a0aquel fue comunicado al interesado el 30 de noviembre, con ocasi\u00f3n \u00a0a este tr\u00e1mite constitucional, pues se percat\u00f3 que \u00a0aquel hab\u00eda sido enviado por error \u201cal \u00a0buz\u00f3n de salida\u201d. \u00a0En el oficio citado se dijo lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, es importante precisar que la solicitud planteada por \u00a0el obligado resulta ser una petici\u00f3n \u201creiterativa ya \u00a0resuelta\u201d, por lo que conviene tener en cuenta las respuestas \u00a0que en tal sentido se brindaron al se\u00f1or Bossa Sotomayor, \u00a0relacionadas con la ausencia de la firma de la abogada ejecutora en \u00a0la copia de la Resoluci\u00f3n n\u00b0. 001 del 19 de octubre de \u00a02017 \u201cPor medio de la cual se profiere un mandamiento de pago\u201d \u00a0que reposa en el expediente de cobro coactivo n\u00b0. \u00a011001079000020160029100, situaci\u00f3n que ha suscitado \u00a0controversia por parte del ejecutado. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es de su conocimiento, sus escritos y peticiones han sido objeto \u00a0an\u00e1lisis y respuesta, esto es, con oficios DEAJGCC22-2861 del \u00a029 de abril de 2022, Resoluci\u00f3n DEAJGCC222863 del 29 de abril \u00a0de 2022 \u201cPor medio de la cual se resuelve un incidente de \u00a0nulidad\u201d, Oficio DEAJGCC22-3650 del 6 de junio de 2022; oficio \u00a0DEAJGCC22-3724 del 9 de junio de 2022; oficio DEAJGCC22- 3795 del 13 \u00a0de junio de 2022, y oficio DEAJGCC22-3798 del 13 de junio de 2022. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, en lo que refiere a la firma del acto administrativo \u00a0en cuesti\u00f3n, centro de su discusi\u00f3n, se trata de un \u00a0tema aclarado en la respuesta brindada en el oficio DEAJGCC222861, \u00a0como en la Resoluci\u00f3n DEAJGCC22-2863; al igual que en el \u00a0oficio del informe presentado al Juzgado Cincuenta Civil del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, despacho que conoci\u00f3 de la Acci\u00f3n de \u00a0Tutela promovida por Usted bajo radicado 11001 31 03 050 2022 00286 \u00a000. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo anterior, resta manifestar que los actos administrativos \u00a0proferidos por los abogados ejecutores en el tr\u00e1mite de los \u00a0procesos de cobro coactivo que adelanta la Divisi\u00f3n de Cobro \u00a0Coactivo y las Oficinas de Cobro Coactivo de las Direcciones \u00a0Seccionales de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, se suscriben en la fecha de su emisi\u00f3n, caso puntual \u00a0la Resoluci\u00f3n n\u00b0. 001 del 19 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ha dicho, el precitado acto administrativo se envi\u00f3 al \u00a0sancionado, en copia original debidamente suscrita por la abogada \u00a0ejecutora a cargo del proceso, con oficio DEAJGCC20-639 del 10 de \u00a0febrero de 2020, dirigido a la direcci\u00f3n indicada por el \u00a0despacho de origen, esto es, \u201cEdif. Banco Popular, Piso 10 Ofi. \u00a01008\u201d de la ciudad de CartagenaBol\u00edvar; con entrega \u00a0efectiva el 19 de febrero de 2020, seg\u00fan constancia aportada \u00a0por la empresa de correo 4-72, Gu\u00eda No. RA239962950CO. \u00a0Evidencias que reposan en el expediente en referencia; del cual se \u00a0expidi\u00f3 copia digital a solicitud del interesado. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Finalmente, teniendo en cuenta que la acci\u00f3n de cobro se \u00a0encuentra vigente y la obligaci\u00f3n est\u00e1 generando \u00a0intereses de mora conforme a lo ordenado en el art\u00edculo 10 de \u00a0la Ley 1743 de 2014, aprovecho la oportunidad para reiterar que el \u00a0art\u00edculo 814 del Estatuto Tributario2 contempla la posibilidad \u00a0para que la persona obligada pueda suscribir acuerdo de pago que le \u00a0permita el cumplimiento de su obligaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, para llegar a este tipo de acuerdos, la persona debe cumplir \u00a0con los requisitos se\u00f1alados en la citada norma tributaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de optar por la suscripci\u00f3n del acuerdo de pago, quedo \u00a0atenta a su respuesta dirigida al correo institucional \u00a0dsierras@deaj.ramajudicial.gov.co., con el fin de proceder a: i) la \u00a0proyecci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del acuerdo al plazo que \u00a0Usted indique, sin que \u00e9ste exceda del m\u00e1ximo permitido \u00a0por la ley (cinco a\u00f1os \u2013 60 cuotas mensuales); ii)el \u00a0estudio de los documentos soporte de la garant\u00eda con la cual \u00a0decida amparar el cumplimiento, los cuales deber\u00e1 allegar \u00a0previamente al correo electr\u00f3nico indicado; ii)la elaboraci\u00f3n \u00a0del documento y dem\u00e1s aspectos relacionados con la \u00a0formalizaci\u00f3n del acuerdo. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Esa contestaci\u00f3n fue remitida al correo edbossas@gmail.com; \u00a0el cual corresponde al mismo ofrecido en este tr\u00e1mite como \u00a0direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0As\u00ed la cosas, esta Sala advierte que, en efecto, existi\u00f3 \u00a0un escenario de vulneraci\u00f3n porque la Direcci\u00f3n de \u00a0Cobro Coactivo, antes de la presentaci\u00f3n del libelo, omiti\u00f3 \u00a0notificar al actor de la respuesta a la solicitud que interpuso el 5 \u00a0de septiembre de 2022. Sin embargo, no es menos cierto que el estado \u00a0de afectaci\u00f3n al derecho fundamental del demandante ces\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n al presente tr\u00e1mite constitucional, pues el \u00a030 de noviembre la referida le comunic\u00f3 la contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Con base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 \u00a0la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado, habida cuenta de que la Direcci\u00f3n de Cobro Coactivo \u00a0de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 el 30 de noviembre de esta anualidad comunic\u00f3 al \u00a0interesado de la respuesta al requerimiento incoado el 5 de \u00a0septiembre, bajo ese entendido, la circunstancia que gener\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n de la solicitud de amparo desapareci\u00f3 con \u00a0ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite y cualquier intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional es inane. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la sala de decisi\u00f3n de tutelas n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001023000020220147900 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 127835 \u00a0 STP16780-2022 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0286) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(07) de diciembre de dos mil \u00a0veintid\u00f3s (2022) \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Eduardo \u00a0Rafael Bossa Sotomayor contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}