\u00a0 \u00a0 Proceso No 16655 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 104 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,Septiembre diez y siete (17) de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ARLEY \u00a0DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ MAR\u00cdN contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0por medio de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira, confirm\u00f3 la proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa capital, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0307 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 a\u00f1os, como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las primeras horas de la noche del 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector de la carrera 8\u00aa entre calles 9\u00aa y 10\u00aa de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira, agentes de la Polic\u00eda trataron de practicar una requisa de \u00a0rutina \u00a0a \u00a0ARLEY DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ MAR\u00cdN, \u00a0quien \u00a0al desobedecer el pedido de los uniformados, emprendi\u00f3 la \u00a0huida \u00a0disparando \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego haciendo blanco en el transe\u00fante GUSTAVO \u00a0MOLANO \u00a0MORALES a quien le caus\u00f3 heridas que originaron su traslado al hospital \u00a0San Jorge de esa ciudad, donde falleci\u00f3 el 9 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a01\u00b0 de agosto de 1998 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito con sede en \u00a0Pereira, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de investigaci\u00f3n, disponiendo la \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GUILL\u00c1N, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la diligencia se identific\u00f3 como ARLEY \u00a0DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ MAR\u00cdN (fl. 26 c \u00a0# \u00a01), estableci\u00e9ndose plenamente su identidad por parte del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n (fl. 125 c # 1) a quien se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio preterintencional y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal (fl. 43 # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0reasignaci\u00f3n, el expediente pas\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Pereira, la \u00a0cual, \u00a0luego de llevar a cabo algunas diligencias clausur\u00f3 la etapa instructiva \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 15 de octubre de 1998, calific\u00e1ndose la actuaci\u00f3n el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0dado que descart\u00f3 la posibilidad de la comisi\u00f3n del delito \u00a0preterintencional \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el momento de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0concurso con porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (fl. 169 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Pereira, \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite inherente a la etapa de la causa, celebr\u00f3 la diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica y dict\u00f3 sentencia el 28 de mayo de 1999 (fl. 252 c # 1), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, conden\u00f3 a ARLEY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MAR\u00cdN \u00a0a 307 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, as\u00ed como al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados con la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0por \u00a0el defensor del procesado la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira, mediante providencia del 13 de julio \u00a0de 1999 que es objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARLEY \u00a0DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ MAR\u00cdN, acusa al \u00a0sentenciador \u00a0de incurrir en la causal primera, inciso primero del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, vigente para la fecha de los hechos, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley, por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 38 y \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional que \u00a0imponen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0observar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la demostraci\u00f3n del cargo, \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0concluyendo que \u00a0\u201cEl \u00a0asunto \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0claro. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0dispara \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0para eludir su acci\u00f3n y da muerte a un transe\u00fante. \u00a0Impl\u00edcitamente \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en el fallo impugnado que la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0la \u00a0de eludir la acci\u00f3n policial, en ning\u00fan momento la de \u00a0matar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo Molano Morales, quien de casualidad transitaba por el \u00a0lugar\u201d \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 38 y 325 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el fallo reconoce expresamente \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0evadir \u00a0la acci\u00f3n de la polic\u00eda que lo \u00a0persegu\u00eda \u00a0por \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0una \u00a0requisa, \u00a0disparando para eludirlos, dijo el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0no \u00a0para matarlos, \u201cpero su intenci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0fue \u00a0trascendida (sic) por el resultado no buscado, no querido, matar a \u00a0un \u00a0 \u00a0 transe\u00fante, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0accidentalmente \u00a0 \u00a0pasaba \u00a0 \u00a0por \u00a0all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplicar la \u00a0norma \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0darle \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0preterintencional, \u00a0debiendo \u00a0dosificar la pena en 150 meses por el homicidio preterintencional para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0157 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el concurso con el porte ilegal de armas, por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0parte resolutiva debe reformarse imponiendo la pena referida, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debe casarse parcialmente la sentencia para que se reforme el punto \u00a0primero en la forma indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo Penal, \u00a0al \u00a0 abordar \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0respet\u00f3 \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por la v\u00eda \u00a0directa \u00a0invocada; \u00a0sin \u00a0embargo, afirma que, en definitiva, no est\u00e1 de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el libelista al acusar la sentencia de violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, porque, supuestamente, el juzgador reconoci\u00f3 \u00a0\u201cimpl\u00edcitamente\u201d \u00a0 que \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0procede \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0homicidio preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0que \u00a0analizando el p\u00e1rrafo citado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0llega \u00a0a la conclusi\u00f3n de que en ning\u00fan momento se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito a que se refiere, ni mucho menos se hace un \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 estructuran \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0forma impl\u00edcita como pretende demostrarlo, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el procesado \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0le cuestiona en el proceso con el objeto de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0requisa \u00a0que \u00a0los policiales pretend\u00edan hacerle, pero ello, de modo \u00a0alguno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aviene \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0espec\u00edficos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la Delegada que no basta con hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada, sin tener en cuenta el contenido \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0para la procedencia de la causal es necesario que no quede duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0empa\u00f1e el reconocimiento espec\u00edfico que se pretende, porque puede \u00a0suceder, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 ocurre, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 descontextualice \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0genuino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Ministerio P\u00fablico es claro que el \u00a0resultado \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0fue ocasionado por una acci\u00f3n dolosa, a t\u00edtulo de \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0lo expresaron tanto el Tribunal como el \u00a0juzgado en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, sostiene que no se presentan los \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0del \u00a0delito preterintencional y menos que se pueda inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el aislado p\u00e1rrafo que cita el \u00a0actor, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente, seg\u00fan lo resaltado por el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal, que el actor carece de raz\u00f3n en el \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, advi\u00e9rtase, en primer lugar, que, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0equivocadamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, para ubicar el \u00a0ataque \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de incurrir en exclusi\u00f3n manifiesta de los art\u00edculos 38 y 325 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, atinentes al homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, n\u00f3tese que en las sentencias de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0integran una unidad inescindible, los juzgadores, arribaron a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que de las pruebas acopiadas se establec\u00eda plenamente que la forma \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ARLEY \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MAR\u00cdN \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ubicarse sino en las previsiones del dolo, conforme al art\u00edculo 36 del \u00a0C.P. \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0saltaba de bulto que el procesado debi\u00f3 representarse el \u00a0resultado \u00a0y \u00a0preverlo \u00a0como \u00a0posible, atendiendo el arma que portaba y el lugar \u00a0por \u00a0donde \u00a0transitaba, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la preterintencional no fue \u00a0expuesta \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la\u00a0 sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que sin que lo hubiera mencionado en la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pereira, al \u00a0estudiar \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0culpabilidad \u00a0imputable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MAR\u00cdN conforme al c\u00f3digo penal \u00a0anterior \u00a0de manera clara y \u00a0precisa \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0expres\u00e1ndose \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el material probatorio \u00a0analizado \u00a0permitir\u00e1 inferir como concomitante, el hecho de que el sindicado al \u00a0disparar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de sus persecutores, pretend\u00eda detenerlos, y en atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0 arma \u00a0 que \u00a0para \u00a0ello \u00a0utilizara, \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0devastadores \u00a0 efectos \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal. \u00a0Lastimosamente, \u00a0 fuese \u00a0el \u00a0transe\u00fante \u00a0que \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0quien \u00a0recibiera \u00a0el \u00a0mortal \u00a0herimiento, \u00a0pero \u00a0la \u00a0acci\u00f3n en s\u00ed, desplegada de esta \u00a0manera, \u00a0en palabras sencillas se podr\u00e1 describir como a riesgo del resultado a \u00a0obtenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, fuese la muerte por lo que en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0comparte \u00a0el \u00a0fundamentado \u00a0planteamiento realizado por la Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia de una culpa con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0culposo, \u00a0enmarcando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 intencionalidad. \u00a0Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0lucubraciones \u00a0complicadas, \u00a0 baste \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Represor1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la transcripci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia que hace el actor para fundamentar el cargo, no \u00a0reviste \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye, que permita admitir siquiera, por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0la \u00a0posibilidad de la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0atribuible al procesado, por el \u00a0contrario, \u00a0reivindic\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis expuesto por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Pereira \u00a0 impartiendo \u00a0 la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0entonces, que el ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0concomitantes \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0inferir \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 compart\u00eda \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0efectuada \u00a0desde \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio simple, lo que pone de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n con ese entendimiento comparti\u00f3 la tesis de la \u00a0comisi\u00f3n del delito de homicidio en forma dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien y como tercer aspecto a resaltar, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiera incurrido el \u00a0Tribunal, \u00a0pues, el cuestionamiento que realiza sobre el que soporta la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos contenidos en los art\u00edculo 38 y 325 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0rompe el sentido argumentativo de la sentencia impugnada, para \u00a0acomodar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 e \u00a0 interesado \u00a0criterio \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de homicidio preterintencional, cuando literalmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0expresa \u00a0es la consolidaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis dolosa del \u00a0actuar \u00a0de ARLEY DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ MAR\u00cdN \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el recurrente confunde el \u00a0dolo, \u00a0 como \u00a0 elemento \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0subjetivo, \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0o \u00a0motivos \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo puede tener el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0matar o puede representarse un resultado de muerte, en virtud de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0desea \u00a0ejecutar \u00a0por \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de cualquier \u00a0\u00edndole, \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna manera se identifica con ese prop\u00f3sito (dar muerte), \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0puede animar su prop\u00f3sito un m\u00f3vil de car\u00e1cter afectivo, \u00a0econ\u00f3mico \u00a0o \u00a0pol\u00edtico. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0es \u00a0factible que la ley le otorgue un \u00a0significado \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0se traduzca en el incremento de la pena o, en una \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00e1nimo de lucro, o el motivo abyecto o \u00a0f\u00fatil \u00a0que agravan el homicidio o, la finalidad de evitar intensos sufrimientos \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, que lo aten\u00faa en la modalidad del homicidio. En otras ocasiones \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0no \u00a0le otorga a ese motivo determinante \u00a0ninguna \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0ello no significa que el prop\u00f3sito de matar \u00a0est\u00e9 \u00a0desvirtuado. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del sindicado era \u00a0eludir \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, pero disparando su arma id\u00f3nea, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0impactar \u00a0el \u00a0cuerpo de los agentes del orden. El \u00e1nimo de \u00a0evasi\u00f3n, \u00a0no es incompatible aqu\u00ed con el prop\u00f3sito de matar\u00a0 si, como lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0era posible representarse el resultado muerte. Entonces, \u00a0como \u00a0trat\u00e1ndose de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, no se discuten por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0los \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0no puede \u00a0disentir, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo hizo en la demanda, del an\u00e1lisis probatorio efectuado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0imputada \u00a0al procesado \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MAR\u00cdN \u00a0desde \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0ni \u00a0siquiera estimaron la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de la preterintencionalidad, ni del contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los preceptos cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0el censor, por consiguiente, debi\u00f3 acudir a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0para \u00a0demostrar, \u00a0si \u00a0lo hab\u00eda, un error de hecho o de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. No lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la Sala pierde competencia a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, no puede ocuparse de asuntos atinentes a la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0la eventual favorabilidad respecto del nuevo \u00a0C.P., \u00a0que \u00a0si \u00a0fuera procedente, debe ser considerada por el Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad (art\u00edculo 79-7 Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n queda en firme en el momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0consignados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0JUZGADO \u00a0 3\u00b0 \u00a0 PENAL \u00a0 DEL \u00a0CIRCUITO. \u00a0SENTENCIA \u00a01\u00aa \u00a0INSTANCIA, \u00a0mayo \u00a028 \u00a0de \u00a01999 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16655 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No. 104 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,Septiembre diez y siete (17) de \u00a0dos mil tres (2003) \u00a0\u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}