\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16701-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 127682 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0291 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0ALEXIS \u00a0GONZ\u00c1LEZ ESCOBAR, \u00a0contra el fallo proferido el 25 de octubre del presente a\u00f1o, \u00a0por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda formulada contra \u00a0el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y al Complejo Penitenciario y Carcelario de Jamund\u00ed. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Manifest\u00f3 el accionante que el 21 de marzo de 2022, solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali, el reconocimiento de \u00a0\u00abd\u00edas canon\u00bb (sic), \u00a0toda \u00a0vez que \u00absolo \u00a0toma de 1 al 30 y multiplica por 12\u00bb, pese \u00a0a que el a\u00f1o tiene 365 d\u00edas y se deben contabilizar \u00a0completos, no 360 d\u00edas, como lo hace el juez ejecutor. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adujo que a la fecha de interposici\u00f3n de la demanda de tutela, \u00a0el Juzgado demandado no ha emitido pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese contexto, invoc\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y en consecuencia, que se ordenara a la autoridad \u00a0demandada resolver lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali declar\u00f3 \u00a0improcedente la protecci\u00f3n impetrada, al considerar que el \u00a0accionante no asumi\u00f3 la carga probatoria que le correspond\u00eda, \u00a0pues no acredit\u00f3 haber presentado la petici\u00f3n que \u00a0indic\u00f3 no le hab\u00eda sido contestada y las autoridades \u00a0demandadas informaron que tampoco la recibieron y que no estaba \u00a0pendiente de resolver alguna solicitud presentada por GONZ\u00c1LEZ \u00a0ESCOBAR. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Fue presentada por ALEXIS GONZ\u00c1LEZ ESCOBAR, quien al momento \u00a0de ser notificado del fallo de primer grado refiri\u00f3 que no se \u00a0encontraba conforme con lo decidido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y a \u00a0su vez por el Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0tutela es un instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad o de los particulares. \u00a0Por su car\u00e1cter residual \u00a0s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En el presente caso, ALEXIS GONZ\u00c1LEZ ESCOBAR acudi\u00f3 a \u00a0la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, presuntamente vulnerados por el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, autoridad \u00a0que no hab\u00eda contestado la petici\u00f3n que afirm\u00f3 \u00a0haber presentado el 21 de marzo de 2022. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, con la demanda de tutela alleg\u00f3 un escrito de dicha \u00a0fecha dirigido al despacho en menci\u00f3n, pero sin nombre de la \u00a0persona que lo suscrib\u00eda o datos de identificaci\u00f3n y el \u00a0accionante no indic\u00f3 a trav\u00e9s de qu\u00e9 medio \u00a0present\u00f3 la aludida solicitud. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali y el Centro de Servicios Administrativos de dichos \u00a0despachos judiciales informaron no haber recibido la petici\u00f3n \u00a0que indica el actor; situaci\u00f3n que se corrobor\u00f3 con la \u00a0revisi\u00f3n en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, link \u00a0procesos de Ejecuci\u00f3n de Penas de Cali, con los datos del \u00a0demandante, en la que no se registra para la mencionada fecha o \u00a0siguientes, alg\u00fan escrito relacionado con la contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00abd\u00edas \u00a0canon\u00bb (sic), \u00a0como lo nombr\u00f3 el actor. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que ha \u00a0sido pac\u00edfica la jurisprudencia al referir que cuando un \u00a0ciudadano acude a la v\u00eda tutelar por considerar lesionados sus \u00a0derechos fundamentales, tiene la carga procesal de probar sus \u00a0afirmaciones, pues: \u00a0<\/p>\n
\u00abun \u00a0juez no puede conceder una tutela si en el respectivo proceso no \u00a0existe prueba, al menos sumaria, de la violaci\u00f3n concreta de \u00a0un derecho fundamental, pues el objetivo de la acci\u00f3n \u00a0constitucional es garantizar la efectividad de los derechos \u00a0fundamentales, cuya trasgresi\u00f3n o amenaza opone la \u00a0intervenci\u00f3n del juez dentro de un procedimiento preferente y \u00a0sumario\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, considera la Sala que raz\u00f3n le asisti\u00f3 a la \u00a0primera instancia al declarar improcedente la protecci\u00f3n \u00a0invocada, dado que ALEXIS GONZ\u00c1LEZ ESCOBAR no asumi\u00f3 la \u00a0carga m\u00ednima que le correspond\u00eda, a efecto de demostrar \u00a0la efectiva vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, la cual \u00a0no aparece acreditada y por ello, no hay lugar a conceder el amparo \u00a0impetrado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, pues \u00a0se reitera, los hechos expuestos por GONZ\u00c1LEZ ESCOBAR en el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional no fueron probados \u00a0siquiera sumariamente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, de acuerdo con la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16701-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 127682 \u00a0 Acta \u00a0291 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0ALEXIS \u00a0GONZ\u00c1LEZ ESCOBAR, \u00a0contra el fallo proferido el 25 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}