\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP16699-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 127752 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0291 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por Ana \u00a0Milena Mu\u00f1oz en calidad de agente oficiosa de JHON \u00a0CARLOS C\u00d3RDOBA PALOMEQUE, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso No. 2018-00132. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La se\u00f1ora Ana Milena Mu\u00f1oz manifest\u00f3 actuar en \u00a0calidad de agente oficiosa de su esposo JHON CARLOS C\u00d3RDOBA \u00a0PALOMEQUE, quien se encuentra privado de la libertad en el centro \u00a0carcelario de Tulu\u00e1, en donde no se le permite acceder a \u00a0medios digitales para acudir directamente a la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adujo que el 5 de marzo de 2020, el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Villavicencio conden\u00f3 a C\u00d3RDOBA \u00a0PALOMEQUE a 66 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, por la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Indic\u00f3 que contra dicha decisi\u00f3n se instaur\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron \u00a0remitidas a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0autoridad que recibi\u00f3 la actuaci\u00f3n desde el 26 de junio \u00a0de 2020, sin que hubiera definido la situaci\u00f3n de su c\u00f3nyuge. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Agreg\u00f3 que C\u00d3RDOBA PALOMEQUE fue capturado desde el 17 \u00a0de febrero de 2020, pero no se le ha reconocido la redenci\u00f3n \u00a0de pena ni libertad condicional, por no haberse decidido la segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En ese contexto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En \u00a0consecuencia, que se ordenara a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, resolver la alzada interpuesta, para que las \u00a0diligencias puedan ser enviadas a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio inform\u00f3 que JHON CARLOS C\u00d3RDOBA PALOMEQUE \u00a0se encuentra privado de la libertad desde el 18 de febrero de 2002, \u00a0en virtud del proceso radicado bajo el No. 2018-00132. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que dicha actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 bajo la Ley 600 de \u00a02000, por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio, que el 5 de marzo de 2020, lo conden\u00f3 a 66 \u00a0meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de 1.666,67 \u00a0s.m.l.m.v. y le neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad; decisi\u00f3n que fue apelada por el \u00a0defensor y asignada inicialmente al Despacho 001. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que en virtud del Acuerdo CSJMEA22-188 del 26 de agosto de 2022, se \u00a0dispuso la redistribuci\u00f3n de dicha actuaci\u00f3n, la cual \u00a0le fue asignada junto con 179 procesos. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que mediante providencia del 22 de noviembre de 2022, se resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, en el sentido de no declarar la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y confirmar el fallo de \u00a0primer grado, por lo que las diligencias fueron remitidas a la \u00a0secretaria de la Sala para las respectivas notificaciones y por ello, \u00a0pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que no ha recibido ninguna petici\u00f3n del demandante, tendiente \u00a0a obtener alg\u00fan beneficio. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino otorgado no se recibieron respuestas \u00a0adicionales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de \u00a0los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, JHON CARLOS C\u00d3RDOBA \u00a0PALOMEQUE, a trav\u00e9s de agente oficiosa, acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, debido a que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio no hab\u00eda resuelto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0instaurado contra la sentencia proferida el 5 de marzo de 2020, a \u00a0trav\u00e9s de la cual, el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado del mismo distrito judicial, lo conden\u00f3 a 66 \u00a0meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n de \u00a0la conducta punible de concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Frente a tal situaci\u00f3n, el Magistrado Ponente inform\u00f3 \u00a0que mediante providencia del 22 de noviembre de 2022, resolvi\u00f3 \u00a0la alzada, en el sentido de negar la declaratoria de prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y confirm\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En ese orden, advierte la Sala que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de JHON CARLOS C\u00d3RDOBA PALOMEQUE ces\u00f3, \u00a0como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional de manera pac\u00edfica al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0De este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Lo anterior, porque la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio mediante providencia del 22 de noviembre del a\u00f1o \u00a0en curso, resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n instaurado \u00a0contra la sentencia proferida el 5 de marzo de 2020, por lo que se \u00a0configura el fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como \u00a0carencia actual de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0As\u00ed las cosas, lo procedente en este evento es negar el amparo \u00a0invocado en favor de JHON CARLOS C\u00d3RDOBA PALOMEQUE, por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NEGAR el \u00a0amparo \u00a0invocado en favor de JHON CARLOS C\u00d3RDOBA PALOMEQUE, por hecho \u00a0superado, \u00a0de acuerdo con la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 STP16699-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 127752 \u00a0 Acta \u00a0291 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por Ana \u00a0Milena Mu\u00f1oz en calidad de agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}