\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP16482-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 127889 \u00a0<\/p>\n
Acta 286. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela promovida por ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales a la salud y a la vida, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0en el proceso penal fundamento de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla conoce, en primera instancia, \u00a0el proceso n\u00ba 08-638-31-89-003-2016-00035-01 seguido contra \u00a0Wilmar \u00a0G\u00f3mez Orozco \u00a0y Jes\u00fas \u00a0Pardo Rivera, \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. En dicho \u00a0asunto, se decret\u00f3 como prueba de la fiscal\u00eda y la \u00a0defensa, el testimonio de ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
4. Ante la no \u00a0comparecencia y encontrar infundada, por falta de sustento \u00a0probatorio, la solicitud de aplazamiento elevada por ese ciudadano, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, orden\u00f3 su \u00a0conducci\u00f3n al juicio oral que reprogram\u00f3 para el 28, 29 \u00a0y 30 de noviembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
5. ANTONIO JOS\u00c9 \u00a0REYES GARC\u00cdA acude a la acci\u00f3n de tutela inconforme con \u00a0la orden de conducci\u00f3n y considera que no puede ser obligado a \u00a0comparecer al juicio en las actuales condiciones de salud, \u00a0relacionados con padecimiento en el \u00f3rgano de la visi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Durante el \u00a0tr\u00e1mite de la tutela, el actor inform\u00f3 que, finalmente, \u00a0debi\u00f3 asistir a la audiencia de juicio oral el 28 de noviembre \u00a0de 2022. Destac\u00f3 que, durante la audiencia \u201ctuve \u00a0una crisis y se dispar\u00f3 la presi\u00f3n\u201d, \u00a0que se pudo controlar porque fue en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0esposa, quien lo asisti\u00f3 con tensi\u00f3metro y medicamento. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0pese haber aportado al fiscal su historia cl\u00ednica, a \u00e9ste \u00a0\u201cno \u00a0le pareci\u00f3 convincente\u201d. \u00a0Aporta \u201ccertificaci\u00f3n \u00a0de mi estado de salud\u201d, \u00a0expedido por la Fundaci\u00f3n Oftalmol\u00f3gica de Caribe, \u00a0\u201cpara que sirva de prueba del estado real de mi salud, el cual \u00a0debe ser tenido en cuenta al momento de tomar la decisi\u00f3n del \u00a0fallo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Del escrito, se \u00a0corri\u00f3 traslado a la parte accionada y terceros vinculados \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El actor propone \u00a0la siguiente: \u201cse \u00a0inste al accionado [\u2026] para que realice todos los tr\u00e1mites \u00a0necesarios a fin de que se suspenda la orden de conducci\u00f3n \u00a0para que se pueda demostrar que presento los problemas oculares \u00a0anteriormente descritos\u201d. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado ponente, luego de referirse a las principales actuaciones \u00a0adelantadas dentro el proceso penal fundamento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, destac\u00f3 que, ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA fue citado en varias oportunidades \u00a0para que compareciera como testigo, sin embargo fue renuente a \u00a0comparecer; destacando que, en una de las oportunidades, se torn\u00f3 \u00a0\u201cbastante \u00a0controversial\u201d. \u00a0<\/p>\n
Describi\u00f3 \u00a0que, esa situaci\u00f3n gener\u00f3 que el representante el \u00a0ministerio, la apoderada de v\u00edctimas y delegado de la fiscal\u00eda \u00a0solicitaran la realizaci\u00f3n de la audiencia de manera \u00a0presencial, \u00a0postulaci\u00f3n a la cual accedi\u00f3. Sin \u00a0embargo, como ello tampoco obtuvo resultados, la Sala dispuso la \u00a0conducci\u00f3n del mencionado testigo. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que, el Tribunal propendi\u00f3 por el respeto de los derechos del \u00a0accionante, pues, ante la renuencia del testigo de asistir a la \u00a0diligencia en forma virtual porque no pod\u00eda utilizar aparatos \u00a0electr\u00f3nicos, dispuso su realizaci\u00f3n de forma \u00a0presencial, d\u00e1ndole la posibilidad de estar acompa\u00f1ado \u00a0por un familiar, si as\u00ed lo deseaba. \u00a0<\/p>\n
Adujo que, \u00a0finalmente, ANTONIO JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA no debi\u00f3 \u00a0ser conducido, porque compareci\u00f3 por su propia voluntad, \u00a0acompa\u00f1ado de un familiar a la sesi\u00f3n de juicio oral \u00a0prevista para el 28 de noviembre de 2022, en cuyo desarrollo \u201cen \u00a0alg\u00fan momento pidi\u00f3 que se le midiera la presi\u00f3n, \u00a0siendo asistido por el personal de param\u00e9dicos de la Rama \u00a0Judicial, quienes mencionaron que el se\u00f1or Antonio Reyes se \u00a0encontraba en muy buen estado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sobre esa base, \u00a0consider\u00f3 que, se trata de una situaci\u00f3n superada, toda \u00a0vez que, la pretensi\u00f3n del actor era evitar comparecer al \u00a0juicio, sin embargo, ello ya se consum\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo por hecho \u00a0superado, dado que, el accionante \u201ccompareci\u00f3 \u00a0voluntariamente y sin \u00a0ning\u00fan percance de salud\u201d \u00a0 al juicio oral donde fungi\u00f3 como testigo de la fiscal\u00eda \u00a0y la defensa. \u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0copia del acta de la sesi\u00f3n de audiencia del 28 de noviembre \u00a0de 2022, a la que el accionante compareci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Procuradur\u00eda \u00a0355 Judicial Penal II \u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada indic\u00f3 que, ninguna vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales advirti\u00f3 en relaci\u00f3n con las directrices \u00a0fijadas por el Tribunal para lograr la comparecencia de ANTONIO JOS\u00c9 \u00a0REYES GARC\u00cdA al juicio oral. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que, finalmente, el 28 de noviembre de 2022, dicho ciudadano acudi\u00f3 \u00a0de manera voluntaria y rindi\u00f3 el testimonio sin ning\u00fan \u00a0obst\u00e1culo. Lo \u00fanico particular fue que, sencillamente, \u00a0para preservar la salud de la citada persona, una parte del \u00a0testimonio se recibi\u00f3 en la ma\u00f1ana y otra en la tarde. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el numeral 5 del canon 1\u00ba del Decreto 333 de \u00a02021, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente \u00a0demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0inconforme con que, la mencionada Corporaci\u00f3n haya dispuesto \u00a0su conducci\u00f3n para que compareciera como testigo a las \u00a0sesiones de juicio oral programadas para el 28, 29 y 30 de noviembre \u00a0de 2022, sin tener en cuenta que, sus condiciones de salud, \u00a0relacionadas con padecimientos oculares, imped\u00edan su \u00a0asistencia por los riesgos que ello implicaba. \u00a0<\/p>\n
Sobre esa base, \u00a0propuso como pretensi\u00f3n, suspender la orden de conducci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Pues bien, a \u00a0partir de las intervenciones efectuadas durante este tr\u00e1mite \u00a0por la Corporaci\u00f3n accionada, la fiscal\u00eda delegada y la \u00a0delegada de la Procuradur\u00eda y lo informado por el actor, se \u00a0tiene conocimiento que, finalmente, ANTONIO JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA \u00a0compareci\u00f3 a la sesi\u00f3n de juicio oral prevista para 28 \u00a0de noviembre del a\u00f1o en curso, donde finalmente rindi\u00f3 \u00a0el testimonio. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0pese a los temores de dicho ciudadano por sus condiciones de salud, \u00a0lo cierto es que, m\u00e1s all\u00e1 de las perspectivas un tanto \u00a0disimiles que presentaron accionante, accionado y terceros respecto \u00a0de su desarrollo, logr\u00f3 llevarse a cabo sin ninguna situaci\u00f3n \u00a0relevante, m\u00e1s all\u00e1 de la suspensi\u00f3n para \u00a0verificar las condiciones m\u00e9dicas. \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta \u00a0ese marco f\u00e1ctico, se corrobora la existencia del da\u00f1o \u00a0consumado, como causal de improcedencia de la tutela, en \u00a0tanto la recepci\u00f3n del testimonio de ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA \u00a0se llev\u00f3 a cabo el pasado 28 de noviembre de 2022, es decir, \u00a0el presunto da\u00f1o o amenaza que con esta acci\u00f3n se \u00a0procuraba evitar, se ocasion\u00f3 o perfeccion\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, no tendr\u00eda objeto ni raz\u00f3n proferir alg\u00fan \u00a0imperativo en aras que cese la vulneraci\u00f3n o se impida la \u00a0materializaci\u00f3n o concreci\u00f3n del riesgo, ya que caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo o no tendr\u00eda efecto alguno de cara a la \u00a0naturaleza preventiva de esta especial v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a03.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal \u00a0de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el \u00a0Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se \u00a0presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho \u00a0superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 \u00a0ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0En cuanto al segundo evento, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que \u00a0se est\u00e1 ante un da\u00f1o consumado cuando existe un \u00a0perjuicio irreversible, que no puede ser remediado de manera alguna \u00a0por el juez de tutela. (\u2026)\u00bb. \u00a0T-052 de 2022. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se \u00a0declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n \u00a0con la certificaci\u00f3n m\u00e9dica aportada por el actor \u00a0durante el tr\u00e1mite de la tutela, que solicita sea tenida en \u00a0cuenta al momento de emitir el respectivo fallo, basta se\u00f1alar \u00a0que, de cara a la situaci\u00f3n advertida constitutiva de da\u00f1o \u00a0consumado, resulta inane alguna valoraci\u00f3n de dicho documento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, se declarar\u00e1 la carencia actual de objeto \u00a0por da\u00f1o consumado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0carencia actual de objeto por da\u00f1o consumado, \u00a0el amparo solicitado por \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP16482-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 127889 \u00a0 Acta 286. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela promovida por ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 REYES GARC\u00cdA, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}