\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a047001220400020190011401 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106950 \u00a0<\/p>\n
STP16466-2022 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 280) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s \u00a0(2022). \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n promovida por Fernando \u00a0Coronel Fontalvo contra \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia proferida el 20 de agosto \u00a0de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta que \u00a0neg\u00f3 su solicitud de amparo a los derechos fundamentales del \u00a0debido proceso y libertad. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el accionante argumenta que las decisiones proferidas el 16 de \u00a0octubre de 2018 y 25 de junio de 2019 por los Juzgados 4\u00ba Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito, ambos de Santa Marta, respectivamente, que \u00a0negaron la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0incurrieron en un defecto f\u00e1ctico por desconocimiento de la \u00a0superaci\u00f3n objetiva de los tiempos en los que se han \u00a0desarrollado las actuaciones dentro del proceso penal seguido en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- Contra \u00a0Fernando \u00a0Coronel Fontalvo \u00a0-y otros- se adelant\u00f3 proceso penal por la comisi\u00f3n de \u00a0los delitos de concierto para delinquir, homicidio y porte de armas \u00a0de fuego. El 16 de octubre de 2018, el Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Santa Marta neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento solicitada por defensor de Fernando \u00a0Coronel Fontalvo. \u00a0El 25 de junio de 2019, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Santa Marta confirm\u00f3 la negativa. Ambas decisiones se \u00a0fundamentaron en el hecho de que las dilaciones y la superaci\u00f3n \u00a0objetiva de los t\u00e9rminos en las diligencias del proceso eran \u00a0imputables \u00fanicamente a los apoderados de los procesados y, en \u00a0esa medida, no pod\u00edan resultar favorecidos de las dilaciones \u00a0que ellos mismos provocaban. \u00a0<\/p>\n
2.- A trav\u00e9s \u00a0de apoderado judicial, Fernando \u00a0Coronel Fontalvo \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra las anteriores decisiones \u00a0judiciales. El 20 de agosto de 2019, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta neg\u00f3 la solicitud de amparo porque \u00a0consider\u00f3 que no se cumpl\u00eda el requisito de \u00a0subsidiariedad, pues estaba pendiente la resoluci\u00f3n por parte \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus instaurada por el \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
3.- Fernando \u00a0Coronel Fontalvo \u00a0instaur\u00f3 recurso de impugnaci\u00f3n contra la anterior \u00a0determinaci\u00f3n judicial, en t\u00e9rminos generales, reiter\u00f3 \u00a0los argumentos de la demanda de tutela. El 10 de octubre de 2019, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de tutelas no. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia a trav\u00e9s de auto \u00a0ATP1600-2019, rad. 106950, acta no. 267, decret\u00f3 la nulidad de \u00a0lo actuado a partir del auto avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n porque consider\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal deb\u00eda ser vinculada al proceso constitucional. \u00a0<\/p>\n
4.- El 11 de \u00a0diciembre de 2019, la Corte Constitucional a trav\u00e9s de auto \u00a0no. 647 de 2019 decidi\u00f3 dejar sin efectos el auto referido \u00a0anteriormente. En consecuencia, orden\u00f3 devolver el expediente \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n planteada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
5.- El 17 de junio \u00a0de 2020, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Santa \u00a0Marta conden\u00f3 a Fernando \u00a0Coronel Fontalvo \u00a0por la comisi\u00f3n de los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado en concurso con homicidio agravado y \u00a0tentativa de homicidio agravado en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones de uso restringido, de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas o explosivos. El 18 de diciembre de \u00a02020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente la sentencia condenatoria de primer grado. La \u00a0defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n el cual se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Durante las \u00faltimas semanas, el despacho a cargo de la \u00a0magistrada ponente recibi\u00f3 unas solicitudes de impulso \u00a0procesal en casos de tutela. En el marco de la revisi\u00f3n de \u00a0esas peticiones se advirti\u00f3 la existencia de varios asuntos \u00a0sin tramitar. Por este motivo, la suscrita orden\u00f3 realizar una \u00a0revisi\u00f3n exhaustiva y un inventario de los asuntos asignados a \u00a0esta oficina que pudieran encontrarse en esa situaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En el desarrollo de esa tarea, se encontr\u00f3 el expediente de la \u00a0impugnaci\u00f3n de tutela promovida por Fernando \u00a0Coronel Fontalvo \u00a0la \u00a0cual no hab\u00eda sido tramitada. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el actor contra el fallo de tutela proferido el 20 de \u00a0agosto de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta, frente a la cual ostenta la condici\u00f3n de superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
a. Acaecimiento \u00a0de una situaci\u00f3n sobreviniente por variaci\u00f3n de la \u00a0condici\u00f3n procesal de Fernando \u00a0Coronel Fontalvo \u00a0<\/p>\n
9.- La Corte \u00a0Constitucional ha dispuesto que cuando en el tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n de tutela se presenta una situaci\u00f3n que torna \u00a0inviable o inane el pronunciamiento del juez constitucional se \u00a0configura una carencia \u00a0actual de objeto, \u00a0circunstancia que se caracteriza principalmente porque cualquier \u00a0orden que pueda proferir materialmente el juez carecer\u00eda de \u00a0sentido. \u00a0<\/p>\n
10.- La carencia \u00a0actual de objeto se manifiesta de tres formas: (i) un hecho superado, \u00a0(ii) un da\u00f1o consumado y, (iii) el acaecimiento de una \u00a0situaci\u00f3n sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0El \u00a0despacho de la magistrada ponente solicit\u00f3 a las partes e \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite constitucional informaci\u00f3n \u00a0actual del proceso para adoptar la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0Con ocasi\u00f3n del requerimiento, La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta dio cuenta de las actuaciones surtidas en \u00a0primera y segunda instancia. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que la \u00a0causa estaba surtiendo el tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n en la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
12.- As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que actualmente el ruego constitucional del actor \u00a0carece de fundamento f\u00e1ctico, pues el proceso penal finalmente \u00a0las instancias ordinarias resolvieron el proceso en su contra y \u00a0actualmente la causa est\u00e1 en la Corte Suprema de Justicia \u00a0pendiente de resolver el recurso de casaci\u00f3n. En ese sentido, \u00a0es inane realizar alg\u00fan pronunciamiento en relaci\u00f3n con \u00a0la razonabilidad de las decisiones judiciales que en su momento \u00a0negaron la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, pues esa \u00a0etapa del proceso culmin\u00f3 y de acuerdo con el principio de \u00a0preclusividad y progresividad del proceso penal la discusi\u00f3n \u00a0en estos momentos se circunscribe a otros aspectos. \u00a0<\/p>\n
13.- Es m\u00e1s, \u00a0cuando el actor formul\u00f3 la solicitud de amparo ostenta la \u00a0calidad de sindicado dentro del proceso penal y, ahora, su calidad \u00a0vari\u00f3 y est\u00e1 condenado por las instancias ordinarias. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Con \u00a0base en las anteriores consideraciones, esta Sala revocar\u00e1 el \u00a0fallo de tutela de primera instancia y, en su lugar, declarar\u00e1 \u00a0la configuraci\u00f3n de la carencia \u00a0actual de objeto por acaecimiento de una situaci\u00f3n \u00a0sobreviniente, \u00a0habida cuenta de que el proceso penal que origin\u00f3 la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela avanz\u00f3 y actualmente se encuentra en \u00a0una etapa diferente a la que estaba cuando se formul\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela. En ese orden de ideas, tuvo lugar una \u00a0situaci\u00f3n novedosa -sentencias condenatorias- que, en \u00faltimas, \u00a0hace innecesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela en este \u00a0caso con los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que lo \u00a0componen. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
IV. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0sentencia de tutela de primera instancia proferida el 20 de agosto de \u00a02019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta y, en su \u00a0lugar, declarar \u00a0la carencia actual de objeto \u00a0por el acaecimiento de una situaci\u00f3n sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 CUI: \u00a047001220400020190011401 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106950 \u00a0 STP16466-2022 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 280) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s \u00a0(2022). \u00a0 I. OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n promovida por Fernando \u00a0Coronel Fontalvo contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}