\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0<\/p>\n
SP3986-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a054.030 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en acta No. 289) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ contra la sentencia del 27 de julio \u00a0de 2018, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito condenando al procesado como autor del punible de falsedad \u00a0en documento privado en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2007, JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ, en su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de representante legal de la Agencia de Aduanas Conexiones e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intercambios Colombianos Ltda. -COINCOL-, fue contratado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa Industria G\u00f3mez Hermanos Ltda. \u2013 INGOMHER-, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de materializar la importaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materias primas (telas) procedentes del Per\u00fa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez requerido para explicar la raz\u00f3n de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconsistencias, ACOSTA MU\u00d1OZ present\u00f3 directamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INGOMHER diferentes soportes que, una vez revisados y analizados, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitieron concluir a dicha sociedad que se trataba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n espuria en materia de flete, con fundamento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales fue cancelado un sobrecosto superior a los mil cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos. \u00a0<\/p>\n
Procesales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Denunciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales sucesos por Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio G\u00f3mez G\u00f3mez, representante legal suplente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INGOMHER Ltda., el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de enero de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 49 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra JAIRO ERNESTO ACOSTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como autor del concurso de delitos de abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confianza agravado por la cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento privado en concurso homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sucesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(arts. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0249, 267 y 289 del C\u00f3digo Penal1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que el procesado aceptara los cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de abril de 2014 fue presentado el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya formulaci\u00f3n en audiencia tuvo lugar el 28 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente en los mismos t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de febrero de 2015, en curso de la audiencia preparatoria, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa present\u00f3 una solicitud de nulidad2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue despachada desfavorablemente por la primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n, el defensor interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de septiembre de 2015, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u201cdecretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad, desde, inclusive, la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n hecha a JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente respecto del delito de abuso de confianza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, en consecuencia, deber\u00e1 continuarse el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el delito de falsedad en documento privado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos t\u00e9rminos, entre el 24 de junio y el 16 de agosto de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se culmin\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral se celebr\u00f3 en m\u00faltiples sesiones, entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de febrero de 2017 y el 16 de mayo de 2018. En sus alegatos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 condenar al procesado como determinador del punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de julio de 2018 fue anunciado el sentido condenatorio del fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpli\u00f3 con el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0447 del Estatuto Adjetivo y se procedi\u00f3 con lectura de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, mediante la cual el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ como determinador del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento privado, en concurso homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sucesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(arts. 31 y 289 del C.P.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pena de treinta y ocho (38) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n, arte u oficio e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones p\u00fablicas, por un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n principal. Al procesado se le concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de la condena lo fue la prueba (testimonios; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen de documentolog\u00eda y grafolog\u00eda; dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contable; comprobantes dubitados e indubitados), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la falsedad material de 17 facturas3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleadas para apropiarse de recursos de INGOMHER; as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n que de esos documentos realiz\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado a la mencionada compa\u00f1\u00eda, con el anunciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de lucro; todo, por cuanto \u201cconoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ perfectamente la ilicitud que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comet\u00eda y no le import\u00f3 en nada el posible da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de julio de 2018, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra esa sentencia interpuso el defensor bajo alegaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al principio de congruencia; indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria en materia de construcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicios; incorrecci\u00f3n al condenar a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinador; indebida dosificaci\u00f3n; insuficiencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba para atribuir la elaboraci\u00f3n de las facturas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado; ausencia de motivaci\u00f3n en la imposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, \u201caclarando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que responde a t\u00edtulo de AUTOR del punible de falsedad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento privado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa conclusi\u00f3n arrib\u00f3 el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n a que a pesar de que \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad es un hecho que se desconoce quien (sic) obtuvo, elabor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o suplant\u00f3 los documentos facturas o a iniciativa de qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hizo, \u2026 ninguna duda existe respecto de que quien la us\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue el aqu\u00ed acusado ACOSTA y desde ese punto de vista, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como puede jur\u00eddicamente deducirse su responsabilidad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de autor\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal determinaci\u00f3n el apoderado del sentenciado interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la respectiva demanda, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, por auto de noviembre 15 de 2018, fue declarada formalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de enero de 2019, se surti\u00f3 la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante propuso dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a saber: el principal, por nulidad, y el segundo, al amparo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los siguientes planteamientos: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n se encuentra viciada de nulidad, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del principio de congruencia, en tanto el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 al procesado \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos que no fueron imputados de forma clara y expresa\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en transcripciones parciales de lo ocurrido en dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia, seleccionadas y comentadas por el censor, afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a pesar de haber solicitado la aclaraci\u00f3n sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero de facturas falsas y el monto de lo apropiado, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas no permiti\u00f3 \u201cconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los aspectos f\u00e1cticos de las falsedades en documento privado\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se le diera claridad de los eventos y n\u00fameros de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facturas que fueron objeto de dicho delito\u2026 impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de forma clara, concisa y suficiente cu\u00e1les eran las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facturas motivo de reproche\u201d.<\/p>\n
19. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter gen\u00e9rico de la imputaci\u00f3n conllev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que las instancias condenaran \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos no individualizados desde el 28 de enero de 2014, ni mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos al momento de radicarse y realizarse la acusaci\u00f3n\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or ACOSTA MU\u00d1OZ result\u00f3 condenado, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u2026 no conocidos por la defensa en la misma imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad se concret\u00f3 en una condena por 19 falsedades, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que s\u00f3lo se anunci\u00f3 la existencia de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factura original (n\u00ba B282189) divergente del documento espurio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el procesado. Insisti\u00f3 en que esos 19 actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron individualizados\u201d. \u00a0<\/p>\n
21. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casar la sentencia y, en consecuencia, decretar la nulidad, a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acto de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia recurrida, afirma, infringi\u00f3 indirectamente la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial por error de hecho en la modalidad de falso raciocinio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal omiti\u00f3 la verificaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autor\u00eda que planteaba la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mas no de uso efectivo de los documentos que fue contemplada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente durante el juicio\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia conden\u00f3 al procesado a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor, sin haberse demostrado tal calidad, con fundamento en el uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los documentos, aspecto que tampoco fue inicialmente atribuido.<\/p>\n
24. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, en su criterio, debe absolverse por duda probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tema del uso nunca fue base de la hip\u00f3tesis por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado\u201d. \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente ratific\u00f3 los dos cargos formulados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda, por su parte, consider\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cargo por nulidad deb\u00eda prosperar y, en consecuencia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n casar la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n no pasaron de ser un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crecuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hechos indicadores en relaci\u00f3n con la supuesta conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en tal relato \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se mencion\u00f3 de manera, clara, sucinta y concreta, al punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el defensor solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n sobre ese aspecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero el juez de garant\u00edas y el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se negaron a hacerlo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la nulidad se impon\u00eda, pues \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referir de manera expresa y concreta las conductas que habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado el procesado ACOSTA MU\u00d1OZ, lo que comport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una clara violaci\u00f3n al derecho de defensa\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, estim\u00f3 que se encontraba relevado de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n sobre la segunda postulaci\u00f3n.<\/p>\n
31. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada de v\u00edctimas, a su turno, insisti\u00f3 en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda hab\u00eda demostrado efectivamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materialidad de las conductas por las que el procesado hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido condenado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hab\u00eda acreditado que las facturas fueron elaboradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de crear unas acreencias ficticias a favor del implicado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal y como se declar\u00f3 en los fallos de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a diferencia del abuso de confianza, el punible de falsedad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento privado no requer\u00eda el agotamiento de requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, por lo que la nulidad resultaba improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose del segundo de los reatos mencionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Solicit\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, no casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada del Ministerio P\u00fablico, a su vez, estim\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos carecen de prosperidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la nulidad indic\u00f3 que, al cotejar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n con las sentencias, no era posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar las exigencias establecidas para invalidar lo actuado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto la variaci\u00f3n en la condena de segundo grado, a t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autor, en lugar de determinador, no hab\u00eda afectado las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en los folios propios del escrito de acusaci\u00f3n y en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n fueron dilucidadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar relacionadas con la calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autor del delito de falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan la sentencia de primera instancia, se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado que el procesado \u201chab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsificado varias facturas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ese proceder permiti\u00f3 una sobrefacturaci\u00f3n de m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mil millones de pesos; acto realizado para apropiarse de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas, entre 2007 y 2012. No obstante, se le conden\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdeterminador\u201d, conclusi\u00f3n que refut\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia para sancionarlo a t\u00edtulo de autor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se hab\u00eda presentado ninguna afectaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de congruencia, pues la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se mantuvo inalterada y no implic\u00f3 una variaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que durante la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa no hab\u00eda exteriorizado ninguna objeci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito respectivo y que en esa oportunidad el juez de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que exist\u00eda correspondencia f\u00e1ctica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41. Adver\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, si bien el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 la falta de claridad inicial de la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, tambi\u00e9n encontr\u00f3 acreditados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios que permit\u00edan la condena del procesado a t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autor.<\/p>\n
42. Record\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que un cargo de esa naturaleza implicaba la demostraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una afectaci\u00f3n al debido proceso y un cambio en la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u201cy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello no fue lo que ocurri\u00f3 en el presente caso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, los dos reproches deben ser desestimados y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia permanecer inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45. Dados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos que se formulan contra la sentencia impugnada, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinar\u00e1 inicialmente, tambi\u00e9n en t\u00e9rminos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, precisi\u00f3n y comprensi\u00f3n, si la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica efectuada contra ACOSTA MU\u00d1OZ, tanto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n como en la acusaci\u00f3n, guarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia con los hechos por los cuales fue condenado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no prosperar tal censura que pretende la nulidad de lo actuado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 entonces establecer s\u00ed la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, en cuanto conden\u00f3 al procesado como autor, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de un error de apreciaci\u00f3n probatoria y en ese caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la consecuencia jur\u00eddica de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equ\u00edvoco. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004 \u201c[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado no podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha solicitado condena\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de congruencia, adem\u00e1s de elemento basilar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema procesal penal, constituye simult\u00e1neamente una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda para el sujeto pasivo de la acci\u00f3n en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cual el proceso debe estar revestido de una racionalidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherencia intr\u00ednsecas entre fallo y acusaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supone en \u00e9sta la exposici\u00f3n clara, precisa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprensible del sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico, de modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aqu\u00e9l lo entienda en aras de estructurar la correlativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrategia defensiva material y t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
49. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo, que en cuanto a los sucesos responde a la noci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hechos jur\u00eddicamente relevantes en tanto comprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos que llenan de contenido la abstracta descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica del legislador, no es, sin embargo, un concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto, r\u00edgido, estricto o inmutable; es, por el contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0din\u00e1mico, flexible y relativo en la medida en que los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claros, sucintos y en lenguaje comprensible dependen necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la respectiva definici\u00f3n legal del delito de que se trate, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como de las circunstancias en que ellos se hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado y a\u00fan de las pruebas con que cuente la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su nivel de concreci\u00f3n depende, pues, de los elementos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo y de sus circunstancias f\u00e1cticas o probatorias. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es relativo a esos factores, no siempre se exigir\u00e1 una \u00a0exacerbada precisi\u00f3n modal, cronol\u00f3gica o espacial; lo \u00a0importante es que los hechos resulten de tal relevancia que bajo el \u00a0necesario entendimiento de ellos sea posible para el procesado asumir \u00a0su defensa material y t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, la concreci\u00f3n m\u00e1xima de los mismos resultar\u00e1 \u00a0un imperativo cuando de las circunstancias en que ocurrieron y de las \u00a0pruebas emerja como una necesidad, una garant\u00eda en aras de que \u00a0el procesado conozca exactamente de qu\u00e9 se le acusa y pueda \u00a0correlativamente defenderse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hechos jur\u00eddicamente relevantes, por ende, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprenderse como un marco de referencia sustancial de contornos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, seg\u00fan el tipo penal, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que, adem\u00e1s de que aquellos no pueden ser objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n, constituyen el l\u00edmite de la sentencia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso, expuestos de modo claro, sucinto y comprensible durante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n, determinan y condicionan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consonancia del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
51. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed la importancia y trascendencia de una adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica, que permita el cabal ejercicio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de defensa porque, sin duda, aquella delimita tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tema de prueba y los medios de convicci\u00f3n que habr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de llevar a establecer o no la teor\u00eda del caso que exponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda o eventualmente la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
52. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto es igualmente claro que la fijaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos concierne a la exclusiva competencia de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n y que una vez comunicados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n resultan a partir de all\u00ed y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante todo el proceso inmodificables en lo nuclear. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
53. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso la Corte ha reconocido que: \u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0modificaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica: i) no \u00a0puede recaer sobre el \u00a0n\u00facleo \u00a0de lo que fue objeto de imputaci\u00f3n; ii) es \u00a0admisible para aclarar los hechos en todos los casos, \u00a0o para excluir supuestos de imputaci\u00f3n; y iii) si se trata de \u00a0adici\u00f3n, necesariamente no se puede agravar la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del inculpado\u201d4, \u00a0es decir que \u201cla \u00a0descripci\u00f3n f\u00e1ctica o hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, seg\u00fan la nominaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004, \u00a0no puede ser objeto de modificaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0a lo largo del proceso, esto es, desde la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n hasta la sentencia ejecutoriada\u201d5. \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aunque \u00a0el principio de congruencia se predica, en estricto sentido, de la \u00a0relaci\u00f3n sustancial f\u00e1ctico-jur\u00eddica entre la \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia, y est\u00e1 suficientemente \u00a0decantado que, al momento de la primera bien es posible modificar los \u00a0t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n en su cariz jur\u00eddico \u00a0-dado su car\u00e1cter meramente provisional-, no es viable alterar \u00a0los supuestos de naturaleza f\u00e1ctica, de modo que jam\u00e1s \u00a0podr\u00eda emitirse fallo, en cualquiera de sus sentidos \u00a0(absolutorio o condenatorio), sin que el injusto t\u00edpico, \u00a0descrito en su aspecto factual relevante haya sido previamente \u00a0enunciado con claridad en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, habida cuenta que el referido acto de comunicaci\u00f3n \u00a0constituye una de las bases fundantes del proceso, con efecto \u00a0sustancial, que adem\u00e1s provee por la salvaguarda del derecho \u00a0de defensa. Surge, entonces, la regla adjetivo-sustantiva seg\u00fan \u00a0la cual sin imputaci\u00f3n no puede haber acusaci\u00f3n y mucho \u00a0menos condena o absoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, aunque en tan preliminar fase procesal, el funcionario \u00a0investigador no tiene la carga de descubrir los elementos materiales \u00a0probatorios, la evidencia f\u00edsica y la informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida en su poder, s\u00ed est\u00e1 obligado a \u00a0expresar, con claridad, al indiciado los hechos de connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico penal que le son endilgados, y las razones por las \u00a0que, a partir de los medios cognoscitivos de que dispone, \u00abse \u00a0puede inferir razonablemente que el imputado es autor o part\u00edcipe \u00a0del delito que se investiga\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0descripci\u00f3n de esos acontecimientos normativamente \u00a0desaprobados por parte del funcionario persecutor constituye, \u00a0entonces, el l\u00edmite del juicio de responsabilidad consolidado \u00a0en la sentencia, por manera que, no es posible, se insiste, elevar \u00a0cargos escritos y orales ni emitir fallo condenatorio o absolutorio \u00a0por un delito cuya base f\u00e1ctica -en su sentido m\u00e1s \u00a0b\u00e1sico- nunca le ha sido puesta en conocimiento al imputado\u201d6. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes, seg\u00fan el tipo \u00a0penal de que se trate, deben traducir los elementos que lo componen \u00a0en relaci\u00f3n con fen\u00f3menos ontol\u00f3gicamente \u00a0considerados que lo agoten, en la medida de las circunstancias y de \u00a0las pruebas que habr\u00e1n de llevarse a juicio. Es por eso, se \u00a0reitera, un concepto relativo al tipo penal y al caso en concreto que \u00a0demandar\u00e1 en esas condiciones una mayor o menor concreci\u00f3n, \u00a0siempre y cuando, adem\u00e1s, le resulte claro al procesado de qu\u00e9 \u00a0debe defenderse material y t\u00e9cnicamente. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de enero de 2014, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de JAIRO ERNESTO ACOSTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ, en t\u00e9rminos seg\u00fan los cuales7: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 desde \u00a0el a\u00f1o 2004, se fund\u00f3 la empresa familiar denominada \u00a0Industria G\u00f3mez hermanos limitada INGOMHER\u2026 dedicada a \u00a0la confecci\u00f3n de prendas de vestir \u2026 para \u00a0la gesti\u00f3n de importaci\u00f3n se contact\u00f3, en \u00a0Colombia, con la llamada Agencia de Aduanas Conexiones e Intercambios \u00a0Colombianos Ltda. COINCOL Ltda., cuyo representante legal es el se\u00f1or \u00a0JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ. Esta empresa ser\u00eda la \u00a0encargada de todos los tr\u00e1mites para traer los contenedores de \u00a0tela desde Lima hasta las instalaciones de INGOMHER en Bogot\u00e1 \u00a0\u2026 Advirti\u00f3 el quejoso que como el costo de la mercanc\u00eda \u00a0sub\u00eda de forma inusual, revis\u00f3 las carpetas de archivo \u00a0y analiz\u00f3 los gastos de importaci\u00f3n, encontrando una \u00a0carta de COINCOL con la legalizaci\u00f3n total de gastos, pero sin \u00a0soportes o facturas de la empresa con qui\u00e9n se contrataba la \u00a0actividad comercial\u2026 Al seguir revisando las carpetas encontr\u00f3 \u00a0que las \u00faltimas siete importaciones ni siquiera tienen carta \u00a0factura legalizaci\u00f3n. De inmediato se comunic\u00f3 con \u00a0JAIRO ACOSTA \u2026 Acot\u00f3 que a los 20 d\u00edas el \u00a0se\u00f1or ACOSTA env\u00eda \u00a0a un mensajero con un \u00a0paquete, con la legalizaci\u00f3n de los \u00faltimos siete \u00a0contenedores, \u00a0pero sin soportes, obviamente esa situaci\u00f3n trajo un reclamo \u00a0de parte de los funcionarios de INGOMHER, pero el implicado adujo que \u00a0no hab\u00edan llegado los soportes. Luego a los 15 d\u00edas, el \u00a0se\u00f1or ACOSTA llevaba unos soportes que supuestamente le hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0de unos 5 contenedores, diciendo que la restante informaci\u00f3n \u00a0la enviaba despu\u00e9s. Al revisar la documentaci\u00f3n \u00a0encuentra precios inflados\u2026 Al pregunt\u00e1rsele a ACOSTA \u00a0MU\u00d1OZ sobre las diferencias en los precios adujo que eran \u00a0dificultades en la tra\u00edda de los contenedores. Revisando los \u00a0documentos que le fueron remitidos por ACOSTA, \u00a0encontr\u00f3 el denunciante la \u00a0factura original n\u00famero B282189, del 14 de febrero 2012, de la \u00a0empresa DHL \u00a0\u2026 y, en otra parte, encuentra otra \u00a0factura de DHL con el mismo n\u00famero, fecha y hora de la \u00a0anterior por $29.170.000 o sea inflada en, m\u00e1s o menos, \u00a0$18.854.000. \u00a0Igualmente, pudo constatar que la factura es falsa y que los valores \u00a0que cobraba COINCOL estaban inflados. Revisando sigue encontrando \u00a0inconsistencias, como documentaci\u00f3n que no es original. Acota \u00a0el denunciante que con base en los c\u00e1lculos de las \u00a0cotizaciones de Panalpina, estima que el sobrecosto cobrado por el \u00a0se\u00f1or JAIRO ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ asciende a la suma \u00a0$1.200.000.000. \u2026 Para la FGN el se\u00f1or JAIRO ERNESTO \u00a0ACOSTA al parecer, esa era la hip\u00f3tesis planteada por la \u00a0Fiscal\u00eda, a trav\u00e9s de su sociedad COINCOL, empresa que \u00a0se encargar\u00eda de la importaci\u00f3n de materia prima (telas \u00a0de Per\u00fa), la evidencia para la Fiscal\u00eda es demostrativa \u00a0que esta persona aument\u00f3 los precios de los costos de las \u00a0importaciones de la sociedad COINCOL, para \u00a0lo cual falsific\u00f3 facturas de los fletes incurriendo \u00a0obviamente en el delito de falsedad en documento privado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, como quiera que se trat\u00f3 de \u00a0varias facturas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c. \u00a0\u2026 la \u00a0FGN lo que aqu\u00ed tiene es la evidencia probatoria de que Usted \u00a0falsific\u00f3 unas facturas \u00a0e indebidamente se apropi\u00f3 de ese dinero, lo que constituye el \u00a0abuso de confianza agravado por la cuant\u00eda, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, porque son varias apropiaciones y para \u00a0eso quiero darle lectura al art\u00edculo 249 (\u2026) de igual \u00a0manera se le endilga con la situaci\u00f3n del art\u00edculo 267, \u00a0numeral 1 (\u2026) Se \u00a0le endilga en calidad de autor \u00a0(\u2026) tambi\u00e9n concursa este delito, se \u00a0le endilga con el delito de falsedad en documento privado y a su vez \u00a0se le imputa en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0porque la Fiscal\u00eda General tiene suficiente evidencia \u00a0probatoria, elementos materiales probatorios e informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida, que permite hacer una inferencia razonable \u00a0de que hay varias facturas falsificadas y por eso obviamente se le \u00a0endilga esa falsedad de documento privado, \u00a0a \u00a0su vez en concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u2026 concluye que \u00a0las facturas de venta presentadas para estudio son documentos falsos\u2026 \u00a0el delito de falsedad se le endilga igualmente en calidad de autor \u00a0de falsedad\u2026la \u00a0apropiaci\u00f3n a la que se alude versa, m\u00e1s o menos, entre \u00a0marzo de 2007 a marzo de 2012, es la fecha de comisi\u00f3n de los \u00a0hechos\u201d.\u201d \u00a0<\/p>\n
55. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n as\u00ed realizada, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que replique en buena parte el contenido de la denuncia, solo puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse lesiva del debido proceso en su componente de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues aunque resulte claro y sucinto y comprensible afirmar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probablemente el acusado falsific\u00f3 varias facturas a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer evidentes unos valores por concepto de fletes que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00edan a la realidad, es lo cierto que en esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos los hechos jur\u00eddicamente relevantes fijados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa manera, aunque en principio podr\u00edan corresponder a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos del tipo penal de falsedad documental, \u00a0resultan de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstracci\u00f3n tal que, en un universo de facturas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitieron en el curso de la relaci\u00f3n comercial, la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acusado se dificultaba al extremo por no saberse a qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos se refer\u00eda en concreto ni a qu\u00e9 clase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n hab\u00edan sido ellos sometidos. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias del caso cotejadas con los elementos del tipo penal \u00a0impon\u00edan a la Fiscal\u00eda la indeclinable obligaci\u00f3n, \u00a0no de afirmar abstractamente que el imputado falsific\u00f3 unas \u00a0facturas espec\u00edficamente en el valor de los fletes, sino de \u00a0concretar por lo menos, dada adem\u00e1s la aseveraci\u00f3n de \u00a0la existencia de elementos materiales probatorios que lo sustentaban, \u00a0qu\u00e9 documentos en concreto fueron los adulterados y \u00a0adicionalmente para una mejor comprensi\u00f3n de aquellos, qu\u00e9 \u00a0clase de falsificaci\u00f3n se cometi\u00f3 en los mismos, acaso \u00a0por confecci\u00f3n material o parcial, por composici\u00f3n, \u00a0agregado, calco, copia, borrado, sobre escrito, modificaci\u00f3n, \u00a0etc. y de qu\u00e9 manera fueron usados por el procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al imputado y acusado se le haya comunicado que en el periodo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2007 a mayo de 2012, falsific\u00f3 materialmente un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero plural de facturas de venta, relacionadas con el costo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los fletes, emitidas con ocasi\u00f3n de la importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de textiles del Per\u00fa y que las mismas fueron presentadas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INGOMHER, con el prop\u00f3sito de apoderarse de dineros de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada sociedad, no satisface el est\u00e1ndar de concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que exigen el tipo penal de falsedad en documento privado, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias particulares del caso y los elementos materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios que la Fiscal\u00eda dec\u00eda poseer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
57. Estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos demandaban en garant\u00eda del derecho de defensa y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el procesado supiera en concreto por qu\u00e9 se le iba a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciar, la singularizaci\u00f3n de todas y cada una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facturas que se tacharon de espurias, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esas condiciones, adem\u00e1s de que se constitu\u00edan en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tema de prueba, le fue imputado un concurso de dichas conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0concreci\u00f3n adecuada, id\u00f3nea y exigible en procura de \u00a0satisfacer las garant\u00edas procesales del acusado s\u00f3lo se \u00a0satisfizo en relaci\u00f3n con una de las varias facturas que se \u00a0adujeron falsificadas, esto es la B282189, \u00a0del 14 de febrero 2012, de la empresa DHL \u00a0por $29.170.000 pero que \u00a0reflejaba un sobrecosto aproximado de $18.854.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
58. Eso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justific\u00f3 razonablemente el reclamo entonces del defensor: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed quiero que se aclare, su se\u00f1or\u00eda, cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son las facturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde se encontr\u00f3 la posible falsedad de documento, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o menos tampoco vamos a tener una investigaci\u00f3n perfecta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda, y c\u00f3mo es que llegamos a los 1.387 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones y recuerdo su se\u00f1or\u00eda que aqu\u00ed parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa t\u00e9cnica de mi representado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0antes que reconvenir a la Fiscal\u00eda para que construyera \u00a0acertadamente los hechos jur\u00eddicamente relevantes, la juez de \u00a0garant\u00edas llam\u00f3 la atenci\u00f3n al defensor porque \u00a0\u201caqu\u00ed \u00a0no estamos para controvertir, a partir de la estrategia que la \u00a0defensa plante\u00e9, es a partir de ese conocimiento de elementos \u00a0materiales probatorios que le permitir\u00e1 aclarar esos \u00a0aspectos\u201d, \u00a0a lo que \u00e9ste ripost\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cle \u00a0est\u00e1n atacando su buen nombre y honra [al procesado]. Usted \u00a0debe velar que est\u00e1s cosas quedan m\u00e1s precisas, m\u00e1s \u00a0contundentes para as\u00ed poder entrar a hacer una defensa t\u00e9cnica \u00a0efectiva\u2026 cu\u00e1les son las facturas de las que estamos \u00a0hablando de falsedad material y c\u00f3mo se llega al monto de \u00a01387, eso es todo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
59. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, la Fiscal\u00eda tras pronunciarse sobre las inquietudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del agente del Ministerio P\u00fablico8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Representante de la V\u00edctima9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con las de la defensa indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0trata de un concurso heterog\u00e9neo, porque son dos t\u00edtulos \u00a0diferentes, abuso de confianza afecta el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0y las falsedades la fe p\u00fablica. Se tiene un estudio contable \u00a0sobre el monto de la apropiaci\u00f3n es al profesional de n\u00fameros \u00a0a quien le corresponde hacer esa aclaraci\u00f3n. Respecto de las \u00a0facturas que Usted reclama, como bien lo dec\u00eda la se\u00f1ora \u00a0Jueza, este no es el momento del descubrimiento, yo tengo un estudio \u00a0de un perito documentologo donde (sic) me est\u00e1 contando que \u00a0varias \u00a0facturas \u00a0que fueron puestas a disposici\u00f3n de esta persona, en original, \u00a0se corresponden con documentos \u00a0falsos y son varios. \u00a0Entonces, en este momento procesal la Fiscal\u00eda no tiene por \u00a0qu\u00e9 hacer ning\u00fan descubrimiento. Le \u00a0hice una relaci\u00f3n sucinta\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
60. Sucinto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed, pero adem\u00e1s absolutamente abstracto, pues aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informarle al acusado que falsific\u00f3 un n\u00famero plural y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinable de facturas de venta por fletes de importaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las mismas fueron presentadas a la empresa contratante, podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder a los elementos que tambi\u00e9n en abstracto se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el legislador en la respectiva descripci\u00f3n t\u00edpica, ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel de concreci\u00f3n no satisface la garant\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa por cuanto en esos et\u00e9reos t\u00e9rminos se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce de qu\u00e9 iba el acusado a defenderse material y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicamente, salvo por la factura ya mencionada que en s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma constituye una conducta punible de las varias que en concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron atribuidas al procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
61. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n no cambi\u00f3 al momento de efectuarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n pues, si bien ninguna aclaraci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa, la Fiscal reiter\u00f3 la relaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada en la imputaci\u00f3n, en t\u00e9rminos pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exactos, y agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0delitos [abusos de confianza] entran en concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo con falsedad documento privado, delito contemplado en el \u00a0art\u00edculo 289 … Este tipo penal se estructura cuando el se\u00f1or \u00a0ACOSTA \u00a0MU\u00d1OZ aporta a INGOMHER un n\u00famero de facturas de venta \u00a0originales de las empresas DHL, SERVI LTDA, SPEED TRANSPORT LOGISTIC, \u00a0donde figuran los sellos h\u00famedos como de las citadas empresas. \u00a0Se demuestra teniendo en cuenta que mediante informe de investigador \u00a0de Laboratorio (\u2026) concluy\u00f3 que las \u00a0facturas de venta presentadas para estudio como de las empresas DHL \u00a0Global Forwarding Colombia Ltda, SARVI LTDA, Speed Transport Logistic \u00a0ZF S.A.S., no se corresponden con las caracter\u00edsticas de \u00a0elaboraci\u00f3n de las facturas aportadas de muestra por las \u00a0empresas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
62. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, sin equ\u00edvoco alguno, ni en la formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, ni en la de acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especific\u00f3 los datos de cada una de las facturas falsificadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00fanicamente precis\u00f3 los datos de uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos adulterados, el B282189, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de febrero 2012, de la empresa DHL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por $29.170.000. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0indeterminaci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, \u00a0no obstante que resultaba un imperativo frente a la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, las circunstancias de los sucesos ontol\u00f3gicamente \u00a0considerados, los elementos materiales probatorios con que dec\u00eda \u00a0contar la Fiscal\u00eda y porque tales documentos se constitu\u00edan \u00a0as\u00ed en tema de prueba, especificar al menos cada uno de los \u00a0que se tachaban de espurios, represent\u00f3 una afrenta al derecho \u00a0de defensa del acusado por cuanto en esas condiciones no sab\u00eda \u00a0ni siquiera cu\u00e1l era el objeto material del delito. \u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0m\u00e1s s\u00ed, examinada la sentencia del a quo, los hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes s\u00ed eran susceptibles de ser \u00a0concretados de modo que el procesado supiera de cu\u00e1les \u00a0documentos se trataba: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se \u00a0configura el delito material de documento privado, pues se reitera \u00a0las facturas B 282189, B 058025, B255013, B 247375 y B 403357 con \u00a0encabezado y logotipo de la empresa DHL Global Forwarding Colombia \u00a0Ltda; facturas n\u00famero 76235, 77357, 77 892, 79311 y 79854 con \u00a0encabezado el logotipo de la empresa Transportes Servi Ltda; y las \u00a0facturas de venta 7524, 7687, 7791, 7896, 8095 y 8173 de la entidad \u00a0Transportes Servi Ltda fueron falseadas en su integridad… \u00a0los documentos denominados facturas \u00a0de ventas (flete importaci\u00f3n de mercanc\u00eda telas desde \u00a0Per\u00fa) fueron elaboradas por el acusado o a solicitud de este, \u00a0pues fue esa persona y no otra la que present\u00f3 a la entidad \u00a0industria G\u00f3mez hermanos Ltda INGOMHER, \u00a0en soporte de sus transacciones, y con las cuales logr\u00f3 \u00a0lucrarse econ\u00f3micamente quedando as\u00ed probando la \u00a0existencia del delito como la responsabilidad del acusado a t\u00edtulo \u00a0de dolo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
63. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constataci\u00f3n as\u00ed de que por esa v\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciado no conoci\u00f3 en concreto los hechos por los cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n y acusaci\u00f3n, excepto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la factura pluricitada, no conduce, sin embargo, a la invalidez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n por cuanto en las condiciones dichas el est\u00e1ndar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de concreci\u00f3n y de garant\u00eda de defensa s\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacen precisamente en relaci\u00f3n con ese \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento por el cual fue v\u00e1lidamente condenado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible de falsedad en documento privado. \u00a0El efecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminaci\u00f3n f\u00e1ctica lo es en este caso respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del concurso de conductas punibles y la consecuente dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva, a la cual se proceder\u00e1 una vez examinado el segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparo. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
64. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el necesario supuesto al que se arrib\u00f3 por virtud del primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, cuya consecuencia es mantener la sentencia pero s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un delito de falsedad documental y no por un concurso de ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con la posibilidad de emitir condena, por un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado de participaci\u00f3n diferente al consignado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n tiene establecido que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se quebranta el principio de congruencia al modificar el grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad de autor a determinador10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque: \u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0criterio uniforme de la Corte que las modificaciones en este sentido, \u00a0en cuanto no comporten agravaci\u00f3n punitiva, no generan \u00a0inconsonancia si se respeta el marco f\u00e1ctico de la actuaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se coteja en este asunto, al haber previsto el \u00a0legislador para estas y otras categor\u00edas una sanci\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica\u201d11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
65. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, dicho cambio resulta admisible bajo las citadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66. JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ERNESTO ACOSTA MU\u00d1OZ fue condenado, en primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como determinador del delito de falsedad en la factura B282189, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de febrero 2012, de la empresa DHL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por $29.170.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al resolver el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal mantuvo la condena, empero aclar\u00f3 que \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00eda a t\u00edtulo de autor, tal y como, efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fuera atribuido tanto en la imputaci\u00f3n, como en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
67. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante, esa variaci\u00f3n es producto de un error de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, generado en una indebida valoraci\u00f3n probatoria, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concret\u00f3 en privilegiar la hip\u00f3tesis de autor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso efectivo de las facturas falsas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pesar de que la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 en la falsificaci\u00f3n material de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
68. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn punto \u00a0a la modalidad de participaci\u00f3n, a partir de la cual el \u00a0juzgado de primer grado conden\u00f3 al prenombrado ACOSTA MU\u00d1OZ, \u00a0reprochado en impugnaci\u00f3n por el se\u00f1or defensor, debe \u00a0indicar el Tribunal que aun cuando no se acredit\u00f3 que el aqu\u00ed \u00a0procesado hubiese falsificado los importes calificados de espurios, \u00a0la consolidaci\u00f3n efectiva del tipo penal que aqu\u00ed se \u00a0atribuye no acontece \u00fanicamente con la elaboraci\u00f3n del \u00a0documento tachado de falso, sino con su uso, pues es ese \u00faltimo \u00a0aspecto es (sic) el que finalmente conlleva la transgresi\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica en trat\u00e1ndose \u00a0de la falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
Por tal virtud, \u00a0advierte el Tribunal la equivocaci\u00f3n del a quo al determinar \u00a0la responsabilidad como determinador de la conducta delictiva, pues \u00a0en realidad es un hecho que se desconoce quien (sic) obtuvo, elabor\u00f3 \u00a0o suplant\u00f3 los documentos o facturas, o a iniciativa de qui\u00e9n \u00a0se hizo, pero ninguna \u00a0duda existe respecto de que qui\u00e9n las us\u00f3 fue el aqu\u00ed \u00a0acusado ACOSTA, \u00a0y desde ese punto de vista, es como puede jur\u00eddicamente \u00a0deducirse su responsabilidad t\u00edtulo de autor. \u00a0<\/p>\n
Por otro lado, \u00a0bajo \u00a0ese cargo se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n, \u00a0de tal suerte que desde \u00a0el punto de vista f\u00e1ctico esa es su responsabilidad, \u00a0cuya sanci\u00f3n aclarado sea corresponde a la misma se\u00f1alada \u00a0en la ley para el determinador\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
69. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y como efectivamente se estableci\u00f3 en precedencia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica en este asunto se concret\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sicamente en dos aristas; seg\u00fan las cuales, de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, ACOSTA MU\u00d1OZ hab\u00eda falsificado la citada factura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, de otro, que \u00e9l la hab\u00eda suministrado (aport\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3, remiti\u00f3, cubri\u00f3 su gesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envi\u00f3, us\u00f3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a INGOMHER, para apropiarse del sobreprecio del que daba cuenta. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0result\u00f3 acreditada la segunda (uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de documentos privados falsos); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, con relaci\u00f3n al abuso de confianza, se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
70. Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio oral, declar\u00f3 Fernando G\u00f3mez12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal suplente de INGOMHER, quien relat\u00f3 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al advertir un cambio en el costo de las mercanc\u00edas, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ACOSTA MU\u00d1OZ (implicado) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n de los respectivos soportes, quien, por su parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le alleg\u00f3 facturaci\u00f3n de las empresas DHL, Servi Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Speed Transport \u201ctodos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos documentos era enviados por el se\u00f1or [ACOSTA] para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificar la relaci\u00f3n de precios\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los cuales la factura B282189, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de febrero 2012, de la empresa DHL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por $29.170.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era falsa, como qued\u00f3 demostrado en el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
71. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, se escuch\u00f3 a Fredy Ladino Hern\u00e1ndez, contador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de INGOMHER, quien, en esa calidad, realiz\u00f3 una auditoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las facturas presentadas por el acusado; y determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COINCOL no suministr\u00f3 la totalidad de soportes de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaciones, \u201cdebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al faltante de informaci\u00f3n, la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INGOMHER solicit\u00f3 COINCOL el suministro de los soportes y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confrontar los dos archivos de documentaci\u00f3n no se logra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar que los gastos a nombre de terceros y facturados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa COINCOL sean reales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
72. Establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoriamente lo anterior y descartado cualquier error en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, por parte de las instancias al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sopesar tales medios en conjunto con las restantes probanzas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene que: i) se prob\u00f3 que la factura B282189, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de febrero 2012, de la empresa DHL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por $29.170.000 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsa; ii) no se acredit\u00f3 en juicio qui\u00e9n hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsificado materialmente el documento, es decir qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confeccion\u00f3 la factura espuria; y iii) tal y como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue imputado, s\u00ed se demostr\u00f3 que JAIRO ERNESTO ACOSTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ present\u00f3 tal factura falsa a INGOMHER, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sabiendas de su car\u00e1cter espurio, con el objetivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiarse de valores superiores al costo real de los fletes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importaci\u00f3n de materia prima (telas) de Per\u00fa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
73. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, el cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
74. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya se advirtiera, por raz\u00f3n de la consecuente casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial que del fallo ha de adoptarse a causa de la prosperidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n parcial del primer reproche, impera efectuarse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena ante la exclusi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es, como lo indic\u00f3 el a quo, que el punible de falsedad en \u00a0documento privado se sanciona en el art\u00edculo 289 del C\u00f3digo \u00a0Penal con prisi\u00f3n de 16 a 108 meses; as\u00ed mismo que al \u00a0acusado le es imponible una sanci\u00f3n dentro del cuarto m\u00ednimo, \u00a0esto es entre 16 y 39 meses por registrar una circunstancia de menor \u00a0punibilidad. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si bien el juez en ese \u00e1mbito de movilidad fij\u00f3 la pena \u00a0en 24 meses, lo hizo bajo la consideraci\u00f3n de la gravedad de \u00a0la conducta a partir de la pluralidad de punibles, argumento que por \u00a0sustracci\u00f3n ya no opera en contra del procesado, lo que obliga \u00a0entonces a que la sanci\u00f3n sea la m\u00ednima, excluido, \u00a0adem\u00e1s, como ya se dijo el concurso de il\u00edcitos, por \u00a0manera que se le impondr\u00e1 prisi\u00f3n de 16 meses, sentido \u00a0en el cual la sentencia recurrida ser\u00e1 casada. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0lo ser\u00e1 en torno a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de profesi\u00f3n arte u oficio que tambi\u00e9n \u00a0le fuera impuesta al procesado en cantidad igual a la de la pena \u00a0principal, cuando, con sujeci\u00f3n al axioma de legalidad, su \u00a0m\u00ednimo en t\u00e9rminos del inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a051 del C\u00f3digo Penal es de 6 meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR PARCIALMENTE la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, condenar a Jairo Ernesto Acosta Mu\u00f1oz a la \u00a0pena principal de diecis\u00e9is (16) meses de prisi\u00f3n como \u00a0autor de un delito de falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fijar la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0profesi\u00f3n, arte u oficio impuesta a Jairo Ernesto Acosta Mu\u00f1oz \u00a0en seis (6) meses. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En lo dem\u00e1s la sentencia recurrida permanece inc\u00f3lume \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen, \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOLORZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificados Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se hab\u00eda adelantado la audiencia de conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 522 de la Ley 906 de 2004, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos querellables como el abuso de confianza. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de julio de 2018, p\u00e1gina 13\/21. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, SCP, SP3918-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 55440, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, SCP, SP 15 de mayo de 2019, rad. 45.718; AP5211-2019, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051.466, 4 diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, SCP, SP4034-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 53967, 21 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord 9:18 en adelante. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027:40. Consider\u00f3 que la adecuaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcta ser\u00eda estafa, en lugar de abuso de confianza. En lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restante, estim\u00f3 que \u201cse hab\u00eda cumplido con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas de la ley procedimental\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028:29. Solicit\u00f3 la ampliaci\u00f3n por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad en documento p\u00fablico e insisti\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de estafa. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, SCP, SP2679-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 56462, 29 de julio de 2020. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, SCP, AP3181-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 57297, 18 de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, 1:58:03 en adelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0 SP3986-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a054.030 \u00a0 (Aprobado \u00a0en acta No. 289) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0JAIRO ERNESTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}