\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1907-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127561 \u00a0<\/p>\n
Acta 284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por WILSON \u00a0ORTEGA MEDINA a trav\u00e9s de agente oficioso, \u00a0contra el Juzgado \u00a02\u00ba Penal Municipal de Pitalito con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 \u00a0Direcci\u00f3n Especializada contra el Narcotr\u00e1fico y el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados los Juzgados 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado, 73, 54 y 67 Penales Municipales con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas, todos de Bogot\u00e1, y 3\u00ba Penal \u00a0Municipal de Pitalito con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Antonio Pungo instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en calidad de \u00a0agente oficioso de WILSON ORTEGA MEDINA, quien se encuentra privado \u00a0de la libertad desde el 26 de febrero de 2022 en el Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Pitalito. Precis\u00f3 \u00a0que padece hipertensi\u00f3n \u00a0pulmonar, por lo cual es ox\u00edgeno-dependiente con \u00a0pron\u00f3stico de vida de 2 a 8 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Expuso que el \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses certific\u00f3 \u00a0la gravedad de la enfermedad y su incompatibilidad con la reclusi\u00f3n \u00a0intramural, motivo por el cual solicit\u00f3 que se decrete en su \u00a0favor la prisi\u00f3n domiciliaria u hospitalaria. No obstante, \u00abel \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y el Director del Centro Penitenciario\u00bb no \u00a0han tomado una decisi\u00f3n de fondo, en contravenci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales a la vida, la salud, dignidad humana y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 el \u00a0amparo de las prerrogativas constitucionales invocadas y pidi\u00f3, \u00a0a manera de medida provisional y de pretensi\u00f3n de la demanda, \u00a0que se conceda en favor de WILSON \u00a0ORTEGA MEDINA la reclusi\u00f3n domiciliaria u hospitalaria en \u00a0raz\u00f3n de grave enfermedad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos \u00a0del \u00a014 \u00a0y 18 de octubre de 2022, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la demanda, corri\u00f3 traslado a los \u00a0sujetos pasivos de la acci\u00f3n y a los vinculados y neg\u00f3 \u00a0la medida provisional. \u00a0<\/p>\n
Se allegaron \u00a0sendos informes por parte de la Fiscal\u00eda 45 de la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada contra el Narcotr\u00e1fico, los Juzgados 73 y 54 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, 3\u00ba de la misma categor\u00eda de Pitalito y \u00a02\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, y el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Pitalito respecto \u00a0de las actuaciones surtidas por cada una de esas autoridades al \u00a0interior del proceso penal. Todos se opusieron a la prosperidad de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva declar\u00f3 la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que el \u00a0demandante carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, ya \u00a0que no justific\u00f3 su intervenci\u00f3n en calidad de agente \u00a0oficioso del titular de los derechos fundamentales que se reclaman. \u00a0<\/p>\n
El agente oficioso \u00a0de WILSON ORTEGA MEDINA impugn\u00f3 \u00a0el fallo de tutela. Argument\u00f3 las razones por las cuales \u00a0interviene en favor del privado de la libertad, en lo sustancial, \u00a0dado su delicado estado de salud, lo cual, afirm\u00f3, le impide \u00a0ejercer su propia defensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante el presente tr\u00e1mite \u00a0se incurri\u00f3 en una irregularidad procedimental que afecta de \u00a0nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Antonio Pungo instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en calidad de \u00a0agente oficioso de WILSON ORTEGA MEDINA. Ello, seg\u00fan sostuvo, \u00a0en raz\u00f3n de la condici\u00f3n de privaci\u00f3n de \u00a0libertad y el grave estado de salud del agenciado. \u00a0<\/p>\n
Recibida la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por \u00a0auto del \u00a014 de octubre de 2022 la Corporaci\u00f3n de primera instancia \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda y, en soporte de ello, expres\u00f3: en \u00a0lo que respecta a los requisitos para la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda estos se encuentran cumplidos, conforme a lo se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia \u00a0con lo previsto en el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1382 de 2000. En \u00a0el mismo prove\u00eddo neg\u00f3 por improcedente la medida \u00a0provisional solicitada por el actor y, el 18 siguiente vincul\u00f3 \u00a0al contradictorio a una pluralidad de terceros interesados. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que, con la admisi\u00f3n de la demanda, el Tribunal \u00a0desech\u00f3 el incumplimiento de los requisitos formales de la \u00a0acci\u00f3n, entre ellos, se supone, la legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa. \u00a0No \u00a0obstante, en el fallo declar\u00f3 la improcedencia de la misma con \u00a0fundamento en la ausencia de ese presupuesto formal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en un error de procedimiento. El art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991 establece de forma taxativa las causales de improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. La falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa no se constituye como tal, como s\u00ed en una \u00a0causal de inadmisi\u00f3n de la demanda seg\u00fan lo establecido \u00a0en los art\u00edculos 10\u00ba y 17 del mismo estatuto, que regulan \u00a0lo referente a la legitimidad e inter\u00e9s para actuar, la figura \u00a0de la agencia oficiosa y la correcci\u00f3n de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, la eventual falta de legitimaci\u00f3n del agente \u00a0oficioso de WILSON \u00a0ORTEGA MEDINA debi\u00f3 exponerse por la autoridad \u00a0judicial de primera instancia en el auto de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda y, en tal virtud, concederle a la parte la oportunidad y la \u00a0garant\u00eda de subsanarla, lo que le impon\u00eda al agente \u00a0reforzar y acreditar las justificaciones de su intervenci\u00f3n en \u00a0nombre y representaci\u00f3n del agenciado. \u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0explicaciones, en efecto, deb\u00edan otorgarse dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal ante la inadmisi\u00f3n de la acci\u00f3n, so pena del \u00a0rechazo de la misma, y no a trav\u00e9s del recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0como acontece en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, si de declarar la falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa se trata, ello debe ser resuelto en el auto de \u00a0inadmisi\u00f3n y luego en el de rechazo, m\u00e1s no en el fallo \u00a0de la tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inadmisi\u00f3n de la tutela tiene un doble prop\u00f3sito. Le \u00a0permite al juez constitucional salvar cualquier error en el \u00a0procedimiento para adentrarse al estudio de la demanda y, a la vez, \u00a0es la \u00fanica oportunidad conferida a la parte demandante para \u00a0que corrija cualquier irregularidad formal o sustancial que impida el \u00a0examen material de la controversia. Ello asegura el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra evidente, entonces, que en el caso particular se le neg\u00f3 \u00a0al accionante la oportunidad procesal para subsanar la demanda y, \u00a0resultado de ello, obtuvo un fallo inhibitorio que desconoce el \u00a0procedimiento que rige la acci\u00f3n de tutela. \u00a0Tal accionar constituye causal de nulidad, lo que implica la \u00a0invalidaci\u00f3n del presente asunto desde el auto mediante el \u00a0cual se avoc\u00f3 la acci\u00f3n del 14 de octubre de 2022, \u00a0inclusive, y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Neiva para que resuelva en debida forma su \u00a0admisi\u00f3n o eventual inadmisi\u00f3n y rechazo. Se aclarar\u00e1 \u00a0que, en el caso de admitir la demanda, las pruebas recaudadas y los \u00a0traslados cumplidos conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde el auto del 14 de octubre de \u00a02022, inclusive, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva. Se aclara que, en caso de admitir la demanda, las pruebas \u00a0recaudadas y los traslados cumplidos conservan plena validez.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1907-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127561 \u00a0 Acta 284 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}