HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5726-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0no.\u00b0 62584 \u00a0<\/p>\n
Acta 285 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte define la \u00a0competencia para conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra del auto del 15 \u00a0de julio de 2021, por medio del cual el Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga resolvi\u00f3 \u00a0otorgar permiso para trabajar a la sentenciada \u00a0LILIANA \u00a0Z\u00da\u00d1IGA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0\u00abprevia \u00a0instalaci\u00f3n de brazalete electr\u00f3nico\u00bb. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0El \u00a028 de febrero de 2020, el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga conden\u00f3 a\u00a0LILIANA \u00a0Z\u00da\u00d1IGA GONZ\u00c1LEZ\u00a0a \u00a0la pena de 54 meses de prisi\u00f3n e inhabilidad para ejercer \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autora \u00a0del punible de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, a la par que le concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, por hechos ocurridos en vigencia de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0vigilancia de esta sanci\u00f3n es adelantada en la actualidad por \u00a0el Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bucaramanga, estrado que, a trav\u00e9s de auto del 15 de julio \u00a0de 2021, concedi\u00f3 a la se\u00f1ora Z\u00da\u00d1IGA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0permiso para trabajar, imponi\u00e9ndole, adem\u00e1s, brazalete \u00a0electr\u00f3nico al tratarse este de un medio de vigilancia \u00a0\u00abobligatorio \u00a0para todos los sentenciados a los que se les otorga permiso para \u00a0trabajar por fuera de su domicilio…\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Interpuesto el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n, en prove\u00eddo del 11 de febrero de 2022, se \u00a0descart\u00f3 el primero y se concedi\u00f3 el segundo \u00abante \u00a0el Juzgado Noveno Penal del Circuito de la ciudad.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El despacho antes mencionado, mediante auto del 9 de mayo de 2022, \u00a0dispuso regresar el expediente al despacho vig\u00eda por carecer \u00a0de competencia, toda vez que se est\u00e1 ante \u00abun \u00a0asunto que no se encuentra relacionado con mecanismos sustitutivos de \u00a0la pena privativa de la libertad\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Enviado el caso a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, este, mediante providencia del 11 de octubre \u00a0pasado, rehus\u00f3 \u00a0conocer el recurso, al considerar que si lo que se pretende definir \u00a0\u00abson \u00a0las condiciones en que debe cumplirse el permiso de trabajo, \u00a0\u00edntimamente relacionado con la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0previamente otorgada, lo correcto era que el Juez Noveno Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga desatara la alzada propuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, a fin de que se defina cu\u00e1l es la \u00a0autoridad que debe resolver el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0subsidiariamente interpuesto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 32, \u00a0numeral 4 y 54 de la Ley 906 de 2004, la Sala se encuentra habilitada \u00a0para conocer del presente asunto, en \u00a0atenci\u00f3n a que lo discutido es si la competencia recae en un \u00a0Juzgado Penal del Circuito o en la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. Pues bien, de \u00a0cara a lo registrado en p\u00e1rrafos atr\u00e1s, corresponde \u00a0establecer a la Corte cu\u00e1l es la autoridad judicial llamada a \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n \u00a0mediante la cual se otorg\u00f3 \u00a0permiso para trabajar a la sentenciada \u00a0LILIANA \u00a0Z\u00da\u00d1IGA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0\u00abprevia \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de brazalete electr\u00f3nico\u00bb, \u00a0como requisito para materializaci\u00f3n del beneficio. \u00a0<\/p>\n
3. Entonces, en \u00a0camino hacia la resoluci\u00f3n del asunto, se empezar\u00e1 por \u00a0indicar que el numeral 6 del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de \u00a02004, dispone que a los Tribunales Superiores de Distrito corresponde \u00a0resolver los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra las \u00a0decisiones emitidas por los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0art\u00edculo 478 del mismo estatuto, establece, como excepci\u00f3n \u00a0de la regla inicial, que las decisiones adoptadas por el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, relacionadas con los \u00abmecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, \u00a0son apelables ante el juez que profiri\u00f3 la sentencia en \u00a0primera o \u00fanica instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en \u00a0torno al tema objeto de debate, la Corte tiene establecido que el \u00a0beneficio administrativo de permiso para trabajar se relaciona \u00a0directamente con el instituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, en \u00a0tanto este hace parte de las condiciones en que debe cumplirse dicho \u00a0mecanismo sustituto de la privaci\u00f3n de la libertad en \u00a0establecimiento carcelario. (CSJ \u00a0AP, 27 Jun 2012, Rad. 39251, CSJ AP, 12 Mar 2014, Rad. 43365 y CSJ \u00a0AP, 25 May 2016, Rad. 48112). \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en \u00a0eventos como el presente no tiene aplicaci\u00f3n la regla general \u00a0de competencia sino la excepcional, es decir que la segunda instancia \u00a0de las decisiones relativas a la autorizaci\u00f3n para laborar \u00a0corresponde al despacho que emiti\u00f3 la condena, mas no al \u00a0tribunal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la autoridad judicial competente para resolver la alzada \u00a0interpuesta por\u00a0la defensa de LILIANA \u00a0Z\u00da\u00d1IGA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0es el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga, al cual se \u00a0remitir\u00e1 inmediatamente la actuaci\u00f3n. Esta decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 comunicada a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR\u00a0que \u00a0la competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n\u00a0corresponde\u00a0al \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. DISPONER \u00a0la inmediata remisi\u00f3n de las diligencias al despacho en el que \u00a0se radica la competencia, dando aviso de lo aqu\u00ed decidido a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u202f \u00a0<\/p>\n
\u202f \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA\u202f \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP5726-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0no.\u00b0 62584 \u00a0 Acta 285 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte define la \u00a0competencia para conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra del auto del 15 \u00a0de julio de 2021, por medio del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}