\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5689-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 59783 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0no. 285 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de ANDRES \u00a0NICOLAS FIGUEROA GONZALEZ contra \u00a0la sentencia de 5 de febrero de 2021, dictada por el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante la cual el procesado fue declarado penalmente responsable de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderada y, en virtud de acuerdo conciliatorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de junio de 1997, ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NICOLAS FIGUEROA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logr\u00f3 que el Fondo de Pasivo Social de Puertos de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Foncolpuertos) le reconociera reliquidaci\u00f3n de prestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociales, mesadas atrasadas indexadas e intereses moratorios, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor total de $47.358.592. Estos se derivaron de supuestos factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salariales consistentes en \u201cprima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre prima\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prima por \u201ctrienios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y valores derivados de uniformes y calzados, luego de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n en junio de 1993. Sin embargo, el extrabajador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ten\u00eda derecho a ninguno de tales factores. \u00a0Los pagos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivados de la conciliaci\u00f3n se prolongaron hasta julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 17 de junio de 2013, la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estructura de Apoyo para Foncolpuertos abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NICOLAS FIGUEROA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de enero de 2014, lo escuch\u00f3 en indagatoria. Luego, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de febrero de 2014, decret\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de Resoluci\u00f3n de 27 de noviembre de 2014, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 al sindicado de peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de determinador. La decisi\u00f3n fue apelada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor y, a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n del 26 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016, la Fiscal\u00eda 22 Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo impugnado en su integridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de la causa se desarroll\u00f3 ante el Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1. Ante esta instancia, el 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2016 se llev\u00f3 a cabo audiencia preparatoria. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, el 12 de diciembre, se celebr\u00f3 la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 7 de mayo de 2020, el Juzgado conden\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado por el delito por el cual fue acusado. En consecuencia, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso 97 meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multa en cuant\u00eda de $57.815.304.23. Por concepto de da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y perjuici os, le orden\u00f3 pagar, en total, 323,83 salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, correspondientes a 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo anterior, la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de sentencia de 5 de febrero de 2021, el Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la declaratoria de responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal del acusado, a t\u00edtulo de determinador. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disminuy\u00f3 la pena a 73 meses de prisi\u00f3n, al considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado hab\u00eda aplicado indebidamente el incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo previsto en la Ley 890 de 2004. Aclar\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones p\u00fablicas se impone de forma vitalicia, conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa interpuso recurso de extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 en tiempo la correspondiente demanda. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor plantea un \u00fanico cargo. Acusa la Sentencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley sustancial, proveniente de error de hecho por falso juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de existencia, al haberse supuesto una prueba documental. Afirma que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en varios apartados de la providencia se afirma que el procesado le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 poder a la abogada Mirna Alexi Garc\u00eda Pi\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gracias al cual se lograron obtener de Foncolpuertos prestaciones no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidas al ex trabajador, constitutivas del presunto peculado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene que, sin embargo, el Ad quem supuso la existencia del poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que se refiere, pues nunca fue allegado al expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se consider\u00f3 probado el mandato para \u00a0 efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n administrativa, de car\u00e1cter laboral, ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos, as\u00ed como para promover acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la entidad. De igual forma, indica que se estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado para la celebraci\u00f3n de la conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el acusado y el entonces director de la empresa. El documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentivo del poder, resalta, deber\u00eda anteceder a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidos tr\u00e1mites, \u201cesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el 18 de octubre de 1996\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante lo cual, nunca se alleg\u00f3 y la raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta circunstancia \u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no existe\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este modo, en criterio de la defensa, no es cierta la conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal, en el sentido de que el acusado extendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato a la abogada Mirna Garc\u00eda Pi\u00f1a para reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de tutela y, posteriormente, conciliatoria, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n de sus prestaciones y cesant\u00edas. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, afirma que no est\u00e1 demostrada su participaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a t\u00edtulo de determinador, en el delito de peculado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se le acus\u00f3. \u00a0Asevera que tampoco podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribu\u00edrsele otra forma de concurrencia a la conducta ni otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en los anteriores argumentos, solicita casar la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida y absolver a su representado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000, la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene como prop\u00f3sitos la efectividad del derecho material y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las garant\u00edas debidas a las personas que intervienen en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n penal, as\u00ed como la unificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia nacional y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferidos a lo sujetos procesales con la sentencia demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la base de las anteriores finalidades, el recurso procede por tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un lado, en aquellos casos en los que se ha producido la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una norma de derecho sustancial, la cual puede provenir de error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho o de derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, cuando la sentencia no se encuentre en consonancia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, es posible acudir a la v\u00eda extraordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en aquellos supuestos en los cuales el fallo se ha dictado en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio viciado de nulidad (Art. 181 del C.P.P.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior presupuesto argumentativo, a su vez, comporta la superaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de varios principios, entre los que se encuentran el de correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material y el de trascendencia. Conforme al primero, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos esgrimidos por el casacionista deben sujetarse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad procesal.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con el segundo, el error denunciado en el cargo propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe tener la idoneidad suficiente para variar el sentido del fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto significa que, por s\u00ed solo, de prosperar, ha de contar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la capacidad y autonom\u00eda para cambiar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, la Sala encuentra que la demanda no satisface los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos argumentativos m\u00ednimos para ser admitida. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante acusa la Sentencia de haber incurrido en error de hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivado de un falso juicio de existencia, por suposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala que el Tribunal consider\u00f3 probado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado otorg\u00f3 poder a la abogada Mirna Alexi Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pi\u00f1a, para gestionar ante Foncolpuertos el pago de sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente debidas, por concepto de seguridad social. \u00a0Asevera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, sin embargo, el Ad quem supuso la existencia de ese poder, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca fue allegado al expediente, para as\u00ed demostrar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato y, por ende, la condici\u00f3n de determinador en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda actuado el acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda desconoce, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primer lugar, el principio de correcci\u00f3n material. Si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analiza con detenimiento el fallo, el Tribunal no hace menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna a la existencia, dentro del proceso, de la prueba documental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el casacionista refiere. Ni expresa ni impl\u00edcitamente da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a entender que obra en el expediente. Cuesti\u00f3n distinta es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se\u00f1ale otras pruebas que, a su vez, den cuenta de que ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder, en efecto, fue otorgado. En otros t\u00e9rminos, que cite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencias que se refieren a que ese poder existe y fue conferido es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente a que presuponga que reposa en el expediente, hecho este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que nunca es afirmado por el Ad quem. En estas condiciones, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constata la condici\u00f3n b\u00e1sica del falso juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia, por suposici\u00f3n, pues el documento en menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del proceso no fue presupuesto por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente infringe tambi\u00e9n, de manera trasversal a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, el principio de transcendencia. El supuesto error de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, a partir de la inexistencia del poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del tr\u00e1mite, no tiene la potencialidad de variar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido del fallo. La demanda parte de la base de una especie de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla probatoria que no opera en este caso, pues la conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la existencia efectiva del mandato otorgado por el procesado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su abogada no implicaba necesariamente, como lo considera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista, haber allegado el poder al expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad del demandante radica en que el juez de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia consider\u00f3 demostrado el otorgamiento del poder, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que el documento que lo conten\u00eda nunca fue aportado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho de otro modo, asume que el hecho que se dio por acreditado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(que el acusado confiri\u00f3 poder a la abogada que lo represent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante Foncolpuertos) solo pod\u00eda serlo si esa prueba hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrado en la actuaci\u00f3n. De esta forma, plantea algo semejante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una tarifa legal para demostrar el acto jur\u00eddico que da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte a la participaci\u00f3n del acusado a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinador. No asiste, sin embargo, raz\u00f3n la censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 237 de la Ley 600 de 2000, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos constitutivos de la conducta punible, la responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procesado, las causales de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva, las que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda de los perjuicios, pueden demostrarse con cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio probatorio. Ello, a menos que la ley exija prueba especial. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, no se observa que alguna regla en particular prevea la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de allegar el poder al que hace referencia el demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que pueda considerarse demostrado que, en efecto, le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conferido a la abogada que represent\u00f3 al imputado ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de lo anterior, como lo nota el casacionista, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que en la nota interna 312 de 14 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, el Grupo Interno de Trabajo para el Pasivo Social de Puertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia, refiri\u00f3 que en los soportes del acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n se encontraban los poderes otorgados por los ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajadores. As\u00ed mismo, puntualiz\u00f3 que, en ese mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento, el Grupo Interno inform\u00f3 que dentro de los poderes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hallaba el otorgado por \u201cFigueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Andr\u00e9s\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual misma manera, el Tribunal explic\u00f3 que d\u00edas antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conciliaci\u00f3n, la oficina asesora en asuntos de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para Foncolpuertos se dirigi\u00f3 a la Direcci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entidad, con el fin de confirmarle que los ex trabajadores que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan reclamado el pago de los conceptos no debidos, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de la abogada Mirna Alexi Garc\u00eda Pi\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda el poder en sus respectivas hojas de vida. Subray\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la referida oficina indic\u00f3 en una lista el conjunto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los ex portuarios y que en el puesto 53 de aquella se relacion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el nombre del acusado. Estas pruebas, contrario a lo que trata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insinuar el demandante, contienen las referencias que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menciona3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00f3tese que en la indagatoria la Fiscal\u00eda le pregunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al procesado sobre el contenido del poder y este se refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al mismo. El ente acusador le interrog\u00f3: \u201cPregunta: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usted recuerda haberle otorgado alg\u00fan poder a la Dra. Mirna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que usted menciona anteriormente y para qu\u00e9 motivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prima sobre prima, se lo di al se\u00f1or Hugo Narv\u00e1ez para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se lo diera a la Dra. Mirna (\u2026) porque \u00e9l era el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hac\u00eda el contacto con la Dra\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originales). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo que se\u00f1ala el demandante, afirmaciones como esta, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con los mencionados argumentos del Tribunal, refuerzan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inferencia de que el procesado hab\u00eda otorgado poder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional Mirna Alexi Garc\u00eda Pi\u00f1a para celebrar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n en la cual se pact\u00f3 el pago, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos no debidos, el de \u201cprima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre prima\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido por el sindicado en su respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, la Corte observa que, acertadamente, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NICOL\u00c1S FIGUEROA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda extendido el mandato en menci\u00f3n. Conforme a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas emitidas por la propia entidad afectada, es posible concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ocurrencia del referido hecho. Foncolpuertos inform\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de sus archivos correspondientes se encontraba el poder en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n, lo cual, adem\u00e1s, explica que se haya pactado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y pagado al procesado, sumas que este en la indagatoria reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber recibido de la abogada4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisarse que la participaci\u00f3n del acusado a t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de determinador implicaba demostrar que hab\u00eda otorgado poder, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no necesariamente desde que se promovi\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela que antecedi\u00f3 a la conciliaci\u00f3n de 6 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1997, como aduce el recurrente. Era relevante acreditar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada hab\u00eda sido su mandataria, pero para conciliar ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos los factores no debidos, pues fue de ese pacto il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sigui\u00f3 el apoderamiento de los recursos estatales. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato, como lo consider\u00f3 el Tribunal, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente demostrado y, para ello, no se requer\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento contentivo del respectivo poder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de lo anterior, evidenci\u00f3 el Ad quem, se logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obtenci\u00f3n de emolumentos ilegales de parte de la empresa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalidad explicada en forma detallada desde el fallo de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y que no fue objeto de discusi\u00f3n en el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n. \u00a0El Juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado expuso, en efecto, c\u00f3mo por intermedio de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada, el acusado procedi\u00f3 a demandar de Foncolpuertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios pagos, en un contexto que claramente denotaba su ilegalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Explic\u00f3 que, seg\u00fan las pruebas, abogados, dirigentes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajadores de la entidad conoc\u00edan la ligereza con la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus dependencias internas emit\u00edan conceptos, la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa integral de la Naci\u00f3n, la indiscriminada emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fallos y la realizaci\u00f3n de conciliaciones por factores no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidos o deliberadamente mal calculados, etc. Mostr\u00f3 que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias de inminente liquidaci\u00f3n de la entidad, ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portuarios como el acusado aprovecharon para apropiarse il\u00edcitamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de recursos p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, el cargo propuesto por el impugnante no supera el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia que rige la v\u00eda extraordinaria. La existencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no, del documento que conten\u00eda el poder otorgado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado a la abogada Mirna Alexi Garc\u00eda Pi\u00f1a no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario para probar que, en efecto, se lo hab\u00eda conferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por ende, a fin de acreditar su participaci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n del delito. Por lo tanto, tampoco la acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia es trascendente, en la medida en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad penal se demostr\u00f3, en grado de certeza, sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la base de otros medios probatorios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Recapitulando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda formulada por ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NICOL\u00c1S FIGUEROA GONZ\u00c1LEZ no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supera los requisitos m\u00ednimos de sustentaci\u00f3n para ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida. Desconoce el principio de correcci\u00f3n material, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funda el cargo propuesto en que el Tribunal supuso la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una prueba documental, pese a que, en realidad, el Ad quem, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expl\u00edcita ni t\u00e1citamente la tuvo por aportada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. As\u00ed mismo, infringe el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, en la medida en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto error de apreciaci\u00f3n probatoria atribuido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia no tiene la capacidad de variar el sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte una violaci\u00f3n a derechos fundamentales, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deba ser reparada mediante este mecanismo extraordinario. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda habr\u00e1 de ser inadmitida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0ANDR\u00c9S NICOL\u00c1S FIGUEROA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP 3439 del 25 de junio de 2014, radicado 41752 y AP4322 del 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2019, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno 1 de la Fiscal\u00eda, p\u00e1ginas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a077 y 79. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la indagatoria refiri\u00f3: \u201cYo le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0di poder a una abogada de nombre MIRNA ALEXI (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PICAL\u00daA\u2026la abogada hizo las gestiones del caso, nos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 y nos pag\u00f3, a m\u00ed en especial\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP5689-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 59783 \u00a0 Acta \u00a0no. 285 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de ANDRES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}