\u00a0 \u00a0 Proceso No 16519 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0Jaime \u00a0Alfonso \u00a0Redondo \u00a0Brug\u00e9s \u00a0y Alfredo \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0contra la providencia del pasado 16 de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual no se accedi\u00f3 a reconocerles una redenci\u00f3n punitiva y \u00a0consecuentemente se les neg\u00f3 un beneficio administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Habiendo los privados de libertad Redondo \u00a0Brug\u00e9s \u00a0y \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hallan en tal condici\u00f3n por virtud de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0a 42 meses de prisi\u00f3n que la Sala dictara en su contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato, solicitado se les reconociera una redenci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0por ense\u00f1anza y consecuentemente se les concediera el permiso de hasta 72 \u00a0horas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1.993, la Corte, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a016 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a ninguno de tales \u00a0pedimentos \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que los petentes, para efectos de la redenci\u00f3n, no \u00a0hab\u00edan \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0ense\u00f1anza \u00a0alegada en t\u00e9rminos del art\u00edculo 98 de la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0precitada, \u00a0ni \u00a0la evaluaci\u00f3n que de la misma exig\u00eda el art\u00edculo 101 \u00a0del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0y \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que no \u00a0descontaban \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo requiere el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0147, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el demandado beneficio \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adjuntando \u00a0ahora \u00a0certificados \u00a0en que, \u00a0cumpliendo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0penitenciario, \u00a0acreditan \u00a0haber \u00a0impartido, cada uno, \u00a0ense\u00f1anza \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0b\u00e1sica \u00a0primaria por t\u00e9rmino de 284 horas y \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0los certificados de evaluaci\u00f3n que evidentemente no allegaron con \u00a0su \u00a0anterior \u00a0solicitud, \u00a0los \u00a0condenados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n interpusieron, contra la \u00a0referida \u00a0providencia, \u00a0el recurso de reposici\u00f3n a fin de que se les conceda la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0demandada \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con los nuevos documentos se ha \u00a0subsanado \u00a0la actuaci\u00f3n de las autoridades penitenciarias y consecuentemente se \u00a0les \u00a0otorgue \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0administrativo \u00a0deprecado \u00a0por cuanto adicionado el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 ya \u00a0han \u00a0descontado \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante la t\u00e1cita aceptaci\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0fue acertada en cuanto deneg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0 de \u00a0 redenci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0legales, \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0han \u00a0interpuesto contra ella el recurso de reposici\u00f3n, adjuntando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0los \u00a0certificados \u00a0cuya ausencia sustentaron la negativa ahora \u00a0impugnada, \u00a0denot\u00e1ndose as\u00ed que efectivamente cada uno ha impartido ense\u00f1anza \u00a0b\u00e1sica \u00a0primaria \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0de 284 horas y que ella fue debidamente evaluada \u00a0por \u00a0las autoridades penitenciarias tal como lo exige el art\u00edculo 101 de la Ley \u00a065 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en tales condiciones la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0adjunta resulta consonante con los argumentos que sirvieron para \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n solicitada, es claro que la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0pues \u00a0es \u00a0patente \u00a0que el medio de impugnaci\u00f3n no puede \u00a0pretenderse \u00a0utilizar como medio para subsanar las omisiones en que incurran los \u00a0sujetos procesales al efectuar sus peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0han \u00a0sido aportados \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0debe \u00a0examinar la Corte si con ellos es viable el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0permiso demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, adjuntados en esta oportunidad los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los cuales se acredita la clase de ense\u00f1anza que los \u00a0sentenciados \u00a0han impartido en el establecimiento penitenciario y la evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0se \u00a0hace, en esas circunstancias, \u00a0viable \u00a0por \u00a0avenirse de tal modo a las previsiones hechas en el art\u00edculo 98 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0cuatro horas de \u00a0ense\u00f1anza \u00a0se \u00a0les \u00a0compute \u00a0como \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0estudio, es evidente que ha de \u00a0reconoc\u00e9rsele a cada uno, una rebaja de 35 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que en \u00a0efecto \u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 y \u00a0 Redondo \u00a0 Brug\u00e9s, \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por un lapso de 10 meses y 24 d\u00edas, como ellos mismos lo alegan y \u00a0as\u00ed \u00a0se acredita en el proceso, y sumado eso al tiempo de privaci\u00f3n f\u00edsica de \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0comienza \u00a0desde septiembre 9 de 2.002 y para \u00e9ste \u00a0desde \u00a0agosto \u00a030 del mismo a\u00f1o, as\u00ed como el de redenci\u00f3n punitiva que se les \u00a0reconocer\u00e1, \u00a0significa \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0pena que se les impuso de 42 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0han \u00a0descontado \u00a0a \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior\u00a0 a la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0luego \u00a0se \u00a0hacen ciertamente acreedores al beneficio demandado, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0las condiciones exigidas por el art\u00edculo 147 de la Ley \u00a065, \u00a0ya \u00a0que adem\u00e1s de que as\u00ed se sit\u00faan en la fase de mediana seguridad, han \u00a0logrado \u00a0el descuento exigido, no les aparece requerimiento de ninguna autoridad \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0registran \u00a0fuga ni tentativa de ella, no se encuentran condenados \u00a0por \u00a0punible de competencia de la justicia especializada, han ense\u00f1ando durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de reclusi\u00f3n y, finalmente, observado buena conducta, tal como as\u00ed \u00a0se acredit\u00f3 con las correspondientes certificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud se les conceder\u00e1 el beneficio \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0para ese efecto se comunicar\u00e1 a las autoridades penitenciarias a \u00a0fin, \u00a0de \u00a0que \u00a0con la regularidad establecida en el centro de reclusi\u00f3n, se les \u00a0permita salir del mismo, sin vigilancia, hasta por 72 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0REPONER \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reconocer provisionalmente a cada uno de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0Alfredo \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Alfonso Redondo Brug\u00e9s, un \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 como\u00a0 \u00a0 redenci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0ense\u00f1anza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0la \u00a0regularidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0reglamento \u00a0carcelario, permitirles la salida, sin \u00a0vigilancia, \u00a0 del \u00a0 centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Of\u00edciese \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto, en cuanto contiene puntos \u00a0nuevos, procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16519 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 022 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}