\u00a0 \u00a0 EXTRADICION\/ NACIONALIDAD \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tradici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 ha \u00a0privilegiado \u00a0siempre \u00a0el \u00a0Ius \u00a0Soli \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0entrega \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0los \u00a0nacidos en suelo de Colombia, pero normalmente \u00a0combin\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ius Sanguinis, ya que exige que el padre o la madre sean \u00a0colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0combinado \u00a0el Ius Soli y el Ius \u00a0Domicilii \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0entrega la nacionalidad a los hijos de extranjeros en los \u00a0que \u00a0por lo menos uno de los padres est\u00e9 domiciliado en Colombia al momento del \u00a0nacimiento \u00a0 (C.P. \u00a0 1991) \u00a0 o \u00a0que \u00a0el \u00a0hijo \u00a0se \u00a0domicilie \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(C.P \u00a01886). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se combina el Ius Sanguinis con el \u00a0Ius \u00a0Domicilii \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso a la nacionalidad colombiana por \u00a0nacimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0nacidos \u00a0en el extranjero que sean hijos de colombianos y se \u00a0domicilien en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede f\u00e1cilmente apreciarse, el se\u00f1or \u00a0(…) \u00a0es \u00a0una \u00a0persona nacida en el extranjero, hija de padres colombianos pero \u00a0sin \u00a0domicilio en la Rep\u00fablica, por lo que no puede considerarse a la luz de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0de la de 1886, como nacional colombiano por \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0por tanto est\u00e1 exclu\u00eddo del amparo constitucional del art\u00edculo \u00a035 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11359 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e0 D.C., marzo cuatro (4) de \u00a0mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f2n \u00a0con \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n que del ciudadano venezolano AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0ha hecho ante las autoridades colombianas el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su embajada en Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.-\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SOLICITUD \u00a0 \u00a0DE \u00a0EXTRADICION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicita \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano venezolano AMADOR ALEXIS BRAND MIGUEL, a \u00a0quien \u00a0requiere \u00a0para que en territorio de ese pa\u00eds responda por los siguientes \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cumplimiento del tiempo que le falta de \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 de 151 meses de prisi\u00f3n que le fue impuesta por violaciones \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos.\u00a0 \u00a0El requerido en extradici\u00f3n fue condenado en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Carolina del Norte en el caso No. 88-35-02-CR-7, por \u00a0posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribu\u00edr \u00a0y distribuci\u00f3n de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a021, secciones 841 (a) (1) y 841 (b) (1) del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.-\u00a0 \u00a0Los hechos que dieron or\u00edgen a \u00a0la condena se relacionan as\u00ed en la documentaci\u00f3n adjunta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0El \u00a0jueves \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 1988, \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MIGUEL lleg\u00f3 a Wilmington, Carolina del Norte, manejando \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0chevrolet \u00a0cavalier color gris del a\u00f1o 88.\u00a0 Ese autom\u00f3vil \u00a0fue \u00a0examinado por las autoridades policiales de conformidad con un auto federal \u00a0de \u00a0registro.\u00a0 \u00a0Se \u00a0incautaron aproximadamente 5 kilogramos de coca\u00edna que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el maletero del chevrolet cavalier.\u00a0 Por Pavloff (otro \u00a0inculpado) \u00a0se \u00a0supo \u00a0que BRAND MIGUEL hab\u00eda cargado la coca\u00edna en el maletero \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil y recibido un pago por trasladar la coca\u00edna de Miami (Florida), \u00a0a Wilmington (Carolina del Norte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0del \u00a0registro \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Chevrolet \u00a0Cavalier, AMADOR ALEXIS BRAND MIGUEL, Paul Andrew Pavloff y Francisco \u00a0Javier \u00a0Ru\u00edz Tarafa fueron detenidos por la polic\u00eda por haber contravenido las \u00a0leyes \u00a0 federales \u00a0sobre \u00a0estupefacientes.\u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0BRAND \u00a0MIGUEL, \u00a0Pavloff \u00a0y \u00a0Ru\u00edz \u00a0Tarafa \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0un \u00a0gran \u00a0jurado federal en el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Carolina \u00a0del \u00a0Norte \u00a0por \u00a0haber \u00a0contravenido las leyes \u00a0federales \u00a0sobre \u00a0estupefacientes.\u00a0 A continuaci\u00f3n BRAND MIGUEL, Pavloff y \u00a0Ru\u00edz \u00a0Tarafa \u00a0se \u00a0declararon culpables de contravenir las leyes federales sobre \u00a0estupefacientes y fueron condenados a una penitenciar\u00eda federal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 27 de marzo de 1989, como resultado de \u00a0un \u00a0convenio declaratorio, AMADOR ALEXIS BRAND MIGUEL fue juzgado culpable en la \u00a0causa \u00a0 penal \u00a0No. \u00a088-35-02-CR-7 \u00a0de \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribu\u00edrla, \u00a0seg\u00fan se imput\u00f3 en el cargo 2 de la acusaci\u00f3n.\u00a0 El 27 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01989, \u00a0el Juez W. Earl Britt del Tribunal Federal de Distrito para el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Carolina \u00a0del \u00a0Norte, lo conden\u00f3 a cumplir 151 meses de \u00a0encarcelamiento y 5 a\u00f1os de libertad supervisada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a094-03146-RV, \u00a0dictada \u00a0el \u00a016 de noviembre de 1994, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Norte de Florida, mediante la cual se le acusa \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga, \u00a0en violaci\u00f3n del t\u00edtulo 18, secciones 751(a) y 408 (a) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos constitutivos de la acusaci\u00f3n se \u00a0contraen a la siguiente relaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia, AMADOR ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MIGUEL \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel Federal en Pensacola (Florida) para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0condena.\u00a0 El 18 de julio de 1994, se inform\u00f3 que BRAND MIGUEL \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ausentado \u00a0de su trabajo.\u00a0 Esa ausencia no estaba autorizada y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0fue \u00a0declarado fugitivo en esa fecha.\u00a0 En el momento de \u00a0la \u00a0 fuga, \u00a0 BRAND \u00a0 MIGUEL \u00a0 todav\u00eda \u00a0 ten\u00eda \u00a0que \u00a0cumplir \u00a095 \u00a0meses \u00a0de \u00a0la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 28 de julio de 1995 y en respuesta a la Nota Verbal No. 587 del \u00a024 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, remitida a su Despacho por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0el oficio No. OJ.E 213 del 25 de julio de 1995, orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano extranjero \u201cAMADOR ALEXIS \u00a0BRAND MIGUEL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a028 de octubre de 1995 fue capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander) el requerido en extradici\u00f3n \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS BRAND MAIGUEL, quien al momento de su aprehensi\u00f3n se identific\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0No. \u00a0AO. \u00a082140 \u00a0expedido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1994 por la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Venezuela \u00a0y \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0identidad \u00a0venezolana \u00a0No. \u00a0V.- \u00a06.523.723. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores la nota verbal No. \u00a01140 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual oficializa como \u00a0representante \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano extranjero \u201cAMADOR ALEXIS BRAND-MIGUEL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 26 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores mediante el oficio No. OJ.E. 382 env\u00eda el \u00a0expediente \u00a0de extradici\u00f3n al Ministerio de Justicia y del Derecho, advirtiendo \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0522 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0me \u00a0permito \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, es procedente obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del art\u00edculo 555 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el se\u00f1or Ministro de Justicia y del Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia toda la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0AMADOR ALEXIS BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0que \u00a0formalizara \u00a0mediante \u00a0nota verbal No. 1140 del 22 de diciembre de \u00a01995 el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al requerido y a su defensor, abri\u00f3 a \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0practic\u00f3 \u00a0algunas de las solicitadas por el apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0neg\u00f3 \u00a0otras \u00a0y orden\u00f3 algunas de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0BRAND MAIGUEL orient\u00f3 el debate probatorio b\u00e1sicamente hac\u00eda la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual aport\u00f3 y la Corte acept\u00f3 incorporar como pruebas, \u00a0su \u00a0registro \u00a0civil \u00a0(extempor\u00e1neo), \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0original \u00a0y \u00a0documentos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0eclesi\u00e1sticos \u00a0acerca de la identidad y nacionalidad de \u00a0sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0orden\u00f3 \u00a0de oficio la pr\u00e1ctica de \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas cuyos \u00a0nombres \u00a0aparecen \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor o en los documentos del se\u00f1or \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0como \u00a0testigos \u00a0del \u00a0presunto nacimiento de \u00e9ste en territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL ALEGATO DE CONCLUSION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or abogado defensor del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0AMADOR ALEXIS BRAND MAIGUEL present\u00f3 escrito en el que impetra la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por la calidad de nacional colombiano por \u00a0nacimiento \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta en similar condici\u00f3n de sus padres, Amador de Jes\u00fas \u00a0Brand \u00a0 Arango \u00a0 y \u00a0 Elizabeth \u00a0Maiguel; \u00a0en \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0(Norte de Santander) el 7 de junio de \u00a01962; \u00a0en \u00a0el registro actual de BRAND MAIGUEL como nacido en tal ciudad y en la \u00a0expedici\u00f3n de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0en \u00a0cuanto hace a este punto, que la \u00a0existencia \u00a0de documentos venezolanos a nombre del se\u00f1or BRAND MAIGUEL no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0sino \u00a0como una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0las circunstancias que llevaron a sus padres a \u00a0residenciarse \u00a0en \u00a0Venezuela \u00a0como \u00a0rechazo a un ataque f\u00edsico que la madre del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sufriera \u00a0en la ciudad de C\u00facuta.\u00a0 En similar \u00a0sentido, \u00a0 resentimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0ataque \u00a0y \u00a0conveniencia \u00a0por \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0educativos, \u00a0explica \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0BRAND MAIGUEL como nacido en \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0C\u00facuta, \u00a0se \u00a0\u201cprestaba\u201d \u00a0(sic) \u00a0a tramitar los \u00a0papeles \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que adem\u00e1s debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0permite \u00a0actualmente \u00a0tener \u00a0doble \u00a0nacionalidad \u00a0sin \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0colombiana\u00a0 \u00a0y que de todas maneras si \u00a0alguna \u00a0nacionalidad \u00a0fuera \u00a0\u201cexpurea\u201d (sic) ser\u00eda la venezolana, aunque se \u00a0apresura \u00a0a \u00a0aclarar que no puede seguirse ninguna actuaci\u00f3n judicial en contra \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0por tratarse de hechos ocurridos cuando \u00e9l ten\u00eda muy corta \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto al an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0de BRAND MAIGUEL frente a la ley 43 de 1993 y a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de la anterior Constituci\u00f3n, explica que su defendido nunca \u00a0ha \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0la nacionalidad, en los t\u00e9rminos que se\u00f1ala el art\u00edculo 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 citada \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0nacionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le es aplicable a su \u00a0cliente \u00a0el tr\u00e1mite de recuperaci\u00f3n de la nacionalidad, por cuanto nunca la ha \u00a0perdido, \u00a0pues \u00a0jam\u00e1s \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0carta de naturalizaci\u00f3n en pa\u00eds extranjero, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0reclama \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional, debe aplic\u00e1rsele el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a096 \u00a0de \u00a0la misma Carta en cuanto a que \u201cla calidad de \u00a0nacional \u00a0 colombiano \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pierde \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0adquirir \u00a0otra \u00a0nacionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reclama \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0previo \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacional colombiano por nacimiento de su \u00a0defendido, \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0que ha cumplido la pena que le corresponder\u00eda por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los que se le reclama en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, pues \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0sumadas la pena de narcotr\u00e1fico, el que dosifica con los extremos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0un c\u00f3mplice, con la de fuga, que calcula en 6 meses, entregan \u00a0un \u00a0resultado \u00a0mucho \u00a0menor \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo que BRAND MAIGUEL ha permanecido en \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0cuantifica \u00a0en 103 meses y 22 d\u00edas, a los que llega totalizando \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0el \u00a0que ha \u00a0permanecido detenido con fines de extradici\u00f3n en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alega una incorrecta identificaci\u00f3n del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, por cuanto se solicit\u00f3 por los Estados Unidos y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0cuyo \u00a0segundo \u00a0apellido \u00a0es \u00a0\u201cMiguel\u201d \u00a0y el apellido correcto de su \u00a0poderdante \u00a0es \u00a0\u201cMaiguel\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, seg\u00fan \u00e9l, no hay identificaci\u00f3n \u00a0plena del capturado como la persona requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En punto a la doble incriminaci\u00f3n dice \u00a0que \u00a0el tope de la punibilidad no se cumple porque \u201cpara el delito por cual se \u00a0inculpa \u00a0a \u00a0mi representado el ordenamiento a aplicar ser\u00eda la ley 30 de 1986 y \u00a0esta \u00a0establece \u00a0como \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0la \u00a0de cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0menos \u00a0las circunstancias de atenuaci\u00f3n (…)\u201d; agrega comentarios \u00a0sobre \u00a0los l\u00edmites de las penas con la escuela peligrosista y sobre la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos que constituir\u00eda la entrega de un nativo a un \u00a0Estado extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0atenuaci\u00f3n que precisa la refiere a que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0peor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos\u201d \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds le corresponder\u00eda por el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0una \u00a0pena de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u201ccon el atenuante del art. 24 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(complicidad), \u00a0la \u00a0pena en menci\u00f3n hay que disminuirla de una sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad\u201d, a lo que adem\u00e1s le disminuye la rebaja del art\u00edculo 301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1987 (decreto 0050), que dice reg\u00eda para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0autoinculpaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0poderdante \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia estadounidense, sum\u00e1ndole finalmente las rebajas \u00a0que \u00a0establece la ley 81 de 1993 en los art\u00edculos \u201creferentes al sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0de \u00a0los \u00a0que cita el 38, 44 (369A del C.P.P.), 45, 46, 47 y \u00a049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0el \u00a0escrito \u00a0reclamando \u00a0un \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0aportando una serie de firmas de \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0les \u00a0consta \u00a0la \u00a0naturaleza colombiana del \u00a0requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 558 que la Corte fundamentar\u00e1 el concepto \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 en: \u00a0 Validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0Principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos remitidos por la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, se ajustan a las formalidades del tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0los se\u00f1alados en el art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0ha \u00a0env\u00edado \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de la sentencia y de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n dictadas en contra \u00a0de \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MIGUEL en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Tales actos \u00a0procesales \u00a0contienen la indicaci\u00f3n f\u00e1ctica exacta, as\u00ed como el lugar y fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0jueves \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 1988 para el narcotr\u00e1fico y 18 de \u00a0julio de 1994 para la fuga (folios 25 a 88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recibida a trav\u00e9s de la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0contiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0datos necesarios para establecer la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0misma se le han agregado copias \u00a0aut\u00e9nticas de las disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0plenamente acreditada, sin que pueda pasarse por alto \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n Plena de la Identidad del \u00a0Solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0\u201cel \u00a0punto \u00a0que \u00a0es \u00a0materia de an\u00e1lisis, con miras a \u00a0conceptuar \u00a0sobre la viabilidad del otorgamiento de una extradici\u00f3n, alude a la \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0la persona que es sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0la persona que estando en suelo colombiano ha sido \u00a0capturada \u00a0con esos fines; lo que no se puede confundir con un eventual problema \u00a0judicial \u00a0por un error en la individualizaci\u00f3n del procesado, cometido fuera de \u00a0nuestras \u00a0fronteras.\u00a0 \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0aqu\u00ed \u00a0perseguidos, basta que el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente sea el mismo individuo que se \u00a0encuentre \u00a0sometido \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n\u201d1, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sobre la que en \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0no \u00a0hay \u00a0ni \u00a0el \u00a0menor \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del abogado defensor sobre la presunta irregularidad que para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0significa \u00a0que la solicitud de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0apellido \u00a0\u201cMIGUEL\u201d \u00a0y no \u00a0\u201cMAIGUEL\u201d como es en verdad el segundo apellido de su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0frente a la abundante evidencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n penal en el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0con \u00a0el \u00a0actualmente \u00a0detenido \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, ninguna \u00a0atenci\u00f3n merece el reparo del se\u00f1or defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ti\u00e9nese, como primera medida, la fotograf\u00eda \u00a0que \u00a0del pedido en extradici\u00f3n\u00a0 se adjunt\u00f3 por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0(folio \u00a087), \u00a0frente a las fotograf\u00edas del folio 283, que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0presentada \u00a0por \u00a0BRAND MAIGUEL para tramitar en ese pa\u00eds el \u00a0permiso \u00a0de \u00a0residencia \u00a0No. A-28591185, y folio 303, de la c\u00e9dula de identidad \u00a0venezolana \u00a0con \u00a0la \u00a0que se identific\u00f3 al momento de su captura, para concluir, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0duda, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad del se\u00f1or AMADOR ALEXIS BRAND MAIGUEL \u00a0aqu\u00ed \u00a0detenido, \u00a0con \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0como AMADOR ALEXIS BRAND MIGUEL, tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cAmador \u00a0Brand\u201d, \u00a0\u201cAlexis \u00a0Brand\u201d, \u00a0\u201cAmador Miguel\u201d, \u00a0\u201cAlexis \u00a0Miguel\u201d, \u00a0\u201cAlexis \u00a0Miguel \u00a0Brand\u201d \u00a0y \u00a0\u201cAmador Miguel-Brand\u201d \u00a0(folio \u00a021), \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0inadvertencia \u00a0mecanogr\u00e1fica \u00a0en \u00a0que \u00a0incurren los \u00a0funcionarios \u00a0de la Embajada estadounidense resulte relevante para desestimar la \u00a0identidad plena del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cdocumento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0C\u201d \u00a0adjuntado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades estadounidenses \u00a0(folio \u00a042 \u00a0a \u00a046), identifica al sujeto del \u201cfallo que comprende la sentencia \u00a0dictada \u00a0a \u00a0tenor de la ley de reforma de las sentencias\u201d, causa 88-35-02-CR-7 \u00a0como \u00a0\u201cAMADOR \u00a0ALEXIS BRAND MAIGUEL\u201d, dentro de la que adem\u00e1s se identifica \u00a0al \u00a0condenado como el titular del registro de extranjer\u00eda No. A-28591185, mismo \u00a0al que aparece agregada la fotograf\u00eda visible al folio 283. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente en punto a la identidad plena del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, se puede observar el folio 282 y su correspondiente \u00a0traducci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0379, \u00a0para detallar que en tal documento, denominado \u00a0como \u00a0 \u201cservicio \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrantes \u00a0– \u00a0lectura \u00a0de \u00a0datos \u00a0b\u00e1sicos\u201d \u00a0aparece que su entrada a los Estados de Am\u00e9rica se hizo por Miami, \u00a0por \u00a0v\u00eda a\u00e9rea, identific\u00e1ndose con el pasaporte No. 6523723, que es el mismo \u00a0que \u00a0us\u00f3 \u00a0para \u00a0similar prop\u00f3sito al momento de su detenci\u00f3n el 28 de octubre \u00a0de \u00a0 1995 \u00a0 (folio \u00a0 304) \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0vinculado \u00a0a este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica como AMADOR ALEXIS BRAND MIGUEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 No obstante lo anterior y habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena del individuo solicitado en extradici\u00f3n \u00a0comporta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su nacionalidad, cuando como en \u00e9ste \u00a0caso \u00a0el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0alegan \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, para \u00a0reclamar, \u00a0como \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0el \u00a0amparo del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0debe \u00a0la Corte estudiar tan trascendental punto antes \u00a0de proseguir con el tr\u00e1mite del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n AMADOR ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su abogado defensor, ha aportado como pruebas y la \u00a0Corte \u00a0ha aceptado incorporar como tales, los siguientes documentos, con los que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0demostrar la nacionalidad de colombiano por nacimiento de \u00a0su \u00a0prohijado: \u00a0documentos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nacionalidad colombiana de los padres del \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y registro civil de nacimiento y c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0original \u00a0de \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL.\u00a0 Por su parte la Corte ha aportado la partida \u00a0eclesi\u00e1stica \u00a0de \u00a0bautismo \u00a0del mismo y se ha obtenido respuesta del Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nacionalidad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0(folio \u00a0218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Estado colombiano, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0Cartas \u00a0Pol\u00edticas \u00a0(1886 \u00a0y \u00a01991) \u00a0ha \u00a0reconocido como \u00a0nacionales por nacimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1.-\u00a0 \u00a0 A \u00a0 los \u00a0 naturales \u00a0 de \u00a0Colombia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1.1.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hijos de padre o madre que hayan \u00a0sido naturales o nacionales colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1.2.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Hijos de extranjeros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1.2.1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la Constituci\u00f3n de \u00a01886 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0exig\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallen \u00a0 \u00a0domiciliados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.1.2.2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0se exige que \u201calguno de sus padres est\u00e9 domiciliado en la Rep\u00fablica en \u00a0el momento del nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de padre o madre \u00a0colombianos \u00a0que hubieren nacido en tierra extranjera y luego se domiciliaren en \u00a0la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este preciso marco constitucional y \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0recaudada \u00a0durante el adelantamiento del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte concluye que AMADOR ALEXIS BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0en ninguna de las \u00a0previsiones \u00a0descritas \u00a0por \u00a0las \u00a0Constituciones \u00a0que nos han regido durante los \u00a0\u00faltimos 110 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0fundamenta \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0partida \u00a0eclesi\u00e1stica de bautizo del \u00a0entonces \u00a0menor AMADOR ALEXIS BRAND MAIGUEL, corrida el 14 de octubre de 1962 en \u00a0la \u00a0Parroquia San Jos\u00e9 de C\u00facuta-Catedral, en cuyo folio se observa claramente \u00a0que \u00a0se le ha tachado el lugar de nacimiento original que era \u201cSan Antonio del \u00a0T\u00e1chira \u00a0(Venezuela)\u201d para mutarlo por \u201cen C\u00facuta\u201d, correcci\u00f3n ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a0No. \u00a01207 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995, emanado del delegado \u00a0episcopal (folios 68 y 70, anexo No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0alega \u00a0que la correcci\u00f3n de la \u00a0partida \u00a0eclesi\u00e1stica \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0respeto de las normas de tal f\u00e9 y que la \u00a0frase \u00a0\u201cSan \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0T\u00e1chira \u00a0(Venezuela)\u201d en el folio original de la \u00a0partida \u00a0de \u00a0bautismo, \u00a0luce \u00a0\u201ca \u00a0primera \u00a0vista\u201d \u00a0diferente \u00a0del \u00a0resto \u00a0de \u00a0graf\u00edas, \u00a0de \u00a0donde dice, que el nacimiento en C\u00facuta se colige de la falta de \u00a0un \u00a0espacio \u00a0para \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del lugar del nacimiento, pues se supon\u00eda el \u00a0nacimiento en tal ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para concluir que se asalt\u00f3 la buena f\u00e9 del \u00a0delegado \u00a0episcopal, \u00a0para hacer aparecer como lugar de nacimiento uno diferente \u00a0de aquel en el que realmente ocurri\u00f3 tal suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0el \u00a0folio \u00a0\u201ccorregido\u201d \u00a0permita \u00a0conclu\u00edr \u00a0por \u00a0si \u00a0solo \u00a0de \u00a0su \u00a0mera \u00a0lectura que el \u00a0entonces \u00a0infante \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS naci\u00f3 en la Rep\u00fablica de Venezuela, sino que \u00a0el \u00a0folio \u00a0siguiente, en la partida de bautismo 1048, muestra que el mismo 14 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01962 \u00a0se \u00a0bautiz\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n al menor Luis Alejandro Brand Maiguel, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0y \u00a0nacido \u00a0el \u00a09 \u00a0de abril de 1961, tambi\u00e9n en San \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0Tachira \u00a0(Venezuela), prueba plena de que la familia Brand Maiguel \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0desde mucho tiempo antes, como que se ha comprobado el \u00a0nacimiento de dos de sus hijos en territorio venezolano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confluye \u00a0 igualmente \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0certificado \u00a0con \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0partida \u00a0de \u00a0bautismo, \u00a0el \u00a0haber \u00a0sido \u00a0hecha \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0es decir con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n del se\u00f1or AMADOR ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el 28 de octubre de 1995 en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que sin ning\u00fan esfuerzo mental puede \u00a0concluirse \u00a0que el objetivo espec\u00edfico del cambio del lugar de nacimiento en la \u00a0partida \u00a0eclesi\u00e1tica, \u00a0no \u00a0era \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0preparar \u00a0la nacionalidad de \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0del capturado para evitar su extradici\u00f3n al abrigo \u00a0del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0con letra diferente de la frase \u201cSan Antonio \u00a0del \u00a0T\u00e1chira (Venezuela)\u201d como lugar de nacimiento,\u00a0 ello no pasa de ser \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0carente de respaldo t\u00e9cnico, am\u00e9n de que la simple observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0folio \u00a068 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo, \u00a0permite \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de la \u00a0escritura con la de la totalidad del registro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n del sitio del \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0partidas \u00a01047 y 1048 se explica por la administraci\u00f3n del \u00a0sacramento \u00a0bautismal en una parroquia diferente a aquella en la que ocurri\u00f3 el \u00a0nacimiento, \u00a0ya que en los dem\u00e1s registros se presume que tal hecho ocurri\u00f3 en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parroquia, \u00a0pues ello es lo mandado por el inciso 2\u00b0 del \u00a0canon \u00a0857 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Can\u00f3nico, \u00a0estatuto \u00a0jur\u00eddico de la f\u00e9 \u00a0cat\u00f3lica: \u00a0\u201cComo \u00a0norma \u00a0general, \u00a0el \u00a0adulto \u00a0debe \u00a0bautizarse en la iglesia \u00a0parroquial \u00a0propia, \u00a0y el ni\u00f1o en la iglesia parroquial de sus padres, a no ser \u00a0que \u00a0una \u00a0causa justa aconseje otra cosa\u201d; esa es entonces la conclusi\u00f3n y no \u00a0la \u00a0que \u00a0erroneamente \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0para la cual adem\u00e1s basta mirar los \u00a0c\u00e1nones \u00a0875 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el 877 que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl p\u00e1rroco del lugar en el que se celebre \u00a0el \u00a0bautismo debe anotar diligentemente y sin demora en el libro de bautismo, el \u00a0nombre \u00a0de los bautizados, haciendo menci\u00f3n del ministro, los padres, padrinos, \u00a0testigos \u00a0si \u00a0los \u00a0hubo y el lugar y d\u00eda en que se administr\u00f3 e indicando as\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y lugar del nacimiento\u201d, mandato sobre el que adem\u00e1s resulta \u00a0pertinente \u00a0la siguiente doctrina de la Iglesia, contenida en la respuesta de la \u00a0SCS, en 1954, X Ochoa, Leges Ecclesiae 2, Roma 1969: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la inscripci\u00f3n del bautismo, \u00a0el \u00a0responsable \u00a0es \u00a0el p\u00e1rroco del lugar, donde se celebr\u00f3 el bautismo.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0normal \u00a0es \u00a0que \u00a0el ni\u00f1o se bautice en la iglesia parroquial de sus padres, \u00a0pero \u00a0una \u00a0causa \u00a0justa \u00a0puede aconsejar que se celebre en otra parroquia.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, en este caso, la obligaci\u00f3n no es del p\u00e1rroco del domicilio de los \u00a0padres, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0parroquia donde realmente se bautiz\u00f3.\u00a0 Es m\u00e1s, \u00a0\u00e9ste \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 comunicarlo \u00a0 al \u00a0p\u00e1rroco \u00a0propio \u00a0del \u00a0bautizando.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0s\u00f3lo hay una inscripci\u00f3n y no dos, como antes, lo que \u00a0daba \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0cierta \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene de lo anterior que ninguna duda puede \u00a0aceptarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del lugar de nacimiento original en la partida \u00a01047 \u00a0de \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0puede \u00a0concluirse, \u00a0sin \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0alguna, que el no es natural Colombiano por nacimiento por no haber \u00a0nacido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica.\u00a0 Y aunque es hijo de \u00a0colombianos \u00a0y \u00a0su \u00a0nacimiento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el extranjero no puede acogerse al \u00a0principio \u00a0 del \u00a0Ius \u00a0Domicilii, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0estado \u00a0nunca \u00a0domiciliado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tradici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 ha \u00a0privilegiado \u00a0siempre \u00a0el \u00a0Ius \u00a0Soli \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0entrega \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0los \u00a0nacidos en suelo de Colombia, pero normalmente \u00a0combin\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ius Sanguinis, ya que exige que el padre o la madre sean \u00a0colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0combinado el Ius Soli y el Ius \u00a0Domicilii \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0entrega la nacionalidad a los hijos de extranjeros en los \u00a0que \u00a0por lo menos uno de los padres est\u00e9 domiciliado en Colombia al momento del \u00a0nacimiento \u00a0 (C.P. \u00a0 1991) \u00a0 o \u00a0que \u00a0el \u00a0hijo \u00a0se \u00a0domicilie \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(C.P \u00a01886). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se combina el Ius Sanguinis con el \u00a0Ius \u00a0Domicilii \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso a la nacionalidad colombiana por \u00a0nacimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0nacidos \u00a0en el extranjero que sean hijos de colombianos y se \u00a0domicilien en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede facilmente apreciarse, el se\u00f1or \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0es \u00a0una persona nacida en el extranjero, hija de \u00a0padres \u00a0colombianos \u00a0pero \u00a0sin \u00a0domicilio \u00a0en la Rep\u00fablica, por lo que no puede \u00a0considerarse \u00a0a \u00a0la luz de la Constituci\u00f3n de 1991, ni a la de la de 1886, como \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0est\u00e1 exclu\u00eddo del amparo \u00a0constitucional del art\u00edculo 35 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famase \u00a0a lo anterior, que el se\u00f1or AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0se \u00a0ha identificado durante toda su vida, hasta el 28 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 inclusive, como ciudadano venezolano; es titular del pasaporte \u00a0venezolano \u00a0No. \u00a06.523.723 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0identidad \u00a0del mismo n\u00famero \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Venezuela (folios 306 a 307), identificaciones \u00a0con \u00a0las \u00a0que adem\u00e1s se encuentra que tramit\u00f3 documentos en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, como la licencia de conducci\u00f3n (folios 257 a 264) y la tarjeta de \u00a0residente \u00a0extranjero \u00a0(278 \u00a0a \u00a0283), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0nacido \u00a0en \u00a0Venezuela y con \u00a0documentos \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0ninguna \u00a0nacionalidad diferente que la de venezolano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or abogado defensor, en cuanto afirma que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 96 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica su defendido tiene derecho a \u00a0gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0nacionalidad, sin perder la Colombiana, que dice tiene, la \u00a0Corte se permite precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto como lo se\u00f1ala el se\u00f1or defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL no ha renunciado a su nacionalidad colombiana, y \u00a0ello \u00a0es \u00a0asi por cuanto resulta completamente imposible renunciar a algo que no \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0pues \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL en ning\u00fan momento ha sido nacional \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento: \u00a0no naci\u00f3 dentro de las fronteras de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0ha estado domiciliado aqu\u00ed.\u00a0 En tal raz\u00f3n y como \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0combinado \u00a0el \u00a0Ius \u00a0Sanguinis, \u00a0que \u00a0lo favorece para su nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0con \u00a0el Ius Domicilii, que exige tanto la Constituci\u00f3n actual como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hacia \u00a0la \u00a0anterior, no puede alegarse colombiano por nacimiento y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0una nacionalidad que no tiene ahora y no ha \u00a0tenido \u00a0nunca, \u00a0aunque eventualmente podr\u00e1 llegar a tener si alguna vez fija su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0la Rep\u00fablica, previo adelantamiento de los tr\u00e1mites que se\u00f1ala \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0su \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a0207 del mismo a\u00f1o, normas \u00a0aplicables \u00a0por \u00a0ser \u00a0las \u00fanicas que permiten obtener la nacionalidad cuando se \u00a0goza \u00a0de otra, aunque la otra, como en este caso, no se haya adquirido por carta \u00a0de \u00a0naturalizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0explicaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 de la Constituci\u00f3n de \u00a01886, \u00a0sino \u00a0por naturalizaci\u00f3n simple y llana obtenida de haber nacido en otro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 defensor \u00a0reclama, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 de la ley 43 de 1993, el reconocimiento de la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0de \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS BRAND MAIGUEL por ser titular de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a079.824.673 \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., y al \u00a0respecto anota La Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada norma se\u00f1ala: \u201cDe la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0nacionalidad.– \u00a0Para \u00a0todos \u00a0los efectos legales, se considerar\u00e1n como \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0nacionalidad colombiana la tarjeta de identidad o la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil o el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0para \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os, \u00a0acompa\u00f1ado de la prueba del \u00a0domicilio cuando sea el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0art\u00edculo contiene evidentemente una \u00a0orden \u00a0perentoria \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0probada la nacionalidad del t\u00edtular de uno de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0all\u00ed \u00a0anotados, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0depende exclusivamente de ese \u00a0hecho, \u00a0sino que debe estar \u201cacompa\u00f1ado de la prueba del domicilio cuando sea \u00a0el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente \u00a0la expresi\u00f3n \u201ccuando sea el \u00a0caso\u201d, \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a la Constituci\u00f3n y las leyes y con \u00a0vista \u00a0en \u00a0tales \u00a0normatividades, \u00a0la Corte puede concluir que la situaci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS BRAND MAIGUEL es uno de los casos a los que se refiere el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 43 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como atr\u00e1s se ha declarado, el \u00a0se\u00f1or \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND MAIGUEL es un ciudadano venezolano, hijo de padres \u00a0colombianos, que ha nacido en territorio extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0tiene \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0de \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0obtenerla \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a096 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201cse \u00a0domiciliare \u00a0en \u00a0la Rep\u00fablica\u201d, requisito que de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0exig\u00eda el literal \u201cb\u201d del ordinal 1, del art\u00edculo 8\u00b0 de la \u00a0anterior Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas y por tratarse de un \u00a0asunto \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0nacionalidad, se entiende por domicilio, la definici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00e9l entrega el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 de la propia ley 43 de 1993, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u201cPor domicilio se entiende la residencia en Colombia acompa\u00f1ada \u00a0del \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0permanecer en el territorio nacional, de acuerdo con las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0claro \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, que para los \u00a0colombianos \u00a0que \u00a0hayan \u00a0perdido \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, por raz\u00f3n de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n anterior, o para aquellos que \u00a0nunca \u00a0la \u00a0han \u00a0tenido \u00a0pero \u00a0tienen la expectativa de tenerla, no basta la mera \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de los documentos a que se refiere el art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 43 de \u00a01993, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a ellos deben agregar pruebas claras y contundentes del \u00e1nimo \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, situaci\u00f3n que no se demuestra con \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0con \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0que se deduzca claramente la vocaci\u00f3n de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, como por \u201cel hecho de abrir botica, \u00a0fabrica, \u00a0 taller, \u00a0 posada, \u00a0 escuela \u00a0u \u00a0otro \u00a0establecimiento \u00a0durable, \u00a0para \u00a0administrarlo \u00a0en persona; por el hecho de aceptar en dicho lugar un empleo fijo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 regularmente \u00a0se \u00a0confieren \u00a0por \u00a0largo \u00a0tiempo; \u00a0y \u00a0por \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1logas\u201d3, \u00a0sin \u00a0descuidar que \u201cno se \u00a0presume \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0permanecer, \u00a0ni se adquiere consiguientemente domicilio \u00a0civil \u00a0en \u00a0un lugar, por el solo hecho de habitar un individuo por alg\u00fan tiempo \u00a0casa \u00a0propia \u00a0o \u00a0ajena en \u00e9l, si tiene en otra parte su hogar dom\u00e9stico, o por \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0aparece \u00a0que \u00a0la \u00a0residencia \u00a0es \u00a0accidental, como la del \u00a0viajero, \u00a0o \u00a0la \u00a0del que ejerce una comisi\u00f3n temporal, o la del que se ocupa en \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambulante\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la obtenci\u00f3n de cualquiera de \u00a0tales \u00a0documentos, \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda, o registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento, debe hacerse con arreglo a las leyes, no en contrav\u00eda con \u00a0ellas, \u00a0pues \u00a0no debe olvidarse que uno de los elementos esenciales del acceso a \u00a0la \u00a0 nacionalidad \u00a0 colombiana, \u00a0 por \u00a0 nacimiento \u00a0 o \u00a0 por \u00a0adopci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cvoluntad \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0y \u00a0acatar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y por supuesto no tiene tal voluntad quien \u00a0adelanta \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites para obtener uno de tales documentos, en contravenci\u00f3n \u00a0de la ley que rige para su caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0empezar, \u00a0el se\u00f1or BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0no \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0obtener la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0ni \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ello, pues la ley 43 de \u00a01993, \u00a0se\u00f1ala \u00a0un \u00a0procedimiento reglado para una situaci\u00f3n como en la que \u00e9l \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0y \u00a0no \u00a0es otra que la indicada en el art\u00edculo 31 donde se regula \u00a0exactamente su situaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pasaportes \u00a0provisionales \u00a0a \u00a0los hijos mayores de edad de padre o madre colombianos nacidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.- \u00a0Los funcionarios consulares de la Rep\u00fablica podr\u00e1n expedir \u00a0pasaportes \u00a0provisionales \u00a0a \u00a0los \u00a0hijos \u00a0mayores \u00a0de \u00a0edad \u00a0de \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre \u00a0colombianos, \u00a0nacidos en el exterior, v\u00e1lido \u00fanicamente para viajar a Colombia \u00a0con \u00a0el objeto de definir su nacionalidad, dejando la siguiente anotaci\u00f3n en la \u00a0p\u00e1gina \u00a0 de \u00a0 observaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0libreta: \u00a0\u2018La expedici\u00f3n del presente pasaporte \u00a0no \u00a0implica \u00a0reconocimiento \u00a0de la nacionalidad colombiana, ni constituye prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Se otorga en consideraci\u00f3n a que el titular es hijo de padre (o \u00a0madre) \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0cuando cumpla el \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0 fijar \u00a0 su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional\u2019 \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a lo anterior,\u00a0 la misma \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de 1993 se\u00f1ala que para la recuperaci\u00f3n de la nacionalidad, o para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0nacional \u00a0deber\u00e1 recuperarla \u201cformulando una \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, los \u00a0Consulados \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0ante las gobernaciones, manifestando su voluntad de \u00a0respaldar \u00a0 y \u00a0 acatar \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u00a0 \u00a0El \u00a0acta \u00a0de recuperaci\u00f3n de la nacionalidad se remitir\u00e1 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 \u2018DAS\u2019 \u00a0 \u201c6, requisito que como atr\u00e1s se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el se\u00f1or BRAND MAIGUEL nunca llen\u00f3, pues la Canciller\u00eda informa de \u00a0la inexistencia de solicitud de tal naturaleza (folio 218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0BRAND MAIGUEL, no permite concluir otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley de nacionalidad colombiana de su parte y por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0obtenidos \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0nacionalidad, \u00a0los \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, si fueran v\u00e1lidos, resultar\u00edan insuficientes \u00a0en \u00a0su \u00a0caso por no estar acompa\u00f1ados del requisito de fijar su domicilio en la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que adem\u00e1s, el comportamiento del \u00a0se\u00f1or \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0captura, \u00a0permite descartar de plano que \u00a0tuviera \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener la nacionalidad de colombiano por \u00a0nacimiento.\u00a0 Obs\u00e9rvese al efecto el siguiente itinerario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0AMADOR ALEXIS BRAND MAIGUEL \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0simple y \u00a0llanamente, \u00a0no \u00a0como \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0con \u00a0la \u00a0expectativa de obtener la \u00a0nacionalidad colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0Las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0de BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0son de septiembre 1 de 1994, cuando ingres\u00f3 por Paraguachon \u00a0(Guajira) \u00a0con \u00a0visa \u00a0de \u00a0turismo \u00a0por \u00a060 d\u00edas; del 29 de junio de 1995 cuando \u00a0ingres\u00f3 \u00a0por \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0visa de 30 d\u00edas; y\u00a0 del 29 de septiembre de \u00a01995, \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0Venezuela \u00a0por \u00a0el \u00a0puesto \u00a0fronterizo del T\u00e1chira e \u00a0ingreso \u00a0 a \u00a0 Colombia \u00a0 por \u00a0C\u00facuta \u00a0con \u00a0visa \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0(folios \u00a0303 \u00a0a \u00a0307). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0El \u00a0propio BRAND MAIGUEL en indagatoria \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0141 de la Unidad 5\u00aa de Patrimonio, reconoce haber \u00a0ingresado \u00a0al pa\u00eds 3 d\u00edas antes de su captura, por C\u00facuta (folio 343), aunque \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0en \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de \u00a0su pasaporte que en fotocopia \u00a0remiti\u00f3 el departamento Administrativo de Seguridad DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede facilmente observarse, el se\u00f1or \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0posterioridad a su fuga de la C\u00e1rcel \u00a0Federal \u00a0en Pensacola (Florida-EE.UU.AA) que ocurri\u00f3 el 18 de julio de 1994, en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o y en junio y septiembre del a\u00f1o siguiente, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de tales oportunidades manifestara su intenci\u00f3n de obtener la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho, \u00a0deseo \u00a0que solo vino a \u00a0patentizar \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado con fines de extradici\u00f3n el 28 de octubre de \u00a01995 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0por lo que puede deducirse claramente que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0animada por la voluntad de \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes de la Rep\u00fablica sino por la malsana \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 evadir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0estadounidense, \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional de extraditar colombianos por \u00a0nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y el registro civil de nacimiento de los \u00a0que \u00a0es \u00a0titular \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND MAIGUEL son de contenido falso pese a su \u00a0autenticidad, \u00a0pues \u00a0contienen \u00a0datos que no corresponden a la realidad y fueron \u00a0obtenidos \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 43 de 1993, por lo que no resultan aptos \u00a0para demostrar su nacionalidad de colombiano por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0549 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0la extradici\u00f3n de ciudadanos extranjeros pues la de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0se halla prohibida por el art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede en el pa\u00eds requirente debe estar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0hoy ocupa a la Corte, los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0al ciudadano venezolano AMADOR ALEXIS BRAND \u00a0MAIGUEL, \u00a0est\u00e1n \u00a0igualmente \u00a0penados \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0aunque \u00a0uno \u00a0tiene pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferior a la exigida por el art\u00edculo citado y respecto de \u00e9l habr\u00e1 \u00a0de emitirse concepto desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra BRAND MAIGUEL se refiere a los hechos de \u201c(…) \u00a0El jueves 21 de julio de 1988, AMADOR ALEXIS BRAND MIGUEL \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilmington, \u00a0Carolina \u00a0del \u00a0Norte, \u00a0manejando un autom\u00f3vil chevrolet \u00a0cavalier \u00a0color \u00a0gris \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a088.\u00a0 Ese autom\u00f3vil fue examinado por las \u00a0autoridades \u00a0policiales de conformidad con un auto federal de registro.\u00a0 Se \u00a0incautaron \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna que se encontraban en el \u00a0maletero \u00a0del chevrolet cavalier.\u00a0 Por Pavloff (otro inculpado) se supo que \u00a0BRAND \u00a0MIGUEL \u00a0hab\u00eda \u00a0cargado \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0maletero \u00a0del autom\u00f3vil y \u00a0recibido \u00a0un \u00a0pago \u00a0por \u00a0trasladar \u00a0la coca\u00edna de Miami (Florida), a Wilmington \u00a0(Carolina \u00a0del \u00a0Norte)\u201d, \u00a0hechos que sin duda se ajustan en nuestro pa\u00eds a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, que \u00a0modificada \u00a0por el art\u00edculo 17 de la ley 365 del 21 de febrero de 1997 consagra \u00a0una pena de 6 a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No resulta aceptable en este punto la t\u00e9sis \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0que \u00a0pretende que a su defendido se le dosifique la pena \u00a0por \u00a0la autoridad colombiana, teniendo en cuenta las circunstancias espec\u00edficas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0549 \u00a0se refiere \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho, en abstracto, sea penado en Colombia, con una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de 4 a\u00f1os.\u00a0 Cualquier otra actuaci\u00f3n de la Corte sobre tal \u00a0punto \u00a0 \u00a0devendr\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soberan\u00eda \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0tiene \u00a0atenuantes \u00a0modificatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en la ley colombiana y respecto de los factores que \u00a0eventualmente \u00a0disminuir\u00edan la pena en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, ellos ya \u00a0fueron \u00a0determinados \u00a0en \u00a0ese pa\u00eds al momento de dosificarle la pena y por ello \u00a0es \u00a0que la sentencia se limit\u00f3 a 151 meses de prisi\u00f3n, en un tipo penal dentro \u00a0del \u00a0cual, seg\u00fan la documentaci\u00f3n adjunta, el Juez puede imponer un \u201cperiodo \u00a0de \u00a0encarcelamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0menor \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0exceda \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0perpetua\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0la sentencia es fruto de un \u00a0\u201cconvenio \u00a0declaratorio\u201d \u00a0en la cual de 4 cargos que se le formularon por el \u00a0gran \u00a0jurado, \u00a0solo \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0uno, el cargo 2, \u201cposesi\u00f3n con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribu\u00edr \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n de aproximadamente 5 kilogramos de \u00a0coca\u00edna, \u00a0y \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0dicha \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n\u201d, los dem\u00e1s \u00a0cargos, \u00a01, \u00a05 \u00a0y \u00a06, \u00a0\u201cse \u00a0declaran \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de los Estados \u00a0Unidos\u201d.\u00a0 \u00a0Entonces no solo resultan ex\u00f3ticas las peticiones del abogado \u00a0defensor, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0impuesta por una autoridad \u00a0extranjera \u00a0por \u00a0parte de la autoridad judicial colombiana, sino que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica lo fue con todas las rebajas que la \u00a0legislaci\u00f3n de all\u00ed contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto de la afirmaci\u00f3n del \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0sobre \u00a0la aplicabilidad del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01987 \u00a0para efectos de reclamar la rebaja de pena por confesi\u00f3n, o las de la ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0por colaboraci\u00f3n con la justicia, argumento que lleva impl\u00edcita \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, debe recordarse que la Corte \u00a0tiene se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0todo debe record\u00e1rsele al defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad, \u00a0ser un mecanismo de asistencia y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre \u00a0diversos \u00a0Estados \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0o infractor al Estado en cuyo territorio se cometi\u00f3 el hecho y del \u00a0cual logr\u00f3 evadirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa pretendida aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0carce \u00a0de raz\u00f3n, por cuanto que la Sala no debe emitir un juicio \u00a0de \u00a0responsabildiad \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido, que parece as\u00ed entenderlo el \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0fijo \u00a0el legislador examina la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no de la solicitud de extradici\u00f3n, y uno de esos par\u00e1metros es \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0tenga \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0esta \u00e9poca y no cuando se \u00a0cometi\u00f3 el delito, pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) a\u00f1os (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0cosa \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal que le \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 extranjeras \u00a0 adelantarlo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y otro muy distinto es el tr\u00e1mite especial de extradici\u00f3n que se \u00a0surte \u00a0en nuestro pa\u00eds, conforme al cual la Corte de manera objetiva examina la \u00a0procedencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en la documentaci\u00f3n aportada por el Estado requirente y \u00a0en la normatividad vigente al momento de la infracci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0de favorabilidad tendr\u00eda \u00a0operancia \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte en lugar de conceptuar tuviera que cumplir funciones de \u00a0instancia \u00a0o \u00a0de \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n para imponer la pena; pero aqu\u00ed la pena \u00a0tiene \u00a0relevancia \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0llenar un requisito de procedibilidad, que \u00a0evidentemente \u00a0es \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata por tratarse de una norma procesal \u00a0sin \u00a0contenido \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0Las \u00a0normas \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3pn \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal Colombiano no tienen el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sustanciales, como parece entederlo erradamente el defensor y esa \u00a0es \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0invocada \u00a0resulta \u00a0inaplicable \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como el hecho por el que se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena en los Estados Unidos de Am\u00e9rica tiene en Colombia una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de 6 a\u00f1os, se\u00f1alada en la ley 365 del 21 de febrero de 1997 que r\u00edge \u00a0actualmente \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 hecho \u00a0se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0otro \u00a0hecho, ha sido descrito en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adjunta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201c\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, AMADOR ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MIGUEL \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel Federal en Pensacola (Florida) para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0condena.\u00a0 El 18 de julio de 1994, se inform\u00f3 que BRAND MIGUEL \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ausentado \u00a0de su trabajo.\u00a0 Esa ausencia no estaba autorizada y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0fue \u00a0declarado fugitivo en esa fecha.\u00a0 En el momento de \u00a0la \u00a0 fuga, \u00a0 BRAND \u00a0 MIGUEL \u00a0 todav\u00eda \u00a0 ten\u00eda \u00a0que \u00a0cumplir \u00a095 \u00a0meses \u00a0de \u00a0la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior descripci\u00f3n f\u00e1ctica constituye \u00a0en \u00a0Colombia el delito de fuga de presos, penado en el art\u00edculo 178 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con una sanci\u00f3n m\u00ednima de 6 meses, por lo que evidentemente no llena el \u00a0requisito \u00a0de la pena m\u00ednima de 4 a\u00f1os, raz\u00f3n suficiente para emitir concepto \u00a0desfavorable por ese tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el se\u00f1or AMADOR ALEXIS \u00a0BRAND \u00a0MAIGUEL se halla en los Estados Unidos de Am\u00e9rica condenado a la pena de \u00a0151 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0a la que solo es posible arribar \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0superado \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la Corte considera \u00a0plenamente \u00a0surtido el requisito m\u00ednimo de equivalencia contenido en el ordinal \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0549 \u00a0que habla de \u201cque por lo menos se haya dictado en el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0 Otras Decisiones \u00a0<\/p>\n
En el an\u00e1lisis que se dedica en el numeral 3 \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0la nacionalidad, se demuestra la violaci\u00f3n de la ley 43 de 1993, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0expedida \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS BRAND MAIGUEL y el contenido de falso de \u00a0tales \u00a0documentos, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha dictado medida de aseguramiento por tal \u00a0hecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n (folios 356 a 363), \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 impone, \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expedir \u00a0copia de este concepto \u00a0con \u00a0destino \u00a0al sumario No. 248620 que se adelanta al requerido en extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 141 Delegada de la Unidad 5\u00aa de Delitos contra la F\u00e9 P\u00fablica \u00a0y el Patrimonio de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desglosar, \u00a0con \u00a0destino al Registrador \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. \u00a079.824.673 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0a \u00a0nombre del ciudadano \u00a0venezolano \u00a0AMADOR ALEXIS BRAND MAIGUEL, para que se estudie, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a067 del C\u00f3digo Electoral (decreto 2241 de 1986) si hay lugar a la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0documento.\u00a0 \u00a0Para contribu\u00edr al mejor estudio de la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se remitir\u00e1 adem\u00e1s copia de esta providencia, y de los siguientes \u00a0folios: \u00a0165, \u00a0166, \u00a0218, 304 a 307 y 356 a 363 del cuaderno principal y 62 a 70 \u00a0del cuaderno anexo No. 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3.- \u00a0Con \u00a0destino a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0del \u00a0Registro Civil de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y para que se \u00a0estudie \u00a0la \u00a0viabilidad de dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 104 del decreto 1260 \u00a0de \u00a01970 \u00a0sobre \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las inscripciones en el Registro Civil y normas \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0decreto 158 de 1994, se expedir\u00e1n copias de esta providencia \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes folios: 165, 166,\u00a0 303 a 307, 333 a 363 del cuaderno \u00a0principal y 62 a 70 del cuaderno anexo No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.-\u00a0 Como para la Corte resulta por lo \u00a0menos \u00a0preocupante, \u00a0que \u00a0funcionarios \u00a0de la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0y \u00a0de la Notar\u00eda 46 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 se hayan trasladado hasta la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Central \u201cLa Picota\u201d a tomar las huellas digitales necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0colombianos a un ciudadano \u00a0extranjero \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0y \u00a0se \u00a0halla \u00a0a\u00fan, \u00a0detenido \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0expedir\u00e1n \u00a0copias, con destino a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de este concepto y de las siguientes piezas procesales: folios 304 \u00a0a 307, 325, 326 y 341 a 355, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.- La Corte observa con preocupaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n tramitados con posterioridad a la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0de \u00a01991, \u00a0se \u00a0viene repitiendo el hecho de encontrarse \u00a0ciudadanos \u00a0extranjeros \u00a0con \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0de \u00a0aparente expedici\u00f3n \u00a0legal \u00a0 \u00a0 8, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a la que sin duda contribuye la redacci\u00f3n de normas \u00a0como \u00a0el \u00a0decreto 1260 de 1970, con todas sus adiciones y reformas, que permiten \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0folio de Registro Civil de Nacimiento en cualquier tiempo con \u00a0posterioridad \u00a0a tal hecho, con la sola presentaci\u00f3n de dos testigos, documento \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0sirve \u00a0naturalmente \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0o de la tarjeta de identidad, con lo que despu\u00e9s se presentan ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial que tramita el concepto de extradici\u00f3n\u00a0 para alegar \u00a0su condici\u00f3n de nacionales colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante situaci\u00f3n que a la Corte le parece \u00a0de \u00a0sumo \u00a0grave, por el riesgo que corre la Rep\u00fablica de convertirse en refugio \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0extranjeros \u00a0que amparados en documentaci\u00f3n nacional terminan \u00a0escud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la prohibici\u00f3n constitucional del art\u00edculo 35 para evitar su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0amerita \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio constitucional de la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de los diferentes \u00f3rganos del Estado, se remita copia \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho y de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0al se\u00f1or Registrador Nacional del Estado Civil\u00a0 y \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Superintendente \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, \u00a0para que se estudie la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n de remedios legislativos a este problema o por lo menos \u00a0se \u00a0adopten \u00a0directrices administrativas que obliguen a Notarios y Registradores \u00a0a verificar la verdadera nacionalidad de los registrandos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTUAR \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0AMADOR \u00a0ALEXIS \u00a0BRAND MAIGUEL, solo en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0delito \u00a0relacionado con narcotr\u00e1fico, por el cual la justicia \u00a0estadounidense lo conden\u00f3 a 151 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTUAR \u00a0 DESFAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo ciudadano, frente a la solicitud por el delito de fuga, \u00a0asunto \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0justicia \u00a0estadounidense \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a094-03146-RV \u00a0proferida \u00a0el 16 de noviembre de 1994 por la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrense las \u00a0copias a que se alude en el punto 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme, devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0comun\u00edquese con copia del \u00a0concepto al Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal; extradici\u00f3n No. 10.564. \u00a0Auto \u00a0 del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995. \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-C\u00f3digo \u00a0de Derecho Can\u00f3nico. Antonio Benlloch Poveda. Editorial \u00a0Edicep. Valencia (Espa\u00f1a).; p\u00e1ginas 398 a 407. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0– \u00a0Art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Art\u00edculo 79 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de \u00a01993; \u00a0y, \u00a02 \u00a0y 5 del decreto 207 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0 Art\u00edculo 25 de la ley 43 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; Sala de Casaci\u00f3n Penal; Concepto de Extradici\u00f3n, \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995; Estado requirente: Italia; ciudadano requerido: Cesare \u00a0Ciulla; Magistrado Ponente: Edgar Saavedra Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Confrontar \u00a0conceptos \u00a0de 17 de junio de 1993; Magistrado Ponente: D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velandia; \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 1996; Magistrado Ponente: Juan Manuel Torres \u00a0Fresneda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EXTRADICION\/ NACIONALIDAD \u00a0 La \u00a0tradici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 ha \u00a0privilegiado \u00a0siempre \u00a0el \u00a0Ius \u00a0Soli \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0entrega \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0los \u00a0nacidos en suelo de Colombia, pero normalmente \u00a0combin\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ius Sanguinis, ya que exige que el padre o la madre sean \u00a0colombianos. \u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0combinado \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}