\u00a0 \u00a0 Proceso No 16351 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0CORREA \u00a0AMBITO \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a014 \u00a0de 1999, mediante la cual el Tribunal Superior de Neiva \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0a \u00a016 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n, en calidad de autor \u00a0responsable de la conducta punible de homicidio preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Hacia la \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 30 de junio de 1997, en el Barrio Villa Magdalena de \u00a0Neiva, \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0pelea \u00a0entre \u00a0JAIME CORREA AMBITO y su cu\u00f1ado Harold \u00a0G\u00f3mez. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0ella \u00a0el \u00a0primero le caus\u00f3 al segundo una herida de \u00a0cuchillo \u00a0que \u00a0le lesion\u00f3 el ventr\u00edculo izquierdo del coraz\u00f3n y le produjo la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CORREA AMBITO fue \u00a0vinculado\u00a0 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el 4 de julio de 1997 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0detuvo \u00a0 \u00a0preventivamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0result\u00f3 \u00a0acusado \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0doloso, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia el 26 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999 el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Neiva lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 a\u00f1os, y al pago de $48.505.410.oo m\u00e1s 500 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por concepto de los perjuicios materiales y morales causados con la \u00a0infracci\u00f3n.\u00a0 Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva, a trav\u00e9s del fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la modific\u00f3 en el sentido de condenar al acusado por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 preterintencional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo planteado \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en la primera parte de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n. El recurrente \u00a0aduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al dosificar la pena, ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n, decidi\u00f3 restarle al m\u00ednimo de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal de 1980 la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses), \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 325 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 fijando \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima disposici\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0establece \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0\u201cla pena \u00a0imponible \u00a0de \u00a0acuerdo con los dos art\u00edculos anteriores (323 y 324), disminuida \u00a0de una tercera parte a la mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error que le atribuye \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es haber reducido el m\u00ednimo de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n del homicidio \u00a0simple \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la mitad.\u00a0 Argumenta, apoyado en \u00a0doctrina, \u00a0que cuando la ley indica en casos como el examinado que la pena se ha \u00a0de \u00a0disminuir \u00a0entre \u00a0dos \u00a0porcentajes, \u00a0ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0espacio para la \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial \u00a0va \u00a0desde la pena m\u00ednima expresada en el tipo penal \u00a0de \u00a0referencia, disminuida en la mayor de las dos proporciones fijadas, hasta la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proveniente del tipo penal pero reducida en la menor de \u00a0las \u00a0dos \u00a0proporciones\u00a0 \u00a0dadas por la disposici\u00f3n que regula el fundamento \u00a0modificador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, frente al \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0homicidio preterintencional es de 150 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado de restarle la mitad a 25 a\u00f1os (300 meses), y la \u00a0m\u00e1xima \u00a0es \u00a0de \u00a0320 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0se obtiene de reducir el par\u00e1metro mayor del \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0(40 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00a0 \u00a0480 \u00a0 \u00a0meses) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl haber efectuado el \u00a0sentenciador \u00a0inadecuadamente \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 323 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 \u2013finaliza \u00a0el \u00a0actor\u2014infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de legalidad de la pena \u00a0que \u00a0prohibe \u00a0imponer sanci\u00f3n que no se encuentra establecida en norma vigente, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional y art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 la \u00a0que \u00a0deba \u00a0reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
El cargo fue adecuadamente formulado y est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar, dice el Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto el juzgador no dio mayores \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0redujo \u00a0en \u00a0la tercera parte la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0eso no obsta para que la censura sea atendida, en atenci\u00f3n a la claridad \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de restarle a la sanci\u00f3n m\u00ednima del tipo penal de referencia \u00a0la tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, en efecto, de una interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Aunque \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que en el C\u00f3digo Penal de 1980 no \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0el actual art\u00edculo 60 de la ley 599 de 2000, \u00a0doctrinal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas generales de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal y en los principios generales de derecho, se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0pautas\u00a0 para imponer la pena cuando una disposici\u00f3n preve\u00eda \u00a0dos \u00a0proporciones para afectar la pena privativa de la libertad, guiadas siempre \u00a0por el criterio del favor rei. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0entonces, \u00a0\u201cpor \u00a0la misma raz\u00f3n de que el juez tasaba la pena iniciando en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0deber\u00eda aplicarse al \u00a0m\u00ednimo, \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0forma como se garantizaba que el condenado \u00a0obtuviera \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s benigna\u201d, que fue lo que no hizo el juzgador en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0desconociendo \u00a0ese criterio, que alcanz\u00f3 rango legal en el \u00a0C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0 err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, en cuanto el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0hizo \u00a0producir consecuencias que no correspond\u00edan a su contenido, \u00a0en perjuicio del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el Procurador, por lo tanto, \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0respectivo, tasando la pena en 12 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es claro que la \u00a0censura, \u00a0 como \u00a0 igual \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas\u00a0 \u00a0de \u00a0una propuesta en casaci\u00f3n de violaci\u00f3n directa\u00a0 de la \u00a0ley \u00a0sustancial. Seg\u00fan las mismas, no le est\u00e1 permitido al recurrente discutir \u00a0el \u00a0aspecto probatorio de la sentencia que condujo a fijar el supuesto de hecho, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo la aplicaci\u00f3n de la ley. El debate para el cual se \u00a0encuentra \u00a0autorizado, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el juzgador omiti\u00f3 aplicar la norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0caso \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n); \u00a0o que se equivoc\u00f3 en su \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0al \u00a0aplicar una que no contempla el supuesto f\u00e1ctico reconocido en \u00a0la \u00a0sentencia (aplicaci\u00f3n indebida); o que la escogi\u00f3 bien, pero le otorg\u00f3 un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0o \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0contrarios \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0censor, es \u00a0evidente, \u00a0no \u00a0rebate \u00a0ni \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ni \u00a0los \u00a0hechos que se \u00a0declararon \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Se \u00a0limita \u00a0\u00fanicamente a cuestionar el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0el Tribunal, en la dosificaci\u00f3n punitiva, le dio al art\u00edculo 325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tipo penal de \u00a0homicidio \u00a0 simple \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 323 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 cuerpo \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la pena a imponer a JAIME CORREA AMBITO \u00a0\u2013dice \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0impugnado\u2014 \u00a0acorde con los \u00a0criterios \u00a0que rigen la dosimetr\u00eda punitiva (arts. 61, 67 C.P.), en ausencia de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n, ser\u00e1 el m\u00ednimo de 25 a\u00f1os que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 ib\u00eddem para el homicidio simple, disminuida en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses) conforme al art\u00edculo 325 ib\u00eddem, para un \u00a0total \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n a purgarse por aqu\u00e9l, como autor \u00a0responsable del punible de homicidio preterintencional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y ese parece ser el \u00a0argumento \u00a0impl\u00edcito \u00a0del aparte antes transcrito, asumi\u00f3 que las porciones de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva determinadas en el art\u00edculo 325 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0eran \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0imponible \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0o \u00a0de homicidio \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de que si el homicidio fuese \u00a0simple \u00a0el \u00a0procesado \u00a0merecer\u00eda \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0disminuirla \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad\u201d, eligiendo sin \u00a0fundamentaci\u00f3n alguna\u00a0 la primera fracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarando que esa falta de motivaci\u00f3n carece \u00a0de \u00a0 consecuencias, \u00a0 porque \u00a0se \u00a0entiende \u00a0perfectamente \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0tiene \u00a0que resaltarse que se termin\u00f3 equivocando dentro de su propia \u00a0y \u00a0errada \u00a0l\u00f3gica. Si al dosificar la pena declar\u00f3 que ella, \u201cen ausencia de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n, ser\u00e1 el m\u00ednimo de 25 a\u00f1os que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0para el homicidio simple\u201d, lo obvio era que ese \u00a0criterio \u00a0gu\u00eda, \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0imponible, \u00a0se \u00a0viera \u00a0reflejado \u00a0en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fracci\u00f3n en la que deb\u00eda reducirla, que en las condiciones \u00a0anotadas \u00a0ten\u00eda \u00a0que ser la mayor, es decir la mitad. Si as\u00ed lo hubiera hecho, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0del \u00a0argumento, \u00a0el \u00a0error \u00a0habr\u00eda \u00a0carecido \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n incorrecta de la ley el resultado \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0id\u00e9ntico al que se logra a partir de la interpretaci\u00f3n adecuada \u00a0de la norma sustancial que se denuncia violada en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cierto, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Procurador, que el problema planteado ha sido resuelto por la ley en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal vigente. Y se trata de la misma soluci\u00f3n \u00a0acogida \u00a0jursiprudencial y doctrinalmente en vigencia\u00a0 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980 \u00a0frente \u00a0a \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0cuyos \u00a0par\u00e1metros \u00a0punitivos se establecen con \u00a0referencia a otros tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dijo \u00a0entonces, \u00a0y lo determinan hoy los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba del art\u00edculo 60 mencionado, que si la pena se aumenta en \u00a0dos \u00a0proporciones, \u00a0la menor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la mayor al m\u00e1ximo de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica; \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0pena se disminuye en dos proporciones, la \u00a0mayor \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la menor al m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n b\u00e1sica. \u00a0Hacen \u00a0parte, \u00a0junto a las otras circunstancias previstas en la disposici\u00f3n, de \u00a0los \u00a0denominados fundamentos modificadores de los l\u00edmites de la pena y con base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0crean \u00a0nuevos par\u00e1metros punitivos, dentro de los cuales se debe \u00a0calcular la sanci\u00f3n a imponer en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0antes \u00a0y \u00a0ahora, \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0punitivos se establecen con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y homicidio agravado, \u00a0reduciendo \u00a0sus \u00a0par\u00e1metros \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad y sus \u00a0par\u00e1metros \u00a0m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, estableci\u00e9ndose as\u00ed unos nuevos \u00a0l\u00edmites seg\u00fan el homicidio preterintencional sea o no agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en el evento que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0les \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al recurrente y al Delegado al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0err\u00f3 en la interpretaci\u00f3n de la ley. El \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, con referencia al \u00a0tipo \u00a0penal de homicidio simple, contaba con un marco punitivo de entre 12 a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0(la \u00a0mitad \u00a025 \u00a0a\u00f1os) y 26 a\u00f1os y 8 meses (40 a\u00f1os menos su tercera \u00a0parte). \u00a0En \u00a0consecuencia, aunque la pena que le impuso al procesado, 16 a\u00f1os y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0anotados, \u00a0la \u00a0logr\u00f3 \u00a0aplic\u00e1ndole \u00a0equivocadamente \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0del homicidio simple la porci\u00f3n en la cual deb\u00eda \u00a0reducirse el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0indiscutible, \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0un \u00a0perjuicio al acusado, quien result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0a \u00a0una \u00a0pena superior a la que le correspond\u00eda. Es decir, la m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la conducta punible de la cual fue declarado responsable, que en \u00a0realidad \u00a0fue \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0que termin\u00f3 incrementando a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0errado \u00a0procedimiento \u00a0de dosificaci\u00f3n punitiva, en el cual de \u00a0todas \u00a0 maneras \u00a0 no \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0justificativa \u00a0para \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo para imponerle al procesado pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0var\u00eda \u00a0en \u00a0virtud de la aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000. \u00c9ste establece para el homicidio simple \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n entre 13 y 25 a\u00f1os en el art\u00edculo 103, que se debe disminuir \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad\u201d, seg\u00fan el art\u00edculo 105 ib\u00eddem, que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0Se trata de las mismas proporciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0derogado, que al aplicarlas a los extremos punitivos \u00a0anotados, \u00a0crean \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0empieza \u00a0en 6 y medio a\u00f1os y \u00a0termina en 16 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le impondr\u00e1 al procesado \u00a0CORREA \u00a0AMBITO, \u00a0en \u00a0fin, se fijar\u00e1 en 6 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, que es el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0que \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0para \u00a0la pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, quedando inc\u00f3lumes las dem\u00e1s decisiones de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado JAIME CORREA AMBITO. La misma la fija la Corte \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que es el mismo t\u00e9rmino en el cual se \u00a0establece \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo dem\u00e1s se mantiene la sentencia objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de la presente \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16351 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}