\u00a0 \u00a0 Proceso No 16215 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., quince de mayo de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del 6 de abril de 1999, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el fallo proferido por el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Octava \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0contra \u00a0el procesado My. \u00ae \u00a0ALEJANDRO \u00a0OSPINA \u00a0CHAMORRO, \u00a0quien qued\u00f3 condenado a la pena principal de tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n\u00a0 como autor de los delitos de concusi\u00f3n y abuso de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad \u201cD.A.S.\u201d, puso en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0militares \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0cometiendo \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0del \u00a0Ejercito ALEJANDRO OSPINA CHAMORRO, quien durante el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1997, aprovechando su condici\u00f3n de Comandante del Grupo Gaula con sede \u00a0en \u00a0Pereira, prest\u00f3 servicios de escolta y seguridad a comerciantes y ganaderos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0utilizando para ello a soldados bajo su mando y a particulares \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0que dot\u00f3 de armamento y \u00a0carnetiz\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0adem\u00e1s cumplieran labores de inteligencia, servicios que \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0por los beneficiados mediante la entrega de considerables sumas \u00a0de \u00a0 dinero, \u00a0en \u00a0unas \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0y, \u00a0en \u00a0otras, \u00a0mediante \u00a0consignaciones \u00a0en \u00a0la cuenta de ahorros del Banco Ganadero abierta a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la utilizaci\u00f3n indebida de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Toyota hurtado en la ciudad de Medell\u00edn, al cual se le cambiaron las \u00a0placas \u00a0 por \u00a0unas \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0otro \u00a0automotor \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0a \u00a0su \u00a0mando, \u00a0manifestando \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades de Polic\u00eda que el veh\u00edculo le hab\u00eda sido \u00a0asignado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 posteriormente \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado 121 de Instrucci\u00f3n Penal Militar con base en las copias \u00a0del \u00a0proceso disciplinario iniciado contra el My. \u00ae OSPINA CHAMORRO, inici\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998 y escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0contra \u00a0quien, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la pr\u00e1ctica de varias \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los delitos de concusi\u00f3n y abuso de funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n fechada del 24 de junio de 1998 y confirmada por \u00a0el Tribunal Superior Militar el 25 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0resolver \u00a0adversamente la petici\u00f3n formulada por el procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0OSPINA \u00a0CHAMORRO en el sentido de que se dictara sentencia anticipada \u00a0y \u00a0sin auto previo que ordenara el cierre de la investigaci\u00f3n, el Comandante de \u00a0la \u00a0Octava \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, como Juez de primera instancia, en \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0convocar un Consejo de Guerra sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales, \u00a0en la Guarnici\u00f3n de Armenia, Quindio, para que por \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0juicio, se juzgue al My. \u00ae OSPINA \u00a0CHAMORRO, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0tipificados \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0216 \u00a0y \u00a0198 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 16 de octubre siguiente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0convocatoria, \u00a0se declar\u00f3 abierto el juicio y \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de la Octava Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0la presidi\u00f3, dict\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 al Mayor Retirado del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0ALEJANDRO \u00a0OSPINA CHAMORRO a la pena principal de cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor responsable de los delitos de concusi\u00f3n y \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciado impugn\u00f3 la condena, pero por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0fue declarado desierto. No obstante, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta el fallo fue revisado por el Tribunal Superior Militar, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 1999, modific\u00f3 la pena impuesta \u00a0rebaj\u00e1ndola \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, imponiendo la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares, \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0ha \u00a0impugnado \u00a0en casaci\u00f3n el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Militar, exponiendo un \u00fanico cargo al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0442 del anterior C\u00f3digo Penal Militar (decreto 2550 de \u00a01988) \u00a0al \u00a0estimar que la sentencia recurrida se emiti\u00f3 en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en irregularidad procesal que afecta el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa de su representando (numerales 2\u00ba y 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0\u00eddem), al no \u00a0haberse \u00a0 dictado \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0que \u00a0ordena \u00a0clausurar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0el cargo, el recurrente empieza citando de manera \u00a0textual \u00a0el \u00a0concepto previo a la sentencia de segunda instancia, emitido por la \u00a0Procuradora \u00a0318 \u00a0Judicial Penal II, solicitando la nulidad de la actuaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0coteja \u00a0con el pronunciamiento del Tribunal que lo \u00a0desestim\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0parte del texto de esta \u00faltima decisi\u00f3n, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la estructura del proceso penal consagra tres etapas diferenciadas, \u00a0a \u00a0saber \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y la fase de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0contiene \u00a0actos procesales instituidos en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, entre ellos el cierre de la investigaci\u00f3n que consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0653, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0que rigi\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0perfeccionamiento de la misma, que para el caso de autos no \u00a0se \u00a0consolidaban, \u00a0pues el primero no hab\u00eda vencido, y para el segundo, faltaba \u00a0la \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas sugeridas por el Tribunal Militar al desatar el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0agrega, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que no se daban las condiciones \u00a0para \u00a0el \u00a0cierre, se pretermiti\u00f3 esta etapa, salt\u00e1ndose a la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario \u00a0a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de convocatoria a consejo de guerra, con lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0pues \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0se mut\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en la ley, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se dej\u00f3 de evacuar las pruebas que hab\u00eda indicado el superior \u00a0con \u00a0el \u00a0claro \u00a0y \u00a0manifiesto \u00a0prop\u00f3sito de afirmar o infirmar los elementos de \u00a0defensa que argument\u00f3 el sindicado en su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0concepto, \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0preclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso y de paso el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0no practicarse las pruebas insinuadas, configur\u00e1ndose \u00a0una verdadera nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0la omisi\u00f3n del auto en cuesti\u00f3n no pudo tener su origen \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0olvido \u00a0del fallador de la instancia, sino en el hecho de que el \u00a0investigado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido \u00a0desde \u00a0el \u00a019 de junio y por tanto estaba \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0 a \u00a0 recobrar \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la convocatoria al Consejo Verbal de Guerra \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso vuelva a la primera instancia, con el fin de que se dicte \u00a0el \u00a0auto \u00a0omitido. \u00a0Solicita \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0ordene la libertad provisional por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos sin la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, empieza \u00a0destacando \u00a0que \u00a0aunque \u00a0para la postulaci\u00f3n del cargo se hubiere acudido a las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior estatuto castrense, \u00a0contenidas \u00a0en el decreto 2550 de 1998, contrariando la posici\u00f3n de la Corte en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0tales eventos debe acudirse a la normatividad procesal penal \u00a0ordinaria, \u00a0tal \u00a0remisi\u00f3n \u00a0desafortunada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la entidad suficiente para \u00a0tornar \u00a0inabordable \u00a0en \u00a0el fondo el reparo, como quiera que existe coincidencia \u00a0de texto entre la causal tercera de uno y otro ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0responder \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y tras recordar la tendencia inquisitiva \u00a0que \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9pocas pret\u00e9ritas el procedimiento penal militar,\u00a0 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis en la naturaleza jur\u00eddica que en el decreto 2550 \u00a0de \u00a01988 ten\u00eda la determinaci\u00f3n del cierre de la investigaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0653 \u00a0de \u00a0ese ordenamiento. Esta providencia, agrega, no estaba dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0susceptibles \u00a0de notificaci\u00f3n , lo cual le \u00a0atribu\u00eda \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0providencia \u00a0de \u00a0simple impulso, contra la cual no \u00a0proced\u00eda recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0esquema, \u00a0lleva \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que el acto de la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n no era una decisi\u00f3n medular dentro del proceso, \u00a0\u00fanicamente \u00a0imped\u00eda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0delimitaba \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0era la resoluci\u00f3n de \u00a0llamamiento a Consejo Verbal de Guerra una vez adquir\u00eda firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso es incontestable que no se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto de clausura de la instrucci\u00f3n por parte del Juez de primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0trascendencia que a tal omisi\u00f3n le atribuye el censor no es tal \u00a0y menos tiene la capacidad de invalidar lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la real \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0procedimental, \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0fundamentalmente \u00a0el derecho de \u00a0defensa, publicidad, impugnaci\u00f3n y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 supuesta \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0importantes \u00a0para \u00a0aclarar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0en su intento por \u00a0denotar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la omisi\u00f3n acerca de la falta de pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0alega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0quedaron \u00a0indemnes \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir el mismo llamamiento a juicio, o ya \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0fase \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas o diligencias, \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desaprovechadas \u00a0por \u00a0la defensa para ejercer de esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0manera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0como es sabido est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u00edntima con el de publicidad, de donde al conocer los cargos \u00a0con \u00a0la \u00a0convocatoria, \u00a0pod\u00eda \u00a0aportar \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0pruebas, intervenir en su \u00a0pr\u00e1ctica, objetarlas y sobre todo controvertirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agrega, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sugeridas \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior Militar, cuando conoci\u00f3 del \u00a0recurso \u00a0de alzada respecto de la medida de aseguramiento, se hizo de manera muy \u00a0general, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de pruebas habr\u00edan servido para variar la \u00a0situaci\u00f3n de su cliente y mutar la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvid\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0importantes, de un \u00a0extremo, \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n ha de manejarse con criterios racionales en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0menester la pr\u00e1ctica de todas las pruebas imaginables y \u00a0posibles \u00a0para proceder a dar por terminada esa etapa y,\u00a0 en segundo lugar, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0425 \u00a0del \u00a0otrora \u00a0estatuto \u00a0castrense, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0apareja \u00a0la \u00a0no \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de su \u00a0cumplimiento, \u00a0ni \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n, por ello, en el entretanto en que \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0practic\u00f3 varias \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los hechos investigados, con las cuales se demuestra \u00a0la indagaci\u00f3n cabal por parte del comisionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre \u00a0resulta \u00a0intrascendente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0predicar \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su efectiva \u00a0inexistencia, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el gravamen suficiente para la anulaci\u00f3n procesal. En \u00a0consecuencia, el cargo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en tales consideraciones, solicita a la Corte no casar la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0uniforme \u00a0y pac\u00edfico de la Sala que quien no ha \u00a0apelado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0ni \u00a0ve desmejorada su situaci\u00f3n como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0con la decisi\u00f3n de segunda instancia fruto de la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hom\u00f3logo \u00a0suyo \u00a0o \u00a0por \u00a0efecto del grado jurisdiccional de la consulta, \u00a0carece \u00a0en \u00a0principio de legitimaci\u00f3n para recurrir por la v\u00eda extraordinaria, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que lo atacado en esta sede es la legalidad del fallo judicial que \u00a0se \u00a0presume \u00a0con \u00a0los \u00a0atributos \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0y acierto, de tal manera que si \u00a0habiendo \u00a0podido \u00a0impugnarlo \u00a0se \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0al que fue objeto de \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0reformas perjudiciales en la segunda instancia, es porque se \u00a0est\u00e1 \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo\u00a0 \u00a0-que \u00a0resulta ser la misma del ad \u00a0quem-, \u00a0o por cualquier otro motivo no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0revisada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, a dicha afirmaci\u00f3n general de \u00a0la \u00a0carencia de inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n, si no se agota la apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0salvedades \u00a0acordes con la sistem\u00e1tica del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0involucrados en el \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0se ha dicho que aunque no se haya interpuesto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal podr\u00e1 acudir en casaci\u00f3n cuando, entre otras \u00a0posibilidades, \u00a0se \u00a0proponga la nulidad por la v\u00eda extraordinaria, a condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que la irregularidad alegada como sustento le represente un eventual da\u00f1o a \u00a0la \u00a0parte \u00a0proponente, \u00a0siendo \u00a0tal \u00a0el caso en que precisamente se encuentra el \u00a0ahora \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, quien como sustento de su pretensi\u00f3n alega la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de un acto procesal esencial, que en su criterio gener\u00f3 violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa del procesado ALEJANDRO OSPINA CHAMORRO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, como con acierto lo destaca el \u00a0Procurador, \u00a0no empece a que el recurrente acudi\u00f3 a la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 442 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar (decreto 2550 de 1988), cuando lo correcto era \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos casacionales del decreto 2700 de 1.991, \u00a0vigente \u00a0a la saz\u00f3n, como insistentemente lo se\u00f1al\u00f3 la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0castrense, \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0septiembre \u00a016 \u00a0de \u00a01992 y enero 23 de 1998, con ponencia de los \u00a0Magistrados \u00a0 Ricardo \u00a0 Calvere \u00a0 Rangel \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a0respectivamente, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0como la causal tercera objeto de la censura \u00a0comporta \u00a0una \u00a0perfecta \u00a0similitud \u00a0entre \u00a0los dos ordenamientos, tanto desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n legal, como de su contenido y alcance, la \u00a0Sala \u00a0 responder\u00e1, \u00a0 previa \u00a0esta \u00a0advertencia, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0del \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0incuestionable \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de que parte la censura, \u00a0pues \u00a0como lo afirma el demandante, en este caso particular que se rigi\u00f3 por el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0del consejo de guerra sin intervenci\u00f3n de vocales, regulado \u00a0en \u00a0el Cap\u00edtulo II, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Segunda del decreto 2550 de 1988, no se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por parte del juez de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estipulaba \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 653 de \u00a0dicho estatuto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0aducido, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0tener en cuenta la estructura del tr\u00e1mite procesal que rigi\u00f3 el \u00a0caso, \u00a0pues aunque ha de reconocerse que en el procedimiento penal ordinario, el \u00a0debido \u00a0proferimiento \u00a0y la correcta sustanciaci\u00f3n del cierre de investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0y \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0un \u00a0presupuesto procesal de la calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0inexistencia o invalidez del primero impide \u00a0proveer \u00a0sobre \u00a0el segundo (art\u00edculo 438 del anterior estatuto procesal penal y \u00a0393 \u00a0del \u00a0actual), tal premisa no puede asimilarse al tr\u00e1mite especial que para \u00a0este \u00a0tipo de juicios regulaba el decreto 2550 de 1988, como pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el referido \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar de 1988 exhib\u00eda importantes diferencias sustanciales con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0ordinario. \u00a0As\u00ed, \u00a0el auto de cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0653, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0contexto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstudio \u00a0 del \u00a0 proceso. \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente, el juez de primera instancia procede a su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0encuentra que el funcionario instructor \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0practicar \u00a0pruebas, \u00a0las practicar\u00e1 o comisionar\u00e1 al mismo o a otro \u00a0para que las practique en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0practicar o \u00a0practicadas \u00a0las ordenadas en la ampliaci\u00f3n, cerrar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 sustanciaci\u00f3n\u201d. \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destacado).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0incluido \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0notificarse, \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 412 del decreto 2550 \u00a0de \u00a01988, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto se le consideraba como de simple impulso procesal, pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0no le segu\u00eda tr\u00e1mite alguno distinto al de la decisi\u00f3n calificatoria \u00a0del \u00a0sumario \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0proferir el juez de primera instancia, ya mediante la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria del consejo de guerra si se daban los presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0654 \u00a0idem, o con cesaci\u00f3n de procedimiento en caso contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el decreto 2550 de 1998 no establec\u00eda \u00a0un \u00a0traslado \u00a0previo \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0alegaran \u00a0antes de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, por lo que en estricto sentido no exist\u00eda una fase \u00a0precalificatoria, \u00a0donde \u00a0los sujetos procesales tuvieran alguna participaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0simplicidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite lleva a concluir que la mera ausencia del auto de \u00a0impulso \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0configura, en tal \u00a0contexto, \u00a0vicio \u00a0esencial \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n, pues a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede en el esquema adoptado en el nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0(Ley 522 de 1999), que asimil\u00f3 el tr\u00e1mite al se\u00f1alado en el estatuto \u00a0procesal \u00a0ordinario \u00a0(el \u00a0auto \u00a0puede \u00a0recurrirse \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0existe un \u00a0per\u00edodo \u00a0precalificatorio \u00a0de 8 d\u00edas para que los sujetos procesales presenten \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a las pretensiones \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0553 \u00a0 \u00a0 idem), \u00a0en el derogado estatuto castrense, el auto de la clausura no era \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0medular \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 imped\u00eda \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Corte al \u00a0sostener \u00a0que no toda irregularidad que se produzca dentro del tr\u00e1mite procesal \u00a0implica \u00a0o \u00a0redunda \u00a0en nulidad de la actuaci\u00f3n, pues es de su esencia tanto la \u00a0sustancialidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0viciado como su capacidad para afectar las garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0implicar \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales que estructuran el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por ello, ha insistido la Sala, cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n, el impugnante debe \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0arg\u00fcida \u00a0como \u00a0causal de nulidad \u00a0conculca \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desquicia \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0am\u00e9n de probar que con su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a la producci\u00f3n del acto tachado de irregular, salvo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 -principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n-, ni que por una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0su parte haya dado lugar a la convalidaci\u00f3n de dicha \u00a0irregularidad \u00a0-principio de convalidaci\u00f3n-, \u00a0conforme \u00a0con lo normado en los art\u00edculos 308-3 y 4\u00ba\u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0y \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0este juicio, por integraci\u00f3n, conforme al \u00a0mandato contenido en el art\u00edculo 13 del decreto 2550 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tales presupuestos, la \u00a0Sala \u00a0encuentra que si en el procedimiento cuestionado el acto de la clausura de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0objetivo \u00a0el de impedir la pr\u00e1ctica o \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0si se cumplieron tales fines, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0-principio \u00a0de \u00a0la \u00a0instrumentalidad \u00a0de las \u00a0formas-, \u00a0 \u00a0y \u00a0si adem\u00e1s el sujeto procesal que se reputa ahora afectado con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en debida oportunidad, convalidando \u00a0t\u00e1citamente \u00a0el \u00a0acto \u00a0viciado por una intervenci\u00f3n posterior suya, al recibir \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0auto \u00a0que convocaba al consejo de guerra (fl. 395) \u00a0-principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n-, \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en raz\u00f3n de una tal anomal\u00eda \u00a0deviene improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el procesado ALEJANDRO OSPINA CHAMORRO y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0tuvieron una adecuada participaci\u00f3n en el tr\u00e1mite posterior a la \u00a0convocatoria \u00a0 del \u00a0 consejo \u00a0 de \u00a0guerra, \u00a0del \u00a0cual, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0recibieron \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0la \u00a0irritualidad pretextada carece de sentido, sin que \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0se \u00a0sepa \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera pudo haberse conculcado el derecho de \u00a0defensa, \u00a0si como qued\u00f3 expresamente se\u00f1alado, en el procedimiento aplicado no \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0per\u00edodo precalificatorio que posibilitara la alegaci\u00f3n previa de \u00a0los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en su intento por denotar la \u00a0trascendencia \u00a0de la omisi\u00f3n del auto del cierre de la investigaci\u00f3n, alega el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0faltaban \u00a0pruebas \u00a0importantes \u00a0para \u00a0aclarar los argumentos de \u00a0defensa \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0las que hab\u00edan sido insinuadas por el \u00a0Tribunal \u00a0Militar \u00a0al \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Pero como lo reflexiona el Procurador, la posibilidad \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0653 \u00a0del estatuto castrense vigente a la saz\u00f3n \u00a0para \u00a0ampliar \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0antes \u00a0de \u00a0proceder \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0significaba \u00a0el agotamiento total de las pruebas, porque la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la calidad de la prueba en orden a hacer viable la calificaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0al \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0condicionamiento \u00a0que el de una \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lleve al \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 impartir \u00a0 dicho \u00a0 acto \u00a0procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, como la alegaci\u00f3n tiende a \u00a0sugerir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ha de \u00a0recordarse \u00a0que la escueta afirmaci\u00f3n de que se omitieron pruebas encaminadas a \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0procesado, no es raz\u00f3n suficiente para estimar \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0anhelada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0rito penal, pues no puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio generador de nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, ha de examinarse de cara a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0in dubio pro reo y valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0probatorios, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0una violaci\u00f3n a las garant\u00edas del sindicado, en la medida en que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0las \u00a0pruebas que se echan de menos, dentro de un ejercicio mental \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de \u00a0suponerlas \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s probanzas y examinarlas en \u00a0conjunto, \u00a0 deben \u00a0tener \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0generar \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal (delito y \u00a0responsabilidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0raz\u00f3n le asiste al \u00a0Procurador \u00a0cuando \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0necesaria, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0qu\u00e9 clase de pruebas \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicarse; \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0habr\u00edan \u00a0servido \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado y qu\u00e9 incidencia para mutar la decisi\u00f3n de condena, \u00a0lo que hace que el cargo carezca de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pasa por alto interesadamente el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0intensa \u00a0actividad \u00a0probatoria asumida por el juez de primera \u00a0instancia \u00a0mientras \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director del \u00a0Programa \u00a0para \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0Personal \u00a0de la Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0personal \u00a0conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0motes \u00a0de \u00a0\u201cPeluca\u201d, \u00a0 \u201cCocuy\u201d, \u00a0 \u201cCareni\u00f1o\u201d \u00a0y \u00a0\u201cBlademir\u201d, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0insinu\u00f3 \u00a0indagar \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(fl.86); \u00a0adem\u00e1s se recogi\u00f3 informaci\u00f3n sobre la cuenta de ahorros \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco Ganadero, acredit\u00e1ndose la equivocada \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de $3.000.000.oo hecha en la misma, y se recepcion\u00f3 declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0su esposa, con lo cual se demuestra que s\u00ed hubo una cabal indagaci\u00f3n frente \u00a0a aquellas circunstancias que pod\u00edan beneficiar al implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 no \u00a0 prospera \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16215 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a055 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., quince de mayo de dos mil tres. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}