\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a016090 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once (11) de septiembre de dos mil tres \u00a0(2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de LUIS FERNANDO MESA ZAPATA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.998, por medio de la cual confirm\u00f3 el fallo anticipado \u00a0dictado \u00a0en primera instancia por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Bello \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, que conden\u00f3 a dicho procesado como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0violento y Hurto calificado y agravado, en \u00a0concurso \u00a0material,\u00a0 \u00a0a la pena principal de 7 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0los delitos objeto de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0neg\u00e1ndole, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Con base en las pruebas aportadas al proceso, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0refiere \u00a0respecto \u00a0a \u00a0aquellos, que estos ocurrieron cuando \u201cMas o \u00a0menos \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0de la ma\u00f1ana del domingo catorce de junio del a\u00f1o cursante \u00a0(1.998), \u00a0 Gloria \u00a0Nelsy \u00a0Durango \u00a0Rueda \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u201cLa \u00a0Pedrera\u201d \u00a0del \u00a0municipio Copacabana (Ant.), conduciendo un veh\u00edculo automotor \u00a0de \u00a0tipo \u00a0taxi, (cuando) dos sujetos, entre ellos el acusado, le solicitaron que \u00a0les \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0\u201ccarrera\u201d \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Obrero \u00a0de \u00a0esa localidad, a lo que \u00a0accedi\u00f3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0iba \u00a0a tomar la ruta hacia el lugar convenido, \u00a0\u201cMotel \u00a0Doreski\u201d, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la \u00a0intimid\u00f3, \u00a0al parecer con un arma de \u00a0fuego, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que se trataba de un atraco, siendo despojada de varias \u00a0pertenencias \u00a0y \u00a0accedida \u00a0carnalmente \u00a0por LUIS FERNANDO MESA ZAPATA utilizando \u00a0como \u00a0lecho \u00a0el \u00a0interior \u00a0del veh\u00edculo. Posteriormente, junto con la v\u00edctima, \u00a0aquellos \u00a0sujetos se trasladaron al barrio Villanueva, con el \u00e1nimo de arrancar \u00a0el \u00a0pasacintas \u00a0que \u00a0llevaba el automotor, y como fueron incapaces de hacerlo se \u00a0trasladaron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo hasta \u201cEl plan de Conasfaltos\u201d,\u00a0 frente a la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0\u201cLa \u00a0Navarra\u201d \u00a0(Bello), \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n fuera sometida a una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 vej\u00e1menes, \u00a0 como \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0y \u00a0obligada \u00a0a \u00a0continuar \u00a0someti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0apetencias \u00a0libidinosas \u00a0del \u00a0nombrado, \u00a0mientras \u00a0que su \u00a0compinche \u00a0trataba \u00a0vanamente \u00a0de \u00a0desarticular \u00a0el \u00a0pasacintas del interior del \u00a0rodante. \u00a0Luego, \u00a0continuando uno de ellos en el manejo del taxi, se desplazaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Copacabana, \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0despoblado y \u00a0solitario, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 lados \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cPiscina \u00a0Ol\u00edmpica\u201d, \u00a0donde \u00a0fuera \u00a0vilipendiada y abandonada con el automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los dos individuos que la hab\u00edan atracado, \u00a0siendo \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0que \u00a0la hab\u00eda violado, con la colaboraci\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda se le dio captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda 42 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales de Bello, se vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0quien \u00a0en la misma diligencia manifest\u00f3 acogerse \u00a0\u201c \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0ante \u00a0el \u00a0art. \u00a037 \u00a0del C. de P.P., en cuanto al acceso \u00a0carnal, \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hice\u201d \u00a0(fl. 17vto.), siendo reiterada esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor el 24 de junio, fecha en la cual se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0incriminado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal violento en concurso con el de \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, precluyendo en la misma decisi\u00f3n la investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0delito de Porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0orden\u00e1ndose, \u00a0de otra parte, la compulsaci\u00f3n de\u00a0 copias de las \u00a0piezas \u00a0procesales pertinentes, para que se investigara por separado la conducta \u00a0del \u00a0otro \u00a0part\u00edcipe, \u00a0Wilson \u00a0N., \u00a0a quien aludi\u00f3 el sindicado en su injurada \u00a0como \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 sujeto \u00a0 que \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 (fls. \u00a026 \u00a0a \u00a032).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliada \u00a0 la \u00a0 denuncia, \u00a0 recibidas \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que efectuaron la captura del procesado y de \u00a0algunos \u00a0testigos que declararon sobre las actividades l\u00edcitas a que dijeron se \u00a0dedicaba \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio la defensa impetr\u00f3 el aval\u00fao de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la conducta investigada, con el fin de \u201cobtener los \u00a0beneficios \u00a0contemplados \u00a0en la normaci\u00f3n (sic) 374 del C\u00f3digo de las penas\u201d \u00a0(fl.39), \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0tomara \u00a0decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a07 \u00a0del \u00a0mismo mes, accediendo a lo pedido,\u00a0 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0como en efecto se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0(fl. \u00a040), \u00a0con \u00a0la presencia del defensor, bajo la imputaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0siendo \u00a0aceptados por el incriminado (fl. 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida la actuaci\u00f3n a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Bello para que se profiriera el consiguiente fallo, habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0al \u00a0Primero, \u00a0ante\u00a0 esta autoridad y antes de que se dictara \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0memorial \u00a0para \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0tomar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final se enviara \u201cel cuaderno a C\/bana. \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0evacue la prueba pericial solicitada\u201d (fl. 56), sin que el juez \u00a0de \u00a0conocimiento tomara decisi\u00f3n alguna sobre esta petici\u00f3n, procediendo el 21 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, inclusive, por considerar que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0hab\u00eda sido presentada inoportunamente, al \u00a0haberse \u00a0elevado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes de que se resolviera la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica (fls. 57 a 61). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada esta determinaci\u00f3n por el Fiscal, el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a011 de septiembre para que el Juzgado a quo dictara de \u00a0inmediato \u00a0el fallo correspondiente de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art. \u00a037 del Estatuto Procedimental Penal (fls.69 a 76), a lo cual \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 el 18 de septiembre de 1.998, conden\u00e1ndose anticipadamente a LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MESA \u00a0ZAPATA por los delitos de Acceso carnal violento en concurso con \u00a0el \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado a la pena de 7 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n \u00a0(fls. \u00a080 \u00a0a \u00a089), sin pronunciarse respecto a la petici\u00f3n que el mismo d\u00eda le \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0el Juez de abstuviera de proferir el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0previamente se le enviara el proceso al instructor para que practicara \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u201cya que estamos al tanto de su consignaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0los \u00a0beneficios del art. 376 (sic) del C\u00f3digo Penal\u201d (fl. 79), \u00a0aclarando \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva que se condenaba al procesado por los perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos objeto del autoreconocimiento de responsabilidad por \u00a0parte \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0obra \u00a0en el proceso un aval\u00fao pericial \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0perjuicios, \u00a0no \u00a0siendo de nuestra competencia ordenar la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(art\u00edculos \u00a0103 \u00a0a \u00a0108 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal; \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a01494 \u00a0y \u00a02341 \u00a0del C. Civil\u201d (fl. \u00a087). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por el defensor, insisti\u00f3 \u00a0este \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0revocara \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, para que se practicara el precitado aval\u00fao \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0pues se hab\u00eda desconocido el derecho que su defendido ten\u00eda a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pena menor, debi\u00e9ndose tener en cuenta para ello que durante todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hab\u00eda \u00a0insistido \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de esa prueba y no hab\u00eda sido \u00a0escuchado, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0precisado, \u00a0inclusive, a hablar personalmente con el juez \u00a0para \u00a0 poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0\u201cla \u00a0urgente \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0esa \u00a0prueba, \u00a0contest\u00e1ndome \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0competente \u00a0sino \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0(ante \u00a0lo cual) \u00a0verbalmente \u00a0entonces \u00a0le \u00a0suger\u00ed \u00a0devolviera \u00a0el \u00a0foliaje \u00a0a \u00a0C\/bana. y que si \u00a0bastaba \u00a0 oralmente \u00a0 o \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0por \u00a0escrito \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0hizo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante esta petici\u00f3n y la argumentaci\u00f3n \u00a0vehementemente \u00a0propuesta \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, fue negada en el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba no pod\u00eda decretarse, porque no \u00a0exist\u00eda \u00a0la oportunidad procesal para ello, en virtud de que ya hab\u00eda desde la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0indagatoria \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de sentencia anticipada por parte del \u00a0sindicado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0lo que segu\u00eda despu\u00e9s de tal petici\u00f3n era la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha para la formulaci\u00f3n de cargos y una vez realizada \u00e9sta a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acta \u00a0respectiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0era \u00a0enviar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Juez de \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0(Juez \u00a0Penal del Circuito de reparto en este caso), para que \u00a0\u00e9l \u00a0dispusiera \u00a0a proferir la sentencia correspondiente, procedencia que estuvo \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0seg\u00fan \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o revoc\u00f3 una \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0orden\u00f3 expedir la sentencia respectiva, decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0indeclinable \u00a0con \u00a0esta nueva petici\u00f3n de la referida \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal, porque como se hab\u00eda dicho, cuando se hizo la petici\u00f3n del \u00a0dictamen \u00a0pericial para que se cumplieran los fines pretendidos por el defensor, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para ello, porque despu\u00e9s de hecha la solicitud, \u00a0como \u00a0en \u00a0realidad lo fue en la injurada, lo que proced\u00eda era, como ya se dijo, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos a trav\u00e9s del acta respectiva; y si la aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos se hizo durante el sumario, el proceso debe dirigirse al Juez \u00fanico \u00a0que \u00a0tenga \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el lugar o al de reparto cuando existan varios como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0subj\u00fadice. Lo anterior quiere significar que procesalmente no \u00a0se \u00a0pod\u00eda acceder a la petici\u00f3n del procurador judicial del sindicado, as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0esp\u00edritu \u00a0de la normatividad que ha consagrado esa terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 …\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 115 \u00a0y \u00a0116), \u00a0procedi\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a confirmar integralmente el fallo del a quo, en los t\u00e9rminos ya \u00a0indicados en los vistos de esta sentencia (fls. 112 1 118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tanto el apoderado de la parte civil como el defensor del procesado, \u00a0la \u00a0 han \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, se declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso en relaci\u00f3n con la parte privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos, \u00a0dice \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, el primero con fundamento en la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y el segundo \u201cen el numeral 1\u00ba del art. 220 del C. de P. P. por \u00a0violaci\u00f3n indirecta del Art. 374 del C. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0fundamentada \u00a0en la premisa, seg\u00fan la cual, \u00a0\u201cEs \u00a0nulo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0existen \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales o \u00a0ritualidades \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0en \u00a0el presente caso, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el hecho de que no obstante \u00a0haber \u00a0insistido \u00a0durante \u00a0todo el curso del proceso en la pr\u00e1ctica del aval\u00fao \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que se hubiesen podido causar con el delito contra el\u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, ni el\u00a0 fiscal instructor ni el juez de la causa, se \u00a0pronunciaron \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0\u00fanicamente \u00a0el Tribunal al desatar la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0misma defensa interpuso contra el fallo de primer grado, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0para \u00a0efectos de negar la nulidad que por ese \u00a0motivo \u00a0hab\u00eda \u00a0impetrado, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0se solicit\u00f3\u201d una vez \u00a0pedida \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para acogerse el incriminado a la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y en ese momento ya no era oportuno,\u00a0 habida cuenta que, all\u00ed \u00a0lo \u00a0que proced\u00eda era llevar a efecto la correspondiente diligencia y nada m\u00e1s, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0\u201cdicha prueba no pod\u00eda decretarse porque no exist\u00eda la oportunidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada y as\u00ed se \u00a0desprende del art. 37 del C. de P. P.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y como para el libelista una tal forma \u00a0de \u00a0raciocinar \u00a0\u201ccarece de l\u00f3gica\u201d, por cuanto ello equivaldr\u00eda a afirmar, \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0indagado \u00a0debe (\u00fanicamente) solicitar el aval\u00fao antes de reconocer \u00a0los \u00a0cargos\u201d, \u00a0y \u00a0esto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0\u201cporque desconoce que las normas \u00a0nacieron \u00a0para \u00a0oxigenar \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0hombre y no para ser embolia\u201d y es el \u00a0propio \u00a0art. 374 el que posibilita acreditar la restituci\u00f3n e indemnizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de delitos hasta antes de dictarse la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, solicita se decrete nulo lo actuado, pues, en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0ha\u00a0 \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u201cun \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho o in \u00a0procedendo \u00a0 por \u00a0 dejar \u00a0 de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0solicitada, \u00a0oportunamente \u00a0suplicada y que no siendo contra la ley ni el derecho ajeno, sino \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0los sujetos nada hay en contra de que se haya decretado\u201d, no \u00a0correspondiendo \u00a0\u201cal deber de administrar justicia el silencio del sr. Fiscal, \u00a0la \u00a0indiferencia \u00a0del \u00a0sr. Juez, y mucho menos, la coadyuvancia del H. Tribunal, \u00a0guardi\u00e1n en mayor grado del curso normal del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0segunda, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art. \u00a0374 \u00a0del\u00a0 \u00a0C. \u00a0P., la refiere a la no aplicaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0de \u00a0conformidad con la cual, \u201cel juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0disminuir \u00a0la pena … de la mitad a las tres cuartas partes SI ANTES DE \u00a0DICTAR \u00a0SENTENCIA \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA, \u00a0al \u00a0responsable \u00a0que indemnizare los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados…\u201d,\u00a0 \u00a0pues \u00a0ello \u00a0significa \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de esa decisi\u00f3n era factible hacer esa clase de peticiones y, por \u00a0ende, practicar el aval\u00fao en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como de ello depend\u00eda una clara reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, necesario es colegir, que habi\u00e9ndose oportunamente pedido esa prueba, \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0la \u00a0consiguiente sentencia de \u00a0reemplazo, \u00a0y \u00a0por contera, declarar \u201cla nulidad del procedimiento a partir de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0sr. Juez Primero Civil del Circuito de Bello\u201d \u00a0(sic), \u00a0para \u00a0que, \u00a0\u201cen consecuencia, se practique el experticio pedimentado y \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que constituye un derecho de defensa y se \u00a0formul\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para que as\u00ed tenga \u00a0aplicaci\u00f3n el art. 374 del C. P., violado indirectamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 este \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0no \u00a0est\u00e1n llamados a prosperar por su antit\u00e9cnica \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0respecto al primero, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de nulidad la \u00a0invocada, \u00a0al \u00a0igual que las dem\u00e1s, debe cumplir el demandante con determinadas \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser estudiado por la Corte, y aqu\u00ed ni siquiera se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0\u201cpues, se limit\u00f3 el censor a \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0y \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa sin un \u00a0discurso \u00a0coherente, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fueron desconocidas por los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0de \u00a0donde \u00a0emana el vicio, incurriendo, inclusive, en insalvables \u00a0imprecisiones, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0al \u00a0estimar que \u201cse trata de un error de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0in procedendo\u201d, no expresa desde donde debe declararse la nulidad, \u00a0y \u00a0solo \u00a0a \u00a0lo \u00a0\u00faltimo, dentro de los pedimentos solicita un fallo de reemplazo \u00a0\u2013instituci\u00f3n extra\u00f1a a la \u00a0causal- \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a partir de la sentencia \u00a0\u201cdictada \u00a0por \u00a0el \u00a0sr. \u00a0Juez \u00a0Primero Civil del Circuito de Bello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0 \u201c \u00a0se \u00a0confunde \u00a0el \u00a0momento \u00a0preclusivo \u00a0para \u00a0la restituci\u00f3n del objeto material del delito o su valor y la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374 del decreto 100 era \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia con la posibilidad de \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se determinen por medio de dictamen, lo cual debe ocurrir dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0probatorias \u00a0que ofrece el c\u00f3digo\u201d, desconociendo, de \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0que para \u201cviolar la norma sustancial invocada por el defensor, \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario que se dieran las condiciones para su aplicaci\u00f3n \u2013restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0o \u00a0su \u00a0valor e \u00a0indemnizaci\u00f3n- \u00a0y \u00a0por cualquier motivo no se aplicara la diminuente punitiva o \u00a0se hiciera en t\u00e9rminos que no consultara la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0problema \u00a0debatido, concluye, no es la \u00a0falta \u00a0 o \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al juez hacerlo sin los presupuestos, por lo tanto se debe declarar \u00a0impr\u00f3spero el cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, y con fundamento en el art. 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Procesal Penal, que le impone a la Corte el deber de casar de oficio \u00a0la \u00a0sentencia cuando \u201csea ostensible que la misma atenta contra las garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0solicita \u00a0de la Corporaci\u00f3n proceda a dar aplicaci\u00f3n a esta \u00a0norma \u00a0por \u00a0haberse \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0este caso el debido proceso previsto en el \u00a0art. \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de que entre las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0esta \u00a0norma \u00a0fundamental \u00a0\u201cse encuentra la de pedir \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0la contradicci\u00f3n sobre las dem\u00e1s\u201d, es claro que ante la \u00a0espec\u00edfica \u00a0petici\u00f3n \u00a0del aval\u00fao de los perjuicios que se pudieron causar con \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0que solicit\u00f3 reiteradamente el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MESA ZAPATA, tanto al Fiscal como al Juez, e inclusive \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0siempre con\u00a0 el fin expreso de que con ello persegu\u00eda \u00a0cancelarlos \u00a0y \u00a0obtener \u00a0a favor de su defendido la reducci\u00f3n punitiva prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0entonces art. 374 del C. P., existi\u00f3 una evidente omisi\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0en perjuicio del incriminado, toda vez que no existe duda alguna \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la pena final que le fue \u00a0impuesta, \u00a0pues \u00a0de haberse practicado dicha prueba, imperativamente, debi\u00f3 ser \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, infiere, se impone oficiosamente por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Corte casar de oficio y parcialmente el fallo recurrido, en cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al delito contra el patrimonio econ\u00f3mico, declarando la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos, con el fin que se \u00a0practique \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0peritaje, \u00a0subsan\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0vicio que termin\u00f3 \u00a0afectando \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Efectivamente, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la demanda, en ninguno de los dos cargos propuestos est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, pues, de una parte y en cuanto se refiere al primer \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0es \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0casacional, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0prestarse \u00a0para \u00a0una \u00a0mayor \u00a0laxitud \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 esto \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0equipararse \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 plena \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0desconocedora\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0su propia naturaleza y \u00a0fines \u00a0perseguidos le imponen, ya que, por el contrario, como desde hace lustros \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, no corresponde a una causal subalterna \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0debiendo \u00a0caracterizarse \u00a0como todas, por su claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0tanto en su formulaci\u00f3n como en su demostraci\u00f3n, especific\u00e1ndose \u00a0su \u00a0fuente \u00a0normativa, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y alcance, su demostraci\u00f3n procesal y su \u00a0trascendencia \u00a0frente al fallo objeto del recurso, esto es, que en ninguna forma \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0para perseguir su estudio en casaci\u00f3n su simple enunciaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucede en este caso, as\u00ed est\u00e9 acompa\u00f1ada de la ret\u00f3rica po\u00e9tica a que \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0el demandante como personal\u00edsimo criterio para resaltar el acierto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 censura \u00a0 anulatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aqu\u00ed, el censor se limita a afirmar que se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0no haberse \u00a0practicado \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0solicitado \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0durante todo el tr\u00e1mite procesal, cuestionando la limitante que se \u00a0le \u00a0adujo \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0el \u00a0juez \u00a0y el Tribunal en el sentido de que su \u00a0petici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado la demostraci\u00f3n del vicio frente al fallo impugnado, am\u00e9n de \u00a0las \u00a0otras \u00a0irregularidades \u00a0resaltadas \u00a0por \u00a0el Delegado en su concepto, que la \u00a0Sala \u00a0hace \u00a0suyas \u00a0por \u00a0lo atinadas, y que por haber quedado ya precisadas en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0respectivo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0textualmente \u00a0con \u00a0este \u00a0fin, relevan \u00a0repetirlas en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0mismo ocurre con el \u00a0segundo \u00a0cargo, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el demandante, con un total desconocimiento de la casaci\u00f3n, acude a la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0no aplicaci\u00f3n por parte del juzgador del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0anterior, \u00a0aplicable a este asunto para esa \u00e9poca, \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0falencia, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0cuestionamiento \u00a0probatorio alguno, ser\u00eda \u00a0atacable \u00a0por \u00a0la \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la norma sustancial, \u00a0agudiz\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0el desenfoque si se tiene en cuenta que, si precisamente lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0reprochado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0es la falta del peritaje para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0posibles perjuicios causados con el delito de hurto, el cual en \u00a0efecto \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo, es claro que ni el Tribunal ni el juez de primera \u00a0instancia \u00a0pudieron \u00a0hacer \u00a0reconocimiento \u00a0alguno \u00a0en ese sentido, y por tanto, \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0que \u00a0estar\u00eda \u00a0es \u00a0dando \u00a0t\u00e1citamente por sentada la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, para con fundamento en ello y ya practicada esa \u00a0prueba, \u00a0proceda \u00a0este \u00a0nuevo reproche torn\u00e1ndose en imperativa aplicaci\u00f3n del \u00a0referido \u00a0art. \u00a0374 en este asunto, cay\u00e9ndose as\u00ed, en un doble desatino, pues, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, por lo contradictoria que resulta esta censura ante la anterior, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0peritaje no puede ahora \u00a0censurarse \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la referida diminuente punitiva que, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad, requiere como presupuesto aquella prueba, y de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ataque \u00a0casacional, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley y no a la indirecta como lo \u00a0dirige \u00a0el \u00a0libelista en su po\u00e9tico discurso, que es la caracter\u00edstica general \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0distanci\u00e1ndose \u00a0\u00edntegramente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que ser\u00eda un libelo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0llevando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0traste, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0esta \u00a0censura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0necesario \u00a0se \u00a0torna \u00a0establecer \u00a0si, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ha desconocido el debido \u00a0proceso \u00a0afectando \u00a0de \u00a0suyo \u00a0el derecho de defensa, y si en esas condiciones se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento en las facultades oficiosas que le \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0art. \u00a0216 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0case \u00a0el fallo impugnado \u00a0declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0reclamada \u00a0por el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0efecto, como lo recuerda el Delegado, \u00a0por \u00a0mandato constitucional, art. 29, es un derecho fundamental del procesado el \u00a0\u201cpresentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que se alleguen en su contra\u201d, el \u00a0cual, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0agotado \u00a0con \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de pedir al juez la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, sino con la decisi\u00f3n que se le de a la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0con su pr\u00e1ctica, que luego debe ser valorada por el funcionario y \u00a0servir \u00a0de sustento a la decisi\u00f3n correspondiente, quedando as\u00ed garantizado el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, pues, tan m\u00e1ximo \u00a0reconocimiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprenderse \u00a0en \u00a0un \u00e1mbito de insularidad procesal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0conjunto de derechos constitucionalmente \u00a0reconocidos, \u00a0integran \u00a0una \u00a0universalidad axiol\u00f3gica que teniendo a la persona \u00a0como \u00a0su \u00a0centro, \u00a0los \u00a0torna \u00a0cohesionadamente predicables de la misma, lo cual \u00a0significa, \u00a0para este evento, que las pruebas que se practican en un determinado \u00a0proceso, \u00a0deben, \u00a0a \u00a0su turno, tener un fin, y \u00e9ste no puede ser otro que el de \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia del incriminado, tambi\u00e9n \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0fundamental derecho en el \u00e1mbito de la Carta Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0mediante una sentencia en firme, as\u00ed lo declare el juez competente para \u00a0dictaminar ese \u00faltimo juicio de valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Pero \u00a0una \u00a0tal \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0puede \u00a0activarse \u00a0arbitrariamente, para ello se impone acudir a \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0establecidos \u00a0previamente por la Ley de Procedimiento, \u00a0debiendo \u00a0practicarse \u00a0todos aquellos que tiendan a demostrar la realidad de los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acudiendo a todas las pruebas que le puedan \u00a0ser \u00a0 favorables \u00a0 como \u00a0 desfavorables \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0ser \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0valoradas \u00a0le \u00a0permitan \u00a0al \u00a0juez \u00a0inferir \u00a0su \u00a0inocencia o la \u00a0responsabilidad, \u00a0conforme \u00a0lo dispon\u00eda el art. 333 del referido C. de P. P. y, \u00a0sucede \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal actual, al igual que el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0consecuencias, \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de esos juicios, \u00a0prev\u00e9 la misma Ley Punitiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por ello, y siendo que entre los fines de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0dispue\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0sto \u00a0en \u00a0el art. 334 del C. P. \u00a0de \u00a01.980, \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios de orden moral y \u00a0material \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0es \u00a0indiscutible que a ello debe tender la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la utilizaci\u00f3n de los medios de prueba que igualmente \u00a0determinaba \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 248, entre los que estaba \u00a0\u201cla \u00a0peritaci\u00f3n\u201d, \u00a0ya \u00a0de oficio o por petici\u00f3n de los sujetos procesales, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual, bien pod\u00edan ser rechazados, de conformidad con el art. 250 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 ordenamiento, \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0 \u201clegalmente \u00a0 prohibidas\u201d \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u201cineficaces\u201d \u00a0o \u00a0versar \u00a0\u201csobre hechos notoriamente impertinentes\u201d o ser \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0superfluas\u201d, \u00a0pero siempre, como expresamente lo dispon\u00eda \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0 mandato, \u00a0 \u201cmediante \u00a0 providencia\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, positivo o negativo, pero, de todas formas, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0motivada, garantizando as\u00ed su conocimiento, su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0el \u00a0derecho a la impugnaci\u00f3n, lo cual da por \u00a0descontada \u00a0 la \u00a0 oportunidad, \u00a0 tanto \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 como \u00a0 para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0parte del juez de conocimiento, y la nada \u00a0razonable \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal en el sentido de la oportunidad procesal, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0momento \u00a0para \u00a0avaluar los perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito en los casos de sentencia anticipada, o lo que es m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0con \u00a0el silencio como sucedi\u00f3 con el proceder del Fiscal instructor, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, no se le respondi\u00f3 al defensor sobre su legal \u00a0petici\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0todo \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0tard\u00eda \u00a0e \u00a0injur\u00eddica \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las sentencias, contradictorias por dem\u00e1s, como la del Juez \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0solicitado \u00a0tomara alguna \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el silencio del Fiscal, antes de dictar sentencia, guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0y \u00a0sin rubor alguno, en el fallo procedi\u00f3 a tasar los perjuicios, por \u00a0cuanto \u00a0 \u201cno \u00a0 obraba \u00a0peritaje \u00a0alguno\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0los \u00a0hubiese \u00a0cuantificado, \u00a0siendo, \u00a0por tanto, lo real en esta actuaci\u00f3n que se le burl\u00f3 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de dicha prueba, desconoci\u00e9ndose el principio de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, a sabiendas de que hassta ese momento procesal adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0procedente, \u00a0le \u00a0era \u00a0favorable \u00a0al procesado, como que expresamente el \u00a0procurador\u00a0 \u00a0judicial del incriminado siempre fue enf\u00e1tico en explicar que \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguido con el aval\u00fao solicitado era el de indemnizar a la v\u00edctima \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0obtener con ello la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0establecida para estos delitos en el entonces art. 374 del \u00a0C. P., pues se trataba y se trata de un delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Es \u00a0que, \u00a0aqu\u00ed \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1.998, lo cual significa que la Ley que regulaba el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0era \u00a0la 81 de 1.993, de acuerdo con la \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0petici\u00f3n para acogerse a esta \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0fiscal, si lo consideraba \u00a0necesario, \u00a0podr\u00eda \u00a0ampliar \u00a0la indagatoria y \u201cpracticar pruebas dentro de un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de ocho (8) d\u00edas\u201d. Y, si en la misma legislaci\u00f3n al se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0comunes \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase de\u00a0 sentencias y a la, entonces \u00a0llamada \u00a0audiencia \u00a0especial, al regular el inter\u00e9s para recurrir frente a esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0fallos,\u00a0 \u00a0facult\u00f3 \u00a0al procesado y su defensor para que pudieran \u00a0impugnarlos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, respecto a \u201cla condena para el pago de \u00a0perjuicios\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0si \u00a0quer\u00eda acogerse\u00a0 a ella \u201cpara \u00a0apelar \u00a0en relaci\u00f3n con su pretensi\u00f3n\u201d, conforme lo dispon\u00eda el art. 5\u00b0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley, es evidente, que durante la mencionada etapa probatoria pod\u00eda y \u00a0deb\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0practicarse \u00a0el aval\u00fao solicitado, no s\u00f3lo porque era \u00a0procedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del defensor en este sentido, ya que los perjuicios no \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0por la v\u00edctima, sino\u00a0 porque, como si esto fuera poco, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de posibilitar al procesado para que indemnizara y pudiera acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art. 374 del C. P., aplicable al \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aqu\u00ed \u00a0ni \u00a0el \u00a0fiscal que \u00a0instruy\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso ni el juez de la causa se pronunciaron sobre la petici\u00f3n \u00a0del \u00a0peritaje, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor \u00a0insisti\u00f3 en todas las formas y \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0posibles \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de dicha \u00a0prueba, \u00a0especificando \u00a0in extenso su procedencia y conducencia, poni\u00e9ndoles en \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0estos \u00a0funcionarios c\u00f3mo su defendido estaba en espera de esta \u00a0prueba \u00a0 para \u00a0 cancelar \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 indemnizaci\u00f3n, \u00a0 lleg\u00e1ndose, \u00a0\u00fanicamente \u00a0para justificar un pronunciamiento al respecto, a dar las referidas \u00a0err\u00f3neas \u00a0explicaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello puede nunca entenderse como la \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0fundamentada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0impetrado, desconoci\u00e9ndose en esta \u00a0forma \u00a0el art. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica regulador del debido proceso, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a0333 \u00a0del C. de P. P. anterior, que en desarrollo de aqu\u00e9l \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral, gener\u00e1ndose as\u00ed el vicio que ha advertido \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0le ha servido de fundamento para \u00a0inferir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que la Corte case el fallo impugnado por el defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0MESA \u00a0ZAPATA \u00a0y, en consecuencia, se proceda a declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado a partir del acta de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, en cuanto se refiere al delito de Hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Y aunque, en principio, la Sala no puede \u00a0menos \u00a0que estar de acuerdo con la conclusi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en cuanto \u00a0a \u00a0la objetiva irregularidad suscitada en este tr\u00e1mite procesal, tambi\u00e9n lo es \u00a0que, \u00a0es \u00a0su \u00a0trascedencia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entendida \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0beneficio,\u00a0 \u00a0frente a la situaci\u00f3n espec\u00edfica del incriminado en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0lo \u00a0que viene a determinar la procedencia de una tal declaratoria de \u00a0invalidez \u00a0como \u00a0consecuencia de la casaci\u00f3n oficiosa; de ah\u00ed que ante el caso \u00a0concreto, \u00a0ello \u00a0es, \u00a0acto seguido, lo que se impone establecer, ya que al haber \u00a0correspondido \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0este \u00a0hecho \u00a0punible a un incremento de un a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la impuesta por el Acceso carnal violento, que se \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0delito base por su mayor gravedad en relaci\u00f3n con aqu\u00e9l, es claro \u00a0que \u00a0si \u00a0fuere \u00a0juzgado \u00a0independientemente, \u00a0la pena a imponerle por el punible \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico oscilar\u00eda entre 7 meses y 6 a\u00f1os, a\u00fan con la \u00a0rebaja \u00a0del \u00a0art. \u00a0374, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose de un hurto calificado por el numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art. \u00a0350 \u00a0y agravado por las causales sexta, novena y d\u00e9cima del \u00a0art. \u00a0351 \u00a0del \u00a0C. P., los l\u00edmites punitivos se establecer\u00edan entre 28 meses y \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0los cuales reducidos por la eventual atenuante de la reparaci\u00f3n del \u00a0art. \u00a0374 se ubicar\u00edan en los ya se\u00f1alados, tornando, en principio, imperativa \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa y parcial impetrada, pero como aqu\u00ed la pena impuesta no \u00a0lo \u00a0ha sido teniendo en cuenta la suma aritm\u00e9tica de las que le correspondieran \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del sistema legal establecido para la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0concursal, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual, el incremento de la pena del \u00a0delito \u00a0accesorio \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro tanto en relaci\u00f3n con la pena del \u00a0principal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0incremento no excede el doble de la pena que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0delito m\u00e1s grave, y en todo caso sin \u201cser superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan a los respectivos hechos punibles\u201d, de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art. 26 del referido C. P. de 1.980, la pena \u00a0impuesta resulta legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los jueces de instancia pod\u00edan oscilar \u00a0el \u00a0incremento por el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico desde un d\u00eda hasta \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s, \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y con dos \u00a0agravantes, \u00a0el aumento fue tan solo de un a\u00f1o, resultando, por tanto, inane la \u00a0falta \u00a0del \u00a0aval\u00fao \u00a0sobre \u00a0perjuicios alegado por el impugnante para efectos de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del art. 374, pues, siendo que la pena por el \u00a0hurto \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0esta \u00a0rebaja \u00a0pod\u00eda \u00a0oscilar \u00a0entre \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis a\u00f1os, \u00a0considerando \u00a0su \u00a0modalidad, \u00a0gravedad, grado de culpabilidad y personalidad del \u00a0agente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art. 61 al se\u00f1alar los criterios para fijar la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0se ve la forma para cuestionar dicho incremento, pues, se insiste, no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0de \u00a0establecer la pena que correspondiera para el \u00a0hurto \u00a0como \u00a0si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0imponerla \u00a0hubiera \u00a0que \u00a0recurrirse a una suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0penas \u00a0entre los dos delitos, sino al incremento respecto de la \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0principal, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0vio \u00a0no \u00a0excedi\u00f3 de los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales \u00a0para ello; de ah\u00ed que no obstante concurrir objetivamente la \u00a0preanotada \u00a0 irregularidad, \u00a0ella \u00a0resulte \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, pues tendiente a que \u00a0incida \u00a0 \u00a0favorablemente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inanidad \u00a0 es \u00a0evidente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a016090 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 102 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once (11) de septiembre de dos mil tres \u00a0(2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}