\u00a0 \u00a0 Proceso No 16023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba\u00a0 093 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0 elevadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0LUCAS \u00a0TOLOSA CA\u00d1AS y coadyuvadas \u00a0por \u00a0su \u00a0esposa y tambi\u00e9n procesada, NOHORA ESPERANZA \u00a0ZAMBRANO CAMARGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0Mario \u00a0Hernando \u00a0Borb\u00f3n \u00a0Molano, \u00a0Jorge \u00a0Lucas \u00a0Tolosa \u00a0Ca\u00f1as \u00a0y \u00a0Nohora \u00a0Esperanza Zambrano Camargo, el \u00a0primero \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ex \u00a0juez \u00a0laboral del circuito de Bogot\u00e1 y los \u00a0restantes \u00a0como \u00a0abogados \u00a0litigantes, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0en la \u00a0actualidad \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0desat\u00e1ndose \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por todos interpuesto y sustentado de manera oral por sus defensores \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo condenatorio proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que \u00a0los \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a las penas de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00a0 para el primero, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato, 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los mismos delitos y, a la \u00a0\u00faltima \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0colocan \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a01 del Comit\u00e9 de Conciliaci\u00f3n y Defensa Judicial, \u00a0presidido \u00a0por la Ministra de Educaci\u00f3n Nacional, que en su criterio constituye \u00a0\u201c… \u00a0un \u00a0documento p\u00fablico, oficial, expedido por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos de los accionantes, en el proceso \u00a0Ejecutivo \u00a0Laboral, \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0fundamento en el decreto 953 de 1970 y las \u00a0providencias \u00a0del \u00a0Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca y Consejo \u00a0de Estado …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicen los libelistas que a trav\u00e9s del mismo \u00a0se \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0\u201ceficacia \u00a0 instrumental\u201d \u00a0a \u00a0derechos \u00a0salariales a favor de docentes que se encontraban \u00a0en \u00a0las mismas circunstancias que las presentadas por sus poderdantes, y por los \u00a0cuales \u00a0 considera \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0pues \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0simplemente \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3, \u00a0como \u00a0abogado \u00a0litigante, \u00a0a \u00a0reclamarlos \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo y laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, mi afirmaci\u00f3n no es un hecho \u00a0nuevo \u00a0ni \u00a0una \u00a0prueba nueva, se desprende del hecho de que entre la resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y los mandamientos de pago \u00a0originados \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0laborales, \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0son \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0y todos se encontraban dentro del plenario, con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0demostramos \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0torci\u00f3 \u00a0la ley y que nunca se extrajo \u00a0recursos econ\u00f3micos que no se adeudaba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0recaban \u00a0en la \u00a0necesidad de que se dicte sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0los peticionarios \u00a0solicitan \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0celebrada por la Sala Penal de la Corte el 26 de enero \u00a0de \u00a02000. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, sostienen en el escrito y en libelo complementario \u00a0que \u00a0anexan, \u00a0que a la representante del Ministerio P\u00fablico se le permiti\u00f3 que \u00a0interviniera \u00a0 luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oralmente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0realizando toda una serie de afirmaciones y aseveraciones, frente a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se les permiti\u00f3 a los defensores y a los procesados replicarlas \u00a0ni debatirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0solicitan \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0\u201clevantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d \u00a0a \u00a0Nohora \u00a0Esperanza \u00a0Zambrano \u00a0Camargo, \u00a0toda vez que si fue condenada en primera instancia a la pena \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, es evidente que ha transcurrido un periodo mayor al \u00a0se\u00f1alado \u00a0 como \u00a0 pena, \u00a0siendo \u00a0obligatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0levante \u00a0\u201cla \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1alan que dada la nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0y ante la imposibilidad de que se le endilgue una conducta \u00a0reprochable, \u00a0 debe \u00a0 concederse \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0deba \u00a0retrotraerse el proceso, se han \u00a0excedido \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 La Sala se pronunciar\u00e1 en torno a \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad de la diligencia de audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JORGE \u00a0LUCAS \u00a0TOLOSA \u00a0CA\u00d1AS y \u00a0 \u00a0 NOHORA \u00a0 \u00a0ESPERANZA \u00a0 \u00a0ZAMBRANO \u00a0CAMARGO, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0se hace en torno al acta de conciliaci\u00f3n que en copia allegan, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que la insistencia a la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n que formularon sus \u00a0defensores, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, luego cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso recordar que a los sujetos procesales se \u00a0les \u00a0brindaba \u00a0en \u00a0el Decreto 2700 de 1991 la posibilidad de sustentar de manera \u00a0oral \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que se interpon\u00eda contra las sentencias. Ello \u00a0era lo que se\u00f1alaba el art\u00edculo 196B de esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0era \u00a0natural y obvio, la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0iniciaba \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado el \u00a0reproche, \u00a0pues era quien hab\u00eda propiciado la tramitaci\u00f3n ante el ad \u00a0 quem. \u00a0 Entonces, \u00a0 cuando \u00a0 a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se hac\u00eda presente otro sujeto procesal y manifestaba su inter\u00e9s de \u00a0intervenir, \u00a0se \u00a0le daba la oportunidad, por una sola vez, para que se refiriera \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos propuestos por el impugnante, y ah\u00ed se le daba t\u00e9rmino a la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que aconteci\u00f3 en este caso, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico solicit\u00f3 la intervenci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0prolijamente \u00a0los \u00a0argumentos de los apelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para ese instante procesal, no era \u00a0aplicable \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0451 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, ahora \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 407 de la Ley 599 de 2000, que contempla el orden de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0pero \u00a0en la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 momento \u00a0procesal \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0otrora \u00a0y \u00a0ahora \u00a0inexistente, \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en estas razones, la Sala negar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad propuesta por los peticionarios, lo que de paso deja sin piso alguno \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad elevada por el procesado Tolosa Ca\u00f1as, en tanto tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0sustentaba en la hip\u00f3tesis de que al retrotraerse el proceso a \u00a0una \u00a0fase \u00a0previa, \u00a0estar\u00edan vencidos cualquiera de los t\u00e9rminos de que tratan \u00a0los ordinales 4\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 365 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0escueta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que se hace frente a la tambi\u00e9n procesada \u00a0ZAMBRANO \u00a0 \u00a0 CAMARGO, \u00a0sustentada \u00a0en la supuesta restricci\u00f3n a la libertad personal que se deriva del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0el hecho de suscribir \u00a0diligencia \u00a0de compromiso, luego de conced\u00e9rsele el sustituto de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0limita \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar que tal argumento resulta incoherente y \u00a0sin \u00a0sentido \u00a0en \u00a0la medida que no se entiende c\u00f3mo se est\u00e1 reclamando por una \u00a0supuesta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las obligaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso y al mismo tiempo se solicite la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0siendo que para gozar de esta exige el legislador que se \u00a0suscriba precisamente diligencia de iguales connotaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, desconocen los peticionarios \u00a0una \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0evidente \u00a0y \u00a0latente en estos instantes, cual es que la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0puede hablarse del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0pena \u00a0y mucho menos de la satisfacci\u00f3n de un eventual periodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se negar\u00e1n las solicitudes \u00a0elevadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0LUCAS \u00a0TOLOSA \u00a0CA\u00d1AS \u00a0y \u00a0coadyuvadas \u00a0por \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y tambi\u00e9n procesada, NOHORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPERANZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAMBRANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMARGO, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16023 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba\u00a0 093 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos \u00a0mil tres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}