\u00a0 \u00a0 Proceso No 15882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 99 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C. cuatro (4) de septiembre del \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0316 Judicial en lo Penal con funciones ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutoria del 16 de diciembre de 1998, \u00a0emitida \u00a0por ese Juez Colegiado respecto del Capit\u00e1n del Ej\u00e9rcito Vicente \u00a0Sarmiento \u00a0Vargas \u00a0y del soldado \u00a0Voluntario \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Chavarr\u00eda \u00a0Ochoa, \u00a0a \u00a0quienes se les imputaba la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, por la v\u00eda de la consulta, \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0inocencia\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0proferido\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0Juez\u00a0 de\u00a0\u00a0 Primera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Comandante \u00a0de \u00a0la Cuarta Brigada- el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998, despu\u00e9s de la acusaci\u00f3n que les fuera dictada por \u00a0el \u00a0delito \u00a0mencionado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0y respecto de quien en vida \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Guillermo Bol\u00edvar Menco.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0dos instancias la absoluci\u00f3n fue centrada en el principio \u00a0In \u00a0dubio \u00a0pro reo pues del \u00a0expediente \u00a0 no \u00a0 lograron \u00a0 extraer \u00a0con \u00a0certeza \u00a0qui\u00e9n \u00a0o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0de \u00a0los \u00a0conformantes \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla que dispararon hab\u00edan impactado la humanidad del \u00a0finado Bol\u00edvar Menco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Comandante de la Brigada M\u00f3vil N\u00b0. \u00a02, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 1992, orden\u00f3 al Batall\u00f3n de Contraguerrillas N\u00b0. 4 \u00a0efectuar \u00a0una operaci\u00f3n militar en el municipio de Ach\u00ed (Bol\u00edvar), con el fin \u00a0de dar captura a algunos insurgentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0aprehendidas, \u00a0una de \u00a0ellas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Menco, \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0para \u00a0indicarles a los \u00a0militares, \u00a0luego \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0era miembro de un grupo alzado en armas, el \u00a0sitio donde supuestamente ten\u00eda enterrado su equipo de campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0el lugar, y cuando ya hab\u00edan \u00a0encontrado \u00a0tres \u00a0equipos y un rev\u00f3lver, el apresado intent\u00f3 huir a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0 riachuelo. \u00a0Como \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0alto, \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0le \u00a0dispararon. \u00a0Su \u00a0cad\u00e1ver fue hallado, al otro lado de la quebrada, con se\u00f1ales \u00a0de \u00a0haber recibido, en la cabeza y en la espalda, dos disparos de rev\u00f3lver. Del \u00a0hecho \u00a0 se \u00a0 sindic\u00f3 \u00a0 al \u00a0 para \u00a0 aquella \u00a0 \u00e9poca \u00a0 subteniente \u00a0Vicente \u00a0Sarmiento \u00a0Vargas \u00a0y al soldado \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 Chavarr\u00eda \u00a0 \u00a0Ochoa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0secuencias \u00a0que \u00a0conforman el proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de agosto \u00a0de \u00a01992, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0dispuso \u00a0abrir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0el sindicado \u00a0Chavarr\u00eda Ochoa e indagado \u00a0Sarmiento \u00a0Vargas, el Juez \u00a049\u00a0 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar, el 10 de marzo de 1993, al resolverles \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dictarles \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Presidente del Tribunal Superior Militar, \u00a0el \u00a020 de mayo de 1993, design\u00f3 como juez de primera instancia, para conocer de \u00a0este proceso, al Comandante de la Cuarta Brigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de enero de 1997, se declar\u00f3 cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0el 25 de enero del mismo a\u00f1o, al no hallar m\u00e9rito para \u00a0convocarlos \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0el Comandante de la Cuarta Brigada \u00a0decidi\u00f3 cesar todo procedimiento a favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0enviada \u00a0para \u00a0efectos de \u00a0consulta \u00a0al Tribunal Superior Militar, fue revocada el 19 de diciembre de 1997. \u00a0En \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u2013Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuarta \u00a0Brigada- \u00a0convocar \u00a0 al \u00a0 correspondiente \u00a0 Consejo \u00a0 Verbal \u00a0 de \u00a0 Guerra \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0intencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comandancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuarta Brigada, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0su \u00a0superior, \u00a0resolvi\u00f3 de nuevo la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados. \u00a0 En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo, \u00a0les \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva. Luego, por Resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a0069 \u00a0del \u00a022 de agosto de 1997, los convoc\u00f3 a Consejo Verbal de Guerra para que \u00a0fueran \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0previsto en el Libro Primero, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 Primera, \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 XIV, \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 Primero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0el \u00a0Consejo Verbal de Guerra, el \u00a0Comando \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuarta Brigada profiri\u00f3 sentencia absolutoria el 21 de octubre \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Militar, al conocer por consulta \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0declar\u00f3 \u00a0contraevidente el \u00a0veredicto y revoc\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0esta determinaci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a024 de marzo de 1998, convoc\u00f3 a nuevo Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra. \u00a0Pero a ra\u00edz del pronunciamiento de la Corte Constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0las disposiciones que regulaban la Corte Marcial \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de vocales, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado y el 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0sin \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de Guerra. Finalizado el acto, el 22 de septiembre de \u00a01998 \u00a0fueron \u00a0absueltos. La sentencia fue en consulta al Tribunal Militar. El 16 \u00a0de diciembre de 1998, la confirm\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Judicial con funciones ante \u00a0este \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0decidido, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0 cargos \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 el \u00a0 actor. \u00a0 A \u00a0sintetizarlos se contraer\u00e1 este apartado de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Nulidad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0formula \u00a0dentro \u00a0del marco de la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo 220, numeral 3\u00b0, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del impugnante, a pesar de que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0trataba de un proceso propio de la \u00f3rbita de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0condujo a que el procesamiento de los \u00a0sindicados, \u00a0lo \u00a0mismo que la sentencia contra ellos proferida, por no ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 14 y 285 del C\u00f3digo Penal Militar y 304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal ordinario, derivados de los art\u00edculos 29 y \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0tornaran \u00a0ilegales, \u00a0por \u00a0cuanto los \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0 asumieron \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0tener \u00a0competencia para ello, violaron el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0sustenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0por el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0N\u00b0. \u00a02, \u00a0estaba \u00a0limitada \u00a0a \u00a0dar \u00a0captura \u00a0a \u00a0los \u00a0insurgentes con asiento en el municipio de Ach\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Menco, \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0era un alzado en armas, no hay en el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que no portara arma alguna al momento de su retenci\u00f3n, \u00a0indica que no era miembro de ning\u00fan grupo guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las atribuciones de los \u00a0soldados, \u00a0emanadas de la misi\u00f3n encomendada por su\u00a0 superior jer\u00e1rquico, \u00a0no \u00a0pod\u00edan ir m\u00e1s all\u00e1 de su aprehensi\u00f3n. Si decidieron ultimarlo, este acto \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0inscrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00f3rbita de sus funciones. As\u00ed \u00a0hubiera \u00a0tratado de fugarse, la acci\u00f3n de disparar contra su humanidad desborda \u00a0los l\u00edmites de la orden recibida de su comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0no \u00a0es admisible considerar, como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0arrogarse \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para juzgarlos, que existi\u00f3 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0la \u00a0actividad propia del servicio militar y la muerte \u00a0del ciudadano Bol\u00edvar Menco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La repercusi\u00f3n de estas \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho en los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0fue \u00a0evidente. \u00a0A \u00a0causa \u00a0de ellas, no se les \u00a0proces\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria ni fueron \u00a0juzgados por el juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0solicita a la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, que case la sentencia y, de otro, que como consecuencia de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ordene \u00a0rehacer \u00a0la actuaci\u00f3n, para que los funcionarios de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0asuman \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la \u00a0naturaleza \u00a0y circunstancias del delito, a partir de la providencia por medio de \u00a0la cual se declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El sentenciador incurri\u00f3 en un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la indagatoria de Vicente \u00a0 Sarmiento \u00a0 Vargas. \u00a0No \u00a0dijo \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado el sentenciador, que \u00a0quienes \u00a0condujeron \u00a0a la v\u00edctima hasta el lugar indicado fueran apenas cinco o \u00a0seis \u00a0soldados. \u00a0De \u00a0modo \u00a0distinto, expres\u00f3 que la patrulla estaba conformada, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a041 militares encargados de \u201ccubrir\u201d al grupo inicial. En este \u00a0sentido, el fallador tergivers\u00f3 esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0adicionalmente, incurri\u00f3 en un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0l\u00f3gica. \u00a0Si \u00a0los \u00a0procesados \u00a0actuaron en la forma como lo hicieron, \u00a0impelidos \u00a0por \u00a0el \u00a0temor a una emboscada, resulta un contrasentido, frente a un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos uniformados, y no el grueso de la \u00a0patrulla, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0disparado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0fallador \u00a0no \u00a0guarda correspondencia con la l\u00f3gica de la guerra y las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0cotidiana. \u00a0En \u00a0la \u00a0actividad \u00a0militar, \u00a0por regla general, las \u00a0patrullas \u00a0no \u00a0act\u00faan \u00a0en un solo bloque. Por prevenci\u00f3n, conforman grupos que \u00a0se \u00a0movilizan, \u00a0unos \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0al objetivo, y otros, a manera de soporte, \u00a0paralelamente a esa vanguardia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El juzgador no apreci\u00f3, dentro del conjunto de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0orden \u00a0suscrita \u00a0por el Comandante de la Brigada N\u00b0. 2. Este \u00a0documento \u00a0indicaba \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0encomendada a los \u00a0soldados \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio. Sus facultades, a juzgar por el texto de este \u00a0mandato, \u00a0estaban circunscritas a capturar a los insurgentes, o a dispararles si \u00a0presentaban \u00a0resistencia. \u00a0Nunca \u00a0a ejecutarlos en caso de fuga, como lo dio por \u00a0probado, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el contenido de esta \u00a0prueba, el Tribunal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la orden del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada, distorsion\u00f3 tambi\u00e9n el n\u00famero de los integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0el operativo.\u00a0 El Tribunal, sin que ello \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0sostuvo que eran cinco o seis los soldados. Pero el \u00a0documento \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos, da cuenta de que la conformaban aproximadamente 84 \u00a0hombres, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0el \u00a0pelot\u00f3n \u00a0de \u00a0reserva \u00a0que \u00a0cubr\u00eda \u00a0toda el \u00e1rea de \u00a0Ach\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si hubiera apreciado el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0mandato militar, en lugar de eludirlo, habr\u00eda concluido que, en \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia de tanta vigilancia, era impensable, \u00a0aun \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 posibilidad, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0apresado \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0intentado \u00a0huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal valorar las fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0de la v\u00edctima. Ellas revelan que a Bol\u00edvar Menco no se le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0fusil \u00a0Galil. \u00a0Fue \u00a0con \u00a0un rev\u00f3lver y a corta distancia. Si \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0con un fusil de ese calibre y esa potencia, le habr\u00eda destrozado \u00a0el \u00a0cr\u00e1neo. \u00a0Pero esto no ocurri\u00f3. Al examen, pudo observarse que el proyectil \u00a0no alcanz\u00f3 a salir de la cabeza de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Incurri\u00f3 el Tribunal, por \u00faltimo, en un error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n de prueba. Del hecho de \u00a0no \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0acta \u00a0de levantamiento del cad\u00e1ver y el \u00a0informe \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0dedujo que era imposible determinar la existencia de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0y la identidad e individualizaci\u00f3n de los autores del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0llegarse \u00a0a inferir que Jos\u00e9 Guillermo Bol\u00edvar hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0la \u00a0vida \u00a0y que quienes le hab\u00edan causado la muerte eran los militares \u00a0Sarmiento \u00a0 y \u00a0 Chavarr\u00eda. La \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del cad\u00e1ver, no eran necesarias para \u00a0realizar \u00a0estas determinaciones. Frente a la confesi\u00f3n de uno de los indagados, \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haberle \u00a0disparado \u00a0a \u00a0Bol\u00edvar Menco, la prueba t\u00e9cnica era \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de su autor\u00eda y su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se hubieran apreciado \u00a0estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0comandante, \u00a0las fotograf\u00edas de la v\u00edctima y las \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver-, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido cualitativamente diversa. En lugar de absolverlos, se \u00a0habr\u00eda declarado la culpabilidad de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0entonces, que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y, en reemplazo del juicio absolutorio, se declare culpables \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal considera que los cargos formulados, por lo que a continuaci\u00f3n \u00a0se sintetizar\u00e1, deben ser desestimados por la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El censor no se \u00a0ci\u00f1e, \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0La \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulan la competencia, si \u00a0bien \u00a0se exige formularla desde la perspectiva de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0\u2013nulidad-, \u00a0 \u00a0debe \u00a0desarrollarse de acuerdo con la metodolog\u00eda de la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No lo hizo as\u00ed el demandante. Se limit\u00f3 a \u00a0expresar, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor, \u00a0su \u00a0postura \u00a0acerca \u00a0del motivo por el cual los \u00a0militares \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0 homicidio, \u00a0al \u00a0extralimitarse \u00a0en \u00a0las \u00a0directrices \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de la Comandancia, cometieron un delito que no guarda \u00a0relaci\u00f3n con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de su simple enunciado. Era deber del censor \u00a0se\u00f1alar, \u00a0y adem\u00e1s probarlo, si el fallador, al examinar el hecho que ofrec\u00eda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la orden del superior jer\u00e1rquico de los soldados, \u00a0incurri\u00f3, \u00a0bien \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0las modalidades de falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o falso raciocinio, o bien en errores de derecho por \u00a0falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta tarea, consustancial al planteamiento \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo de censuras en sede de casaci\u00f3n, no se aplic\u00f3 el demandante. Su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0perfiles \u00a0y \u00a0contenido \u00a0libres, \u00a0propios \u00a0de las instancias \u00a0ordinarias, \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0sostener que los militares, por cuanto se \u00a0extralimitaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0recibido \u00a0de \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0no \u00a0dieron \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0decidieron \u00a0segar \u00a0la vida de Bol\u00edvar \u00a0Menco, \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta \u00a0propia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0sometida \u00a0a \u00a0juzgamiento por parte de la jurisdicci\u00f3n militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0censuras, \u00a0desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0formula el impugnante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal no \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Vicente \u00a0Sarmiento \u00a0Vargas. \u00a0Le \u00a0dio exactamente la dimensi\u00f3n probatoria \u00a0que aflora de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sindicado \u00a0dijo, \u00a0y \u00a0del mismo modo lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0que \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar \u00a0estaba compuesta por dos \u00a0compa\u00f1\u00edas: \u00a0la \u00a0\u201cBuitre \u00a0Seis\u201d \u00a0y \u00a0la \u201cBuitre Cinco\u201d. Refiri\u00f3 que \u00e9l \u00a0estaba \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima. \u00a0Pero explic\u00f3, y as\u00ed mismo lo entendi\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00e9l, acompa\u00f1ado de cinco o seis soldados, se separ\u00f3 del grupo y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0sitio \u00a0se\u00f1alado por el capturado en las afueras del caser\u00edo. \u00a0Tres \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0situados \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0sitio \u00a0indicado \u00a0por el aprehendido, \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0guardias, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0desenterrar el \u00a0material b\u00e9lico buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por tanto, no \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0Vicente \u00a0Sarmiento, \u00a0el \u00a0 indagado, \u00a0 haya \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0particip\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0tropa \u00a0y \u00a0que, a pesar de ello, el Tribunal cercen\u00f3, para \u00a0distorsionarle \u00a0 el \u00a0sentido, \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0Sarmiento \u00a0expres\u00f3, y a eso se atuvo el \u00a0fallador, \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0cinco \u00a0o \u00a0seis \u00a0soldados m\u00e1s, y no con todos los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas,\u00a0 \u00a0se retir\u00f3, con el capturado, al lugar \u00a0donde \u00a0fueron encontrados los equipos y el rev\u00f3lver. Por eso no puede aceptarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0haya \u00a0incurrido en error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0 Fue \u00a0 fiel \u00a0 a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0al \u00a0sentido \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0derivaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0examinan, \u00a0integrados, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0puede \u00a0verificarse \u00a0que \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0de Bol\u00edvar Menco y la \u00a0constancia \u00a0del Inspector de Polic\u00eda, en el sentido de que el cad\u00e1ver mostraba \u00a0signos \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0atacado \u00a0con rev\u00f3lver y no con fusil Galil, s\u00ed fueron \u00a0considerados por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inadecuada inspecci\u00f3n del cuerpo de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de necropsia, llevaron al fallador, lo que implica que \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0como referente estas dos piezas del proceso, a dar por configurada la \u00a0duda respecto de la responsabilidad de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0considerada, \u00a0como lo \u00a0demuestra \u00a0lo antes dicho, el casacionista debi\u00f3 dirigir su ataque a probar que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, no un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, sino un error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0una de sus partes o, si as\u00ed lo estimaba, \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0inferido \u00a0algo \u00a0absurdo \u00a0e \u00a0irracional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La verdad es que ninguna de las formas del \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0momento de analizar el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver y la necropsia. El fallador, precisamente \u00a0porque \u00a0valor\u00f3 \u00a0su \u00a0precariedad \u00a0probatoria, \u00a0concluy\u00f3, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que no hubo \u00a0exceso \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0al \u00a0darle \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Menco, pues s\u00f3lo dos \u00a0proyectiles \u00a0 se \u00a0 incrustaron \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0imposible \u00a0determinar, \u00a0entre \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0o seis militares que hac\u00edan parte del \u00a0operativo, \u00a0cu\u00e1l de ellos fue el que efectivamente dispar\u00f3 contra la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las fotograf\u00edas tomadas al cad\u00e1ver. El \u00a0fallador \u00a0las \u00a0apreci\u00f3. \u00a0S\u00f3lo \u00a0que \u00a0las \u00a0consider\u00f3 \u00a0innecesarias para generar \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma como sucedieron los hechos y para individualizar a los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio. Por eso opt\u00f3 por aplicar el principio de la duda. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0f\u00edsica del cad\u00e1ver sea un hecho palpable a \u00a0simple \u00a0vista, \u00a0o \u00a0que los disparos hayan sido de rev\u00f3lver y no de Galil,\u00a0 \u00a0no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que los autores de la muerte de Bol\u00edvar Menco hayan \u00a0sido \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Prueban, \u00a0s\u00ed, y \u00fanicamente el fallecimiento del sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n y las circunstancias temporo-espaciales en que ocurri\u00f3 \u00a0el hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 apreciaciones, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0propuestas, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 solicita \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte admiti\u00f3 la demanda porque percibi\u00f3 en ella los sentidos \u00a0en \u00a0que era dirigida. Ahora, se pronuncia de fondo sobre el recurso interpuesto. \u00a0Lo hace as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No prospera, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La conducta \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0 y \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0Chavarr\u00eda, \u00a0subteniente \u00a0y \u00a0soldado del Ej\u00e9rcito Nacional, respectivamente, \u00a0presenta \u00a0los \u00a0perfiles \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla que debe ser cobijada por la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 militar, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0de \u00a01995. As\u00ed se lo explic\u00f3 en \u00a0detalle \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Militar al Procurador que luego impugnara en casaci\u00f3n, a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 traslado \u00a0 que \u00a0le \u00a0dio \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados actuaron como integrantes de \u00a0un \u00a0operativo \u00a0militar. El cargo que se les hizo surgi\u00f3 de su supuesto abuso de \u00a0poder \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de fines dentro de la misi\u00f3n militar que les hab\u00eda \u00a0encomendado \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico. \u00a0El comportamiento a ellos imputado como \u00a0delictivo, \u00a0 se \u00a0 produjo, \u00a0 no \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0sus \u00a0ocupaciones \u00a0profesionales \u00a0cotidianas, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0 relacionada con una de las funciones que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la ley le tienen asignadas al cuerpo armado del \u00a0que formaban parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que los dos elementos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0exigidos para que opere la competencia de los tribunales militares -el \u00a0de \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0y haber realizado una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio-, \u00a0est\u00e1n \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n por ellos \u00a0desplegada, seg\u00fan la imputaci\u00f3n que se les hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0nexo \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objetivamente \u00a0transgresor \u00a0de la normatividad \u00a0guarde \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir que debe ocurrir en ejercicio de las \u00a0actividades \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales se realizan las finalidades propias de las \u00a0fuerzas militares o de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0el desarrollo de estas actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0\u2013defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0la integridad del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional- \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0de la polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0\u2013mantenimiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas-,\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus miembros incurre en una conducta definida por la \u00a0ley \u00a0penal como delictiva por estar ligada \u00a0al servicio p\u00fablico que esa persona presta, debe ser juzgada por \u00a0las autoridades de la jurisdicci\u00f3n penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0en \u00a0asunto \u00a0muy similar al \u00a0ahora \u00a0 estudiado, \u00a0 tras \u00a0 hacer \u00a0 el \u00a0 rastreo \u00a0 hist\u00f3rico, \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0jurisprudencial del tema, la Sala precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se mantiene esa correspondencia entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0funciones \u00a0y \u00a0desviaci\u00f3n o extralimitaci\u00f3n de ellas, se \u00a0estar\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Militares. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, si la conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0es \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0desv\u00edo \u00a0o \u00a0exceso \u00a0del \u00a0poder militar, o no \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0castrenses, se tratar\u00e1 de un delito \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0un \u00a0particular \u00a0y por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0Las \u00a0anteriores pruebas demuestran \u00a0que… \u00a0el \u00a0procesado se encontraba en servicio activo y en desarrollo propio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0cumpliendo \u00a0dos \u00a0misiones \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0la \u00a0primera, \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0a \u00a0una \u00a0sastrer\u00eda \u00a0y, la segunda, tratar de \u00a0ubicar a personas que ten\u00edan orden de captura…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurri\u00f3 que el procesado encontr\u00e1ndose \u00a0prestando \u00a0vigilancia \u00a0a la Sastrer\u00eda en menci\u00f3n, se traslad\u00f3 al barrio… en \u00a0una \u00a0de \u00a0cuyas calles se encontr\u00f3 casualmente con… quien se desplazaba en una \u00a0bicicleta \u00a0y no atendi\u00f3 el llamado que el suboficial le hiciera en virtud de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura que pesaba en su contra. Entonces lo persigui\u00f3 y le efectu\u00f3 \u00a0disparos, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0Tal \u00a0comportamiento \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0constituye \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0y \u00a0excesivo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0servicio, cuales eran aprehender y dejar a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad competente a la persona cuya captura se hab\u00eda solicitado. Una \u00a0orden \u00a0de tal naturaleza debe cumplirse respetando los derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0imputado; la extralimitaci\u00f3n o desv\u00edo de la funci\u00f3n es lo \u00a0que \u00a0hace que en el presente caso se est\u00e9 frente a un delito relacionado con el \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Militares\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 24 de julio del 2003, M. P. Marina \u00a0Pulido \u00a0de Bar\u00f3n, radicaci\u00f3n n\u00famero 16.295, criterio reiterado el 6 de agosto \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a016.135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si la orden \u00a0militar \u00a0impartida \u00a0a \u00a0Vicente \u00a0Sarmiento \u00a0 y \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0Chavarr\u00eda \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0ellos supuestamente le dieron, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deduce \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones o el abuso de poder de su \u00a0comportamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la competencia para investigar y juzgar la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0ellos \u00a0imputada, \u00a0fue \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que probatoriamente se ten\u00eda \u00a0establecido \u00a0que \u00a0su acto hab\u00eda sido producto, por derivaci\u00f3n, del operativo a \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nexo \u00a0 causativo \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0entre su actividad militar y su conducta se \u00a0hubiera desdibujado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia penal \u00a0militar s\u00ed era la competente para investigar y juzgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0conformado \u00a0por la circunstancia de que a \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0Vicente \u00a0Sarmiento \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0constitutivos, no tiene existencia en la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0confronta \u00a0lo \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0indagado, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0aquel \u00a0fragmento \u00a0de su relato en el cual el censor \u00a0hace \u00a0radicar \u00a0el \u00a0defecto, se concluye con facilidad la existencia de su exacta \u00a0coincidencia con lo tomado en consideraci\u00f3n por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Vicente \u00a0Sarmiento, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al n\u00famero de uniformados \u00a0que \u00a0tom\u00f3 parte en el traslado del retenido hasta el sitio donde ten\u00eda ocultas \u00a0las armas, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u201c\u2026 en \u00a0ese \u00a0 momento \u00a0 estaba \u00a0 yo \u00a0 solo \u00a0 no \u00a0m\u00e1s\u2026 \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0o \u00a0contratraguerrilla \u00a0\u00b4Buitre \u00a05\u00b4 \u00a0se \u00a0encontraba cubriendo, pero no dispararon, \u00a0porque \u00a0sospechaban \u00a0que \u00a0de pronto era una maniobra de \u00e9l para llevarnos a una \u00a0emboscada. \u00a0Hicieron \u00a0uso de su arma por ah\u00ed unos cuatro soldados, que llevaban \u00a0fusil \u00a0galil, \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n; \u00a0para m\u00ed es dif\u00edcil saber con exactitud cu\u00e1ntos \u00a0disparos \u00a0 hizo \u00a0 cada \u00a0 uno, \u00a0 pero \u00a0 creo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pasaron \u00a0de\u00a0 \u00a0unos \u00a0doce disparos entre todos; \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0soldados ser\u00eda el que dio de baja al sujeto\u201d. \u00a0(Folio 62 vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, a su vez, en la p\u00e1gina 10 de \u00a0su sentencia, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAqu\u00ed los militares obraron en la errada \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que como el particular Jos\u00e9 Guillermo Bol\u00edvar Menco, se hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0como \u00a0guerrillero \u00a0y \u00a0les hab\u00eda entregado las armas al salir huyendo \u00a0\u00e9ste \u00a0les pod\u00eda tender una emboscada y m\u00e1s cuando no quiso obedecer las voces \u00a0de \u00a0alto, \u00a0no \u00a0tuvieron m\u00e1s reacci\u00f3n que utilizar sus armas para no dejar huir \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0armas \u00e9stas que de acuerdo con el plenario no s\u00f3lo utiliz\u00f3 el \u00a0TE. \u00a0 Sarmiento \u00a0 Vargas \u00a0y \u00a0el \u00a0soldado \u00a0voluntario \u00a0Chavarr\u00eda \u00a0 \u00a0 Ochoa, \u00a0sino \u00a0los \u00a0soldados \u00a0que se hallaban de seguridad.\u201d \u00a0(Negrillas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n de estos dos apartes, \u00a0surge \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 no \u00a0suprimi\u00f3, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punto \u00a0objeto de reproche, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integradores \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Sarmiento Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0dijo que eran \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0cinco \u00a0o seis los soldados que hab\u00edan concurrido al sitio donde \u00a0estaban \u00a0enterradas \u00a0las \u00a0armas. \u00a0Ha expresado, adem\u00e1s, en absoluta consonancia \u00a0con \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0Sarmiento \u00a0Vargas, \u00a0que \u00a0eran \u00a0cinco \u00a0o \u00a0seis, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0que \u00a0estaba \u00a0\u201ccubriendo\u201d \u00a0ese \u00a0segmento \u00a0del \u00a0operativo militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0es quien descontextualiza, por \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 ofrece \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Sarmiento. \u00a0El \u00a0texto \u00a0completo \u00a0de \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0el que tom\u00f3 en consideraci\u00f3n el Tribunal, adem\u00e1s de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0s\u00f3lo cinco o seis soldados los que participaron, afirma \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201chicieron \u00a0uso \u00a0de su arma por ah\u00ed unos \u00a0cuatro \u00a0 soldados, \u00a0 que \u00a0 llevaban \u00a0 fusil \u00a0 galil \u00a0 de \u00a0 dotaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
por lo cual \u00a0<\/p>\n
\u201ces \u00a0dif\u00edcil \u00a0saber \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0exactitud \u00a0 \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0 disparos \u00a0 hizo \u00a0 cada \u00a0 uno\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0 El \u00a0 raciocinio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0o no disparos por parte de los \u00a0soldados, \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde, \u00a0empero, \u00a0con \u00a0el que le atribuye el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0distinto \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0acorde con las \u00a0reglas \u00a0comunes \u00a0del pensamiento. Lo que dijo el Tribunal fue que los militares, \u00a0al \u00a0creer que estaban ante la inminencia de una emboscada, accionaron sus armas. \u00a0No \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de un adecuado raciocinio, que como \u00a0estaban \u00a0frente \u00a0a \u00a0la posibilidad de una emboscada, el temor a ella los hubiera \u00a0inhibido para hacer uso de sus fusiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 militar \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n de \u00a0prueba. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina 6 de\u00a0 su \u00a0sentencia, \u00a0 hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cOrden \u00a0de \u00a0Operaciones\u201d \u00a0que \u00a0estaban cumpliendo los militares \u00a0implicados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en la p\u00e1gina 12, textualmente \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAclarado \u00a0lo \u00a0anterior advierte la Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0militares \u00a0actuaron dentro de las actividades propias relacionadas con \u00a0el \u00a0 servicio, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0estaban \u00a0 comisionados \u00a0 para \u00a0 capturar \u00a0a \u00a0cabecillas \u00a0de \u00a0grupos \u00a0subversivos \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0capturaron \u00a0al \u00a0particular \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Menco, \u00a0persona \u00a0se\u00f1alada \u00a0por los mismos \u00a0habitantes \u00a0y \u00a0confesado \u00a0por el propio que era integrante de la subversi\u00f3n, si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso dado \u00e9stos se \u00a0excedieron \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 misma \u00a0actividad \u00a0militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0este \u00a0documento, \u00a0aunadas \u00a0a \u00a0la prueba testimonial restante, el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 cuando se refiri\u00f3 al exceso \u00a0de los soldados en desarrollo de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n encomendada, cu\u00e1ntos efectivos hab\u00edan participado en la operaci\u00f3n \u00a0y cu\u00e1l era el objetivo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0cuerpo de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0En \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a08 \u00a0y \u00a011 de su sentencia, claramente se refiri\u00f3 a \u00a0ellas. \u00a0 S\u00f3lo \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0posici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0valor demostrativo. Por considerarlas antit\u00e9cnicas, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que no le aportaban elementos de convicci\u00f3n de suficiente entidad para \u00a0declarar la responsabilidad de los incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0dar \u00a0por \u00a0probado, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0prueba, un error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Inspector \u00a0 \u00a0de \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos como el actualmente analizado, las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0estudiadas \u00a0como \u00a0una \u00a0unidad \u00a0inescindible. Si se examinan estas dos piezas del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0que el cargo no encuentra correspondencia con el \u00a0contenido \u00a0pleno \u00a0de \u00a0estos \u00a0pronunciamientos. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0se hizo menci\u00f3n a la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Inspector de Polic\u00eda. El juez de primer grado, en la p\u00e1gina 3 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 prueba \u00a0 hizo \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0contamos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0 cad\u00e1ver, \u00a0 menos \u00a0con \u00a0una inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver, pues desafortunadamente el \u00a0inspector \u00a0de polic\u00eda, no la efectu\u00f3 como se deb\u00eda, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las t\u00e9cnicas que ello requiere, para poder establecer el HOMICIDIO, \u00a0y \u00a0menos \u00a0se \u00a0pudo \u00a0llevar \u00a0al \u00a0expediente \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, prueba \u00a0contundente \u00a0en \u00a0un \u00a0HOMICIDIO\u201d \u00a0(Las \u00a0negrillas no \u00a0corresponden al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el Tribunal Militar, en la p\u00e1gina 8 del \u00a0fallo, dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0no hubo diligencia de necropsia, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0circunstancias ex\u00f3genas no imputables a \u00a0funcionario \u00a0alguno, \u00a0pues debe tenerse en claro como \u00a0de \u00a0la \u00a0propia declaraci\u00f3n del Inspector se desprende \u00a0que \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0entregar el cad\u00e1ver a la madre del aqu\u00ed occiso por orden de la \u00a0guerrilla\u2026\u201d \u00a0 (Negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0diligencia de necropsia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0prueba, no existe \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0Ni \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0el \u00a0Tribunal, seg\u00fan se \u00a0patentiza \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 apartes \u00a0transcritos, \u00a0han \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acta \u00a0 de \u00a0 levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0necropsia. Todo lo contrario: han constatado, y sobre \u00a0esa \u00a0 base \u00a0 han \u00a0 elaborado \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no obran en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0obvio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que los sentenciadores, desde el punto de vista natural\u00edstico, que es \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0apunta \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0tampoco han supuesto, contra las evidencias \u00a0aportadas \u00a0por la realidad, que no existi\u00f3 un finado ni que no se le produjo la \u00a0muerte \u00a0por \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0este hecho no constituya un \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario: las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancias, \u00a0 justamente, \u00a0giran \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0estas \u00a0comprobaciones \u00a0objetivas. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0lo que los juzgadores han recabado, es en que no existe en \u00a0el \u00a0 proceso, \u00a0 formal \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0aducida, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0esas \u00a0constataciones. Por ello no tiene \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se supuso la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0y del acta de levantamiento del \u00a0cuerpo inerme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente, los documentos que prueban esos \u00a0hechos, \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0no fueron incorporados al expediente y, por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el fallador, en lugar de extraer de ellos la prueba de la autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar su falta de certeza al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0supuesto la existencia de esta prueba documental e inferido \u00a0de \u00a0ella \u00a0unas \u00a0determinadas conclusiones, luego de comprobar que ella no obraba \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0en ese caso habr\u00eda incurrido, sin duda, en un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n de \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 99 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C. cuatro (4) de septiembre del \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}