\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No\u00a0 15868 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 055 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0profiri\u00f3 sentencia anticipada condenando a EDGAR \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 TORRES \u00a0 BELL\u00d3N \u00a0 y \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BERNAL \u00a0BARRERA \u00a0como coautores de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0 Al \u00a0 primero, \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a041 \u00a0meses \u00a0y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de $1.000.000 y, al segundo, 44 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0$1.279.432. \u00a0Los \u00a0conden\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, al resolver el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 por\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BERNAL\u00a0 \u00a0 BARRERA \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EDGAR MAURICIO TORRES \u00a0BELL\u00d3N, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, modificando las penas, en el sentido de imponerle a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0multa \u00a0de $500.000 a \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0y \u00a0de\u00a0 \u00a0$250.000 \u00a0a \u00a0BERNAL \u00a0BARRERA, \u00a0as\u00ed \u00a0como la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0defensores \u00a0de MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 BERNAL \u00a0 \u00a0BARRERA \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaron sendas demandas, sobre las \u00a0cuales se pronuncia ahora la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0 detect\u00f3 \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0soportes \u00a0contables \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que dispon\u00edan la cancelaci\u00f3n de dietas de algunos concejales. \u00a0Los \u00a0pagos \u00a0se \u00a0justificaron \u00a0mediante el cambio de la primera hoja de las actas \u00a0n\u00fameros \u00a022, \u00a023, \u00a024, \u00a026, \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0las sesiones del Cabildo y mediante \u00a0certificaciones \u00a0elaboradas para hacer constar la asistencia de algunos ediles a \u00a0las \u00a0sesiones, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0repiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de las n\u00f3minas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0del Concejo CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0BERNAL \u00a0BARRERA \u00a0y \u00a0el \u00a0Pagador \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 TORRES \u00a0 BELL\u00d3N \u00a0 se \u00a0apropiaron \u00a0del dinero asignado para pagar los honorarios de algunos concejales, \u00a0que \u00a0se \u00a0excusaron de asistir a las sesiones, sumas correspondientes a los meses \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0abril, \u00a0mayo \u00a0y \u00a0junio \u00a0de \u00a01996. \u00a0Del \u00a0total \u00a0apropiado $4.548.864, \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0reintegr\u00f3 \u00a0$2.000.000, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0BERNAL BARRERA restituy\u00f3 $2.558.864. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n penal fue asumida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta Seccional de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Sogamoso, \u00a0vinculando \u00a0con \u00a0indagatoria, entre otros, a \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0BELL\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BERNAL \u00a0BARRERA, \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0de fecha 26 de febrero y 10 de marzo de 1998, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0detenci\u00f3n preventiva por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Practicadas \u00a0algunas pruebas a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados, se dispuso la celebraci\u00f3n de audiencia para la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia anticipada, diligencia que se llev\u00f3 a cabo el 18 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998 \u00a0 con \u00a0 EDGAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0y \u00a0el \u00a030 de junio siguiente con CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0BERNAL BARRERA, diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que se imput\u00f3 a los inculpados responsabilidad penal por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n atenuado \u00a0por la cuant\u00eda, en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1998 la Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, expidiendo copia para continuar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados. \u00a0La causa por el\u00a0 tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sogamoso, \u00a0desat\u00e1ndose \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0con sede en Santa Rosa de Viterbo, en los t\u00e9rminos dados a conocer en \u00a0el \u00a0primer cap\u00edtulo de esta providencia. La sentencia de segundo grado es ahora \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los \u00a0defensores de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C.P.P. \u00a0 sostiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 de la C.N., 17 y 217 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 vari\u00f3 \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0determinando \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, tasaci\u00f3n que supera en 6 meses la \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, que impuso 42 meses de prisi\u00f3n. Si \u00a0bien \u00a0 el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0final \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0ligeramente \u00a0inferior \u00a0a la sentencia apelada, la sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 base \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, pues la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0guarismo \u00a0repercute \u00a0finalmente en la pena a imponer y en la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, que fue denegada por el factor objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0\u201cdecisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la pena a imponer por el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0y \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en 42 meses de prisi\u00f3n debi\u00f3 conservarse por el \u00a0Tribunal que conoci\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0atacado por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 61, 64, 66 y 67 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la concurrencia de \u00a0las \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de atenuaci\u00f3n relacionadas en los numerales 1\u00b0, \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C.P. pero aduce que no se puede partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0previsto en la ley, por incidir las circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0establecidas en los numerales 12 y 15 del art\u00edculo 66 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este caso se tom\u00f3 como circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n y como elemento constitutivo del delito de peculado, el hecho de \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0la \u00a0conducta sobre bienes del Estado. Igualmente es inaplicable \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a012 del art\u00edculo 66 del C.P. porque est\u00e1 reprimida \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0id., \u00a0esto \u00a0es, \u00a0est\u00e1 \u00a0incluida en el \u00a0incremento derivado del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 del C.P., \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0admitido \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de las causales previstas en los \u00a0numerales \u00a01\u00b0, 7\u00b0 y 8\u00b0, al hacerse referencia a\u00a0 la falsedad ideol\u00f3gica \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0atenuante \u00a0alguno. En consecuencia se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0agravantes \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de tales y se desconocieron \u00a0atenuantes reconocidas por el propio Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia del 7 de octubre de \u00a01998 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 26, 133 y 139 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia del Tribunal \u201cno establece \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que tas\u00f3 la pena para el caso del delito de \u00a0peculado\u201d, \u00a0limit\u00e1ndose a fijarla en 20 meses, dosificaci\u00f3n que no se ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0el \u00a0valor \u00a0de lo apropiado no supera los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales y sobre esta disminuci\u00f3n ha debido hacerse \u00a0los \u00a0 \u00a0descuentos \u00a0 por \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 reintegro. \u00a0El \u00a0error de interpretaci\u00f3n radic\u00f3 en haberse tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no pod\u00edan tenerse como tales. \u00a0Estos \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 incidieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el aumento del m\u00ednimo que deb\u00eda \u00a0imponerse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0conllev\u00f3 a la vulneraci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C.P., solicita casar la sentencia impugnada, ajustando la pena \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0corresponda \u00a0y \u00a0otorgando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de CARLOS AUGUSTO BERNAL \u00a0BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0es acusada de violar \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial, dado que al dosificar la pena para el delito de \u00a0peculado \u00a0solamente \u00a0redujo la mitad, cuando ha debido hacerlo en la proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas partes, por lo que el marco punitivo de dicho il\u00edcito es \u00a0de \u00a09 \u00a0a \u00a018 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si se tiene en cuenta que el procesado no \u00a0deriv\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0provecho \u00a0alguno, \u00a0su \u00a0conducta anterior, el hecho de no \u00a0ocupar \u00a0cargo de ejemplo ante la sociedad, que reintegr\u00f3 el objeto del delito y \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, se le debe hacer el m\u00e1ximo descuento, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0del peculado debe ser de 9 meses. En estas circunstancias, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del inculpado se agrav\u00f3 con respecto a dicho il\u00edcito al \u00a0tasar la pena en el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el censor la aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia recurrida para que se le imponga al incriminado una \u00a0pena \u00a0de \u00a034 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0que se le otorgue el subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Procuradur\u00eda Primera Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sugiere \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo recurrido, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda a nombre de EDGAR MAURICIO TORRES \u00a0BELL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 de la C.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La decisi\u00f3n recurrida no incurri\u00f3 en el \u00a0quebranto \u00a0denunciado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta no agrav\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los apelantes \u00fanicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena \u00a0tasada en primera instancia no \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0por \u00a0haber efectuado\u00a0 una suma aritm\u00e9tica de las \u00a0penas \u00a0previstas \u00a0para los delitos imputados, debi\u00e9ndose hacer las correcciones \u00a0correspondientes \u00a0conforme al sistema de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas para \u00a0preservar as\u00ed el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0cr\u00edtica a los fundamentos del fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho y la forma de culpabilidad, se aparta de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0lo que no obsta para se\u00f1alar que en este \u00a0caso \u00a0 la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0sin \u00a0desconocerse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El contenido de la argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 orienta \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0al considerarse como \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El censor incurri\u00f3 en irreparable \u00a0error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica puesto que concluy\u00f3 finalmente que existi\u00f3 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 66 del C.P., yerro que no demostr\u00f3, aunque en realidad \u00a0ha \u00a0debido \u00a0reclamar \u201cla nulidad\u201d por violaci\u00f3n de la norma que consagra el \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De todas formas, aunque el supuesto error \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0planteado, \u00a0lo cierto es que la circunstancia prevista en el \u00a0numeral \u00a015 del art\u00edculo 66, referida a bienes de propiedad de entidad oficial, \u00a0signific\u00f3 \u00a0en la adecuaci\u00f3n de la conducta un elemento del delito de peculado, \u00a0contrari\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0no hace \u00a0distinci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el aumento punitivo que corresponde\u00a0 a cada \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, subsiste la del numeral 12 del citado art\u00edculo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la motivaci\u00f3n para no partir del m\u00ednimo no se derriba, y en estas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar el censor la incidencia del error en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0BERNAL \u00a0y \u00a0tercer cargo de la demanda de EDGAR MAURICIO TORRES BELL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo se soporta en el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 meses por el concurso para el delito de peculado resulta \u00a0inadecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La pretensi\u00f3n resulta desatinada \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0tasar la pena por el delito indicado tuvo en cuenta la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0pero \u00a0como \u00a0la \u00a0base \u00a0punitiva \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0peculado, no estaba obligado el fallador a hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0precisiones, \u00a0quien \u00a0pod\u00eda adicionar hasta otro tanto los 40 meses de los \u00a0que \u00a0parti\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito contra la fe p\u00fablica, incremento que \u00fanicamente \u00a0hizo en 20 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0reprochable la propuesta de los \u00a0censores, \u00a0quienes pretenden que se haga una tasaci\u00f3n por el sistema de suma de \u00a0penas, \u00a0cuando \u00a0la impuesta se adecu\u00f3 a los postulados de los art\u00edculos 26, 61 \u00a0y 67 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. Generalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0indispensable \u00a0precisar \u00a0las \u00a0reglas de dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0a tenor de lo dispuesto en la ley vigente al momento de la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0el\u00a0 \u00a0Decreto \u00a0– \u00a0Ley\u00a0 \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de examinar los \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0al concretar la \u00a0pena \u00a0del \u00a0imputable, \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0completa \u00a0de las normas que \u00a0comprenden \u00a0 \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 delictivo, \u00a0 tipos \u00a0 b\u00e1sicos, \u00a0 especiales, \u00a0subordinados \u00a0y \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0al \u00a0asunto sub judice, procedimiento que permite \u00a0establecer \u00a0los topes m\u00ednimos y m\u00e1ximos entre los cuales podr\u00e1 dosificarse la \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0Agotados \u00a0estos \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0individualizar\u00e1 \u00a0entre \u00a0sus \u00a0extremos, acudi\u00e9ndose al grado de movilidad\u00a0 \u00a0que \u00a0con \u00a0discrecionalidad \u00a0reglada \u00a0le \u00a0otorga el legislador al juez, movilidad \u00a0determinada \u00a0por los criterios consagrados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la tarea de dosificar la pena, entre \u00a0otras, el funcionario tiene las siguientes limitantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0y la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el juzgador debe preferir los hechos que corresponden a los elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, raz\u00f3n suficiente para impedir que, a la vez, puedan \u00a0obrar \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0o gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n. As\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0si\u00a0 \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de agravaci\u00f3n es a la vez un \u00a0elemento \u00a0 estructural \u00a0del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0punitiva; \u00a0ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0ocurre entre circunstancias\u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, se debe aumentar la proporci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima, \u00a0soluciones \u00a0a las que se arriba considerando que la imputaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0tales\u00a0 \u00a0supuestos \u00a0normativos, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio del \u00a0non bis ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponerse \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de la pena cuando concurran \u00fanicamente circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(art\u00edculo \u00a067 del C.P.). Se aplica el m\u00ednimo de la pena \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente circunstancias de atenuaci\u00f3n, a condici\u00f3n de \u00a0que \u00a0los \u00a0criterios establecidos en el art\u00edculo 61, ib\u00eddem, no\u00a0 conduzcan \u00a0a incrementar el extremo inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La punibilidad en el concurso de \u00a0delitos \u00a0(art\u00edculo \u00a026 \u00a0\u00eddem) \u00a0parte \u00a0de la pena para el delito base que no es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0grave desde el punto de vista de la sanci\u00f3n, aspecto \u00e9ste \u00a0que \u00a0no se establece examinando simplemente el factor cuantitativo y cualitativo \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previstos en abstracto en los \u00a0respectivos \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0sino mediante la individualizaci\u00f3n concreta de la \u00a0que \u00a0 ha \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 referido \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0concurrentes \u00a0se \u00a0confrontan \u00a0para \u00a0optarse por la de mayor \u00a0intensidad. \u00a0Es con relaci\u00f3n a \u00e9sta pena considerada como la m\u00e1s grave, sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0incremento \u00a0\u201chasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d \u00a0autorizado \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0que \u00a0en \u00a0seguida \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u201cotro \u00a0tanto\u201d autorizado \u00a0como \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0no \u00a0se \u00a0calcula \u00a0con base en el extremo \u00a0punitivo \u00a0mayor \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aplicado \u00a0como \u00a0delito base, ese \u00a0\u2018tanto\u2019 corresponde a la pena individualizada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0mediante el procedimiento indicado para el delito m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0Esta es la sanci\u00f3n que se incrementa habida consideraci\u00f3n\u00a0 de las \u00a0modalidades \u00a0espec\u00edficas, \u00a0gravedad \u00a0y n\u00famero de delitos concursantes, sin que \u00a0pueda \u00a0exceder \u00a0el \u00a0doble, ni resultar superior a la suma aritm\u00e9tica de las que \u00a0corresponder\u00edan \u00a0 si \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0realizara \u00a0separadamente \u00a0para \u00a0las \u00a0distintas \u00a0infracciones, \u00a0ni \u00a0superar \u00a0los \u00a040 a\u00f1os de prisi\u00f3n de que trata el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Valga \u00a0 aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 del C.P. \u00a0(hoy \u00a0art\u00edculo \u00a031) es una limitante del \u201ctanto\u201d en que puede aumentarse la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0plural homog\u00e9neo o heterog\u00e9neo de conductas delictivas \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n procesal deban sancionarse, pero nada \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 ver \u00a0 esa \u00a0 suma \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 denominado \u00a0 \u2018acumulaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica\u2019, el cual corresponde a la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 \u2018tot \u00a0delicia, \u00a0tot poena\u2019, y que \u00a0significa \u00a0agregar \u00a0materialmente \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0todos \u00a0los reatos consumados, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0resultado \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a imponerse. El legislador colombiano, en el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a01980 \u00a0como \u00a0en \u00a0de \u00a0a\u00f1o 2000, acogi\u00f3 en los art\u00edculos 26 y 31 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0que consiste en \u00a0acumularlas \u00a0por debajo de la suma aritm\u00e9tica, sobresaliendo el hecho de que el \u00a0aumento \u00a0punitivo se toma a partir de la sanci\u00f3n individualizada para el delito \u00a0base, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0especie \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de que en \u00e9stos prime la menor intensidad punitiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0b\u00e1sico \u00a0y, \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que prevean \u00a0adicionalmente \u00a0una consecuencia jur\u00eddica distinta a la prevista en \u00e9sta, como \u00a0lo \u00a0dicen \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta, a efectos de hacer la \u00a0tasaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0y \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y se adoptar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de casar oficiosamente la sentencia proferida en segunda instancia en \u00a0este asunto por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EDGAR MAURICIO \u00a0TORRES BELL\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Se \u00a0aduce \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 de la C.N., 17 y 217 del C.P.P. \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal consider\u00f3 una pena de 48 meses para el delito contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0supera \u00a0en \u00a06 \u00a0meses \u00a0la fijada en el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 il\u00edcito, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus, \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0\u201cdecisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el Juzgador de Primera Instancia respecto de la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0por el delito de falsedad ideol\u00f3gica y que se\u00f1al\u00f3 en 42 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0debi\u00f3 conservarse por el Tribunal que conoci\u00f3 del recurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor, \u00a0al \u00a0comparar objetivamente los \u00a0resultados \u00a0finales \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de instancia de la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0por el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 agrav\u00f3 \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los procesados que acud\u00edan a la segunda instancia como apelantes \u00a0\u00fanicos, \u00a0afirmaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que, \u00a0sin embargo,\u00a0 no agreg\u00f3, como era su \u00a0deber, \u00a0la demostraci\u00f3n de la legalidad de la pena impuesta por el a \u00a0quo, \u00a0dejando \u00a0el cargo sin el soporte \u00a0completo que su desarrollo demandaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a042 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n la pena para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0pero \u00a0esa sanci\u00f3n no pod\u00eda acogerla en su integridad el \u00a0ad quem, como lo insin\u00faa el \u00a0recurrente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de individualizaci\u00f3n de la punibilidad, involucr\u00f3\u00a0 elementos que \u00a0legalmente \u00a0no corresponden a la concreci\u00f3n de cada conducta\u00a0 delictiva en \u00a0particular \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0delito \u00a0base \u00a0de mayor gravedad, como antes se \u00a0precis\u00f3, \u00a0pues \u00a0comput\u00f3, \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos, \u00a0seis \u00a0meses de prisi\u00f3n por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0supuesto \u00a0\u00e9ste \u00a0que solamente pod\u00eda incidir en el marco \u00a0punitivo \u00a0del art\u00edculo 26 del C.P., en relaci\u00f3n con el concurso, m\u00e1s no en la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 punitivos \u00a0de \u00a0cada \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0no \u00a0tiene inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0reclamar en casaci\u00f3n, como lo hace en el cargo examinado, que se mantenga \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, pues el \u00a0ad \u00a0quo parti\u00f3 de una pena \u00a0base \u00a0de \u00a042 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico,\u00a0 \u00a0cuando lo ajustado a derecho, seg\u00fan se examinara en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de la casaci\u00f3n oficiosa, es que se parta de 36 meses de prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0resulta \u00a0gravosa \u00a0a los \u00a0intereses de su poderdante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 propuesta \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0al \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acoja \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n dosificada para el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 anotadas, \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0inaceptable, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0base se determin\u00f3 con elementos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad vigente, am\u00e9n de que no acumul\u00f3 jur\u00eddicamente las \u00a0penas, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con\u00a0 mayor \u00a0detenimiento, en el aparte dedicado a la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se desestima el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La violaci\u00f3n directa alegada, se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial porque no se \u00a0parti\u00f3 \u00a0del m\u00ednimo de la pena al considerar que concurr\u00edan las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas en los numerales 12 y 15 del art\u00edculo 66 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00faltima, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, elemento constitutivo del delito de \u00a0peculado. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0agravante del numeral 12 es inaplicable porque est\u00e1 \u00a0reprimida con el incremento derivado del concurso delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala comparte el criterio de la Delegada en el sentido de que el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro atribuido al fallo recurrido. Si bien es cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa se deben admitir los hechos que declar\u00f3 probados \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, que con un raciocinio estrictamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0debe \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0contenido de la decisi\u00f3n, para demostrar el \u00a0quebranto de la ley sustancial en la modalidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0basta, \u00a0entonces, que se hagan en el \u00a0reparo \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a un texto legal, pues es indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0entre \u00a0al \u00a0examen de la providencia en los t\u00e9rminos ya indicados, para \u00a0precisar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del error, tarea que el censor no cumpli\u00f3 en el cargo \u00a0analizado. \u00a0 Esta \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 igualmente \u00a0 le \u00a0 impidi\u00f3\u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0trascendencia del ataque en relaci\u00f3n con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0expresado \u00a0en la demanda \u00a0implicaba \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un an\u00e1lisis concreto de la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0hecha \u00a0por el ad quem y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0que \u00a0a su juicio deber\u00edan \u00a0hacerse, \u00a0proponiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que, seg\u00fan su argumentaci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0impuesta, \u00a0labor \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0ausente \u00a0en el escrito de demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de TORRES BELL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0y \u00a0tercer cargo de la \u00a0demanda de EDGAR MAURICIO TORRES BELL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BERNAL \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N cuestionan \u00a0el \u00a0 incremento \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0al Tribunal interpretaci\u00f3n err\u00f3nea al dosificar la pena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0pues siendo inferior a 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, ha debido disminuirse el m\u00ednimo, no en la \u00a0mitad \u00a0sino en las tres cuartas partes, aplicando luego las disminuciones por el \u00a0reintegro y la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, \u00a0como se ha se\u00f1alado en esta providencia, la pena a imponer por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0desborde \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito base, ni supere la suma aritm\u00e9tica de las que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0cada uno de los respectivos hechos punibles, ni los 40 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0resulta infundado por las \u00a0razones que se expresan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inciso inicial del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0que \u00a0tipifica el peculado, modificado por el 19 de la ley 190 de \u00a01995, \u00a0fija \u00a0como sanciones para el servidor p\u00fablico que incurra en la conducta \u00a0all\u00ed \u00a0descrita, \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0y \u00a0multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado. \u00a0El \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0establece \u00a0que si lo apropiado no supera los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0pena se disminuir\u00e1 de la \u00a0mitad \u00a0(\u00bd) \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0(\u00be) \u00a0partes. \u00a0Los \u00a0extremos punitivos all\u00ed \u00a0previstos \u00a0 se \u00a0 reducen \u00a0en \u00a0las \u00a0porciones \u00a0indicadas, \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0(\u00be) \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y la m\u00ednima (\u00bd) al m\u00e1ximo de15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ven\u00eda \u00a0precisando \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y ahora lo establece el art\u00edculo 60-5 del actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0obteniendo \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0entre \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 \u00a0\u00bd \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0de \u00a050 salarios m\u00ednimos legales vigentes, \u00a0consumados \u00a0por \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0en \u00a0marzo, abril, mayo y junio de 1996, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de su n\u00famero, cuant\u00eda, reintegro, y confesi\u00f3n, (\u00e9sta \u00faltima \u00a0circunstancia \u00a0oper\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0para EDGAR MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N), \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0una pena m\u00ednima que, \u00a0sumada \u00a0aritm\u00e9ticamente, \u00a0supera \u00a0los \u00a020 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0De otra parte, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a los recurrentes cuando sostienen que \u00a0dicho \u00a0guarismo \u00a0corresponde \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia del ad quem \u00a0 \u00a0involucr\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 incremento \u00a0 punitivo \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0concurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0falsedades\u00a0 \u00a0consumadas\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0del \u00a0Concejo Municipal, las certificaciones de \u00a0asistencia de los ediles a las sesiones y las n\u00f3minas de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal no calcul\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0base en el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0consider\u00f3 como delito m\u00e1s grave, no al peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n acertada, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0punibilidad para efectos del concurso se dosificaba con base \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0para \u00a0el delito contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0sistema de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, conforme al cual se \u00a0impone \u00a0que el incremento, en relaci\u00f3n con la pena del delito base, que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0lo fue, se repite, el peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda inferior a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0De otra parte,\u00a0 el juez plural \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a020 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0las conductas il\u00edcitas homog\u00e9neas y heterog\u00e9neas de falsedades \u00a0y \u00a0 peculados \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0legalmente \u00a0autorizados para dosificar la pena en el concurso de delitos, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al censor en el reproche que le formula al \u00a0fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0por \u00a0intrascendente e \u00a0infundado no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 al\u00a0 \u00a0 procedimiento\u00a0 \u00a0 agotado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sogamoso \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 1998 permite determinar que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0del 7 de octubre de 1998 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental establecida en el art\u00edculo 31 de la C.N, \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a017 y 217 del C.P.P. (art\u00edculo 34 de la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993),\u00a0 \u00a0que\u00a0 proh\u00edbe agravar la pena impuesta cuando el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0con \u00a0base \u00a0en lo dispuesto en el art\u00edculo 216 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que adem\u00e1s de \u00a0considerar \u00a0las particularidades de la conducta, incluy\u00f3 seis meses de pena por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0sum\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento \u00a0m\u00e1s, \u00a0determinador de la pena a imponer por cada il\u00edcito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, para cada delito contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0imputado \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0BERNAL \u00a0BARRERA,\u00a0 \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la pena m\u00ednima 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0increment\u00e1ndola en 6 meses por el concurso homog\u00e9neo, para un total de \u00a042 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0EDGAR MAURICIO TORRES \u00a0BELL\u00d3N, \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pena (tres a\u00f1os), \u00a0redujo \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del reato y otro tanto por el reintegro, la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0e increment\u00f3 la pena en 6 meses por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0para \u00a0fijar la pena finalmente en 20 meses de prisi\u00f3n. En tanto que \u00a0para \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BERNAL \u00a0BARRERA\u00a0 \u00a0los tres a\u00f1os de la pena menor los redujo por la cuant\u00eda y \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0y \u00a0los \u00a0increment\u00f3 en 6 meses por el concurso homog\u00e9neo para un \u00a0total de 24 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0directrices \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena\u00a0 los art\u00edculos 61 y 67 del C.P., al \u00a0materializar \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos, no consider\u00f3 los supuestos de tales disposiciones \u00a0para \u00a0incrementar el m\u00ednimo punitivo, como por ejemplo la naturaleza del hecho, \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0modalidades, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0el haber consumado un \u00a0delito \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0otro \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta sobre bienes \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0entidad \u00a0oficial. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de \u00a0Sogamoso \u00a0parti\u00f3 del m\u00ednimo de pena previsto (fl. 337 y 338, cd. 1) en el tipo \u00a0b\u00e1sico (falsedad y peculado por apropiaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para los efectos del art\u00edculo 26 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0ese guarismo as\u00ed obtenido para los delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0los \u00a0sum\u00f3 \u00a0aritm\u00e9ticamente, \u00a0haciendo \u00a0luego la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0correspondiente, \u00a0por \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0de TORRES \u00a0 \u00a0 BELL\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0BARRERA a \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0tas\u00f3 \u00a0en \u00a042 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n la pena para el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico imputado a los procesados, \u00a0pero \u00a0en esa sanci\u00f3n involucr\u00f3, equivocadamente, un elemento que legalmente no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0conducta delictiva en particular para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0delito \u00a0base \u00a0de mayor gravedad, pues comput\u00f3 para esos efectos \u00a0seis \u00a0meses de prisi\u00f3n por el concurso homog\u00e9neo, supuesto \u00e9ste que solamente \u00a0pod\u00eda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del C.P., sobre el \u00a0concurso, \u00a0m\u00e1s no en la fijaci\u00f3n de los extremos punitivos de cada il\u00edcito en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los errores en que incurri\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia y que atentan contra el principio de legalidad, consistieron, \u00a0primero, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haber considerado, para\u00a0 individualizar la pena \u00a0del \u00a0 delito \u00a0base \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0haber\u00a0 \u00a0sumado \u00a0aritm\u00e9ticamente \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0puede \u00a0observarse, los citados yerros fueron \u00a0estructurales \u00a0pues \u00a0desbordaron \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena, por cuanto que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios ya expresados en esta providencia, se determin\u00f3 la \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0base \u00a0con argumentos ajenos a la normatividad vigente y no se \u00a0acumularon \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0las penas para el concurso, desatinos que en aras de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0oficiosamente \u00a0contaba con \u00a0facultades \u00a0para \u00a0corregir \u00a0y ajustar a la legalidad la sentencia recurrida, eso \u00a0s\u00ed, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0no \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, por ser \u00fanicos apelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La sentencia \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 al \u00a0 individualizar \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 para \u00a0EDGAR \u00a0 MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico como delito de mayor gravedad, cuyos \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0oscilan \u00a0entre \u00a036 \u00a0y 120 meses de prisi\u00f3n, increment\u00f3 el \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a012 \u00a0meses, \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del hecho y la forma de culpabilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0parti\u00f3 \u00a0de 48 meses de prisi\u00f3n como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0base, reconociendo por confesi\u00f3n una rebaja de una sexta \u00a0parte,\u00a0 \u00a0quedando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0por el cargo imputado con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0C.P. en 40 meses. Por tratarse de un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, reatos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0fueron confesados por el procesado y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hizo \u00a0reintegro \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0pena se increment\u00f3 para efectos del art\u00edculo 26 del C.P. en 20 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a060 \u00a0meses, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales dedujo la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0por \u00a0sentencia anticipada, quedando la punibilidad a imponer en 40 \u00a0meses de prisi\u00f3n y una multa de $500.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0BERNAL \u00a0BARRERA consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0operaba\u00a0 para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico la confesi\u00f3n, por lo que \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por el concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado (en las circunstancias del art\u00edculo 132 \u00a0\u20132 \u00a0y \u00a0139 \u00a0del C.P) y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que no obtuvo lucro alguno con los il\u00edcitos, increment\u00f3 la pena por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0en \u00a012 meses, para un total de pena de 60 meses de prisi\u00f3n, de la \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0descuento por sentencia anticipada, para imponer finalmente una \u00a0pena de 40 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena para cada uno de los delitos imputados a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena con \u00a0supuestos \u00a0que, \u00a0estando legalmente previstos, no fueron tenidos en cuenta en el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia y que por raz\u00f3n de su naturaleza peyorativa para la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0estimarlos, \u00a0dado que los procesados \u00a0fueron \u00a0apelantes \u00fanicos. El Tribunal igualmente desconoci\u00f3 la legalidad de la \u00a0pena \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n por confesi\u00f3n, pues aplic\u00f3 el descuento para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos m\u00ednimo y m\u00e1ximo, cuando ha debido hacerse \u00a0residualmente \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0la condena1, \u00a0 como \u00a0se \u00a0procede \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala corregir\u00e1 ese \u00a0desacierto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se cometi\u00f3 \u00fanicamente con \u00a0respecto \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0extremo \u00a0punitivo, \u00a0del \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0partirse \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la punibilidad que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0a quo parti\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos, \u00a0no \u00a0imput\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0ni \u00a0gen\u00e9ricas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aunque \u00a0cit\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 61 y 67 del C.P. no aplic\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus criterios para modificar el m\u00ednimo de la pena prevista para el \u00a0delito \u00a0imputado, proceder que no atenta contra la estructura del proceso ni las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De ah\u00ed que, por haber optado el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0la \u00a0pena \u00a0menor de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0219 \u00a0ib\u00eddem)\u00a0 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 indicadas, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0recurrentes \u00a0 \u00fanicos, \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0dable \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem, aducir circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y la forma de culpabilidad, para adicionar en 12 \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0menor \u00a0y partir de una b\u00e1sica de 48 meses de prisi\u00f3n, pues la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0no infring\u00eda el principio de legalidad de la \u00a0pena. \u00a0Por este error, la Sala est\u00e1 obligada a corregir el fallo impugnado para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0desconocimiento de la reforma peyorativa en la que se incurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, el cual tuvo incidencia en la pena finalmente \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En consecuencia, para EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0BELL\u00d3N \u00a0dada la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablica, \u00e9sta ser\u00eda de \u00a0tres \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 (m\u00ednimo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n b\u00e1sica), quedando una \u00a0pena\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. Se\u00a0 \u00a0mantiene, \u00a0por \u00a0resultar ajustado a derecho, la adici\u00f3n de 20 meses de prisi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el fallo de segundo grado por el concurso de delitos.\u00a0 Por\u00a0 \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0los \u00a056 \u00a0meses \u00a0que \u00a0se \u00a0obtienen \u00a0como \u00a0resultado de los anteriores \u00a0guarismos, \u00a0se \u00a0deduce la disminuci\u00f3n por confesi\u00f3n y sentencia anticipada, la \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el ad quem en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0y \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0que equivalen en este caso, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados, a nueve (9) meses y diez (10) d\u00edas y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses \u00a0y diecis\u00e9is (16) d\u00edas, por lo que la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0imponer \u00a0es \u00a0de \u00a031 \u00a0meses \u00a0y \u00a04 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. La multa y la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuestas \u00a0en el fallo del \u00a0Tribunal no se modifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO BERNAL BARRERA, la pena por \u00a0el \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico quedar\u00eda en tres a\u00f1os \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 (m\u00ednimo \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica). \u00a0Se \u00a0mantiene, \u00a0por resultar \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0la adici\u00f3n de 12 meses de prisi\u00f3n hecha por el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos. Por tanto, de los 48 meses que se \u00a0obtienen \u00a0como \u00a0resultado de los anteriores guarismos, se deduce la disminuci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la que autoriz\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, y que equivalen en este \u00a0caso, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados \u00a0a 16 meses, por lo que la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad a imponer es de 32 meses. La multa y la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas corresponden a las impuestas en el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, la Corte mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha 21 de septiembre de 1999, con base en el numeral segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la ley 81 de 1993, que modific\u00f3 el art\u00edculo 415 del C.P.P., \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO TORRES BELL\u00d3N \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0BARRERA \u00a0la excarcelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para otorgarles la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0por haber cumplido en detenci\u00f3n efectiva y acumular una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por trabajo y estudio equivalente a 27 meses y 23 d\u00edas\u00a0 y \u00a028 \u00a0meses \u00a0y \u00a011 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de satisfacer \u00a0positivamente \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0un diagn\u00f3stico favorable para su reintegro a la sociedad. Como \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0liberar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en la \u00a0providencia \u00a0referida \u00a0satisfacen \u00a0a cabalidad las exigencias establecidas en el \u00a0articulo \u00a063 de la ley 599 de 2000, se les concede a los procesados el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, pues am\u00e9n de no \u00a0registrar \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el centro de reclusi\u00f3n fue \u00a0calificada \u00a0como \u00a0ejemplar \u00a0y \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0satisfactorio, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0a las \u00a0actividades \u00a0programadas \u00a0en \u00a0el \u00a0centro penitenciario, adem\u00e1s de reintegrar lo \u00a0apropiado, \u00a0confesaron \u00a0y \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, todo lo cual \u00a0constituyen \u00a0factores \u00a0que \u00a0conducen a se\u00f1alar que es innecesaria la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0faltante, \u00a0lo \u00a0cual amerita el otorgamiento del sustituto penal en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0pena \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0debiendo \u00a0suscribir \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0se\u00f1alas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u00a0 \u00a0Como \u00a0cauci\u00f3n \u00a0es \u00a0admisible la que prestaron \u00a0mediante \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0visible a los folios 103 y 106 del cuaderno de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0Desestimar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de los procesados EDGAR MAURICIO \u00a0TORRES \u00a0 BELL\u00d3N \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO BERNAL BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0CASAR \u00a0parcialmente la sentencia proferida el 7 de octubre de 1998 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo,\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 sentido de \u00a0imponer \u00a0como pena privativa de la libertad\u00a0 31 meses y 4 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 TORRES \u00a0 BELL\u00d3N \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0BERNAL BARRERA y por \u00a0un \u00a0lapso igual hacer extensiva la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0otorg\u00e1ndoles la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la parte motiva de esta providencia, \u00a0confirmando en todo lo dem\u00e1s la citada providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Rdo. \u00a015.562 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002. \u00a0Mag. \u00a0Pon. \u00a0HERM\u00c1N \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No\u00a0 15868 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 055 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}