\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015820 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 047 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticuatro (24) de abril de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con providencia del 1\u00b0 de septiembre de 1998,\u00a0 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador 54 Judicial \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia anticipada del 6 de \u00a0julio \u00a0anterior, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de dicha \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a HORACIO GALVIS \u00a0PE\u00d1A a 6 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena principal, \u00a0al hallarlo responsable del delito de violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, \u00a0en la madrugada del 15 de febrero de 1997, luego de salir de una \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 residencia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 15 \u00a0 \u20138, apartamento 341 de la urbanizaci\u00f3n \u00a0Bucarica, \u00a0IV \u00a0etapa, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca, donde su compa\u00f1ero \u00a0HORACIO \u00a0GALVIS \u00a0PE\u00d1A \u00a0la \u00a0esperaba, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0golpearla \u00a0repetidamente, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0le \u00a0produjeron una incapacidad de 20 d\u00edas. En estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0hijo \u00a0mayor \u00a0de \u00a0la pareja, JOHN HILDERBARG GALVIS TORRES, result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0en la boca al intervenir para impedir que su padre siguiera golpeando \u00a0a su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, \u00a0ofendida \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos, \u00a0el 15 de febrero de 1997 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Local \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0con \u00a0sede en \u00a0Floridablanca \u00a0a \u00a0HORACIO \u00a0GALVIS PE\u00d1A, su compa\u00f1ero de vida durante 19 a\u00f1os, \u00a0por \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto, \u00a0conforme a los hechos referidos en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, por tratarse de infracci\u00f3n a la \u00a0ley 294 de 1996 (violencia intrafamiliar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1997 ampli\u00f3 la denuncia, diligencia en la que \u00a0luego \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del procesado a su temperamento y a los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0licor, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la investigaci\u00f3n. El 7 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HORACIO \u00a0GALVIS \u00a0PE\u00d1A \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de violencia intrafamiliar, \u00a0oy\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0indagatoria e imponi\u00e9ndole como medida de aseguramiento cauci\u00f3n \u00a0juratoria, \u00a0como \u00a0responsable de la conducta punible prevista en el art\u00edculo 22 \u00a0de la ley 294 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1997 se recibi\u00f3 declaraci\u00f3n a HEILBELBERG GALVIS TORRES, hijo de \u00a0la \u00a0 pareja, \u00a0 manifestando \u00a0 al \u00a0 finalizar \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0 que \u00a0solicitaba \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El 22 de mayo \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0diligencia en la que se le imput\u00f3 al procesado el maltrato f\u00edsico \u00a0y \u00a0verbal a su c\u00f3nyuge, sin mencionarse la agresi\u00f3n en JOHN HEILBELBERG GALVIS \u00a0TORRES. \u00a0En estas condiciones, el incriminado admiti\u00f3 responsabilidad penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de violencia intrafamiliar a tenor de lo previsto en el art\u00edculo 22 \u00a0de \u00a0la ley 294 de 1996. El Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de Bucaramanga, el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria conforme a los cargos \u00a0admitidos, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue impugnada por el Agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0aduciendo \u00a0una \u00a0errada calificaci\u00f3n de la conducta punible, pues consider\u00f3 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0imputarse el delito de lesiones personales, de competencia de los jueces \u00a0penales municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga confirm\u00f3 la sentencia del a \u00a0quo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Procurador \u00a054 \u00a0Judicial \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0reclamando de la Corte su admisi\u00f3n, para garantizar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia. Se adujo por el recurrente que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en un proceso viciado de nulidad, por \u201cfalta de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fallador\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0anunci\u00f3 como tema a desarrollar en la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis del desconocimiento del orden constitucional por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cpena\u201d \u00a0y la extrema necesidad de la protecci\u00f3n social a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0fragmentario, \u00a0m\u00ednimo, excepcional y alternativo, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por el fallador, al no \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sancionando peque\u00f1as conductas conyugales y \u00a0familiares, \u00a0que \u00a0se arreglan en el seno de la familia, soluciones a las que los \u00a0jueces \u00a0 se \u00a0 oponen \u00a0 haciendo \u00a0no \u00a0desistibles \u00a0esas \u00a0quejas, \u00a0causando \u00a0da\u00f1o \u00a0irreparable \u00a0al \u00a0n\u00facleo familiar. El desarrollo jurisprudencial se justific\u00f3 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal imputado al procesado existe \u00a0solamente \u00a0pronunciamientos \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u201csimples colisiones de \u00a0competencias\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional con auto del 16 de diciembre de \u00a01998 \u00a0 para \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0sustentatoria, \u00a0demuestre \u00a0las \u00a0repercusiones que en contra del sentenciado tuvo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0normativa \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya la solicitud, as\u00ed como la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0trata \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente\u201d (fl. 8 Cd. Cort.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danico cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201caplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 22 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0294 \u00a0de \u00a01996\u201d, \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0un alcance que no le corresponde a la \u00a0norma, condenando al procesado por una conducta inocua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La conducta del procesado, por haber sido \u00a0ocasional \u00a0y \u00a0provocada \u00a0por \u00a0el \u00a0furor \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0podr\u00eda \u00a0ser calificada de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0manera menos de maltratamiento. Ese hecho aislado y en concreto \u00a0no \u00a0tuvo fuerza moral psicol\u00f3gica para da\u00f1ar la relaci\u00f3n de pareja, unida por \u00a0el factor afectivo, menos tiene fuerza para \u00a0\u00a0<\/p>\n
quebrantar el bien jur\u00eddico de la armon\u00eda y \u00a0unidad \u00a0 familiar, \u00a0el \u00a0que \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0los \u00a0\u201cpresuntos \u00a0ofendidos\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de su vida conyugal durante 18 a\u00f1os, \u00a0revel\u00e1ndose \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0no \u00a0han \u00a0existido \u00a0odios \u00a0ni \u00a0rencores, sino un \u00a0profundo \u00a0amor \u00a0marital, que no fue empa\u00f1ado por los hechos que originaron este \u00a0proceso, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0resulta \u00a0impertinente, \u00a0intrusa, \u00a0innecesaria \u00a0y \u00a0perjudicial. \u00a0Agrega \u00a0posteriormente \u00a0que \u201cse presentar\u00eda una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0o \u00a0de intenci\u00f3n de ofender o da\u00f1ar el bien \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0 protegido \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u2018armon\u00eda \u00a0y unidad familiar\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el censor, es absurdo calificar de \u00a0maltratamiento \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la vida social o del derecho la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ocasional \u00a0del \u00a0marido, \u00a0la que estuvo precedida por la embriaguez y la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa al llegar \u201ca altas horas de la madrugada\u201d, a lo \u00a0sumo \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0\u201cobjeto de una admonici\u00f3n bilateral por parte del Juez de \u00a0Familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0jueces justifican la represi\u00f3n con \u00a0el \u00a0flagelo estigmatizante de la pena severa para las conductas machistas de los \u00a0hombres \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones conyugales, doctrina equivocada, la comunidad clama \u00a0hoy \u00a0por \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0mediante la amenaza de una sanci\u00f3n como \u00faltima \u00a0ratio, \u00a0premisa \u00a0que desconoce y \u00a0viola \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0su \u00a0exagerada drasticidad, coloc\u00e1ndose al \u00a0margen de la estructura constitucional democr\u00e1tica de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El acto que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0corresponde a la modalidad de maltratamiento dentro \u00a0del \u00a0marco normativo tipificado en el art\u00edculo 22 de la ley 294 de 1996 y\u00a0 \u00a0extra\u00eddo \u00a0de la realidad, norma que aplic\u00f3 erradamente el juzgador al no tener \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0\u201cinocua\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viola \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia material, la que \u00a0precisa \u00a0como \u00a0un \u00a0equilibrio \u00a0proporcional \u00a0geom\u00e9trico entre lo demasiado y lo \u00a0demasiado poco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la sentencia y proferir fallo de sustituci\u00f3n absolviendo a HORACIO \u00a0GALVIS PE\u00d1A del cargo imputado por violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Procuradora \u00a0Primera Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y casar oficiosamente la \u00a0sentencia. \u00a0A \u00a0esta conclusi\u00f3n y petici\u00f3n arriba luego de se\u00f1alar los errores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en que incurri\u00f3 el impugnante y de encontrar que el nuevo c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal consolida una situaci\u00f3n m\u00e1s favorable a los intereses del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0los \u00a0errores \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0se\u00f1ala el Ministerio P\u00fablico que no hay congruencia entre \u00a0el \u00a0planteamiento que el actor formul\u00f3 para que la Honorable Corte le admitiera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n de la demanda, en aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0era \u00a0nulo y ahora acepta que es v\u00e1lido, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la sentencia la violaci\u00f3n directa del art\u00edculo 22 de la ley \u00a0294 \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0confundiendo los \u00a0sentidos de violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, \u00a0si \u00a0el recurrente consideraba que el competente para solucionar este caso era el \u00a0juez \u00a0de \u00a0familia, \u00a0ha debido postular esta argumentaci\u00f3n por la causal tercera \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0previsto en el art\u00edculo 22 de la ley 294 de 1996 tiene un \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial, \u00a0prohijando \u00a0la tesis de delito aut\u00f3nomo y por competencia \u00a0residual \u00a0asign\u00f3 \u00a0su conocimiento al Juez Penal del Circuito. Respecto de dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0ni la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0puede ser considera inocua, dado que qued\u00f3 demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0agredi\u00f3 f\u00edsicamente y verbalmente a su compa\u00f1era ANA ROSA \u00a0TORRES y a su hijo JOHN HEILBELBERG GALVIS TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La petici\u00f3n \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa la sustenta la Delegada en el hecho de que conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 el delito de violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0ser querellable y por ende la acci\u00f3n penal se extingue \u00a0por \u00a0efectos del desistimiento, por lo que debe hacerse operante el principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En este caso, \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por John \u00a0Heilbelberg \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda que no continuara con la investigaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0las \u00a0cosas \u00a0estaban \u00a0marchando \u00a0normalmente, \u00a0hab\u00eda \u00a0armon\u00eda \u00a0y unidad \u00a0familiar en el hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0aunque \u00a0el desistimiento no se present\u00f3 por escrito y no se verific\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0produjo \u00a0libremente, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0circunstancial \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0y la soberbia del \u00a0procesado, \u00a0que en todo caso no alcanz\u00f3 a perturbar de manera grave la armon\u00eda \u00a0y \u00a0unidad \u00a0de su familia. Lo importante es que tal solicitud se hizo en la etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ello \u00a0indiscutiblemente \u00a0beneficiaria al implicado en \u00a0tanto que la investigaci\u00f3n penal no podr\u00eda iniciarse\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no se pronunciaron acerca del desistimiento por cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley 294 de 1996 no establec\u00eda esa figura, la que vino a consagrarse de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal actualmente \u00a0vigente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y \u201cdar \u00a0aplicaci\u00f3n a esta causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La capacidad \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0desistir \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0al \u00a0momento en que se hace la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0hicieron por las \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0Ana \u00a0Rosa \u00a0Torres \u00a0no \u00a0obstante que tambi\u00e9n result\u00f3 lesionado su \u00a0hijo, \u00a0quien \u00a0para \u00a0esta \u00a0\u00e9poca \u00a0contaba con 17 a\u00f1os de edad, pero como hoy ya \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 es \u00a0 plenamente \u00a0 capaz \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0su \u00a0consentimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita a la \u00a0Sala \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde la apertura de investigaci\u00f3n a \u00a0efecto \u00a0 de \u00a0 dar \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 37 \u00a0y \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0fue admitida por la Sala con auto del 16 de diciembre de 1998 para \u00a0que \u00a0el Procurador 54 Judicial Delegado para asuntos penales ante el Tribunal de \u00a0Bucaramanga \u00a0sustentara \u00a0y \u00a0demostrara \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda los problemas normativos \u00a0relacionados \u00a0con el art\u00edculo 22 de la ley 294 de 1996 y la trasgresi\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito con el que se motivaron las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deb\u00eda autorizar el recurso extraordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en su concepto, \u00a0advierte \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el actor para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional con la demanda con la \u00a0cual \u00a0posteriormente \u00a0sustent\u00f3 el recurso, una vez que la Sala le facult\u00f3 para \u00a0presentarla, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la primera postulaci\u00f3n consider\u00f3 que el proceso estaba \u00a0afectado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0en \u00a0la demanda lo considera v\u00e1lido, para solicitar un \u00a0fallo \u00a0de sustituci\u00f3n de car\u00e1cter absolutorio. La Sala, empero, contestar\u00e1 de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0demanda presentada, por considerar aparente el reparo de la Delegada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0para \u00a0que se le admitiera la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 adujo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0deshilvanadamente, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0precisada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia con base en la causal primera, cuerpo \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 220 anterior, al examinar el desarrollo, su demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra que no le es posible entrar a resolver de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0planteado por el recurrente, en raz\u00f3n del desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0regulan el recurso, \u00a0aspectos que seguidamente se ponen de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, es pac\u00edficamente \u00a0admitido, \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0aceptar \u00a0los hechos y las pruebas\u00a0 como las haya \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0supuesto, la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente, \u00a0dej\u00f3 de aplicar, o interpret\u00f3 err\u00f3neamente una norma \u00a0sustancial. \u00a0La \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del reparo se logra se\u00f1alando las disposiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las razones que le \u00a0permiten \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0fueron violadas y su trascendencia\u00a0 respecto de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En estricto \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico, \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n, la aplicaci\u00f3n indebida y la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0tienen \u00a0cada \u00a0uno naturaleza \u00a0distinta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no es posible acusar simult\u00e1neamente por varios \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa una misma norma de derecho sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 22 de la ley \u00a0294 \u00a0de 1996, aseveraci\u00f3n con la que se pregona simult\u00e1neamente un yerro en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0argumento \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima aseveraci\u00f3n se \u00a0admite el supuesto que se niega con el error de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como tantas \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha \u00a0repetido, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la violaci\u00f3n directa no se pueden \u00a0cuestionar\u00a0 \u00a0ni los hechos ni las pruebas que le sirvieron de fundamento al \u00a0fallo. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0el demandante en lugar de ubicarse en el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0pura \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0era \u00a0lo debido, sustenta su \u00a0posici\u00f3n \u00a0apoy\u00e1ndose en la manera como entiende que ocurrieron los hechos y en \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna a algunas pruebas, apart\u00e1ndose radicalmente de las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0elegida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0circunstancias de hecho como las de orden probatorio en las que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0finc\u00f3 el argumento, al ser confrontadas con las expuestas por \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0proferir el fallo de condena, no coinciden. El \u00a0impugnante \u00a0sostiene que no se puso en peligro ni se lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar al proceso penal no menoscab\u00f3 el profundo \u00a0amor \u00a0marital \u00a0que \u00a0ha \u00a0unido \u00a0durante 18 a\u00f1os al procesado y a la denunciante, \u00a0resultando \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0acci\u00f3n judicial, cuando en los fallos de instancia \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a conclusiones opuestas, dado el alcance que se le dio a la denuncia \u00a0de \u00a0ANA ROSA TORRES ROJAS, el reconocimiento m\u00e9dico practicado por el Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0John \u00a0Heilbelberg \u00a0Galvis \u00a0Torres, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El demandante \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0y \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0 varios \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 tratando \u00a0de \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0actitud \u00a0que\u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0a \u00a0partir del desconocimiento de la \u00a0realidad \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0discurrir \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0de una v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0si \u00a0la \u00a0hubiere preferido y, por tanto ajeno y contradictorio con la \u00a0causal realmente elegida por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pretender \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el bien jur\u00eddico tutelado y aducir, simult\u00e1neamente, como fundamento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u201causencia \u00a0 de \u00a0 dolo\u201d, \u00a0es \u00a0desconocer \u00a0elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser l\u00f3gica y jur\u00eddica, \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apartan las premisas en menci\u00f3n. Dado el car\u00e1cter \u00a0excluyente \u00a0del \u00a0raciocinio en menci\u00f3n, se impon\u00eda no solamente formularlos de \u00a0manera \u00a0separada, \u00a0sino en forma subsidiaria, ya que es imposible su prosperidad \u00a0coet\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El desatino es \u00a0may\u00fasculo \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que al amparo de la causal primera sugiere \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los falladores, motivaci\u00f3n que ha debido expresar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual el libelista mezcla ataques que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0distintas causales, desconociendo el principio de la autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0a \u00a0\u00e9stas, dada su diversa regulaci\u00f3n, demostraci\u00f3n y consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0inconsistente \u00a0para desvirtuar la base \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia, de tal manera que al haber \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en tal desacierto t\u00e9cnico que resulta insalvable para \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, demandada por la Procuradur\u00eda Delegada, a partir de la apertura de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de dar cumplimiento, por favorabilidad, a los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0vigente, \u00a0demanda \u00a0de la Sala las siguientes \u00a0precisiones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0decreto \u00a02700 de 1991 y sus normas complementarias,\u00a0 como \u00a0la \u00a0ley \u00a0294 de 1996, no establecieron para el delito de violencia intrafamiliar \u00a0la \u00a0querella. \u00a0Esta condici\u00f3n de procedibilidad fue establecida en el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 respecto del tipo penal previsto en el art\u00edculo 229 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 del citado a\u00f1o, el cual subrog\u00f3 el art\u00edculo 22 de la ley 294 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0querella \u00a0es \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hace \u00a0el sujeto pasivo de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0inicie la correspondiente investigaci\u00f3n penal \u00a0ante \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un il\u00edcito para el cual\u00a0 el legislador estableci\u00f3 \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n. \u00a0Los delitos que son querellables por raz\u00f3n de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0C.P.P. admiten desistimiento (art\u00edculo 37 \u00eddem) y como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0\u00e9ste, \u00a0si \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0libre, \u00a0expresada \u00a0antes \u00a0de que se profiera sentencia de primera o \u00fanica instancia, se \u00a0extingue la acci\u00f3n penal (art\u00edculo 38 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0legislador, \u00a0con \u00a0acierto, \u00a0ha reconocido de manera expresa que \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0procesal \u00a0generan \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0(art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991 y\u00a0 art\u00edculo 6-2 de la ley 600 de \u00a02000), \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0los motivos de detenci\u00f3n preventiva, los \u00a0presupuestos \u00a0de procedibilidad y las causas que dan lugar a la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resultan, \u00a0pues, \u00a0innegables \u00a0los efectos procesales y sustanciales \u00a0que se derivan de la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectos \u00a0procesales. \u00a0Si \u00a0se le mira como presupuesto para que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0pueda \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0como requisito previo a la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0desde luego que las disposiciones que regulan la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en comento tienen alcance de mera sustanciaci\u00f3n y ritualidad para \u00a0el juicio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0ejemplo de los efectos procesales de la querella, viene dado en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0previ\u00f3 \u00a0para disponer la terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0La querella leg\u00edtima habilita la iniciaci\u00f3n, \u00a0adelantamiento \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal.\u00a0 Su ausencia \u00a0est\u00e1 \u00a0 legalmente \u00a0prevista \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, \u00a0impidiendo \u00a0al \u00a0funcionario resolver de fondo el asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0los art\u00edculos 327 y 39 del C.P.P. ordenan \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n penal o cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0proferir \u00a0sentencia, \u00a0si est\u00e1 \u00a0ausente el presupuesto\u00a0 procesal de la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Efectos \u00a0sustanciales. \u00a0 Cuando \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de un acto procesal incide en la decisi\u00f3n final que se ha de adoptar en \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0impidiendo \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad de una persona y la consiguiente imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un hecho determinado, contribuyendo de paso a \u00a0mantener \u00a0inc\u00f3lume el buen nombre (ingrediente de la dignidad humana), dado que \u00a0no \u00a0genera \u00a0antecedente \u00a0penal, \u00a0o \u00a0porque habilita la ejecuci\u00f3n de otros actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0producen tales consecuencias, debe admitirse, que estas superan \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0trasladan con naturaleza sustancial al asunto objeto \u00a0del \u00a0proceso penal. Estos efectos son precisamente los que se generan en el caso \u00a0de \u00a0los delitos querellables en relaci\u00f3n con el desistimiento, la conciliaci\u00f3n \u00a0o la indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01981 \u00a0y \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas\u00a0 por la\u00a0 ley 81 de \u00a01991, \u00a0rigieron \u00a0hasta \u00a0el 24 de julio de 2001, pues al d\u00eda siguiente entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (ley 600 de 2000). En estas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0actos \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0procesales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los fallos de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0fueron \u00a0cumplidos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n para el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0interpret\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 la \u00a0ley \u00a0533 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes de la ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0agotados \u00a0se \u00a0les aplica el principio de preclusi\u00f3n, seg\u00fan el cual, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una sucesi\u00f3n ordenada y continua de \u00a0actos \u00a0procesales que deben ejecutarse en un plazo predeterminado. Al expirar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0o \u00a0agotarse \u00a0la actuaci\u00f3n, queda clausurada la oportunidad procesal y \u00a0habilitado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente. \u00a0De \u00a0esta manera se confiere seguridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0firmeza \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0cuyos efectos deben ser acatados en el proceso en que se profieran, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se respeten los derechos y las garant\u00edas fundamentales de \u00a0los intervinientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En este caso, \u00a0para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0y \u00a0considerando \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que en un tr\u00e1nsito de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0para \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las disposiciones que impusieron la querella para los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, para hacer referencia exclusiva al delito \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, y las actuaciones no terminadas e iniciadas \u00a0oficiosamente, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0obrar \u00a0con \u00a0prudencia, justicia y \u00a0equidad, \u00a0debi\u00e9ndose considerar en la aplicaci\u00f3n de los contenidos jur\u00eddicos, \u00a0el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que se encuentre el proceso, lo pertinente a ese momento crucial \u00a0y, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0juicio \u00a0razonable, coherente y l\u00f3gico, optar por la soluci\u00f3n \u00a0adecuada y justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En este caso, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n que se reclama por la v\u00eda del principio de favorabilidad de los \u00a0art\u00edculos \u00a035, \u00a037 \u00a0y \u00a038 del C.P.P. actual, depende de que en su momento en el \u00a0expediente \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HORACIO GALVIS \u00a0PE\u00d1A \u00a0se hubiesen cumplido los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0preceptos. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0no \u00a0estar satisfechos esos \u00a0supuestos, \u00a0el cumplimiento de dicha normatividad comprometer\u00eda los alcances de \u00a0los principios de preclusi\u00f3n y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Durante \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0hizo conocer libremente su voluntad de desistir del \u00a0proceso, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condiciones \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas establecidas en el actual c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal para la validez del desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se inici\u00f3 por denuncia de ANA ROSA \u00a0TORRES \u00a0ROJAS. \u00a0Antes de proferirse resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0su denuncia (28 de junio de 1997), diligencia en la que\u00a0 solicit\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0instructor no continuar adelantando la investigaci\u00f3n, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el texto de lo declarado se infiere fue hecha libremente, \u00a0sin \u00a0apremio \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0precis\u00f3 \u00a0que viv\u00eda en uni\u00f3n libre con el proceso \u00a0hac\u00eda \u00a019 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0quien hab\u00eda procreado dos hijos, relaci\u00f3n que a pesar \u00a0del \u00a0incidente \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso se ha restablecido, existiendo \u00a0armon\u00eda, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0normal \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0trato \u00a0de \u00a0pareja \u00a0y \u00a0de \u00a0hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de la conducta punible, ANA ROSA \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, \u00a0desisti\u00f3 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, prop\u00f3sito que consign\u00f3 por escrito en diligencia judicial y \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0con su firma ante la autoridad que adelantaba la investigaci\u00f3n, \u00a0desistimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0expresado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue considerado por la Fiscal\u00eda\u00a0 considerando que para \u00a0entonces \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0era \u00a0oficiosa, \u00a0pero \u00a0son \u00a0precisamente las anteriores \u00a0premisas \u00a0las \u00a0que \u00a0soportan la aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable, pues sin \u00a0haber \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria los fallos de instancia entr\u00f3 en vigencia la ley 600 \u00a0de \u00a02000 asign\u00e1ndole la naturaleza de querellable a la violencia intrafamiliar, \u00a0\u00fanico \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0que \u00a0depend\u00eda la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues los \u00a0dem\u00e1s \u00a0supuestos (el desistimiento expresado libremente por la titular del bien \u00a0jur\u00eddico) estaban cumplidos en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0expresamente \u00a0regul\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00eda hacerse conocer el prop\u00f3sito de \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal al funcionario judicial (antes de la sentencia de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0TORRES ROJAS) pero no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente un momento preclusivo para considerar la petici\u00f3n. Y, si \u00a0adem\u00e1s \u00a0se tiene en cuenta que el principio de favorabilidad puede aplicarse en \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este caso declarar la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada se imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0maltrato f\u00edsico y verbal a su c\u00f3nyuge, sin mencionarse la agresi\u00f3n \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0HEILBELBERG \u00a0GALVIS \u00a0TORRES. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su hijo no fue objeto de los fallos de instancia, \u00a0luego \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no puede la sala hacer pronunciamiento alguno como \u00a0lo \u00a0sugiere la Delegada. Dicha irregularidad no es de car\u00e1cter sustancial, pues \u00a0sobre \u00a0ese respecto, cuando la investigaci\u00f3n no se ha ocupado del n\u00famero total \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles cometidas por el proceso, corresponder\u00eda la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0por \u00a0la\u00a0 autoridad competente, si es que la acci\u00f3n no est\u00e1 ya \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el pronunciamiento de la Sala debe corresponder estrictamente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al maltrato a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, \u00a0por \u00a0haber sido \u00e9sta la \u00fanica objeto de \u00a0pronunciamiento en la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 La \u00a0favorabilidad \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se genera ante la vigencia de \u00a0normas \u00a0derogatorias sucesivas, raz\u00f3n por la cual el funcionario judicial se ve \u00a0avocado \u00a0a examinar el car\u00e1cter benigno de la ley\u00a0 al momento de aplicarla \u00a0en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala con ponencia1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0cumple \u00a0igual \u00a0misi\u00f3n, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0y, en ciertas circunstancias, a los efectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0por \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal a trav\u00e9s del \u00a0desistimiento, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los procesos iniciados, por tratarse \u00a0de \u00a0delitos \u00a0investigables de oficio, si no ha culminado la actuaci\u00f3n y entra a \u00a0regir \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0exige querella, no cabe duda que el desistimiento \u00a0resulta \u00a0admisible, \u00a0por los efectos favorables que ello implica en la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0penal \u00a0con \u00a0el procesado\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se predica de una norma procesal \u00a0posterior \u00a0(art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000) a la de la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0(16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997), \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la querella como requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0para el delito de violencia intrafamiliar, situaci\u00f3n de la cual \u00a0se \u00a0deriva para el procesado el derecho a que se considere el desistimiento como \u00a0forma \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(ley \u00a0preexistente \u00a0al \u00a0hecho), \u00a0en \u00a0el cual ese delito se \u00a0investigaba \u00a0 oficiosamente. \u00a0 Esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0explica \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0emerge \u00a0de las actuaciones cumplidas en el proceso, sin desconocer \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal vigente al momento en que se agot\u00f3 el acto procesal, ahora lo \u00a0\u00fanico \u00a0que se hace es aplicar literalmente el texto de las nuevas disposiciones \u00a0por su car\u00e1cter permisivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0no opera el principio de limitaci\u00f3n para la Corte (art\u00edculo 216 \u00a0del \u00a0C.P.P.), \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0participa \u00a0el \u00a0hecho examinado, la Sala \u00a0aplicara \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos favorables los art\u00edculos 35, 37 y 38 del C.P.P., en \u00a0consecuencia \u00a0cesara \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0con \u00a0las siguientes precisiones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 estricto \u00a0sentido \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0atribuir \u00a0error \u00a0in \u00a0 \u00a0 procedendo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, porque no se desconocieron las disposiciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0querella, \u00a0el desistimiento y la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Jur\u00eddicamente, lo \u00fanico que resulta procedente \u00a0es \u00a0cesar \u00a0el procedimiento por la ocurrencia de un motivo que hace que no pueda \u00a0proseguirse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de esa decisi\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que ahora profiere la Sala, se debe dejar sin efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0la \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al delito de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, para \u00a0resguardar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la C. Pol\u00edtica y 6 del C.P.P., \u00a0disposiciones \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0la misma Carta \u00a0Pol\u00edtica son de aplicaci\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser adoptada en cualquier momento del\u00a0 \u201cjuicio\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a039 del C.P.P.), y que oficiosamente puede tomar la Sala, se da curso \u00a0a \u00a0una pronta y efectiva enmienda en guarda del ordenamiento constitucional y de \u00a0una garant\u00eda de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0si, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0en esta oportunidad s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0excepcionales \u00a0como \u00a0\u00e9sta, \u00a0en \u00a0donde \u00a0sobresalen las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0especificidades: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0Antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia se hizo \u00a0expl\u00edcita \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0libre \u00a0de \u00a0desistir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0b) Para la aplicaci\u00f3n del texto favorable \u00a0no \u00a0se retrotrae la actuaci\u00f3n ni se desconoce la validez de los actos cumplidos \u00a0conforme a la ritualidad que reg\u00eda a ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Queda claro \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el mecanismo apropiado para establecer en un momento dado si hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad es el examen de las \u00a0circunstancias especiales en que la situaci\u00f3n se ha presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada contra la sentencia impugnada, \u00a0de fecha, origen y contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Cesar el procedimiento y por ende los efectos de la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0HORACIO GALVIS PE\u00d1A \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga en sentencia del 1\u00b0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del desistimiento de la acci\u00f3n penal \u00a0presentada \u00a0por \u00a0ANA \u00a0ROSA \u00a0TORRES ROJAS, conforme a las razones expuestas y las \u00a0copias ordenadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J, \u00a0Sen. \u00a0Cas. \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0Rdo. \u00a015.833, \u00a0M. P. HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015820 \u00a0\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLLANOS \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 047 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticuatro (24) de abril de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}