\u00a0 \u00a0 Proceso No 15816 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis \u00a0de marzo del dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto contra la sentencia anticipada de 31 de julio de 1998, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PEDRO MANUEL GUALDRON MARTINEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 8 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El s\u00e1bado 2 de agosto de 1997, en una tienda \u00a0del \u00a0barrio Bol\u00edvar de la ciudad de Bucaramanga, Pedro \u00a0Manuel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez golpe\u00f3 a su esposa Mar\u00eda \u00a0Roc\u00edo \u00a0Rangel \u00a0Duarte \u00a0en varias partes del cuerpo, caus\u00e1ndole lesiones que le \u00a0determinaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de seis d\u00edas sin secuelas. Tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s (5 de agosto), la v\u00edctima present\u00f3 denuncia penal en su contra \u00a0por \u00a0 estos \u00a0hechos. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0la \u00a0insultaba \u00a0y \u00a0golpeaba \u00a0con \u00a0frecuencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0eran \u00a0testigos \u00a0de estas escenas de agresi\u00f3n y \u00a0violencia (fls.3, 15, 18\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 Gualdr\u00f3n \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria \u00a0por \u00a0el delito de violencia intrafamiliar, tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0294 de 1996 (fls.28-29 vuelto\/1 y 32-35\/1). El 24 de \u00a0abril \u00a0de 1998, a petici\u00f3n del procesado, formul\u00f3 anticipadamente cargos en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el referido delito, y d\u00edas despu\u00e9s remiti\u00f3 el proceso al Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a08 meses de prisi\u00f3n, y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena aflictiva, como autor \u00a0responsable de dicho il\u00edcito (fls.45-48\/1, 51-60\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a054 \u00a0Judicial \u00a0en lo Penal, el Tribunal Superior, mediante el suyo de 31 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o (1998), lo confirm\u00f3 en todos los aspectos objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0(fls.3-22 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corte admitir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda\u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0petici\u00f3n que le fue resuelta favorablemente \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a016 \u00a0de diciembre siguiente (fls.3-10 del cuaderno de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos cargos, uno principal con fundamento en la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, y otro subsidiario al amparo de la primera, cuerpo \u00a0segundo, presenta el demandante contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la sentencia, y existencia de irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan el debido proceso. Como normas violadas relaciona los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba (exclusi\u00f3n de analog\u00eda), 11 (juez natural), 18 (clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles) y 331 del C\u00f3digo Penal; 1\u00ba del Procedimiento Penal; \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional; 9\u00ba de la ley 23 de 1991; 16 de la ley 228 de \u00a01995; y las normas de la ley 294 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo impugnado transmuta la \u00a0naturaleza \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0del hecho punible investigado, el cual, por sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0realidad f\u00edsica apreciable ante los ojos del \u00a0mundo, \u00a0 se \u00a0 denomina \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0delito. Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0ante \u00a0los \u00a0ojos \u00a0del derecho, \u201cel que no es Dios ni mago, para \u00a0convertir \u00a0lo \u00a0peque\u00f1o \u00a0e \u00a0insignificante \u00a0en \u00a0grande, \u00a0o el agua en vino, o lo \u00a0simple \u00a0en \u00a0complejo \u00a0o \u00a0grave, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0simpleza del conflicto \u00a0conyugal \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que la misma c\u00f3nyuge, modesta mujer de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0rudimentaria, \u00a0protagonista, \u00a0supuestamente \u00a0ofendida, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0conflictiva \u00a0 provocadora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0 al \u00a0 pretender \u00a0arbitrariamente \u00a0apoderarse, \u00a0quien sabe con qu\u00e9 intenci\u00f3n, de los recaudos de \u00a0las \u00a0 ventas \u00a0 de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0tienda \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0cuya \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sosten\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0se encuentra en \u00a0armon\u00eda \u00a0y \u00a0unidad \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0incluso \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de negocio, \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0carne, \u00a0mientras la justicia penal cuya funci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0encomendada \u00a0por la ley es conciliar a la familia en mutuo amor, se \u00a0rompe \u00a0las \u00a0neuronas \u00a0por \u00a0separarlos \u00a0mediante esta sentencia condenatoria cuya \u00a0legitimidad a\u00fan discutimos en casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legislaci\u00f3n penal colombiana dividi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contravenciones, para lo que tuvo en cuenta la calidad \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0ofensivo. \u00a0Es la ley, por tanto, la que dice cu\u00e1ndo un \u00a0hecho \u00a0es delito o contravenci\u00f3n. A los Jueces, les est\u00e1 prohibido por la v\u00eda \u00a0interpretativa \u00a0 anal\u00f3gica \u00a0 decir \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0es \u00a0delito \u00a0o \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 estar\u00eda \u00a0 excediendo \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0y \u00a0violando, \u00a0consiguientemente, \u00a0las normas rectoras de legalidad y tipicidad (art\u00edculos 1\u00ba \u00a0y 3\u00ba del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0punible de lesiones personales con \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 m\u00ednima \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0querellable \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la ley 23 de 1991, al darle a las \u00a0lesiones \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de 30 d\u00edas el car\u00e1cter de \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial, de \u00a0competencia \u00a0inicialmente \u00a0de \u00a0los \u00a0Inspectores \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, y despu\u00e9s de los \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 Municipales,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 verbal, \u00a0expedito y sumario (Decreto 800 de \u00a01991 y ley 228 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley 294 de 1996 (por la cual se desarrolla \u00a0el \u00a0art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y se dictan normas para prevenir, \u00a0remediar \u00a0 y \u00a0 sancionar \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar), \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0mente \u00a0\u201ccrear \u00a0simples \u00a0delitos \u00a0aut\u00f3nomos\u201d \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0sentencia, ni \u00a0convertir \u00a0hechos \u00a0contravencionales \u00a0en \u00a0delitos \u00a0ordinarios \u00a0juzgables \u00a0por el \u00a0engorroso \u00a0procedimiento ordinario, sino desarrollar el art\u00edculo 42, inciso 5\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0integral de las diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0a \u00a0efectos de asegurar su armon\u00eda y \u00a0seguridad \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba). \u00a0Y \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, que es norma rectora de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0es la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0y \u00a0la \u00a0armon\u00eda entre los miembros de la familia, \u00a0recurriendo \u00a0 para \u00a0ello \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0conciliatorios \u00a0legales \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0procedente \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0eficaz \u201ccon celeridad, \u00a0sumariedad \u00a0y \u00a0oralidad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de los procedimientos contemplados en \u00a0la \u00a0ley \u00a0-literales \u00a0(g) y (h)-, principio que la sentencia viol\u00f3 al aplicar el \u00a0procedimiento \u00a0complejo, \u00a0escrito y engorroso del procedimiento penal ordinario, \u00a0contemplado para los delitos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia impugnada, al reducir todos los \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar a delitos, viola la propia ley 294, \u00a0que \u00a0 establece \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0y \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba, que las divide en delitos y \u00a0contravenciones, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0confirmado \u00a0por el literal (b) del art\u00edculo 7\u00ba \u00a0ejusdem, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u201cen caso de incumplimiento de las medidas de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0impuestas \u00a0por los actos de violencia o mal trato que constituyeren \u00a0delito \u00a0o \u00a0contravenci\u00f3n, al \u00a0agresor \u00a0se \u00a0le \u00a0revocar\u00e1n los beneficios\u201d,\u00a0 lo cual ratifica que la ley \u00a0228 \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0represi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0denominadas \u00a0delitos \u00a0y \u00a0contravenciones, situaci\u00f3n que viene a \u00a0ser \u00a0 confirmada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 oral, \u00a0r\u00e1pido \u00a0y \u00a0sumarial \u00a0por parte del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0ejusdem, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que \u201cser\u00e1n aplicables al procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0ley \u00a0las normas procesales contenidas en el Decreto \u00a02591 de 1991 en cuanto su naturaleza lo permita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0viola \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de remisi\u00f3n del art\u00edculo 23 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0294, \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de la pena, remite al respectivo delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0previstos \u00a0en el C\u00f3digo Penal (art\u00edculos 332, 333, 335 y \u00a0339 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1alan diferentes penalidades seg\u00fan la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cantidad del da\u00f1o causado, y se reducen a contravenci\u00f3n los hechos \u00a0de \u00a0menor \u00a0gravedad. Pero esto no quiere decir que el Juez quede autorizado para \u00a0tornar \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0en \u00a0delito \u00a0mediante \u00a0un \u00a0\u201ctource \u00a0de \u00a0force\u201d, y \u00a0\u201cacomodarle \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0que \u00a0contempla otra modalidad de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0que \u00a0es \u00a0muy \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0y \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0designio criminoso tendiente a violar el bien jur\u00eddico de la \u00a0armon\u00eda y la unidad familiar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, si las lesiones fueran \u00a0graves, \u00a0tampoco se podr\u00eda aplicar el art\u00edculo 22 de la ley, sino que tendr\u00eda \u00a0que \u00a0estarse \u00a0a \u00a0las normas del C\u00f3digo Penal, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 23 \u00a0ejusdem. \u00a0Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0no puede reducirse a lo menos, tampoco lo menos puede \u00a0tomarse \u00a0 por \u00a0m\u00e1s, \u00a0aleg\u00e1ndose \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0familiares, \u00a0m\u00e1s \u00a0entre \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0la \u00a0ley no ha querido inmiscuirse, y cuando lo hace, lo lleva a cabo \u00a0mediante\u00a0 \u00a0\u201cnormas flexibles y abiertas al mundo \u00a0de \u00a0la \u00a0vida\u201d, \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la integraci\u00f3n de la \u00a0familia, \u00a0 y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0conflictos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la querella, que ha venido en \u00a0aumento \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra la familia, \u201cmucho m\u00e1s graves y destructores \u00a0que \u00a0los \u00a0simples \u00a0rasgu\u00f1os, \u00a0bofetones, \u00a0gritos \u00a0o \u00a0insultos, \u00a0y que requieren \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0(lo \u00a0que \u00a0es \u00a0muy \u00a0obvio) que los mismos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia ofendida, y m\u00e1s los c\u00f3nyuges que duermen en un mismo \u00a0lecho \u00a0conyugal, \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0saben, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0y cu\u00e1ndo no, \u00a0enfrentarse \u00a0judicialmente \u00a0al \u00a0miembro \u00a0de \u00a0su \u00a0familia por una controversia de \u00a0orden \u00a0familiar \u00a0que \u00a0son \u00a0ellos \u00a0los \u00a0que \u00a0conocen, \u00a0manejan \u00a0y \u00a0dirigen \u00a0en su \u00a0intimidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expresado, \u00a0 pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0\u201cla \u00a0absurdidez \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0 y \u00a0supuestamente \u00a0cerrado \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0como han interpretado el art\u00edculo 22 de la ley 294 de 1996\u201d, y \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la equidad y la justicia material, en cuanto los agresores, \u00a0en \u00a0acciones \u00a0como \u00a0el \u00a0incesto, que generan grandes esc\u00e1ndalos en la familia y \u00a0ataques \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0y \u00a0en otras conductas similares, \u00a0querellables \u00a0y desistibles, se ver\u00edan favorecidos, mientras que quien protesta \u00a0violentamente \u00a0por \u00a0estas \u00a0ofensas, \u00a0\u201cse \u00a0ver\u00eda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0cerrado, \u00a0perseguible de oficio e indesistible, lo que \u00a0es una extra\u00f1a paradoja o disparate sin ning\u00fan sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera que el causante de lesiones \u00a0graves \u00a0contra \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0debe someterse a las penas previstas en el C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida ley, quien \u00a0ocasiona \u00a0lesiones \u00a0m\u00ednimas \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas que \u00a0sancionan \u00a0esta \u00a0clase de da\u00f1o como contravenciones especiales, es decir, a las \u00a0leyes \u00a023 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de 1995,\u00a0 \u201cpues si es absurdo lo m\u00e1s, de la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0es absurdo lo menos, como las de convertir unas lesiones m\u00ednimas \u00a0de \u00a06 d\u00edas de incapacidad, que la ley consagra, en su naturaleza material, como \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0en \u00a0delito para aplicarle una pena mayor y de contera \u00a0quitarle su naturaleza de querellable y desistible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye diciendo que la conducta imputada en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0al procesado encuentra tipificaci\u00f3n en el numeral 9\u00ba de la \u00a0ley \u00a023 de 1991, reformado por la ley 228 de 1995, como contravenci\u00f3n especial, \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de los Jueces Penales Municipales, naturaleza jur\u00eddica que es \u00a0inmodificable, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0ley \u00a0que as\u00ed la consagra, y que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0verbal y sumario para su investigaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0normatividad fue desconocida por la sentencia impugnada, incurri\u00e9ndose en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0acoger el conocimiento del asunto. Pide, por tanto, proceder \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0ordenando \u00a0la remisi\u00f3n del proceso al Juzgado Penal Municipal \u00a0-reparto- por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 294 de 1996, debido a \u00a0\u201cinterpretaciones \u00a0erradas \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0Como \u00a0normas medio infringidas \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 \u00a0y \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurre en \u201cel \u00a0error \u00a0de darle un alcance de certidumbre\u201d, sin respaldo probatorio alguno, al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la ofendida, y neg\u00e1rselo al relato del procesado, y al dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0prueba \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0claramente dice de qu\u00e9 manera \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0quejosa \u00a0presenta \u00a0al \u00a0querellado como un \u00a0individuo \u00a0alcoholizado, \u00a0que debido a ello permanentemente le propina tremendas \u00a0golpizas \u00a0a \u201cpata y pu\u00f1o\u201d, como la causada el d\u00eda de autos, con pu\u00f1etazos \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda, los hombres y puntapi\u00e9s en la pierna derecha, sin expresar los \u00a0motivos. \u00a0El \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, asegura que el incidente no tuvo lugar \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0tienda a donde ella lleg\u00f3 a retirar el dinero de las ventas\u201d, sino \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia, en las horas de la noche, cuando ella \u201cse le mand\u00f3 encima \u00a0ech\u00e1ndole \u00a0u\u00f1a \u00a0e insult\u00e1ndolo\u201d y que al retirarla \u201cse enred\u00f3 y se cay\u00f3 \u00a0de para atr\u00e1s y se peg\u00f3 con la mesa o silla del comedor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La verdad surge de la confrontaci\u00f3n de estas \u00a0dos \u00a0versiones con los resultados del reconocimiento de medicina legal, en donde \u00a0se \u00a0dictaminan \u00a0equimosis \u00a0en \u00a0hombre \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0cara \u00a0interna de la rodilla \u00a0derecha, \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera apreci\u00f3 el funcionario instructor al \u00a0recibir \u00a0la \u00a0denuncia. \u00a0Cabe preguntar, entonces, si las tremendas \u201cgolpizas a \u00a0pata \u00a0y \u00a0pu\u00f1o\u201d que la denunciante describe, dejan graves da\u00f1os en el cuerpo, \u00a0o \u00a0 simples \u00a0 \u201camoratamientos \u00a0superficiales\u201d, \u00a0como \u00a0los \u00a0dictaminados \u00a0por \u00a0medicinal \u00a0legal. La verdad es que la ausencia de huellas perceptibles, ponen de \u00a0manifiesto \u00a0 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0perversa \u00a0y \u00a0tergiversadora \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0para \u00a0presentar \u00a0cosas \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurrieron \u00a0en la realidad, \u201ccomo esa de recibir su \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0andanada \u00a0 de \u00a0 trompadas \u00a0 y \u00a0 patadas, \u00a0 que \u00a0 asimil\u00f3 \u00a0 tan \u00a0extraordinariamente \u00a0bien, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0la \u00a0mujer \u00a0maravilla \u00a0o un boxeador \u00a0profesional \u00a0de \u00a0peso \u00a0pesado\u2026, lo cual pone en evidencia la falaz versi\u00f3n de \u00a0la quejosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo contrario ocurre con la versi\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0 quien \u00a0 muestra \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0 reales \u00a0 evidentes \u00a0 de \u00a0 plena \u00a0certidumbre\u201d, \u00a0y \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la incorrecci\u00f3n de la argumentaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0referente \u00a0a que Gualdr\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u201cen la indagatoria trat\u00f3 de mistificar \u00a0 alegando \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento nervioso y celoso de su esposa y la empuj\u00f3 \u00a0sin \u00a0intenci\u00f3n de lesionarla pero al caer se lesion\u00f3 por lo que esta se fue de \u00a0la \u00a0casa \u00a0pero que regres\u00f3 y la unidad marital volvi\u00f3 a la normalidad\u201d, pues \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0qu\u00e9 \u00a0quiso \u00a0decir \u00a0con \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0\u201cmistificar\u201d, \u00a0refulge \u00a0evidente \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se la toma en su \u00a0significado \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0de tener el procesado misterios o razones ocultas, \u00a0ello \u00a0no \u00a0ser\u00eda cierto, toda vez que su versi\u00f3n se enmarca dentro del mundo de \u00a0lo \u00a0veros\u00edmil \u00a0y \u00a0probable, \u00a0dentro \u00a0del com\u00fan discurrir de las cosas, como es \u00a0darle \u00a0un \u00a0empuj\u00f3n \u00a0a una persona, y que \u00e9sta pierda el equilibrio y se golpee \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0o \u00a0con \u00a0alguna \u00a0silla \u00a0o \u00a0mesa, y se alcance a ocasionar peque\u00f1os \u00a0amoratamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento m\u00e9dico legal, contrario a \u00a0lo \u00a0que afirma el sentenciador, respalda en un todo la versi\u00f3n del procesado de \u00a0no \u00a0haber \u00a0golpeado \u00a0a su esposa con sus manos, ni con sus pies, sino de haberle \u00a0dado \u00a0un \u00a0empuj\u00f3n, \u00a0sin intenci\u00f3n criminal, que la hizo perder el equilibrio y \u00a0golpearse. \u00a0Y no hay argumentos racionales ni cient\u00edficos para sostener que las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la causalidad hubiesen operado de otra manera, que hagan veros\u00edmil o \u00a0cre\u00edble \u00a0la versi\u00f3n de la quejosa, situaci\u00f3n que muestra, con claridad, \u201cel \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria\u201d, y la \u00a0configuraci\u00f3n, por tanto, de la causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0impugnada, y en su lugar absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(e) \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimar los cargos presentados \u00a0contra la sentencia impugnada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 (nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0incompetencia): Argumenta que \u00a0el \u00a0 legislador \u00a0 colombiano, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 42 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0expidi\u00f3 la ley 294 de 1996, cuyo objetivo no fue otro que \u00a0el \u00a0de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros de la familia contra posibles comportamientos \u00a0violentos \u00a0que \u00a0alteren \u00a0o \u00a0amenacen \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las relaciones \u00a0familiares, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que qued\u00f3 plasmado en la exposici\u00f3n de motivos, donde \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u201cviolencia intrafamiliar en sus distintas manifestaciones no \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificada en nuestro C\u00f3digo Penal como delito, siendo un comportamiento \u00a0que \u00a0afecta la misma esencia jur\u00eddica de la organizaci\u00f3n familiar\u201d. \u201cEs un \u00a0poder \u00a0arbitrario \u00a0y \u00a0abusivo \u00a0que desconoce la dignidad del afectado; y es a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9lula \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 denominado \u00a0 violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendido, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0una contravenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales Municipales, porque con la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada ley, el legislador cre\u00f3 tipos penales aut\u00f3nomos, \u00a0en \u00a0los que se protege no solo la integridad personal, sino la armon\u00eda y unidad \u00a0familiar, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9stos garantes de valores \u00e9tico sociales predominantes en \u00a0una \u00a0 sociedad \u00a0 civilizada \u00a0 donde \u00a0se \u00a0respeten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la ley surge claro que el \u00a0legislador \u00a0elev\u00f3 \u00a0a \u00a0la categor\u00eda de delito algunas conductas no contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, no siendo de recibo la postura del libelista, fundada en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el n\u00famero de d\u00edas de incapacidad \u00a0dictaminados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0conducta, en el presente caso, configura una \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0pues desconoce la importancia del bien jur\u00eddico de la armon\u00eda \u00a0y \u00a0unidad \u00a0familiar, protegido por el nuevo tipo penal, que se entiende afectado \u00a0con \u00a0todo \u00a0acto que conlleve a su desestabilizaci\u00f3n, como lo dej\u00f3 precisado la \u00a0Corte Constitucional en el fallo de exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0duda \u00a0que \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del funcionario para conocer del \u00a0proceso, \u00a0se deriva de la redacci\u00f3n del art\u00edculo 23 ejusdem, por la confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 la remisi\u00f3n que all\u00ed se hace a la pena prevista para las lesiones \u00a0personales, \u00a0 y \u00a0 aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0presenta \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0al \u00a0no \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0una \u00a0elucidaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0la cl\u00e1usula general de competencia establecida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072, numeral 1\u00ba, literal c) del anterior C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a010 \u00a0de la ley 81 de 1993, que atribuye a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito el juzgamiento de los hechos punibles que no corresponden \u00a0a otra autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes de la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte de 31 de marzo de 1997, con ponencia del Magistrado Calvete \u00a0Rangel, \u00a0donde \u00a0se \u00a0precisa el alcance del art\u00edculo 22 de la ley 294 de 1996, a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adhiere, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0precisar \u00a0que \u00a0las argumentaciones del \u00a0casacionista \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0y \u00a0que \u00a0el reproche, por tanto, debe ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo \u00a0 (violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial): \u00a0Afirma que esta \u00a0propuesta \u00a0de ataque ri\u00f1e con las exigencias t\u00e9cnicas del recurso, como quiera \u00a0que \u00a0 el \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0y \u00a0termina \u00a0proponiendo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0darle \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de ello, tampoco se vislumbra err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fondo, el casacionista propone un error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, pues sostiene que \u201cla versi\u00f3n \u00a0testificante \u00a0del \u00a0procesado es la que evidencia plena certidumbre\u201d, cuando es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que en nuestro ordenamiento jur\u00eddico penal no existe tarifa legal \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, quedando en consecuencia excluido el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0como v\u00eda de ataque, y que el sistema que rige es el de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, que implica valorar las pruebas racionalmente con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0la experiencia. Esto hace que el cargo resulte \u00a0contradictorio, \u00a0pues \u00a0se acude, indistintamente, a las dos formas de violaci\u00f3n \u00a0(directa \u00a0e \u00a0indirecta), \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0cada \u00a0una de ellas tiene identidad \u00a0propia y connotaciones diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero: \u00a0Nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo planteado por el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada resulta confuso, pues no logra \u00a0determinarse \u00a0si \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n se orienta a cuestionar la naturaleza aut\u00f3noma \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar tipificado en el art\u00edculo 22 de la ley \u00a0294 \u00a0de 1996, o un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, ambos con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por incompetencia de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0Por separado, la Corte se referir\u00e1 a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos, anticipando desde ya, que los reparos carecen de \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de violencia intrafamiliar tipificado en el art\u00edculo 22 \u00a0de la ley 294 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en mente crear delitos aut\u00f3nomos de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0sino \u00a0contravenciones, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0Del \u00a0estudio \u00a0de la exposici\u00f3n de motivos de la referida ley se establece, sin mayor \u00a0esfuerzo, \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0fue \u00a0la \u00a0de elevar a la categor\u00eda de \u00a0delito \u00a0ciertas conductas de \u00a0violencia \u00a0familiar, de reiterado acaecimiento en nuestro medio (seg\u00fan estudios \u00a0estad\u00edsticos), \u00a0que \u00a0atentaban \u00a0contra \u00a0la \u00a0armon\u00eda y unidad de la familia, en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0inciso \u00a0quinto \u00a0de la Constituci\u00f3n, que presume \u00a0destructiva \u00a0de \u00a0la armon\u00eda y unidad de la familia cualquier forma de violencia \u00a0en \u00a0su interior, y defiere a la ley, la facultad de sancionarlas. Los siguientes \u00a0apartes \u00a0permiten advertir, con claridad, el referido prop\u00f3sito, y la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0configurar \u00a0tipos \u00a0penales aut\u00f3nomos para reprimir esta clase de conductas. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de este contexto, la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0elev\u00f3 a norma fundamental aspectos de la organizaci\u00f3n familiar antes \u00a0considerados \u00a0de \u00a0su \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0o \u2018privado\u2019, \u00a0al \u00a0cual \u00a0ni \u00a0la \u00a0ley \u00a0ni \u00a0el \u00a0Estado \u00a0acced\u00edan \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido, \u00a0por tanto, \u00a0irrelevantes \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0As\u00ed, \u00a0el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 42 dispone que \u00a0la \u00a0violencia intrafamiliar atenta contra la integridad y unidad de la familia y \u00a0debe ser sancionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa violencia intrafamiliar en sus distintas \u00a0manifestaciones \u00a0no est\u00e1 tipificada en nuestro C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como delito, siendo un comportamiento que afecta \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 esencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0familiar. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0injustos \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0graves como los que son objeto de \u00a0este \u00a0proyecto \u00a0de ley, se hace evidente la necesidad de adoptar mecanismos m\u00e1s \u00a0eficaces de protecci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0De \u00a0los \u00a0Delitos \u00a0de Violencia Dom\u00e9stica, tipifica \u00a0como \u00a0 tales \u00a0 el \u00a0maltrato \u00a0mediante \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0el \u00a0maltrato mediante amenaza, el \u00a0maltrato \u00a0mediante \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la libertad, y el acceso carnal y los actos \u00a0sexuales \u00a0no \u00a0consentidos \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de pareja, fen\u00f3menos frente a los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0siempre \u00a0es \u00a0posible \u00a0el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica respecto al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente. Los tipos penales propuestos \u00a0pretenden \u00a0reprimir \u00a0conductas que se dan al interior de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber existido una relaci\u00f3n \u00a0familiar\u2026\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Concreto \u00a0No.164 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994, \u00a0p\u00e1ginas 3 y 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0voluntad \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0tipificar como \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0la violencia intrafamiliar, qued\u00f3 inequ\u00edvocamente revelada, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0V \u00a0del \u00a0texto definitivo de la ley, donde se \u00a0crearon \u00a0cuatro \u00a0modalidades \u00a0delictivas \u00a0orientadas \u00a0todas \u00a0a \u00a0proteger el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0y \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0bajo \u00a0las nominaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0(1) \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0(2) \u00a0maltrato \u00a0constitutivo de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0(3) maltrato mediante restricci\u00f3n a la libertad f\u00edsica, \u00a0y \u00a0(4) \u00a0violencia \u00a0sexual entre c\u00f3nyuges, todas enmarcadas dentro del enunciado \u00a0\u201cDE \u00a0LOS DELITOS CONTRA LA ARMONIA Y LA UNIDAD DE LA \u00a0FAMILIA\u201d (art\u00edculos 22 a 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n que el actor hace del texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la pretensi\u00f3n de negar a las referidas conductas su car\u00e1cter \u00a0delictivo, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0categorizarlas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0meramente \u00a0contravencionales, \u00a0resulta \u00a0por tanto insostenible, no solo por los motivos que \u00a0se \u00a0dejan \u00a0expresados, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0tradicionalmente ha \u00a0distinguido \u00a0entre delitos y contravenciones como modalidades del hecho punible, \u00a0resultando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0absolutamente improbable que los legisladores hubiesen \u00a0confundido \u00a0los \u00a0dos \u00a0conceptos, \u00a0y \u00a0terminado \u00a0definiendo \u00a0como \u00a0delito \u00a0lo que \u00a0quisieron sancionar en el car\u00e1cter de simple contravenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es, como lo sostiene el casacionista, \u00a0que \u00a0 los \u00a0literales \u00a0g) \u00a0y \u00a0h) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0consagran \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0celeridad, \u00a0sumariedad \u00a0y \u00a0oralidad en la aplicaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 como \u00a0 principios \u00a0 a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0que \u00a0estos \u00a0postulados \u00a0solo \u00a0tendr\u00edan \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en el procedimiento contravencional previsto en la ley 228 de 1995, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0no puede ser entendido como expresi\u00f3n de la voluntad del legislador \u00a0de \u00a0tipificar \u00a0la \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0como \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0normas \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 est\u00e1n \u00a0 referidos \u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ley, y el \u00fanico \u00a0procedimiento \u00a0que all\u00ed se desarrolla es el previsto en el T\u00edtulo III para las \u00a0llamadas \u00a0\u201cMedidas \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n\u201d, que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que ver con el que reg\u00eda para la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las contravenciones o los delitos. El siguiente es el texto del \u00a0precepto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0h): \u00a0La \u00a0eficacia, celeridad, sumariedad y \u00a0oralidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0contemplados \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro tanto ocurre con el art\u00edculo 18 ejusdem, \u00a0citado \u00a0tambi\u00e9n por el libelista, y el literal g) del art\u00edculo 3\u00ba: El primero \u00a0de \u00a0dichos \u00a0preceptos, es del siguiente tenor: \u201cSer\u00e1n aplicables al \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en la presente \u00a0ley \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0contenidas en el Decreto \u00a0n\u00famero \u00a02591 \u00a0de 1991, en cuanto su naturaleza lo permita\u201d. Y aunque la norma \u00a0que \u00a0prev\u00e9 la conciliaci\u00f3n -literal g) del art\u00edculo 3\u00ba-, no hace precisiones \u00a0en \u00a0 dicho \u00a0 sentido, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 entenderse \u00a0que \u00a0alude \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procedimiento, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0condiciona su realizaci\u00f3n a los casos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0ley lo permita: \u201cLa preservaci\u00f3n de la unidad y la armon\u00eda entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la familia, recurriendo para ello a los medios conciliatorios \u00a0legales \u00a0 cuando \u00a0 fuere \u00a0procedente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0ley 294 de 1996 se \u00a0divide \u00a0en \u00a0seis t\u00edtulos. El primero define su objeto, el concepto de familia y \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0 1\u00ba \u00a0 a \u00a03\u00ba). \u00a0El \u00a0segundo \u00a0consagra \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n (art\u00edculos 4\u00ba a \u00a08\u00ba). \u00a0 El \u00a0 tercero \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0aplicable \u00a0para las Medidas de Protecci\u00f3n (art\u00edculos \u00a09\u00ba \u00a0a \u00a019). \u00a0El \u00a0cuarto \u00a0regula \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas del maltrato \u00a0(art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a021). \u00a0El quinto tipifica los delitos contra la armon\u00eda y la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0y \u00a0modifica \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a022 \u00a0a \u00a027). \u00a0Y, \u00a0el \u00a0sexto, regula lo referente a las pol\u00edticas de \u00a0protecci\u00f3n a la familia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0para \u00a0reafirmar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0articulo \u00a022 \u00a0de \u00a0la ley 294 de 1996, lo constituye el fallo de exequibilidad de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional de 5 de junio de 1997 (Sentencia C-285), en el cual se \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0dicha \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0como puede verse en los \u00a0siguientes apartes de la decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante el art\u00edculo 22 de la ley 294, el \u00a0legislador \u00a0 quiso \u00a0 elevar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0de \u00a0delito \u00a0algunas conductas que no pod\u00edan ser adecuadas \u00a0a \u00a0las \u00a0figuras t\u00edpicas previstas en el C\u00f3digo Penal, con el objeto de brindar \u00a0una \u00a0mayor \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los miembros de la familia, que eventualmente pueden \u00a0ser \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0por \u00a0parte de otro integrante de su misma familia \u00a0(\u2026) \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0constitutivos del tipo de maltrato son distintos a los de \u00a0las \u00a0lesiones. El maltrato implica un acto de agresi\u00f3n contra la persona que no \u00a0altere \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0s\u00edquica \u00a0o \u00a0sexual. En tanto que las lesiones \u00a0precisan \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0salud. \u00a0Los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos con las \u00a0disposiciones \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferentes: \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022, que hace parte del \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0V \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0294 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996, \u00a0 \u00a0protege \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 armon\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia\u2019, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0relativas \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0protegen \u00a0la \u00a0\u2018integridad \u00a0personal\u2019 \u00a0 (\u2026) \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 294 de 1996 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0que el tipo penal previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0294 \u00a0de \u00a01996 \u00a0constituye \u00a0un \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizado por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0es \u00a0correcto, \u00a0y \u00a0de \u00a0serlo, si los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0eran \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0o \u00a0si \u00a0los hechos investigados son constitutivos de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 contravencionales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo penal creado por el art\u00edculo 22 de la \u00a0ley \u00a0294 \u00a0de \u00a01996 \u00a0reprim\u00eda con pena de uno (1) a dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n el \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico, \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0o \u00a0sexual \u00a0ejercido \u00a0por un miembro del n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0sobre \u00a0otro, \u00a0independientemente de que la acci\u00f3n produjera da\u00f1os en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0la salud de la v\u00edctima, generantes de incapacidad m\u00e9dico legal. \u00a0Bastaba, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0agrediera f\u00edsica, sicol\u00f3gica o \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo familiar, sin producir da\u00f1os en el \u00a0cuerpo \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0para \u00a0la cabal realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien. \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0resolver \u00a0el conflicto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico, \u00a0s\u00edquico \u00a0o \u00a0sexual constitutivo de la violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0produc\u00eda \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0el cuerpo o en la salud estructurantes de \u00a0lesiones \u00a0personales? \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos hab\u00eda que distinguir dos situaciones, \u00a0seg\u00fan \u00a0la naturaleza de la lesi\u00f3n y su regulaci\u00f3n jur\u00eddica. Si se trataba de \u00a0lesiones \u00a0sancionadas \u00a0como\u00a0 \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0es decir, con incapacidad no \u00a0mayor \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) d\u00edas seg\u00fan la legislaci\u00f3n entonces vigente, quedaban \u00a0comprendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor entidad del da\u00f1o, factor a tener en \u00a0cuenta en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0eventos, es decir, cuando se \u00a0trataba \u00a0de lesiones sancionadas como delito, correspond\u00eda aplicar el art\u00edculo \u00a023 \u00a0 ejusdem, \u00a0 que \u00a0 tipificaba, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0maltrato \u00a0intrafamiliar \u00a0 constitutivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales: \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0mediante \u00a0 violencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0s\u00edquica, \u00a0trato \u00a0cruel \u00a0o \u00a0intimidatorio \u00a0o \u00a0degradante, \u00a0cause \u00a0da\u00f1o en el cuerpo o en la salud sicol\u00f3gica a un integrante \u00a0de \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar, incurrir\u00e1 en pena la privativa de la libertad prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0delito, aumentada de una tercera parte a la mitad\u201d (Cfr. \u00a0Autos \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a031 de marzo de 1997, radicaciones Nos.57 y 58, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub judice se acus\u00f3 Pedro \u00a0Manuel \u00a0Gualdr\u00f3n Mart\u00ednez de haber \u00a0golpeado \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Roc\u00edo \u00a0Ragel \u00a0Duarte, \u00a0con quien cohabitaba, y \u00a0haberle \u00a0causado lesiones que determinaron una incapacidad m\u00e9dico legal de seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0sin secuelas (fls.18 del cuaderno principal). Este hecho, acorde con \u00a0las \u00a0premisas \u00a0que \u00a0se \u00a0dejan \u00a0sentadas, \u00a0resulta \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 de la ley 294 de 1996, \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, de suerte que, ning\u00fan reparo cabe \u00a0hacer a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de precisarse que frente al \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada no registr\u00f3 \u00a0variaciones. \u00a0El nuevo estatuto reprodujo en su esencialidad los art\u00edculos 22 y \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0294 de 1996, y elimin\u00f3 el art\u00edculo 23 (el 25 fue retirado del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional mediante sentencia 285 de \u00a01997). \u00a0La \u00a0novedad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0normas se present\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su naturaleza, pues se la estructur\u00f3 como tipo penal subsidiario \u00a0o \u00a0residual, \u00a0es \u00a0decir, solo aplicable cuando la conducta no fuese constitutiva \u00a0de \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0mayor\u00a0 \u00a0(art\u00edculo 229 de la ley 599 del \u00a02000), \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena, al ser aumentado de dos a tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n el m\u00e1ximo imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho permite concluir que tambi\u00e9n frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0la \u00a0conducta investigada ser\u00eda delictiva, ya como violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la configuraci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 229, o como \u00a0lesiones \u00a0personales con incapacidad no mayor de treinta d\u00edas, agravadas por el \u00a0v\u00ednculo \u00a0conyugal, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 111, 112, 119 y 104.1 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0(ley 599 del 2000). Mas como en cualquiera de los dos casos \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resultar\u00eda m\u00e1s gravosa para el procesado, en raz\u00f3n de la pena \u00a0imponible, \u00a0ha \u00a0de \u00a0estarse \u00a0a las normas vigentes cuando ocurrieron los hechos, \u00a0correctamente aplicadas por los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0294 \u00a0al \u00a0tipificar \u00a0como \u00a0delito \u00a0la \u00a0violencia \u00a0 intrafamiliar, \u00a0 no \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0Esto \u00a0impon\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de competencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 72 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0entonces vigente (Decreto 2700 de 1991), modificado por el 10\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0atribu\u00eda \u00a0a los Jueces Penales del Circuito el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0no \u00a0atribuidos \u00a0a otra autoridad, directrices que \u00a0fueron \u00a0acatadas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, pues la instrucci\u00f3n fue asumida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, y la sentencia dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda. \u00a0Hoy d\u00eda, la competencia para conocer del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo establecido en los art\u00edculos 35 y 78 del nuevo \u00a0estatuto procesal penal (ley 600 del 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial. \u00a0Errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reparo no amerita mayores comentarios. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconozca \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo el art\u00edculo 22 de ley 294 de 1996 proveniente de \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0constituye \u00a0un imposible l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los desaciertos en la determinaci\u00f3n del contenido y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0se \u00a0presentan, \u00a0ni \u00a0pueden derivarse de \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas. Dicho\u00a0 concepto de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), a diferencia de la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0y \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, solo resulta posible de configurarse en el marco de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, cuando el error deriva de consideraciones estrictamente \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0jam\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0como \u00a0lo plantea el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se deja dicho, el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 lejos de configurar una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0seria, \u00a0susceptible \u00a0de ser estudiada en sede casacional. \u00a0Cuando \u00a0 se \u00a0 plantean \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0carga \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0tener \u00a0que \u00a0precisar y demostrar la clase de error cometido, si de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, falsos juicios de identidad o falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falsos juicios de legalidad o falsos juicios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0acreditar su trascendencia, labor que por parte alguna el actor \u00a0se esfuerza en llevar a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contenido del cargo podr\u00eda pensarse \u00a0que \u00a0plantea \u00a0un error de hecho por falso raciocinio, derivado de una equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0del \u00a0testimonio de la ofendida, pero ello \u00a0implicaba \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la realizada por los juzgadores contrariaba de manera \u00a0manifiesta \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las reglas de la experiencia, o los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0lo \u00a0cual no hace. Sus alegaciones en este punto no \u00a0pasan \u00a0de constituir meros cuestionamientos a la apreciaci\u00f3n que los juzgadores \u00a0efectuaron \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Roc\u00edo Rangel \u00a0Duarte, sin norte ni t\u00e9cnica, propios de un debate de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0elabora a partir de una apreciaci\u00f3n poco objetiva y claramente \u00a0interesada de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15816 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 30 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}