\u00a0 \u00a0 Proceso No 15613 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 23 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0ANA \u00a0ROSA PUERTA DE L\u00d3PEZ y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0PUERTA, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 31 de agosto de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0Colegio \u00a0Panamericano \u00a0Colombosueco \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn y, despu\u00e9s de intimidar a \u00a0la \u00a0secretaria con un arma de fuego, se apropiaron de $ 332.000 en efectivo y un \u00a0cheque \u00a0por \u00a0$ \u00a036.500. \u00a0La pronta respuesta policial permiti\u00f3 que en el propio \u00a0establecimiento \u00a0educativo \u00a0fuera \u00a0recuperada parte del dinero, que ten\u00eda en su \u00a0poder \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 PUERTA \u00a0 DE \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0y \u00a0el \u00a0resto a pocas cuadras del lugar, donde \u00a0fueron \u00a0 \u00a0capturados \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PUERTA, \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0 ANA \u00a0ROSA, y JOHN DAIRO BARRIENTOS. Tambi\u00e9n fue decomisada \u00a0el arma utilizada para cometer el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0retenidos \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0quien \u00a0el 13 de marzo de 1998 asegur\u00f3 con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora PUERTA DE L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0PUERTA \u00a0y se abstuvo de hacerlo respecto de JOHN DAIRO \u00a0BARRIENTOS. \u00a0Como \u00a0aquellos \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0con fines de sentencia \u00a0anticipada \u00a0les \u00a0fueron formulados en diligencia realizada el 5 de mayo de 1998, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal. El Juzgado 12 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, al que le correspondi\u00f3 el asunto, dict\u00f3 sentencia anticipada el \u00a029 \u00a0de mayo de 1998, imponiendo a los procesados las penas de 20 meses y 3 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por el Ministerio P\u00fablico y por el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0El primero, porque se dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0entonces vigente, que corresponde al 269 del actual, no obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0lo \u00a0hurtado, \u00a0de manera que no hubo reparaci\u00f3n. El segundo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0partir de una cantidad \u00a0superior \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para el hurto calificado, pues precisamente por \u00a0serlo \u00a0se \u00a0reprime \u00a0con \u00a0mayor \u00a0severidad; \u00a0adem\u00e1s, resulta desproporcionado el \u00a0incremento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 b\u00e1sico, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurre \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0porque se deb\u00eda conceder la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, negada en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, por fallo del 31 de agosto de \u00a01998, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0pero, \u00a0atendiendo el reproche del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0increment\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0a \u00a034 meses y 27 d\u00edas; neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0e \u00a0impuso \u00a0el \u00a0pago de la cantidad equivalente a doscientos gramos de \u00a0oro a t\u00edtulo de perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso en tiempo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0se formularon contra la sentencia de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal de 1980, pues la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0restituya el objeto materia del delito o su \u00a0valor, \u00a0no \u00a0que \u00a0tal \u00a0acto \u00a0sea voluntario ni que se desconozca la incidencia de \u00a0factores externos en el plano volitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0en \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0un p\u00e1rrafo de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala en la que se admite la diminuente punitiva en casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n no es procedente, como en la tentativa, o cuando la cosa es \u00a0recuperada \u00a0por \u00a0la v\u00edctima, por las autoridades o por terceros, eventos en los \u00a0que \u00a0basta \u00a0que \u00a0se \u00a0indemnicen \u00a0los perjuicios materiales y morales para que la \u00a0rebaja se conceda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case el fallo impugnado y, en \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reconozca \u00a0 \u00a0la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 citada \u00a0consagra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 de manera directa la ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del actual- pues no se concedi\u00f3 la rebaja de pena a \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0por \u00a0haber \u00a0confesado \u00a0en su primera versi\u00f3n, tal como lo \u00a0dispone ese precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S L\u00d3PEZ se produjo en lugar \u00a0diferente \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando hab\u00eda transcurrido alg\u00fan tiempo \u00a0desde \u00a0la consumaci\u00f3n del delito y se hab\u00eda asegurado el producto del hurto y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple \u00a0y \u00a0sincera, su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ilicitud, lo que lo hac\u00eda merecedor de una disminuci\u00f3n \u00a0adicional de una sexta parte de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante el desacierto t\u00e9cnico en que incurre el demandante \u00a0porque \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alega \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, es procedente examinar la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0planteada pues no hay duda que los argumentos se dirigen a \u00a0la demostraci\u00f3n del segundo de los mencionados errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el primero de los requisitos establecidos para que proceda la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0es decir, la restituci\u00f3n del objeto material, recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de noviembre de 1998, reiterada el 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, concluy\u00f3 que si \u00e9ste fue recuperado, \u201cla reducci\u00f3n se \u00a0obtiene \u00a0si \u00a0el \u00a0responsable \u00a0indemniza \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con el hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de ellos haga bajo juramento el \u00a0perjudicado, o la que pericialmente se realice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto los autores del \u00a0hurto \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0imposibilitados \u00a0para \u00a0restituir la totalidad del dinero \u00a0apropiado, \u00a0pues \u00a0una parte fue recuperada por la polic\u00eda, pero s\u00ed devolvieron \u00a0el resto de la suma sustra\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 requisito, \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la entidad ofendida no se constituy\u00f3 en parte civil y \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0estim\u00f3 \u00a0los materiales en $ 40.000, pero no acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0morales \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0causado \u00a0ni \u00a0los \u00a0valor\u00f3, \u00a0haciendo \u00a0exclusiva \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0sufrieron \u00a0los ni\u00f1os que presenciaron el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0las \u00a0secretarias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0intimidadas, \u00a0los \u00a0que \u00a0tampoco estim\u00f3 \u00a0pecuniariamente. \u00a0Por lo tanto, como el juez no pod\u00eda cuestionar la pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0ocupar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0perjudicada \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0unos \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0reclamados \u00a0 por \u00a0 quien, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0comprend\u00eda \u00a0la \u00a0trascendencia de su silencio en este punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0la sentencia se debe casar parcialmente \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena que se discute, pues de lo dicho le resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0dos requisitos previstos en la norma se cumplieron, dado que el \u00a0monto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n fijado por el representante legal de la instituci\u00f3n \u00a0fue pagado por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0el \u00a0demandante para reclamar la rebaja de pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0no fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0interpuso contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0 quo \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 examinar \u00a0 este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0proponerlo en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dispon\u00eda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0reproduce \u00a0de \u00a0manera \u00a0casi id\u00e9ntica el 269 del actual estatuto, que \u201cEl juez \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0las penas se\u00f1aladas en los cap\u00edtulos anteriores de la mitad a las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes, \u00a0si \u00a0antes de dictarse sentencia de primera instancia, el \u00a0responsable \u00a0restituyere \u00a0el objeto materia del delito o su valor, e indemnizare \u00a0los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0entendimiento \u00a0actual \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0hecho la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1, \u00a0aclarados algunos equ\u00edvocos \u00a0que en el pasado surgieron, puede compendiarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de pena, no de una \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0incide \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la cantidad \u00a0m\u00e1xima de pena que hace procedente el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0no \u00a0es \u00a0facultativa \u00a0del juez. Cumplido el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0se aplica la consecuencia jur\u00eddica correspondiente sin que \u00a0interese \u00a0determinar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que indujo a la restituci\u00f3n o indemnizaci\u00f3n, \u00a0valoraciones \u00a0subjetivas \u00a0que no hacen parte de los requisitos consagrados en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del delito desaparece, se destruye o el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en condiciones de recuperarlo, la exigencia legal se cumple \u00a0si paga su valor e indemniza el perjuicio causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Si no se logra el apoderamiento del objeto material \u2013como \u00a0ocurre \u00a0en la tentativa- o \u00e9ste \u00a0es \u00a0recuperado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades, la rebaja opera si el responsable resarce \u00a0los perjuicios causados con el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0reducci\u00f3n \u00a0es \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes, \u00a0aunque no \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0la misma proporci\u00f3n dadas las particularidades que se deben \u00a0observar en el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0La \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de perjuicios hecha por el ofendido s\u00f3lo puede \u00a0ser \u00a0objetada \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, de manera que si aqu\u00e9l no \u00a0reclama \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0es \u00a0porque \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 inexistente. Sin embargo, \u00a0aunque \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0que \u00a0recoja \u00a0el \u00a0querer de la ley para que sea \u00a0integral \u00a0 y \u00a0se \u00a0estime \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada, \u00a0no \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n rutinaria y superficial de la v\u00edctima del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Su \u00a0reconocimiento \u00a0no concurre con circunstancias gen\u00e9ricas de \u00a0menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que las personas jur\u00eddicas no \u00a0sufren \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 subjetivos \u00a0 (pretium \u00a0doloris) porque no pueden experimentar dolor f\u00edsico o \u00a0moral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que se les pueda reconocer otros de car\u00e1cter \u00a0extrapatrimonial, \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del buen \u00a0nombre2, \u00a0obviamente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0demostrados en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0deducen con claridad los plurales errores que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0violar \u00a0de manera directa la ley sustancial, pues restituido en su integridad el \u00a0objeto \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 Panamericano \u00a0 Colombosueco \u00a0 \u2013una parte recuperada por los polic\u00edas \u00a0y \u00a0otra devuelta por los imputados- e indemnizados los perjuicios materiales que \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de la persona jur\u00eddica afectada dijo haber sufrido, es \u00a0evidente \u00a0que se cumplen las exigencias para que proceda la reducci\u00f3n punitiva, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374 del anterior C\u00f3digo Penal, como acertadamente \u00a0lo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0posterior \u00a0condena \u00a0a \u00a0pagar \u00a0200 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0oro \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0impuesta \u00a0por el Tribunal no consulta la realidad procesal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiera \u00a0como \u00a0reparaci\u00f3n de la aflicci\u00f3n ocasionada por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0violenta, \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha dicho que las personas jur\u00eddicas no experimentan \u00a0semejante \u00a0dolor; \u00a0si \u00a0se asumiera, como lo dice el fallo cuestionado, que tales \u00a0perjuicios \u00a0\u201cse \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0la angustia, el temor, y la zozobra padecidos \u00a0por \u00a0las personas que estaban dentro del centro educativo, quienes sintieron sus \u00a0vidas \u00a0seriamente amenazadas por obra de los delincuentes\u201d, aqu\u00e9llas no s\u00f3lo \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de perjudicadas directas sino que no aparecen siquiera \u00a0individualizadas \u00a0en el proceso y tampoco se acredit\u00f3 que en efecto el da\u00f1o se \u00a0hubiere producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, la condena al pago de los perjuicios morales \u00a0vulnera el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se casar\u00e1 parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0en cuanto al incremento punitivo deducido por el Tribunal y tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se refiere a los perjuicios morales y, en su lugar, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n, en cuanto incide en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de los recursos de apelaci\u00f3n y de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, en este caso no pod\u00eda ser discutida por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el fallo dictado por el Juzgado 12 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn no fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0punto \u00a0no \u00a0se hubiera discutido en la segunda \u00a0instancia \u00a0 demuestra, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0repetido \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Sala3, \u00a0que el afectado estuvo de acuerdo con la decisi\u00f3n e implica que, \u00a0como \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0plantearse \u00a0no \u00a0fue considerado por el Ad \u00a0quem \u00a0en su providencia, no pueda ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es admisible que se reproche la \u00a0falta de examen de lo que no fue motivo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se desestimar\u00e1 el cargo por falta de inter\u00e9s del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASAR parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0increment\u00f3 \u00a0las \u00a0penas impuestas en el fallo de primera \u00a0instancia; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0respecto de la condena al pago de perjuicios \u00a0morales. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0confirma \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado 12 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn el 29 de mayo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERM\u00c1N\u00a0 GAL\u00c1N\u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0manera \u00a0especial, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0con ponencia del \u00a0magistrado \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0radicado 9.657, y del 7 de marzo de 2002, radicado 14.459, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, radicado 16.562, M. P. Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicado \u00a014.523, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0sentencias \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado \u00a014.126, \u00a0M. P. Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos; \u00a022 de octubre de 2001, radicado 10.869, M. P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego; \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado \u00a013.122, \u00a0M. \u00a0P. \u00c9dgar Lombana \u00a0Trujillo; \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicado 12.735, M. P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego y 24 de enero de 2002, radicado 13.970, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15613 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}