\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015465 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 ocho (8) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0OSORIO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, proferida el 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, por medio de la cual lo conden\u00f3 a la pena principal de 26 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 10 a\u00f1os y al pago de los perjuicios, como \u00a0autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador de segunda instancia los narr\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras \u00a0horas \u00a0 de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0pasado \u00a0a\u00f1o \u00a0(1997), \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a082 \u00a0con \u00a0calle 44 del barrio La Am\u00e9rica de esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jorge Obaldo Henao Montoya fue v\u00edctima de una agresi\u00f3n con \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0que \u00a0le \u00a0fue propinada por un sujeto y una dama en presencia de un \u00a0celador \u00a0del \u00a0sector. Ese ataque, que determin\u00f3 luego el deceso del herido, fue \u00a0colocado \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0las que con fundamento en los \u00a0datos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0citado vigilante y con la ayuda de otras personas del \u00a0lugar, \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0unas \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0al \u00a0se\u00f1or Guillermo Ram\u00edrez \u00a0Osorio, \u00a0conocido \u00a0con el remoquete de \u2018El \u00a0Flaco\u2019, y \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, de nombre Jenny Mar\u00eda Ortiz \u00c1lvarez, a quien le \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un \u00a0cuchillo. \u00a0Ambos \u00a0capturados fueron vinculados como \u00a0sindicados \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0unas \u00a0diligencias \u00a0la Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata\u00a0 de Medell\u00edn, declar\u00f3, el 6 de diciembre \u00a0de 1997,\u00a0 abierta la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Jenny \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ort\u00edz \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Osorio, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0nombr\u00f3 \u00a0un defensor de \u00a0oficio, \u00a0 y \u00a0 ratificado \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica les fue resuelta por la Fiscal\u00eda 26 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Tercera \u00a0contra \u00a0la Integridad Personal de la misma ciudad, despacho \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0fue \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0diligenciamiento,\u00a0 el 11 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por el delito \u00a0de \u00a0homicidio, decisi\u00f3n que les fue notificada personalmente a los procesados y \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0 otras \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0especial \u00a0testimonial, \u00a0y \u00a0ampliada \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0quienes fueron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor p\u00fablico (Jenny Mar\u00eda Ortiz \u00c1lvarez) y por uno de \u00a0oficio \u00a0 \u00a0(Guillermo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Osorio), \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Guillermo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Osorio\u00a0 y\u00a0 \u00a0de \u00a0Jenny Mar\u00eda Ortiz \u00c1lvarez, por el delito de homicidio, pronunciamiento que \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0al Ministerio P\u00fablico y al \u00a0defensor de esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn y ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Osorio \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0al instituto de sentencia anticipada, el 18 de mayo \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, donde \u00a0los \u00a0acept\u00f3 \u00a0de \u00a0manera libre y voluntaria, en la que estuvo acompa\u00f1ado por el \u00a0defensor del confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de junio de 1998, el citado despacho \u00a0judicial \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Guillermo Ram\u00edrez Osorio a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 a\u00f1os y al \u00a0pago de los perjuicios, como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, al desatar el recurso, el 11 de septiembre de \u00a01998, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de informar como ocurri\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y de rese\u00f1ar que cuando rindi\u00f3 indagatoria fue asistido por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, manifiesta que en el curso de esa diligencia adujo que \u00a0era \u00a0drogadicto y que en el d\u00eda de los hechos hab\u00eda consumido estupefacientes, \u00a0alcohol \u00a0 y \u00a0 \u201cpepas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0a \u00a0comprar \u00a0dichas sustancias pero en vista de que se demoraba fue a \u00a0buscarla, \u00a0encontr\u00e1ndola \u00a0cuando \u00a0un hombre la estaba agrediendo, motivo por el \u00a0cual \u00a0\u201cpele\u00f3 con \u00e9l\u201d. \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0lo \u00a0agredi\u00f3, \u00a0hecho del que se dej\u00f3 constancia en la \u00a0indagatoria, \u00a0y la pareja se fue al lugar de su residencia siendo posteriormente \u00a0capturados por miembros del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0le fue notificada, de \u00a0manera \u00a0personal, a ellos y al representante del Ministerio P\u00fablico. Agrega que \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 varias \u00a0 peticiones\u00a0 \u00a0a \u00a0la Defensor\u00eda Publica\u00a0 a efecto de que se le \u00a0designara \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0 las \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fueron \u00a0desatendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0cuando \u00a0su protegido ampli\u00f3 la \u00a0indagatoria \u00a0aun \u00a0no \u00a0se \u00a0le hab\u00eda designado un profesional del derecho, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio, el que tambi\u00e9n fue para esa \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0sintetizar\u00a0 \u00a0el dicho de su \u00a0defendido, \u00a0el que, en su criterio, coinciden con las explicaciones dadas por la \u00a0coprocesada, \u00a0dice \u00a0que \u00a0no se hizo nada para corroborarlo y del cual se habr\u00eda \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa \u00a0 o, \u00a0 \u201c \u00a0 cuando \u00a0menos, \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0y de intenso dolor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el 30 de enero de 1998, se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin que por esa raz\u00f3n se hubiese subsanado \u00a0\u201cesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 orfandad \u00a0 \u00a0 \u00a0defensiva\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el procesado hab\u00eda solicitado la ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se pudo llevar a cabo, por cuanto que \u201cel \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el sindicado Ram\u00edrez Osorio optaron porque no era \u00a0necesario \u00a0ampliar \u00a0la diligencia de injurada\u201d. Pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0contin\u00faa,\u00a0 \u00a0fue \u00a0que \u00a0en el interregno comprendido entre \u00a0aquella \u00a0fecha \u00a0y en la que se cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n, transcurri\u00f3 m\u00e1s de un \u00a0mes sin que aqu\u00e9l hubiese solicitado una prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que cerrado el ciclo investigativo, si \u00a0bien \u00a0ese profesional del derecho se notific\u00f3 de la providencia, de todos modos \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0guardando total silencio. Acota que \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0tampoco \u00a0se notific\u00f3\u00a0 de esta pieza \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que en la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos el procesado los acept\u00f3 y el defensor, al conced\u00e9rsele el uso de la \u00a0palabra, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0se \u00a0tuviera \u00a0en cuenta que el sindicado al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0padec\u00eda \u00a0seria \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0por \u00a0drogas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la pena impuesta al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0que \u00a0califica \u00a0de dr\u00e1stica, y de informar que el defensor no se \u00a0notific\u00f3 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, procede a sintetizar los argumentos \u00a0exhibidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral, \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Tribunal.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo que llam\u00f3 \u201cLESIVIDAD\u201d, \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0se le vulner\u00f3 el derecho de defensa, pues es bien sabido que los dos \u00a0defensores \u00a0que se le designaron para la indagatoria y su ampliaci\u00f3n fueron, de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0para \u00a0esas \u00a0diligencias, \u00a0olvid\u00e1ndose as\u00ed el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. As\u00ed mismo, se\u00f1ala que la \u00a0mayor \u00a0cuota \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0esa falta de defensa corre por parte del \u00a0defensor p\u00fablico, tal como qued\u00f3 en precedencia rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0ese \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que el instructor no tuviera el m\u00e1s m\u00ednimo obst\u00e1culo para adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de defensa consagrado en los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0impone \u00a0que \u00a0quien sea sindicado tiene derecho a esa garant\u00eda, lo que en \u00a0este diligenciamiento no se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0el yerro es trascendente, pues \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que el procesado a lo largo del diligenciamiento plante\u00f3 una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, lo que no se pudo acreditar por la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en su criterio, se habr\u00eda \u00a0podido \u00a0alegar \u00a0el \u00a0estado \u00a0emotivo \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, la falta de intencionalidad de \u00a0causar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y acogerse al instituto de la \u00a0audiencia \u00a0 especial \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0antes \u00a0de \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a que se le impusiera una pena excesivamente \u00a0alta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, declarar la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 PROCURADOR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CUARTO DELEGADO\u00a0 PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 B, numeral \u00a04\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que reg\u00eda para la \u00e9poca en que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0limita \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0legitimidad al sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y su defensor para recurrir la sentencia anticipada. As\u00ed mismo, \u00a0aduce \u00a0que en trat\u00e1ndose de este instituto al juez le corresponde abstenerse de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales o la \u00a0falta de presupuestos de validez de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el fallo anticipado en sede de casaci\u00f3n, no s\u00f3lo lo \u00a0otorga \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0sino que \u00a0\u201cresulta \u00a0 necesario, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0reiterado \u00a0y \u00a0pac\u00edfico \u00a0criterio \u00a0de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, comprobar \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del demandante se encamina o no a la retractaci\u00f3n del cargo \u00a0libremente aceptado por el sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, opina que examinados los \u00a0argumentos \u00a0\u201ca los que se reduce su planteamiento y \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0logran \u00a0superar \u00a0los l\u00edmites de restricci\u00f3n del \u00e1mbito de \u00a0cognici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0inducen a pensar que no se \u00a0orientan \u00a0en \u00a0realidad \u00a0por \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0transgredidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y, en cambio, ver que detr\u00e1s de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0se revela una actitud distinta a la de propender por \u00a0una \u00a0 t\u00e1cita \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0aceptados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de conceptualizar sobre el derecho de \u00a0defensa, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0evidente que la intenci\u00f3n del censor es la de \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0a \u00a0efecto de recuperar la controversia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la que renunci\u00f3 cuando se acogi\u00f3 a la terminaci\u00f3n anormal del \u00a0proceso, \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0de intentar \u00a0acreditar \u00a0la estructuraci\u00f3n de una leg\u00edtima defensa o el reconocimiento de un \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, o en \u00faltimas acceder a la sentencia anticipada en esa fase con \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, tal vez por el \u00a0desacuerdo \u00a0que a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n se puso de manifiesto con la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado en torno a la pena, que se la consider\u00f3 excesiva, lo \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0implica una retractaci\u00f3n abierta del cargo aceptado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0advierte que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandar la invalidez de la actuaci\u00f3n por la violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto que al procesado se le nombr\u00f3 para la \u00a0indagatoria \u00a0y su ampliaci\u00f3n un defensor de oficio \u00fanicamente para esos actos, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera alguna excusa a los profesionales del derecho \u00a0para \u00a0que \u00a0cumplieran con su deber, seg\u00fan as\u00ed lo dispon\u00edan los art\u00edculos 139 \u00a0y \u00a0147 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual cualquier \u00a0constancia \u00a0al respecto carece de la pontecialidad para desconocer dicho mandato \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, asevera que el procesado cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0reclama el libelista. Igualmente, estima que no \u00a0procede \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por cuanto en el lapso en que se le \u00a0designaron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0deprecado pruebas e \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0toda \u00a0vez que se tratan de aspectos que \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0requerida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0incidencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo habr\u00edan beneficiado sustancialmente la situaci\u00f3n \u00a0procesal de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de la experticia \u00a0siqui\u00e1trica, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0fue \u00a0tratado \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n y \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0experto, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0el procesado para el momento de los \u00a0hechos \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n y no actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0trastorno mental ni inmadurez sicol\u00f3gica, lo que encuentra cabal respaldo \u00a0con las explicaciones dadas por el testigo presencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0opina \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0las resoluciones que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0de la que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, ya que la misma s\u00f3lo \u00a0era \u00a0obligatoria \u00a0para \u00a0el procesado privado de la libertad y para el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0invocada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0prosperidad, \u00a0por cuanto fue desvirtuada desde los \u00a0albores de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la falta de inter\u00e9s para recurrir y \u00a0de raz\u00f3n, sugiere a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez que a su defendido tanto en la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0designado un defensor de oficio \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0motivo \u00a0por el cual esa ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0condujo \u00a0a que no se le reconociera haber actuado en leg\u00edtima defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente o, por lo menos la diminuente punitiva de la ira, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0intencionalidad de causar el resultado muerte y la rebaja de pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0acogerse a los institutos de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de la instrucci\u00f3n, yerro que \u00a0lesion\u00f3 su derechos al impon\u00e9rsele una pena excesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo destaca el Procurador Delegado, \u00a0al \u00a0censor no le asiste inter\u00e9s en todos los reparos para recurrir la sentencia \u00a0anticipada dictada en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0d\u00e9bese inicialmente recordar \u00a0que \u00a0la sentencia anticipada, como forma para finiquitar la actuaci\u00f3n de manera \u00a0anormal \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de oportunidad, \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0eficacia, es un instrumento de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0busca \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0algunas \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0proferir \u00a0anticipadamente \u00a0el correspondiente fallo de m\u00e9rito, cuando el procesado, libre \u00a0y \u00a0voluntariamente, \u00a0admite \u00a0su responsabilidad con fundamento en los cargos que \u00a0han sido elevados en su contra, a cambio de una rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, el legislador quiso que \u00a0una \u00a0vez \u00a0aceptados \u00a0los \u00a0cargos el sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal no pudiera \u00a0retractarse, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual le limit\u00f3 el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir \u00a0los \u00a0fallos \u00a0dictados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos, en los siguientes aspectos a \u00a0saber:\u00a0 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la extinci\u00f3n de dominio, restricciones que igualmente \u00a0operan en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pod\u00eda impugnar el fallo en aras de la protecci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0Frente a este aspecto de tiempo atr\u00e1s la Sala ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0en \u00a0la sede extraordinaria la nulidad \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales, sin embargo, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n en estos espec\u00edficos eventos no \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0la \u00a0simple \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0menoscabo, sino que se torna \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0de \u00a0nulidad simple y \u00a0llanamente \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0inaceptable \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo libremente \u00a0aceptado1, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0inter\u00e9s para impugnar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0es claro que el censor \u00a0amparado \u00a0en \u00a0un cargo de nulidad propende por la retractaci\u00f3n de lo libremente \u00a0aceptado \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pretendiendo, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo destaca la Procuradur\u00eda, la invalidez de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0revivir \u00a0un debate probatorio del que renunci\u00f3 al \u00a0haberse acogido al instituto de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a otra conclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0presunta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0alegado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica, est\u00e1 dirigida a cuestionar la responsabilidad \u00a0o \u00a0aminorarla, \u00a0en abierta oposici\u00f3n con lo aceptado por el procesado de manera \u00a0libre \u00a0y voluntaria. En efecto, se duele a lo largo del desarrollo de la censura \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de defensa t\u00e9cnica no se demostr\u00f3 la leg\u00edtima defensa \u00a0alegada, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0causar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte y la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada o a la audiencia \u00a0especial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, en la lapso de la instrucci\u00f3n, argumentaciones que \u00a0llevan t\u00e1citamente a la retracci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, examinados en conjunto \u00a0toda \u00a0esa \u00a0serie \u00a0de \u00a0reparos \u00a0formulados, \u00a0se concluye que la inconformidad del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0es otra que el de desconocer la aceptaci\u00f3n de cargos que hizo el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, lo que de manera alguna le \u00a0otorga el inter\u00e9s requerido para impugnar el fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo que respecta a la ira y a la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0son \u00a0circunstancias \u00a0que pueden se \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar la pena y que no \u00a0conllevan \u00a0a la retracci\u00f3n de los cargos, puesto que en manera alguna modifican \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0y aceptada de manera libre y voluntaria por el \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0todos modos no tiene inter\u00e9s para demandar el reconocimiento de \u00a0la primera circunstancia atenuante de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0plasmado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, es requisito que el punto de inconformidad que se \u00a0demanda \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede ha debido ser recurrido en primera instancia y motivo de \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal, salvo que se trate de un error in procedendo, ya \u00a0que \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0apelado \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0son \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 concluir que el impugnante carece de inter\u00e9s, toda \u00a0vez \u00a0 que, \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0viable \u00a0atacar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0comprendieron \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de reproche frente a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n de materia, mal podr\u00eda \u00a0alegarse \u00a0un \u00a0yerro \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema del que no hubo pronunciamiento\u201d2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, es claro que el estado de \u00a0ira \u00a0no fue motivo de inconformidad contra el fallo de primera instancia, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el Tribunal no se pronunci\u00f3 sobre este aspecto, habida cuenta que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0acatando tanto lo dispuesto en el art\u00edculo 37 B, numeral 4\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 11 de la Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997,\u00a0 \u00a0el \u00a0217 del mismo estatuto, desat\u00f3 la alzada, s\u00f3lo en lo \u00a0atinente \u00a0a la rebaja de pena por confesi\u00f3n y a los criterios tenidos en cuenta \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 61 del Decreto 100 de 1980, \u00a0argumentos en que se centr\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0s\u00ed \u00a0tiene inter\u00e9s para demandar su reconocimiento. Sin \u00a0embargo, \u00a0equivoc\u00f3 la v\u00eda del ataque, ya que no se estar\u00eda en presencia de un \u00a0error \u00a0de actividad sino\u00a0 de derecho, motivo por el cual ha debido postular \u00a0y \u00a0 \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 censura \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se advierte que lo que est\u00e1 \u00a0demandando \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0la exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 299 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de la Ley 81 de 1993, en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del juicio del derecho, yerro que pudo ocurrir en la selecci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0precepto, \u00a0ya sea de manera inmediata o como consecuencia de la actividad \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la v\u00eda adecuada para demandar su falta de aplicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0con \u00a0apego \u00a0a los par\u00e1metros t\u00e9cnicos de la violaci\u00f3n directa o indirecta \u00a0de la ley sustancial, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, no le asiste la raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia y sus \u00a0explicaciones \u00a0no \u00a0fueron \u00a0\u00fatiles \u00a0ni \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0con el objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n y el convencimiento del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 283 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0flagrancia, el \u00a0procesado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0dicha \u00a0rebaja siempre y cuando confiese, ante la \u00a0autoridad \u00a0judicial correspondiente, la autor\u00eda o la participaci\u00f3n\u00a0 en la \u00a0conducta \u00a0 punible\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sea \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0sea el fundamento del \u00a0fallo, \u00a0la Sala ha dicho que \u201cQue la confesi\u00f3n sea \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0significa, \u00a0como a veces se entiende, que \u00a0constituya \u00a0su \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0determinante. Si as\u00ed fuese, la norma de la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0ser\u00eda \u00a0virtualmente \u00a0inaplicable \u00a0pues \u00a0si \u00a0la ley impone \u00a0verificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0281 \u00a0cpp), es normal que al \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0logre \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0fallo. El significado de la exigencia legal est\u00e1 vinculado es, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Corte, a la actualidad de la confesi\u00f3n. Y si se considera \u00a0que \u00a0su \u00a0efecto \u00a0reductor \u00a0de la pena se condiciona a que tenga ocurrencia en la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0en caso de no flagrancia, la l\u00f3gica indica que fundamenta \u00a0la \u00a0sentencia si facilita la investigaci\u00f3n y es la causa inmediata o mediata de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales finalmente se construye la sentencia \u00a0condenatoria\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se \u00a0surti\u00f3 \u00a0cuando estaba en vigencia el citado art\u00edculo 299, es decir, cuando los \u00a0presupuestos \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0dicha \u00a0rebaja \u00a0eran, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0confesara el hecho y, por v\u00eda jurisprudencial, \u00a0que fuera soporte del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, aplicando cualquiera de \u00a0las \u00a0dos \u00a0preceptivas \u00a0anteriormente \u00a0citadas, como se dijo, el procesado no era \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja de pena por confesi\u00f3n, pues se hallaba en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0sus \u00a0explicaciones no fueron \u00fatiles y determinantes para con los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el convencimiento del juzgador. Al respecto el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cEl Juzgado, entonces, como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0procesado, no aminor\u00f3 la pena por la confesi\u00f3n que \u00e9ste rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, pero es que en verdad no pod\u00eda hacerlo por la convergencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0obst\u00e1culos\u00a0 \u00a0may\u00fasculos \u00a0para la viabilidad de dicha reducci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0 son, \u00a0 primero, \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0como \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0especial \u00a0convergente \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de su responsabilidad, como que el homicidio fue \u00a0directamente \u00a0presenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0celador Pedro Arturo Giraldo Gonz\u00e1lez, cuya \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0ulterior \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0 y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0manifiestamente \u00a0interesado \u00a0y \u00a0distorsionador \u00a0de \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la cual, con soporte en elementos de\u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0falsedad, \u00a0se \u00a0cualific\u00f3 \u00a0con la alegaci\u00f3n de una presunta defensa \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recogida en el proceso permiti\u00f3 desvirtuar. Jam\u00e1s, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0podr\u00eda \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0hay \u00a0que \u00a0afirmar \u00a0que ella nada le economiz\u00f3 al \u00a0Estado \u00a0en \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0investigativa, \u00a0la \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0por el contrario que \u00a0desplegarse \u00a0 para \u00a0 desvirtuar \u00a0 esa \u00a0 falaz \u00a0excusa. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0rebaja \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la falta de inter\u00e9s y de raz\u00f3n, el \u00a0cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar Lombana Trujillo. Rad. \u00a014539. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a018 de julio de 2002. M. P. Dr. Jorge \u00a0E. C\u00f3rdoba Poveda. Rad. 11556. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a010 de abril de 2003. M. P. Dr. Yesid \u00a0Ram\u00edrez Bastidas. Rad.11960. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015465 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 110 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 ocho (8) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}