\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015444 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 099 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Procurador 134 Judicial II en Asuntos Penales \u00a0contra \u00a0la sentencia anticipada del Tribunal Superior de Monter\u00eda, proferida el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a Odair \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Merlano \u00a0Garc\u00e9s \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 \u00a0a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 6 a\u00f1os, como autor del \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado los rese\u00f1\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las horas de \u00a0la \u00a0tarde del 9 de abril de 1998, se encontraban un grupo de amigos, tal como es \u00a0de \u00a0usanza \u00a0en la regi\u00f3n, reunidos alrededor de unas mesas de juego de barajas, \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ana Mar\u00eda Mercado \u00a0P\u00e9rez, \u00a0situada en el corregimiento de San Anterito, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Monter\u00eda, cuando, por razones no perfectamente \u00a0claras, \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 altercado \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0Odair \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Merlano \u00a0 Garc\u00e9s \u00a0 y \u00a0Modesto \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0al parecer intervinieron, en contra del primero, su \u00a0suegro \u00a0Miguel Vel\u00e1squez y \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0D\u00edaz. \u00a0 En \u00a0 aquella \u00a0contienda \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0peor \u00a0parte \u00a0Odair \u00a0 Merlano, \u00a0 quien \u00a0furioso, \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0madero \u00a0que \u00a0casualmente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0agredir \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0su \u00a0contendiente. Como \u00e9ste ya no estaba, \u00a0descarg\u00f3 \u00a0 su \u00a0 rabia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0D\u00edaz, \u00a0a \u00a0quien \u00a0golpe\u00f3 \u00a0repetidamente, \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0yacente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0en el que momentos despu\u00e9s dej\u00f3 de existir como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0recibidas. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0causa \u00a0primera \u00a0de \u00a0ese \u00a0enfrentamiento, \u00a0hay \u00a0un \u00a0declarante \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0en que la v\u00edctima \u00a0derram\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cabeza del procesado algunos granos sobrantes de una bebida \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0consumido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0hacerse al arma \u00a0contundente \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0justiciable, fue vapuleado y su cuello \u00a0apretado \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0casi \u00a0 \u00a0 \u00a0dejarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 respiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en unas diligencias preliminares, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de la Unidad de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de Monter\u00eda, el 10 de abril de 1998, declar\u00f3 la apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0 en \u00a0indagatoria \u00a0Odair \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Merlano \u00a0 Garc\u00e9s, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0de la Unidad Primera de Delitos contra la Vida y la \u00a0Integridad \u00a0Personal, despacho donde se reasign\u00f3 el diligenciamiento, resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el 15 de abril siguiente, con medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0petici\u00f3n elevada por el defensor y \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y luego de recibirse varios testimonios,\u00a0 el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de esa anualidad, se llev\u00f3\u00a0 a cabo diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0libre y \u00a0voluntariamente la comisi\u00f3n del citado delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0que, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a Odair Jos\u00e9 Merlano \u00a0Garc\u00e9s \u00a0a la pena principal de 28 a\u00f1os y 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador 134 \u00a0Judicial \u00a0II Asuntos Penales, el Tribunal Superior de Monter\u00eda, el 21 de agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0modific\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de imponer como pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado Procurador Judicial, al amparo de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en \u00a0un \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0viciado \u00a0 \u00a0de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de copiar los art\u00edculos 37 y 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, aduce que al procesado se le viol\u00f3 la citada \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, afirmaci\u00f3n que soporta \u00a0realizando \u00a0unos\u00a0 \u00a0breves \u00a0comentarios del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de la actividad procesal, destacando que el procesado se entreg\u00f3 a la \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0en la que confes\u00f3 de manera cualificada, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 inicialmente \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0resaltando \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0transcribe una porci\u00f3n de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis de la leg\u00edtima defensa. Sin embargo, asevera que \u00e9l nunca \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0un homicidio agravado, \u201cen \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 decir \u00a0que \u00a0mat\u00f3 \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n de la v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que los testimonios de Jos\u00e9 Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cogollo \u00a0y \u00a0C\u00e9sar Hern\u00e1ndez Solano sostienen que el \u201csindicado \u00a0agredi\u00f3 \u00a0alevosamente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sin que mediara \u00a0causa \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0y \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 de \u00a0 espaldas\u201d. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda al resolverle a \u00e9ste la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0324, numeral 7\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alleg\u00f3 escrito, con la coadyuvancia del procesado, solicitando la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el instituto de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por cuanto Merlano Garc\u00e9s acept\u00f3 haber agredido a la v\u00edctima sin \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0causarle \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin dolo, y movido por la \u00a0condici\u00f3n de ebriedad en que se encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que s\u00f3lo dos testimonios se\u00f1alan al \u00a0procesado \u00a0\u201ccomo un agresor gratuito y artero contra \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0desprevenido, \u00a0ajeno \u00a0totalmente al conflicto y que se hallaba de \u00a0espaldas \u00a0al \u00a0agresor. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0la \u00a0defensa se arriesga a pedir sentencia \u00a0anticipada \u00a0 anunciando \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0porque\u00a0 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 matar, \u00a0sin \u00a0dolo \u00a0determinado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica del acusado mejor\u00f3, por cuanto se \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Mercado y Manuel Francisco Hoyos \u00a0Mercado, para lo cual hace una s\u00edntesis de las versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0llevarse\u00a0 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, en la que el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0del \u00a0defensor, el citado profesional del derecho \u00a0\u201cno \u00a0 lo \u00a0defendi\u00f3\u201d, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, basta leer el acta en la que una vez concluida todos la \u00a0firman \u00a0y guardan silencio, evidenci\u00e1ndose as\u00ed la violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0le \u00a0sorprende, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en el que solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0argument\u00f3 \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la garant\u00eda de la defensa no se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho de que el procesado est\u00e9 acompa\u00f1ado por el defensor, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica,\u00a0 la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0ser \u00a0activa, \u00a0situaci\u00f3n que aqu\u00ed no se predica, habida cuenta que \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0\u201cy dej\u00f3 abandonado al procesado \u00a0con \u00a0su \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0labriego \u00a0frente \u00a0a la dram\u00e1tica pregunta de que si se \u00a0declaraba \u00a0culpable \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0cuya precisa circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0acept\u00f3, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0ella \u00a0en t\u00e9rminos \u00a0inteligibles \u00a0o comprensibles para su precario grado de instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de copiar una porci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, manifiesta que esas consideraciones son equivocadas, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0\u201cno \u00a0fue capaz de objetar nada, \u00a0cuando \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, expres\u00f3 que lo hac\u00eda \u00a0porque \u00a0su cliente actu\u00f3 sin la intenci\u00f3n de causar la muerte en una actitud o \u00a0conducta \u00a0carente de dolo determinado dadas las condiciones\u00a0 de ebriedad en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0para \u00a0entender \u00a0las \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0encontrar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales cambio de \u00a0opini\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0no existen. \u201cTodo \u00a0lo \u00a0contrario; \u00a0lo \u00a0que \u00a0encontramos es que en el d\u00eda de la \u00a0diligencia \u00a0de cargos y su aceptaci\u00f3n, la conducta del procesado era mucho m\u00e1s \u00a0defendible \u00a0que \u00a0en \u00a0la fecha en que se present\u00f3 el memorial pidiendo sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recibidos \u00a0en el proceso y de cuestionarse sobre varios aspectos, insiste en que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le vulner\u00f3 la garant\u00eda del derecho de defensa, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0proferir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia,\u00a0 solicita a la Corte \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0fechada \u00a0el 22 de mayo de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO DELEGADO EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0que si bien el procesado en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0de todos modos \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0\u201cde \u00a0hacer \u00a0manifestaciones \u00a0que eventualmente, y de ser ver\u00eddicas, morigerar\u00edan la \u00a0pena\u201d. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 recalca \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0obran \u00a0testimonios, \u00a0lo que se se\u00f1ala, que indican lo injusto \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima se encontraba desprevenida, para lo cual \u00a0copia unos breves fragmentos de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que apreciadas las declaraciones de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Carlos Mart\u00ednez y C\u00e9sar Hern\u00e1ndez Solano con apego en las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0concluye, en grado de certeza,\u00a0 en la\u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica contemplada en el art\u00edculo 324, numeral 7\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo Penal, como atinadamente lo imput\u00f3 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0razones, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0como la \u00a0prueba \u00a0era \u00a0contundente \u00a0no le quedaba\u00a0 \u201cm\u00e1s \u00a0camino \u00a0como \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva, \u00a0seria \u00a0y \u00a0atinada que aceptar la imputaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0que \u00a0le hizo la Fiscal\u00eda en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, para \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en plantear alegatos inconducentes \u201cdonde \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0modificar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0manera terca y quiz\u00e1 en perjuicio del \u00a0procesado\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u201cno \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de guardar silencio, per se, sea un \u00a0acto \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0deber, \u00a0sino \u00a0que la asesor\u00eda defensiva, en este punto \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 evidentemente \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0que el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, toda vez que la defensa t\u00e9cnica no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado, puesto que \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0el profesional del derecho que lo asist\u00eda, al momento de solicitar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anormal del proceso, fueron claros en informar que el homicidio \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido en situaciones distintas por las que fue condenado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las pruebas allegadas al diligenciamiento as\u00ed lo confirman, en especial \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n atribuida en ese \u00a0acto, la que no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo se hace imperioso recalcar que el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 B, numeral 4\u00b0, faculta al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0fallo, entre otros motivos, cuando advierta que en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, es decir, cuando se \u00a0desconocen \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en los tratados internacionales y en la ley, como as\u00ed \u00a0lo ha dicho la Sala en m\u00faltiples ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, es claro que en trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0como mecanismo de pol\u00edtica criminal \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0efectivizar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda procesal y \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena, se extingue para quien se acoge a \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0quien libre acept\u00f3, o de desconocimiento de la prueba que \u00a0soport\u00f3 \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0admiti\u00f3.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0es evidente que el Ministerio P\u00fablico como representante de la sociedad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de haber recurrido el fallo de primer grado, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0velar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal se ajuste a los c\u00e1nones de legalidad, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0citada, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0efectivizar el derecho \u00a0material que se discute al interior de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0preve\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0numeral 7\u00b0, del Decreto 100 de 1980, a la saz\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, el homicidio es agravado, entre otras razones,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0coloca a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o inferioridad, o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de esta situaci\u00f3n, atribuci\u00f3n que, en criterio del censor, el \u00a0defensor deb\u00eda oponerse, m\u00e1xime cuando la prueba lo respaldaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica, \u00a0ya \u00a0que el instructor estim\u00f3 que, teniendo como apoyo las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0a lo preceptuado en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0numeral \u00a07\u00b0, por cuanto la v\u00edctima se encontraba en un estado \u00a0total \u00a0de indefensi\u00f3n cuando fue atacada por aqu\u00e9l, hecho que fue aceptado por \u00a0Merlano \u00a0 Garc\u00e9s \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no observa la Sala que al procesado \u00a0se \u00a0le hubiese vulnerado el derecho de defensa, toda vez que\u00a0 si bien en el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se solicit\u00f3 el tr\u00e1mite de sentencia anticipada se \u00a0dieron \u00a0unas \u00a0razones \u00a0particulares \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que en el acta se plasm\u00f3 tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddicamente los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del funcionario instructor se encontraban probados en el \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, acompa\u00f1ado de su defensor, acept\u00f3, y \u00a0que fueron respetados por los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado,\u00a0 \u00a0es \u00a0claro que en la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0distinto a lo que ocurr\u00eda con la audiencia especial, el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0es \u00a0el que formula los cargos, sin que al procesado o a \u00a0su \u00a0defensor le sea dable entrar a controvertir los mismos, estando dentro de la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0primero \u00a0aceptarlos \u00a0o \u00a0no, \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n del segundo \u00a0circunscrita en la protecci\u00f3n de los derechos de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0examinada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos, se advierte que la misma se llev\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0cabo con respeto al tr\u00e1mite contemplado en la ley para el efecto, sin que se \u00a0avizore \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, toda vez que el procesado estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y el instructor le explic\u00f3 el alcance del citado \u00a0instituto \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas en el plano de la pena que implicaba \u00a0dar por terminado el proceso en forma anormal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica atribuida en dicha diligencia, \u00a0necesariamente \u00a0ello \u00a0no \u00a0indica \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, puesto que, como \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pudo \u00a0concluir que la sentencia anticipada era el camino \u00a0m\u00e1s \u00a0efectivo para que su defendido obtuviera un beneficio real de descuento de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del censor radica en el grado de persuasi\u00f3n que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0le \u00a0dieron \u00a0a la prueba testimonial, en especial a las declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Carlos Mart\u00ednez Cogollo y C\u00e9sar Hern\u00e1ndez Solano y a las allegadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su personal opini\u00f3n, la citada circunstancia espec\u00edfica \u00a0del \u00a0delito de homicidio no encuentra respaldo en el haz probatorio, conclusi\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0en manera alguna evidencia yerro en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0predicar \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0de \u00a0las\u00a0 declaraciones de Mart\u00ednez Cogollo y Hern\u00e1ndez Solano, \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0se infiere que la v\u00edctima se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0total \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0fue agredida por su \u00a0victimario, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la imputaci\u00f3n de la pluricitada circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos result\u00f3 atinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores de instancia impusieron al \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el termino de seis (6) a\u00f1os, no obstante haberlo condenado a la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la libertad de 28 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n. Como \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 52 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0y \u00a052, \u00a0inciso \u00a03\u00b0, del actual estatuto, que establecen que la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0implica la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual al de la pena que accede, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo fijado en la ley (10 a\u00f1os en C\u00f3digo Penal anterior), \u00a0se \u00a0impone \u00a0hacer uso de la facultad prevista en el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, para ajustarla a la normatividad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
1. No observa la Sala que al procesado se \u00a0le \u00a0deba \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por confesi\u00f3n, ya que la versi\u00f3n que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0los fines investigativos del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0imponga la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando el procesado rindi\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0expediente ya contaba con las declaraciones de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cogollo y de C\u00e9sar Hern\u00e1ndez Solano, personas que se \u00a0hallaban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0quienes \u00a0suministraron \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0acontecer f\u00e1ctico, es decir, que Odair Jos\u00e9 \u00a0Merlano \u00a0Garc\u00e9s\u00a0 \u00a0agredi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando esta se encontraba en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0con \u00a0un \u00a0madero \u00a0hasta \u00a0causarle \u00a0la \u00a0muerte, sin que \u00a0existiera \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0ese \u00a0il\u00edcito \u00a0proceder, motivo por el cual las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0fueron \u00a0el \u00a0medio \u00a0demostrativo y \u00a0determinante de la condena para predicar su utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0\u201cQue \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0a \u00a0veces se entiende, que constituya su soporte \u00a0probatorio \u00a0determinante. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0fuese, \u00a0la \u00a0norma de la reducci\u00f3n punitiva \u00a0ser\u00eda \u00a0virtualmente inaplicable pues si la ley impone verificar el contenido de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0281 \u00a0cpp), es normal que al hacerlo se logren\u00a0 otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0fundamentar el fallo. El \u00a0significado \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia legal est\u00e1 vinculado es, como lo ha se\u00f1alado la \u00a0Corte, \u00a0a la utilidad de la confesi\u00f3n. Y si se considera que su efecto reductor \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0condiciona \u00a0a que tenga ocurrencia en la primera versi\u00f3n y en \u00a0casos \u00a0de \u00a0no \u00a0flagrancia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0indica \u00a0que \u00a0fundamenta la sentencia si \u00a0facilita \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0causa \u00a0inmediata \u00a0o \u00a0mediata \u00a0de las dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0sobre \u00a0las cuales se construye la sentencia condenatoria\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, si bien se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de una confesi\u00f3n calificada, ya que el procesado plante\u00f3 una causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0lo \u00a0que en casos excepcionales podr\u00eda hacerlo \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja punitiva, de todos modos, en este evento, la misma\u00a0 \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 determinante \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0ni \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 reconocer\u00e1 \u00a0 la \u00a0diminuente \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desestimar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Casar \u00a0parcial \u00a0y oficiosamente la sentencia impugnada y, en \u00a0consecuencia, \u00a0imponer\u00a0 \u00a0a \u00a0Odair Jos\u00e9 Merlano \u00a0Garc\u00e9s \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(hoy \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas) \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez\u00a0 (10) a\u00f1os, \u00a0conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0confirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de octubre de 2002. M. P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n. Rad. \u00a013082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a010 de abril de 2003. M. P. Dr. Yesid \u00a0Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a015444 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 099 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}