\u00a0 \u00a0 Proceso No 15434 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el apoderado de GUSTAVO ALBERTO \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0CARDONA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a010 de septiembre de 1.998, confirmatoria de la dictada en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad el 6 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, que conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 26 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n como responsable de los delitos de homicidio y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la \u00a0Sala la pormenorizada s\u00edntesis de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0se \u00a0consignan \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0joven DIANA MAR\u00cdA CARVAJAL PULGAR\u00cdN, \u00a0estuvo \u00a0ligada \u00a0afectivamente \u00a0en \u00a0concubinato con el integrante de una banda de \u00a0milicianos \u00a0que \u00a0opera \u00a0en el sector de \u2018Villa \u00a0Liliam\u2019 \u00a0\u2013 \u00a0parte \u00a0alta \u00a0del barrio \u00a0Caicedo \u00a0\u2013 GUSTAVO ALBERTO \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0CARDONA, \u00a0ampliamente \u00a0conocido \u00a0en la barriada con los remoquetes de \u00a0\u2018Ot\u00e1lvaro\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Rata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mona\u2019 \u00a0y durante la convivencia concibi\u00f3 un \u00a0beb\u00e9 \u00a0que \u00a0al \u00a0final abort\u00f3, debido a los constantes castigos y malos tratos a \u00a0que \u00a0era \u00a0sometida por el var\u00f3n. Justamente a ra\u00edz de esos hostigamientos, las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0pareja \u00a0se \u00a0terminaron \u00a0y la CARVAJAL PULGAR\u00cdN, se enamor\u00f3 del \u00a0joven \u00a0estudiante H\u00c9CTOR PINILLA, de quien tambi\u00e9n qued\u00f3 en cinta y dio a luz \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni\u00f1a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0avanzaba \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0embarazo…\u2019ten\u00eda seis meses de embarazo yo estaba \u00a0muy \u00a0 gordita…\u2019 \u00a0(fl.24) \u00a0\u2018Ot\u00e1lvaro \u00a0 \u00a0o \u00a0 Rata \u00a0Mona\u2019, \u00a0reapareci\u00f3 \u00a0en su \u00a0vida \u00a0 \u2018…lo \u00a0encontr\u00e9 \u00a0\u2013 \u00a0 dijo \u00a0 \u2013 en Jun\u00edn con la Playa…, me dijo que \u00a0lo \u00a0iba \u00a0a \u00a0matar porque H\u00c9CTOR le hab\u00eda quitado lo que \u00e9l m\u00e1s quer\u00eda o sea \u00a0yo \u00a0y que lo cuidara y cuidara al beb\u00e9 tambi\u00e9n, que porque donde me viera a mi \u00a0con \u00a0el beb\u00e9 ser\u00eda tambi\u00e9n capaz de matar al beb\u00e9 con tal de que no quedaran \u00a0huellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probablemente, (aunque no lo quiso expresar) a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0esas \u00a0amenazas, la se\u00f1ora BETTY PINILLA RICO progenitora de H\u00c9CTOR, \u00a0unos \u00a0meses \u00a0antes \u00a0(\u2018desde \u00a0febrero \u00a0o \u00a0marzo\u2019) (fl.9), \u00a0de \u00a0la tragedia final, lo hab\u00eda internado a estudiar en el Colegio \u2018San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9\u2019, \u00a0de \u00a0donde \u00a0sal\u00eda \u00a0los d\u00edas viernes \u00a0para pasar el fin de semana en su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0once \u00a0de \u00a0julio de 1.997, H\u00c9CTOR PINILLA \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0barriada y en las horas de la noche, primero se entrevist\u00f3 con \u00a0su \u00a0ex-concubina \u00a0DIANA, \u00a0con \u00a0quien \u00a0trat\u00f3 \u00a0asuntos intrascendentes y despu\u00e9s \u00a0estuvo \u00a0ingiriendo \u00a0licor \u00a0con \u00a0algunos de sus amigos. En la ma\u00f1ana siguiente a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0once, \u00a0sali\u00f3 \u00a0a la esquina de la calle 57 con la carrera 9\u00aa, muy \u00a0cerca \u00a0a \u00a0su \u00a0morada, \u00a0para \u00a0esperar \u00a0al \u00a0menor WILFER MARULANDA HEREDIA a quien \u00a0hab\u00eda \u00a0enviado \u00a0a \u00a0una \u00a0tienda vecina para adquirir unos mangos. En esas estaba \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0un plano superior, a una cuadra y media de distancia, fue llamada \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n por \u2018RATA MONA \u00a0U \u00a0 OT\u00c1LVARO\u2019, \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0CARDONA \u00a0 \u00a0y \u00a0 otro \u00a0 miliciano \u00a0 apodado \u00a0 \u2019Sisco\u2019, \u00a0 desde \u00a0donde \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0cuando \u00a0volte\u00f3 \u00a0a mirar, le descerraj\u00f3 un tiro de carabina, cuyo \u00a0proyectil \u00a0le impact\u00f3 en regi\u00f3n supraclavicular interna derecha y le interes\u00f3 \u00a0tr\u00e1quea, \u00a0l\u00f3bulo \u00a0superior \u00a0del pulm\u00f3n izquierdo y vasos cervicales del mismo \u00a0lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima rod\u00f3 por el piso a consecuencia \u00a0del \u00a0impacto \u00a0y \u00a0cuando \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0del \u00a0sector, \u00a0entre \u00a0ellos su \u00a0ex-concubina \u00a0DIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CARVAJAL, \u00a0ROBINSON ALEXANDER OSORIO BOTERO y EDWIN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALZATE \u00a0SANTA, \u00a0acudieron \u00a0presurosos \u00a0a \u00a0auxiliar al herido, el par de \u00a0delincuentes, \u00a0para \u00a0evitarlo, \u00a0reiteraron los disparos contra \u00e9stos, vi\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0obligados \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0amigos \u00a0del \u00a0falleciente a neutralizar el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego. En esas circunstancias, no sin que antes el herido \u00a0le \u00a0entregara \u00a0a \u00a0la \u00a0f\u00e9mina \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de la vivienda de su madre, lograron \u00a0subirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0automotor \u00a0para \u00a0conducirlo \u00a0a \u00a0la Unidad Intermedia de Salud de \u00a0Buenos \u00a0Aires \u00a0en procura de atenciones m\u00e9dicas, que no alcanz\u00f3, porque lleg\u00f3 \u00a0sin vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0de \u00a0los circunstantes en el escenario \u00a0del \u00a0crimen \u00a0manifestaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed que sus autores, hab\u00edan sido \u2018Rata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mona\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Sisco\u2019 \u00a0 \u00a0 (y \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0escucharon \u00a0 \u00a0la \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hicieron), \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018…y dec\u00edan que ellos hab\u00edan matado a \u00a0H\u00c9CTOR, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 lloraran, \u00a0 eso \u00a0le \u00a0gritaban \u00a0a \u00a0la \u00a0gente…\u2019 \u00a0(fl.31), \u00a0pero \u00a0seguramente \u00a0por \u00a0la \u00a0temibilidad \u00a0de estos,\u00a0 se abstuvieron de comunicarlo a las autoridades. Ni \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BETTY \u00a0PINILLA \u00a0RICO, \u00a0se \u00a0atrevi\u00f3 \u00a0a \u00a0delatarlos, al parecer, por \u00a0rebeld\u00eda. \u00a0S\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven, DIANA MAR\u00cdA \u00a0CARVAJAL, \u00a0que tuvo ocurrencia dos meses despu\u00e9s del sacrificio, pudo conocerse \u00a0oficialmente \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0aleve \u00a0homicidio. \u00a0Con \u00a0esos \u00a0datos \u00a0y \u00a0los que \u00a0suministraran, \u00a0ADOLFO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0y \u00a0WILFER MARULANDA HEREDIA y los que \u00a0obtuvieron \u00a0miembros \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda (fl.55), que dieron fe de la \u00a0total \u00a0identidad de GUSTAVO ADOLFO (sic) OT\u00c1LVARO CARDONA\u00a0 (a. Rata Mona u \u00a0Ot\u00e1lvaro), \u00a0quien \u00a0ha usado dos c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda (las Nos. 98.560.645 de \u00a0T\u00e1mesis \u00a0y \u00a071.745.879 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn), \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio a la acci\u00f3n penal. Su \u00a0captura se produjo el 23 de Noviembre de 1.997 (fl.76)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inspecci\u00f3n y levantamiento del cad\u00e1ver, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de cumplirse en la referida Unidad Intermedia de Buenos Aires, estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0174 \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad Primera de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0(fl.2), \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0en la respectiva necropsia como causa de la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 \u201cshock \u00a0 \u00a0 traum\u00e1tico \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0herida \u00a0 \u00a0visceral \u00a0 \u00a0m\u00faltiple\u201d \u00a0(fl.14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de las diligencias previas, se \u00a0escucharon \u00a0los testimonios de Betty Pinilla Rico (fl.19), Diana Mar\u00eda Carvajal \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0(fl.24), \u00a0Adolfo \u00a0Garc\u00eda Holgu\u00edn (fl.30) y Wilfer Marulanda Heredia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0(fl.32), \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0algunas \u00a0diligencias seguidas, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Ot\u00e1lvaro Cardona por la violenta muerte de Mario \u00a0Alexander \u00a0Cardona \u00a0Berm\u00fadez \u00a0(fl.42 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0elementos con fundamento en los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1.997 \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 formal \u00a0 apertura \u00a0instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de noviembre la Polic\u00eda Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Aburr\u00e1 produjo la captura del imputado y previamente escucharse \u00a0bajo \u00a0juramento a Gabriel Giraldo Loaiza (fl.81), Mar\u00eda Lucero Giraldo de Henao \u00a0(fl.83) \u00a0y \u00a0Robinson \u00a0Alexander \u00a0Osorio \u00a0Botero \u00a0(fl.85) se le vincul\u00f3 mediante \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de indagatoria (fl.91), alleg\u00e1ndose informes sobre la existencia de \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en su contra por atentados contra la vida e integridad personal \u00a0(fl.106), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aport\u00e1ndose \u00a0los \u00a0testimonios de Edwin Andr\u00e9s \u00a0Alzate \u00a0Santa \u00a0(fl.108), \u00a0Robinson \u00a0Alexander \u00a0Osorio \u00a0(fl.114) \u00a0y \u00a0Edgar Acosta \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0(fl.115), para ser resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica del imputado con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida detentiva por los delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 1.997 \u00a0(fl.127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de enero de 1.998 se decret\u00f3 el cierre \u00a0instructivo \u00a0(fl.172), calific\u00e1ndose el m\u00e9rito de las pruebas el 23 de febrero \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento de resoluci\u00f3n acusatoria por los punibles que \u00a0motivaron el aseguramiento del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la etapa del juicio, en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0oyeron \u00a0los testimonios de Jos\u00e9 Benito Ibargue \u00a0(fl.253), \u00a0Sergio \u00a0Alberto Henao Zapata (fl.254) y en ampliaci\u00f3n a Diana Mar\u00eda \u00a0Carvajal \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0(fl.255), \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OT\u00c1LVARO CARDONA contra el fallo impugnado, sustentado en la primera \u00a0causal, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del art. 220 del C. de P.P., por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, derivada de diversos errores de hecho, todos los cuales \u00a0se afirman bajo la especialidad del falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0actor que de conformidad con el \u00a0art. \u00a0254 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0las \u00a0pruebas deben ser apreciadas en su conjunto de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica. Precisa entonces, que el fundamento de la \u00a0condena \u00a0residi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carvajal \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0Robinson \u00a0Alexander Osorio Botero, Edwin Andr\u00e9s Alzate Santa y Wilfer Marulanda \u00a0Heredia \u00a0y \u00a0en \u00a0los indicios denominados de malas explicaciones, capacidad moral \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00f3vil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 previas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0posteriores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0nacionales, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba testimonial, observa el censor que el juez \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0datos \u00a0que \u00a0le \u00a0precisen \u00a0la \u00a0ciencia del dicho del \u00a0testigo, \u00a0como \u00a0imprescindible \u00a0supuesto de un an\u00e1lisis racional que posibilite \u00a0verificar \u00a0su \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0su \u00a0coincidencia \u00a0con otros datos del proceso, pues \u00a0desconocer \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0vicio, \u00a0asegura, \u00a0es el que se habr\u00eda \u00a0presentado, \u00a0para \u00a0comenzar, con el testimonio rendido por Diana Mar\u00eda Carvajal \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ella se limit\u00f3 a decir que la descripci\u00f3n hecha del \u00a0homicida \u00a0era la de su ex amante, pero se ignora quien le inform\u00f3 a ella dichos \u00a0rasgos \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 circunstancias tuvo percepci\u00f3n de ellos, de modo tal que al \u00a0darse \u00a0por \u00a0cierto \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0se \u00a0incurre en evidente desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica incurriendo en error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0reconocerle \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0cual \u00a0carec\u00eda, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas, aun cuando se admite su viabilidad, \u00a0debe \u00a0ser m\u00e1s riguroso su an\u00e1lisis, aspecto que en este caso por hacer directa \u00a0imputaci\u00f3n al procesado imposibilitaba concederle eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio, asegura, sucede con lo depuesto por \u00a0Wilfer \u00a0Marulanda Heredia, toda vez que \u00e9ste asegur\u00f3 haber escuchado decir que \u00a0el \u00a0homicida \u00a0era \u00a0alias \u00a0“Rata \u00a0Mona o Sisco”, pero ning\u00fan elemento se aport\u00f3 \u00a0para \u00a0conocer la raz\u00f3n de la ciencia de su dicho, qued\u00e1ndose en el campo de la \u00a0simple \u00a0especulaci\u00f3n, cuya aceptaci\u00f3n resulta contraria a los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0deriv\u00e1ndose de este modo el error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar sentido, insiste, se encuentra la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se afirma fueron testigos directos de los hechos, esto \u00a0es, \u00a0Robinson Alexander Osorio Botero y Edwin Andr\u00e9s Alzate Santa, toda vez que \u00a0\u00e9stos \u00a0aseveraron \u00a0haber \u00a0visualizado al procesado como la persona que dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor Pinilla, pues en su apreciaci\u00f3n era menester determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0distancia \u00a0a \u00a0que \u00a0se asegura estaban les posibilitaba hacer la referida \u00a0observaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el dato que m\u00e1s se aproxima a la \u00a0realidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n de los testigos es que se encontraban como a dos \u00a0cuadras, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por Osorio Botero, esto quiere decir que estaban \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0a \u00a0200 \u00a0metros de distancia, resultando definitivamente imposible \u00a0identificar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0o factible confundir a alguien con otra. Por ello \u00a0cuando \u00a0se da por cierta la versi\u00f3n de los testigos, se incurre en falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues no pod\u00eda estar bajo la acci\u00f3n sensorial del \u00f3rgano de la \u00a0visi\u00f3n \u00a0dicha \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0confiri\u00e9ndoseles \u00a0un m\u00e9rito del cual carecen, lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0respaldo \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en consideraci\u00f3n que el propio Osorio \u00a0Botero \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 estado \u00a0 ingiriendo \u00a0 \u201cbrandy\u201d \u00a0 desde \u00a0tempranas \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo expuesto por Alzate Santa, este \u00a0dijo \u00a0encontrarse \u00a0a \u00a0una \u00a0cuadra \u00a0de distancia e identificar al imputado por su \u00a0voz, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 encuentra \u00a0posible \u00a0\u201csalvo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tenga \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas que la hagan inconfundible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay, en todo caso, contradicci\u00f3n entre Alzate \u00a0y \u00a0Osorio, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sostuvo \u00a0que los agresores se escond\u00edan detr\u00e1s de un \u00a0poste, \u00a0en \u00a0tanto que \u00e9ste dijo haberlos podido observar, lo que restringe a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0 la \u00a0 aptitud \u00a0de \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advierte, se ocupa de la prueba indiciaria \u00a0tomada en cuenta por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, referido al indicio de mentiras o malas \u00a0justificaciones, \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta en la negativa sobre su participaci\u00f3n en el \u00a0punible \u00a0y \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0una \u00a0carabina \u00a0en \u00a0su poder, llama la atenci\u00f3n el \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el imputado actu\u00f3 respaldado por la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligado a autoincriminarse, de donde no se pueden \u00a0extraer \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0de dicha postura, ni dar por probado el hecho \u00a0indicador, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0debe \u00a0 prevalecer \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del denominado indicio de capacidad \u00a0moral \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0observa igualmente el actor que sin estar acreditada en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0no \u00a0se puede dar por \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho indicador de su capacidad para delinquir, conforme se hizo en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indicio \u00a0de \u00a0m\u00f3vil tampoco cuenta con la \u00a0prueba \u00a0debida \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustente, \u00a0pues \u00a0la afirmada convivencia que la testigo \u00a0sostuvo \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado no fue en ning\u00fan momento demostrada, \u00a0siendo \u00a0f\u00e1cil descartar esta primera aseveraci\u00f3n, en la medida en que la mujer \u00a0no \u00a0fue \u00a0capaz \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la madre del imputado, lo que no \u00a0tendr\u00eda \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0si, \u00a0como \u00a0asegur\u00f3, \u00a0habit\u00f3 la casa materna de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0referido al indicio de manifestaciones \u00a0previas, \u00a0como \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0testimonio de Adriana \u00a0Carvajal, \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0concubinato \u00a0que \u00a0resulta \u00a0completamente \u00a0controvertible, \u00a0de \u00a0donde \u00a0si no existieron las referidas relaciones afectivas, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan sentido que el imputado se hubiera expresado amenazante en \u00a0contra \u00a0del hoy occiso. Aceptar la veracidad de la testigo evidencia el error de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores, \u00a0cuya \u00a0prueba lo ser\u00eda tanto por testimonios de o\u00eddas como por lo \u00a0que \u00a0afirmara Alzate Santa, quien adujo haber escuchado a los agresores ufanarse \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0dada \u00a0la \u00a0distancia \u00a0a que se encontraba, seg\u00fan qued\u00f3 visto, las \u00a0supuestas \u00a0expresiones \u00a0del homicida escapaban a la esfera sensorial del \u00f3rgano \u00a0auditivo, \u00a0 siendo, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 desmentido \u00a0por \u00a0Osorio \u00a0Botero. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0al aceptar que el homicida laz\u00f3 las expresiones a que aludi\u00f3 el \u00a0testigo, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0incurriendo \u00a0en evidente error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los testigos de o\u00eddas, se carece \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0de su dicho, no siendo \u00a0factible \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico de la prueba, de donde, admitir como \u00a0ver\u00eddicas sus afirmaciones resulta conjetural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria en que se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no resiste el an\u00e1lisis racional que impone la sana cr\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha entendido la doctrina sobre la materia, por que el juzgador no se \u00a0habr\u00eda \u00a0sujetado \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0pertinentes, m\u00e1xime cuando no se encontraban \u00a0probados \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 indicadores, \u00a0 \u00a0 resultando \u00a0 \u00a0imposibles \u00a0 \u00a0las \u00a0inferencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, no se \u00a0cuenta \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0surgiendo \u00a0claramente \u00a0la \u00a0duda que ampara al procesado y que no habr\u00eda sido reconocida en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0imponi\u00e9ndose, \u00a0conforme lo depreca, que se case y consiguientemente \u00a0se profiera sentencia de reemplazo en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora Cuarta Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0prosperar, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0todo \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a \u00a0pretender \u00a0hacer \u00a0prevalecer su particular punto de vista \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las diversas pruebas, m\u00e1xime cuando ignora que su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0forma \u00a0integral y en conjunto, no aisladamente, \u00a0conforme \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en la cr\u00edtica al fallo. Adem\u00e1s, el censor no vincul\u00f3 los \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto sustancial, ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0alegada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0su fundamento. Cosa distinta no sucede, desde luego, con cada uno de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0acusados, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico que se aprecia es el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0actor \u00a0por \u00a0imponer su concepto sobre aqu\u00e9l que en el estudio de \u00a0las pruebas se observa en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sobre el reparo dirigido en contra del \u00a0testimonio \u00a0rendido por Diana Mar\u00eda Carvajal Pulgar\u00edn, observa la Delegada que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0los juzgadores tomaron en cuenta el supuesto se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0hiciera del homicida para esta deducir que se trat\u00f3 del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l inferidas, debi\u00e9ndose descartar el \u00a0aducido desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del testigo Heredia Jim\u00e9nez, s\u00f3lo \u00a0atin\u00f3 \u00a0a decir que no revel\u00f3 quien le inform\u00f3 que el asesino fuese la \u201cRata \u00a0Mona\u201c, \u00a0acusando \u00a0por \u00a0ello \u00a0un falso juicio de identidad en forma equivocada, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0infracci\u00f3n a las normas de la sana \u00a0cr\u00edtica a que igualmente alude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La objeci\u00f3n que hace a los testigos directos \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0admisible. Debiendo para responder a ella comenzar por se\u00f1alar que \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica result\u00f3 desconocida por el \u00a0fallador. \u00a0Osorio Botero describi\u00f3 minuciosamente, paso a paso, cada una de las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0tales comprensible que se\u00f1ala al \u00a0imputado, \u00a0como igual lo hizo en la diligencia de reconocimiento en fila, pese a \u00a0los cambios que se procur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0seg\u00fan observa la Procuradora, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ensayar ubicaciones y distancias, adem\u00e1s de la supuesta alteraci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0desconociendo \u00a0la realidad procesal, en un esfuerzo m\u00e1s \u00a0por \u00a0 \u00a0 anteponerse \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio debe decirse en relaci\u00f3n con Alzate \u00a0Santa, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de afirmar el testigo haber escuchado al procesado, es de \u00a0entender \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo vio, sin que el hecho de encontrarse parados cerca a \u00a0un \u00a0poste \u00a0evitara en forma absoluta su visibilidad, careciendo por lo tanto del \u00a0menor \u00a0sustento \u00a0la \u00a0afirmada contradicci\u00f3n entre los anteriores testigos a que \u00a0alude el censor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ocuparse \u00a0del cuestionamiento a la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0 acota \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0raz\u00f3n tendr\u00eda el actor en considerar que la negativa del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0haber \u00a0participado en la conducta punible no puede ser tomada como \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0aspecto \u00a0que, en todo caso resulta intrascendente frente a la \u00a0contundente prueba existente en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desecha \u00a0as\u00ed mismo la cr\u00edtica al indicio de \u00a0capacidad \u00a0moral para delinquir, pues refuta que el mismo se fundara en condenas \u00a0anteriores \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0en \u00a0aquello \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0depusieron en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su conducta, sin que pueda aseverarse vulnerada la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento se sostuvo que el imputado fuese \u00a0culpable de las imputaciones en su contra elevadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0son \u00a0v\u00e1lidas \u00a0las \u00a0censuras \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0m\u00f3vil y manifestaciones previas, pues se sustentan en la negativa \u00a0a \u00a0aceptar el conocimiento previo que la testigo tuviera con el procesado por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no recordar el nombre de la progenitora de este, lo que sencillamente \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de haber convivido por muy breve tiempo en la casa de \u00a0ella, suceso por dem\u00e1s acontecido dos a\u00f1os atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0posteriores, \u00a0el actor afirm\u00f3 que este indicio se sustent\u00f3 en el testimonio de \u00a0Carvajal \u00a0Pulgar\u00edn, cuando en realidad, aun cuando el Tribunal no fue muy claro \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0era \u00a0sustentable \u00a0en \u00a0varios \u00a0y \u00a0diversos elementos de \u00a0convicci\u00f3n dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto, concluye la Procuradora que el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 desecharse, \u00a0 \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0queda \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0contra el fallo que es objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0que \u00a0comprende \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de convicci\u00f3n que \u00a0sirvieran \u00a0de \u00a0sustento \u00a0para \u00a0el proferimiento de la sentencia condenatoria por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego en contra de \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0CARDONA, \u00a0dice tener fundamento en la primera causal de casaci\u00f3n por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, originada en errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante hace consistir en el afirmado \u00a0desconocimiento \u00a0por parte del juzgador de los principios de la sana cr\u00edtica en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba allegada al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comenzando por la enunciaci\u00f3n del reproche \u00a0intentado, \u00a0es \u00a0lo prioritario advertir que aun cuando para la \u00e9poca en que fue \u00a0presentada \u00a0la \u00a0demanda la Corte admit\u00eda te\u00f3ricamente como un acertado enfoque \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0atacar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento de aquellos supuestos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, el del falso juicio de identidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0resultaba \u00a0alterando el contenido \u00a0material \u00a0del medio, circunstancia que lo hace en condiciones tales admisible en \u00a0este \u00a0caso, huelga reiterar que es lo t\u00e9cnicamente acertado hoy por hoy que una \u00a0censura \u00a0en \u00a0tales condiciones concebida se postule por falso raciocinio, siendo \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0cu\u00e1les principios l\u00f3gicos, \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0admitidos, \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha tenido oportunidad de observar la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas s\u00f3lo puede soportarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las conclusiones del \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es igual, que sin que medie en la labor de apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0el rigor de resultados precisos propio de las ciencias exactas, el \u00a0fallador \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0racional \u00a0margen \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en el estudio de las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0en \u00a0forma \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0amplia \u00a0y libre su \u00a0convencimiento \u00a0con sujeci\u00f3n a aquellas m\u00e1ximas cient\u00edficas, l\u00f3gicas o de la \u00a0experiencia, \u00a0 dinamizadas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0debidamente valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, y \u00a0siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n intentada en este caso, es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas que informan la sana \u00a0cr\u00edtica,\u00a0 \u00a0necesario \u00a0resulta \u00a0el \u00a0clarificar, \u00a0desde ya, que realmente el \u00a0actor \u00a0lo \u00a0que \u00a0propone \u00a0es \u00a0una \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de los distintos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar a un \u00a0pretendido \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda que favorezca al imputado, lo cual bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0actor, siendo de destacar como ostensible \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, resulta abundante, inequ\u00edvoca y seriamente contundente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por v\u00eda de \u00a0casaci\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es as\u00ed, que se \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en primer orden de la prueba testimonial, en particular de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida por Diana Mar\u00eda Carvajal Pulgar\u00edn, bajo la imputaci\u00f3n de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0conforme a la sana cr\u00edtica, si se tiene en cuenta que no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0manifestado que una tercera persona le describi\u00f3 al procesado, \u00a0reconoci\u00e9ndolo \u00a0 como \u00a0 OT\u00c1LVARO \u00a0 CARDONA, \u00a0no \u00a0se \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0observador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0convierte \u00a0su \u00a0dicho en conjetura o especulaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se tratar\u00eda de un testimonio de o\u00eddas que aun cuando v\u00e1lido puede ser \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0doble \u00a0error, tanto en el receptor como en quien se deposita su \u00a0impresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0plena \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste al Ministerio P\u00fablico, en relaci\u00f3n con esta \u00a0tacha, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el aspecto revelado por la deponente a que alude el \u00a0censor, \u00a0no \u00a0fue \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para la identificaci\u00f3n del imputado en la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0sobre el mismo se aludi\u00f3 en el referido sentido en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0excluy\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0elemental \u00a0manera \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros aspectos revelados por la testigo, como \u00a0las \u00a0serias \u00a0amenazas que el procesado en su car\u00e1cter de miliciano expresara en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0haberse relacionado sentimentalmente con aquella, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s esperaba un hijo de Pinilla y el hecho de haber sido observado el \u00a0matador \u00a0por m\u00faltiples personas el d\u00eda del crimen, como que se produjo a plena \u00a0luz \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0sector \u00a0residencial por el que era asaz conocido, fueron \u00a0aspectos \u00a0resaltados \u00a0por \u00a0su \u00a0determinante \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, mas no aqu\u00e9l referido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Similar \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0merece \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0el hecho de que el sentenciador adoptase como prueba el testimonio de \u00a0Wilfer \u00a0Marulanda \u00a0Heredia \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0pues tambi\u00e9n este atestante se limit\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0gente\u201d afirm\u00f3 que el asesino era a. \u201cratamona\u201d, sin \u00a0conocerse \u00a0\u201cla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la ciencia de su dicho\u201d, lo cual, censura, no es \u00a0cr\u00edtica probatoria alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0claro en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0reparo \u00a0del \u00a0actor. \u00a0Una \u00a0vez m\u00e1s pretende que se descarte a este \u00a0deponente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0apenas \u00a0si \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo que personas indeterminadas del \u00a0barrio \u00a0dec\u00edan sobre el autor de la muerte de H\u00e9ctor Pinilla. Pero lo hace sin \u00a0especificar \u00a0en qu\u00e9 radica el desconocimiento de los principios de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0lo que es peor, sin consultar el contenido del fallo ni de la \u00a0propia declaraci\u00f3n a la que se opone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0Heredia \u00a0Jim\u00e9nez no observ\u00f3 en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0a OT\u00c1LVARO CARDONA cuando dispar\u00f3 en contra de la v\u00edctima, si \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en dicho momento, como que H\u00e9ctor Pinilla le hab\u00eda encargado \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0unos \u00a0mangos \u00a0en un sitio aleda\u00f1o a aqu\u00e9l en que se encontraba \u00a0parado \u00a0cuando \u00a0fue agredido y el testigo no solamente escuch\u00f3 el disparo \u201cde \u00a0una \u00a0carabina\u201d \u00a0que \u00a0golpe\u00f3 en la humanidad de aqu\u00e9l, sino que pudo ver a a. \u00a0\u201crata \u00a0mona\u201d \u2013 apelativo \u00a0al \u00a0que \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0respond\u00eda \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0CARDONA \u00a0-, cuando en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0a. \u00a0\u201ccisco\u201d, \u201ciban subiendo para la Sierra\u201d y \u201cla RATA \u00a0MONA \u00a0llevaba \u00a0una carabina que es una cosa larga, la cacha es como una escopeta \u00a0pero \u00a0el \u00a0tubo \u00a0es \u00a0brillante, yo los vi como a las dos cuadras\u201d (fl.32 vto.). \u00a0Aspecto \u00a0este que mereci\u00f3 por parte del Tribunal especial atenci\u00f3n, en la cita \u00a0que del mismo se hizo en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0mas \u00a0censurable \u00a0deviene la \u00a0cr\u00edtica \u00a0 que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0hace \u00a0objeto \u00a0a \u00a0los \u00a0directos \u00a0e \u00a0indubitales \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se\u00f1alan a OT\u00c1LVARO CARDONA como el responsable del homicidio \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha atribuido, pues para ello, otra vez, distanci\u00e1ndose por completo \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica propia del recurso intentado y en el sentido expuesto, se opone \u00a0a \u00a0las acusadoras imputaciones que los j\u00f3venes Robinson Alexander Osorio Botero \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Alzate \u00a0Santa \u00a0le \u00a0hicieron, \u00a0por \u00a0no solamente haberlo visto \u00a0disparando \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Pinilla, \u00a0sino \u00a0haciendo \u00a0lo \u00a0propio contra \u00a0quienes, \u00a0como \u00a0ellos, intentaron prestarle los primeros auxilios, al tiempo que \u00a0a \u00a0 gritos \u00a0 se \u00a0 auto \u00a0 proclamaba \u00a0 y \u00a0 reivindicaba \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0ejecutor \u00a0del \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9todo de que se vale el demandante para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0serias \u00a0y \u00a0ver\u00eddicas \u00a0sindicaciones \u00a0de los \u00a0testigos, \u00a0nada tiene que ver con el afirmado falso juicio acusado. Se aleja por \u00a0completo \u00a0de \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acorde con la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0cuyo \u00a0quebranto \u00a0anunciara, para exponer su personal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, resaltando mas all\u00e1 de las inevitables conclusiones \u00a0que \u00a0un \u00a0serio \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0amerita, \u00a0algunos \u00a0reparos \u00a0que en nada \u00a0desvirt\u00faan \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de dichos medios ni la credibilidad que en arm\u00f3nica \u00a0apreciaci\u00f3n con los dem\u00e1s elementos, merecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Los dos testigos observaron y escucharon a \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0CARDONA \u00a0cuando \u00a0disparaba \u00a0en contra de H\u00e9ctor Pinilla y se ufanaba \u00a0del \u00a0acto \u00a0criminal. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0restar \u00a0cualquier \u00a0valor \u00a0a estas \u00a0atestaciones, \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0distancia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo pod\u00eda hallarse el \u00a0homicida \u00a0disparando, pues no coincide en la versi\u00f3n de ambos testigos, como el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0refugiado detr\u00e1s de un poste, adem\u00e1s de mostrarse inconforme \u00a0por \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0Alzate Santa pudiera reconocer la voz del procesado \u00a0pese al lugar en que es situado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sin fundamento, el Tribunal respondi\u00f3 al \u00a0ejercicio \u00a0 especulativo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0pretender \u00a0hacer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0severas \u00a0cr\u00edticas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0comento, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0\u201cargumentos \u00a0sof\u00edsticos \u00a0y \u00a0conjeturales\u201d, \u00a0pues \u00a0la coherencia de los deponentes deja por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0caro \u00a0valor que en el an\u00e1lisis de sus \u00a0afirmaciones \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al se\u00f1alamiento que hicieron de OT\u00c1LVARO CARDONA \u00a0como \u00a0el \u00a0homicida, \u00a0am\u00e9n del reconocimiento en fila que con resultado positivo \u00a0se \u00a0practicara \u00a0con \u00a0presencia \u00a0de Osorio Botero, aun cuando similar no fuese el \u00a0resultado \u00a0en el caso de Alzate Santa, lo que irrefutable explicaci\u00f3n encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber cambiado el procesado para la fecha de la diligencia de \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de su presentaci\u00f3n f\u00edsica, como en desarrollo de la \u00a0misma se dej\u00f3 constancia (fl.113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00faltimo, el casacionista tambi\u00e9n se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0a \u00a0que \u00a0aludiera \u00a0el sentenciador de segunda \u00a0instancia, \u00a0refutando \u00a0la consolidaci\u00f3n procesal de los indicios denominados de \u00a0mentira, \u00a0 mala \u00a0 justificaci\u00f3n, \u00a0 capacidad \u00a0 moral \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0m\u00f3vil, \u00a0manifestaciones anteriores y posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0el juez de segundo grado quiso \u00a0abundar \u00a0en \u00a0mayores \u00a0razones \u00a0para \u00a0solventar \u00a0el \u00a0ya de por si probatoriamente \u00a0nutrido \u00a0sustento \u00a0de la condena y a muy breve espacio condens\u00f3 la concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0indicios, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de ellos sin justificar \u00a0claramente su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tampoco en este caso los reparos \u00a0del \u00a0actor \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0ning\u00fan \u00a0eco, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0cuanto, como ya resulta \u00a0manifiesto \u00a0seg\u00fan \u00a0se ha advertido, abundante y directa es la prueba con que se \u00a0cont\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la condena, sino que la \u00a0indirecta \u00a0construida \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los diversos elementos acopiados, tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00eda pleno respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Es que, sobre la presencia del inculpado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, resulta abundante la prueba testifical que as\u00ed lo \u00a0se\u00f1ala, \u00a0de donde no precisamente en la pregonada ajenidad de la \u201cilicitud\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0podr\u00eda cimentarse el denominado indicio de mentira, \u00a0sino \u00a0precisamente \u00a0en la rotunda negativa de haber estado presente en el sector \u00a0en donde el crimen se produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La capacidad moral para delinquir a que alude \u00a0el \u00a0fallo, no est\u00e1 construida sobre la existencia de antecedentes criminales en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0dicha \u00a0aptitud cobra plena vigencia y \u00a0actualidad, \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las m\u00faltiples investigaciones seguidas por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida e integridad personal y seguridad p\u00fablica adelantados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OT\u00c1LVARO CARDONA, sino por cuanto la casi totalidad de testigos \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0una \u00a0veintena de \u00a0homicidios, \u00a0algunos \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor Pinilla, en relaci\u00f3n con los \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0temor ciudadano y la limitada intervenci\u00f3n de los organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del Estado y de justicia, han hecho de dichos sectores marginados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0un \u00a0territorio \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0impunidad de actos \u00a0semejantes \u00a0parecer\u00eda ser la regla, pero que por no escapar al conocimiento del \u00a0juzgador \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0deb\u00edan \u00a0como \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0tener \u00a0una \u00a0significaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0m\u00ednima en la composici\u00f3n del fundamento de condena \u00a0al \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0aglutinada \u00a0en la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Especial \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0como \u00a0elemento \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0realz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en los que denomin\u00f3 \u00a0indicios \u00a0 \u201cdel \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0y \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0atentado\u201d, s\u00f3lida e irrefutablemente edificados a partir del \u00a0testimonio rendido por Diana Mar\u00eda Carvajal Pulgar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0desvirtuar el \u00a0fundamento \u00a0de este indicio, no precisamente en el hecho de que se haya inferido \u00a0en \u00a0el fallo a partir de una prueba inexistente o tergiversada, sino en la forma \u00a0m\u00e1s \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0a \u00a0que \u00a0se suele acudir, esto es, cuestionando la \u00a0propia valoraci\u00f3n que a la misma se ha dado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, el resultado no puede ser m\u00e1s \u00a0errado, \u00a0toda vez que un tal ejercicio implica enfrentar al Tribunal en el grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0que le es vedado al \u00a0recurrente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0error de hecho por falso raciocinio que hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0lo posibilita debe tener un serio soporte en la injustificada desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0reglan \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, que dista mucho en poderse \u00a0confundir \u00a0con \u00a0una \u00a0escueta presentaci\u00f3n novedosa del an\u00e1lisis de una prueba, \u00a0pues \u00a0en \u00a0casos \u00a0semejantes \u00a0no \u00a0existe yerro f\u00e1ctico alguno que enmendar, sino \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n de criterios valorativos en relaci\u00f3n con los cuales, como es \u00a0bien \u00a0conocido, por tal aspecto, el del Tribunal se hace p\u00e9treo por erigirse en \u00a0las presunciones de acierto y legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0testigo explic\u00f3 en forma conteste y \u00a0valerosa \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0una relaci\u00f3n amorosa con OT\u00c1LVARO CARDONA y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0que se separaron y se encontraba esperando un hijo de H\u00e9ctor Pinilla, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0augur\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte de este en raz\u00f3n de su relaci\u00f3n amorosa con la \u00a0mujer, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0de \u00a0su beb\u00e9. Este hecho, una vez sucedido el ataque \u00a0criminal, \u00a0fue \u00a0colacionado \u00a0como \u00a0el m\u00f3vil de una inexplicable e injustificada \u00a0vindicta \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0actuar \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprometer\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0consolidado \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0dada la absoluta desfachatez con que el crimen se \u00a0produjo, \u00a0a \u00a0plena \u00a0luz \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0zona residencial, un copioso grupo de \u00a0personas \u00a0pudieron \u00a0escuchar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0cuando orgullosamente gritaba haber \u00a0sido \u00a0su \u00a0autor, \u00a0advirtiendo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0ex compa\u00f1era Carvajal \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0que luego seguir\u00eda ella para que acompa\u00f1ara a \u201csu marido\u201d, pues \u00a0la habr\u00eda visto acudiendo en su ayuda el d\u00eda de autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El casacionista ha pretendido desvirtuar \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0de estos elementos indicadores del compromiso \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0punible por el cual se lo conden\u00f3, oponi\u00e9ndose en forma \u00a0radical \u00a0a la veracidad del testimonio de la joven Diana Mar\u00eda, por el hecho de \u00a0no \u00a0recordar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la progenitora de OT\u00c1LVARO CARDONA, pues habr\u00edan \u00a0convivido \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00e9ste algunos a\u00f1os atr\u00e1s, lo cual \u00a0carece \u00a0realmente \u00a0de la menor trascendencia, perdi\u00e9ndose en todo caso de vista \u00a0que \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0\u201cesa \u00a0 \u00a0gente \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0referida a los milicianos y al propio \u00a0imputado \u00a0-, \u00a0no \u00a0deja \u00a0que \u00a0le \u00a0conozcan la familia por miedo a represalias\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ignorar \u00a0los nombres de los padres del inculpado, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0dicha \u00a0convivencia \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0breve \u00a0lapso y que, adem\u00e1s, ya \u00a0hab\u00edan pasado varios a\u00f1os de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0descritas, \u00a0como \u00a0es \u00a0ostensible, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0libelista \u00a0por imputarle al fallo los errores de \u00a0hecho \u00a0acusados, sin que las simples disparidades valorativas puedan dar lugar a \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0consolidaci\u00f3n, lo llevaron a elaborar una visi\u00f3n cr\u00edtica de la \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0desarrollar \u00a0aquellos \u00a0supuestos \u00a0capaces \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios que informan, en sus diversas manifestaciones, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0allegados bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, todo lo cual conduce, como queda visto, a la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0mantenimiento \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15434 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 26 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}