\u00a0 \u00a0 Proceso No 15426 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 036 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de marzo de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0dictada el 25 de agosto de 1998 por el Tribunal Nacional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida en primera instancia por un Juzgado \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en C\u00facuta, que conden\u00f3 a ISMAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS \u00a0en calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de la infracci\u00f3n penal prevista en el art\u00edculo 33 de la ley 30 de \u00a01986, \u00a0agravado \u00a0conforme al numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 38 ib\u00eddem, imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0100 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de $11.352..330, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y dispuso el decomiso del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0venezolana \u00a0LAJ \u00a0\u2013 559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que se estaba transportando estupefacientes desde la Gabarra a San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0C\u00facuta \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo\u00a0 \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0placa \u00a0venezolana \u00a0LAJ \u00a0\u2013 \u00a0559. \u00a0En \u00a0operativo \u00a0realizado \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del 2 de noviembre de 1997 se intercept\u00f3 el \u00a0citado \u00a0automotor \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del sector de Atalaya, siendo atacados los \u00a0uniformados \u00a0con \u00a0armas de fuego, resultando lesionado ALDEMAR ANDREY VARGAS. El \u00a0conductor \u00a0huy\u00f3, \u00a0dejando \u00a0abandonado el veh\u00edculo, por lo que fue trasladado a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin. \u00a0Al ser registrado se encontr\u00f3 en su interior \u00a0camuflados 38.457 gramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ISMAEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 VARGAS \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamar el \u00a0automotor \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado, hall\u00e1ndose en su poder un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a016 \u00a0cartuchos \u00a0y \u00a03 \u00a0vainillas. \u00a0Con \u00a0la misma versi\u00f3n \u00a0llegaron \u00a0preguntando \u00a0por \u00a0un carro de similares caracter\u00edsticas JAIRO ALFONSO \u00a0BAYONA \u00a0y \u00a0ELI \u00a0SAID \u00a0BAUTISTA \u00a0TORRES, \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abierta la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta fueron vinculados al proceso mediante \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0ISMAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS, \u00a0JAIRO \u00a0ALFONSO \u00a0BAYONA \u00a0y \u00a0ELI SAID BAUTISTA TORRES. El 13 de noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0medida de aseguramiento por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0en tanto que con respecto a los dem\u00e1s \u00a0inculpados \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0abstuvo de imponerles medida de aseguramiento. En \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ISMAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS \u00a0por el delito de \u00a0lesiones personales mediante resoluci\u00f3n del 4 de marzo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ISMAEL \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0para formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, diligencia que \u00a0se \u00a0efect\u00fao el 20 de abril de 1998, en la que acept\u00f3 responsabilidad penal por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la ley 365 de 1997, agravada conforme al \u00a0numeral \u00a03 del art\u00edculo 38 \u00eddem. En la misma fecha se dispuso la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0se envi\u00f3 copia de la actuaci\u00f3n para continuar el tr\u00e1mite \u00a0de sentencia anticipada ante el Juez Regional competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta emiti\u00f3 fallo de condena, el que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0procesado. Contra \u00e9sta \u00faltima providencia nuevamente protest\u00f3 \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0acudiendo \u00a0esta \u00a0vez \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 220 del C. de P. P. anterior, la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 ISMAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el fallo del Tribunal Nacional viol\u00f3 el art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, al proferir la sentencia en un proceso viciado de \u00a0nulidad \u00a0por deficiente motivaci\u00f3n en los cargos imputados para la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso por sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la recurrente, la Fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0narrar \u00a0unos hechos sin \u00a0consignar \u201cel fundamento jur\u00eddico probatorio\u201d ni el \u00a0\u00a0<\/p>\n
m\u00e9rito \u00a0asignado a los elementos de juicio \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena. De esta manera se afect\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0de defensa del procesado, al no conocer \u00e9ste de \u00a0manera \u00a0completa y di\u00e1fana los cargos formulados, torn\u00e1ndose su aceptaci\u00f3n en \u00a0una manifestaci\u00f3n simplemente formal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0debe \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n hasta la diligencia de audiencia \u00a0para \u00a0sentencia anticipada, por haberse quebrantado los art\u00edculos 441 y 442 del \u00a0C.P.P, \u00a0para que se cumplan las exigencias de ley en cuanto a la motivaci\u00f3n que \u00a0exige una Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero del art\u00edculo 220 del C.P.P., la \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia se profiri\u00f3 en un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad por \u201cinmotivaci\u00f3n (sic) absoluta o plena respecto \u00a0al agravante\u201d del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0agravante \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la tipicidad de la conducta se ha debido consignar en el acta el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0culpabilidad. \u00a0Esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, debi\u00e9ndose anular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0parcialmente \u00a0para \u00a0que \u00a0se motive \u201csuficientemente la agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0normas quebrantadas cita los art\u00edculos 441 y 442 del C.P.P., \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal sugiere no casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0emite \u00a0concepto \u00a0conjunto \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la demanda, por haberse estructurado sobre la base de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0precaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos imputados en la diligencia \u00a0efectuada para dar paso a la sentencia anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 las exigencias t\u00e9cnicas para alegar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0no atin\u00f3 en demostrar la pregonada falta de motivaci\u00f3n, ni \u00a0de \u00a0que manera se impidi\u00f3 la controversia o se limit\u00f3 el ejercicio del derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0resultan \u00a0infundados \u00a0debido \u00a0a \u00a0la confusi\u00f3n sobre las exigencias legales para \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Al se\u00f1alar como desconocidos los art\u00edculos \u00a0441 \u00a0y \u00a0442\u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.P. est\u00e1 planteando que no se tuvieron en cuenta los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0formular \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, supuestos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0exigidos \u00a0para el acta de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este caso la fiscal\u00eda hizo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a los \u00a0aspectos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad en cuanto al tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0del tr\u00e1fico y la agravante por la cantidad de coca\u00edna, con referencia \u00a0al conjunto de prueba que demostraba esa realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0desde \u00a0la providencia que le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los cuales fueron reiterados en el acta \u00a0para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Los \u00a0reparos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la apoderada de \u00a0ISMAEL ENRIQUE VARGAS contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Nacional mediante \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0anticipado del art\u00edculo 37 del C.P.P. anterior (art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000), se examinan conjuntamente, dada la unidad de soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las reclamaciones hechas al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n por deficiente motivaci\u00f3n de los cargos \u00a0formulados para que el proceso terminara anticipadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica para allanarse \u00a0expresa, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0libremente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos que le formula la fiscal\u00eda, \u00a0aceptando \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0o \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. El reproche \u00a0penal \u00a0as\u00ed admitido se rige por el principio de intangibilidad, esto es, que no \u00a0le es dado al procesado pretender su modificaci\u00f3n o retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia proferida dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0e \u00a0impugnada en casaci\u00f3n solamente admite cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (hoy 40 –\u00a0 10). En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo ha reiterado la Sala, en la sentencia anticipada al admitir el \u00a0procesado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le formulan, \u00a0consciente \u00a0el perjuicio que se le causa con la resoluci\u00f3n desfavorable, siendo \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n irretractable. Por lo mismo, renuncia al inter\u00e9s para impugnar \u00a0la \u00a0sentencia con fundamento en la negaci\u00f3n de esa responsabilidad, por lo cual \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0para acudir a la causal tercera de casaci\u00f3n a fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0que \u00a0se \u00a0reponga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial cuando la sentencia se ha \u00a0dictado \u00a0existiendo \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o desconocimiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pero \u00a0siempre y cuando la formulaci\u00f3n corresponda a una fundada \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0una \u00a0excusa \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0los cargos validamente \u00a0aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del proceso a partir del \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0considerar que adolece de deficiencias de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pruebas, \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y la \u00a0agravante \u00a0imputada, \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0seriamente \u00a0el \u00a0derecho de defensa y de \u00a0contradicci\u00f3n del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa conclusi\u00f3n, la recurrente parte del supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0el acta de aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada debe cumplir \u00a0los \u00a0requisitos de motivaci\u00f3n exigidos por los art\u00edculos 441 y 442 del decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0los \u00a0que \u00a0denuncia como vulnerados, asimilando de esta forma el \u00a0acta que contiene dicha diligencia a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 37B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y el inciso s\u00e9ptimo del art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000 \u00a0establecen \u00a0que \u00a0el acta que contiene los cargos aceptados por el procesado para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0\u201ca \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0Los alcances de esta equivalencia fueron precisados por la Sala, \u00a0los \u00a0que \u00a0por \u00a0mantener \u00a0su \u00a0vigencia, no solo frente al proceso en raz\u00f3n a las \u00a0normas \u00a0que reg\u00edan para el momento en que se cumpli\u00f3 la actuaci\u00f3n cuestionada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n sino tambi\u00e9n frente a las disposiciones del nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se transcribe en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEquivaler, en \u00a0su \u00a0sentido natural, es valer por igual, tener la misma eficacia, igual aptitud, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que nada tiene que ver con los requisitos formales requeridos para \u00a0la \u00a0validez \u00a0del acto equiparado. La equivalencia, est\u00e1 exclusivamente referida \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos procesales que la resoluci\u00f3n acusatoria produce como decisi\u00f3n, \u00a0verbigracia, \u00a0limitar \u00a0el \u00a0marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la sentencia, servir de \u00a0referente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, o establecer la terminaci\u00f3n del \u00a0sumario\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos fue \u00a0realizada \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a01998\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0acta \u00a0en \u00a0la \u00a0que el fiscal registr\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de las circunstancias acaecidas en el operativo policial realizado el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y que dio como resultado la retenci\u00f3n del veh\u00edculo \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0placas \u00a0venezolanas \u00a0LAJ \u00a0\u2013 \u00a0559 \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0conductor y propietario del automotor, \u00a0ISMAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0el \u00a0techo \u00a0de \u00a0la cabina \u00a0\u201ctreinta \u00a0y ocho mil cuatrocientos cincuenta y siete gramos de coca\u00edna\u201d. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la citada diligencia le imput\u00f3 al procesado el cargo se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0conducta \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0se \u00a0adecua al tipo previsto en el art\u00edculo 33 de la Ley 30 \u00a0de \u00a01986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de la ley 365 de 1997\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 agregando \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccircunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva dispuesta en el numeral \u00a03ro \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley 30 de 1986 en raz\u00f3n a la cantidad de \u00a0alucin\u00f3geno\u00a0 \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ISMAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala acertadamente la \u00a0Delegada, \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues los soportes f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos aceptados en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada fueron los mismos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a la medida de aseguramiento en su contra, providencia que le \u00a0fue \u00a0notificada personalmente (fl. 180, c.# 1 y 125 c. # 2). En este contexto el \u00a0inculpado \u00a0libremente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y como en ese acto procesal no existi\u00f3 modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan sentido respecto a la situaci\u00f3n jur\u00eddica del acusado, la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hacer \u00a0motivaciones \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hizo en la \u00a0diligencia \u00a0realizada \u00a0el 20 de abril de 1998, era suficiente para preservar las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el conocimiento de \u00a0causa \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0origin\u00f3 esa actuaci\u00f3n y la informaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0estatuto procesal penal no \u00a0exige, \u00a0en \u00a0el mecanismo al que se viene haciendo referencia, del funcionario un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0car\u00e1cter probatorio o jur\u00eddico, sino concreci\u00f3n de cargos, que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como puede \u00a0inferirse \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, \u00a0haciendo \u00a0precisi\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos investigados, la prueba recopilada, la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de la \u00a0punibilidad (la agravante). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0censor \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0concretamente las fallas de motivaci\u00f3n en las cuales incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0pretende \u00a0cuestionar la legalidad\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0 \u00a0justificar\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0 retrotraerse\u00a0 \u00a0 en\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sugeridos \u00a0en la demanda, prop\u00f3sito que en este caso resulta fallido \u00a0al \u00a0\u00a0<\/p>\n
haberse \u00a0abordado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0mediante \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0objetividad al contenido de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cumplida, pues la recurrente atribuy\u00f3 a la Fiscal\u00eda omisiones en las \u00a0que \u00a0 no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Al \u00a0no haber acreditado la recurrente que el \u00a0ad \u00a0quem incurri\u00f3 en error \u00a0corregible \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0queda sin soporte \u00a0probatorio su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Esta decisi\u00f3n queda en firme en la fecha de \u00a0su firma y contra ella no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0competencia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas \u00a0resolver, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere lugar, sobre el principio de favorabilidad y los \u00a0aspectos concernientes a la pena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada, de fecha, \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0consignados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n \u00a011362, \u00a0marzo \u00a08\/96, M. P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 10578, \u00a0 octubre \u00a0 15\/96, \u00a0 M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0A. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de marzo de 1996 aprobada \u00a0mediante \u00a0 acta \u00a0 n\u00famero \u00a0 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a022\/96. \u00a0M.P.Dr.Fernando E.Arboleda Ripoll \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15426 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 036 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de marzo de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}