\u00a0 \u00a0 Proceso No 15282 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre de CARLOS ALFONSO FERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 de agosto de 1.998 por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada en primera instancia por el juzgado diecis\u00e9is Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, mediante la cual se conden\u00f3 a dicho procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 4 a\u00f1os, m\u00e1s el pago de los perjuicios \u00a0ocasionados, como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0ocurrieron en la madrugada del \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre de 1.996 en el barrio Isla de Cali, en el billar ubicado \u00a0en \u00a0carrera 42 con carrera 7\u00aa, de propiedad de Arturo L\u00f3pez Villalba, luego de \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0ALFONSO HERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ perdiera una partida de billar pull, pues \u00a0disgustado \u00a0por \u00a0esa \u00a0circunstancia, sin mediar palabra desenfund\u00f3 un rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0y \u00a0le dispar\u00f3 a Giovanni Alfaro Tello quien estaba sentado dormido \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0sillas \u00a0del lugar, caus\u00e1ndole la muerte, mientras que a Jos\u00e9 \u00a0Fredy \u00a0Samboni \u00a0Tilque, \u00a0le \u00a0caus\u00f3 lesiones en la nariz con el mismo proyectil, \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 ameritaron \u00a0 una \u00a0 incapacidad \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicado \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0diligencia \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tuvo noticia en el sentido de que al parecer el \u00a0autor \u00a0del homicidio era un se\u00f1or due\u00f1o de la panader\u00eda Los Socios ubicada en \u00a0la \u00a05\u00aa \u00a0con 42 y allegado el informe del C.T.I. en el que igualmente se anotaba \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de Guillermo y Fernanda Tello y Fredy \u00a0Samboni, \u00a0en \u00a0el \u00a0billar \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0de la panader\u00eda, el 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.996 \u00a0la Fiscal\u00eda 31 de la Unidad Segunda de Delitos contra la \u00a0Vida \u00a0orden\u00f3 \u00a0adelantar diligencias previas, disponiendo escuchar en versi\u00f3n a \u00a0CARLOS FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recaudada \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y personas que se encontraban en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0ocurrieron, \u00a0incluida la versi\u00f3n de Juan Carlos \u00a0Castillo, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que se encontraba en el billar \u00a0comprando \u00a0una \u00a0gaseosa \u00a0cuando vio que el se\u00f1or de la panader\u00eda le dispar\u00f3 a \u00a0Giovanni \u00a0\u201cde \u00a0alegr\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0despu\u00e9s huy\u00f3 con uno de sus hijos en una \u00a0moto, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la apertura formal de la investigaci\u00f3n, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que se escuch\u00f3 en indagatoria al imputado por haberse presentado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0que se le hiciera durante las diligencias previas, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0el \u00a029 siguiente a resolverle la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como autor del delito de homicidio \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado \u00a0 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0cierre y el 18 de febrero de 1.997 se procedi\u00f3 a la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra de \u00a0FERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se decretaron las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y una vez culminada la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se dict\u00f3 el fallo de primer grado, el cual fue apelado por la defensa \u00a0y \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 precedentemente \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, acusa el demandante el fallo de segundo grado de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0y \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 40 de 1.993 y falta de aplicaci\u00f3n los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a03, \u00a021, \u00a0247 \u00a0y 445 del Decreto 2.700 de 1.991, debido a que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0otorg\u00e1ndoles \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no emerge de su \u00a0contenido, \u00a0todo \u00a0en detrimento de lo dispuesto en los art\u00edculos 246, 247, 248, \u00a0252, 285, 292, 294, 300, 302, 303, 367 y 445 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al analizar la versi\u00f3n del menor Juan Carlos \u00a0Castillo, \u00a0 \u00fanico \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0fallida \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 con su participaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que era digno de credibilidad porque hab\u00eda dicho la verdad \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0como \u00a0el \u00fanico autor del delito \u00a0investigado. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0concurren a fortalecer esa incriminaci\u00f3n los indicios de \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica en lugar de los hechos y el comportamiento asumido por aqu\u00e9l \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido el delito. Al testimonio mencionado, dijo el A Quo, no le \u00a0resta \u00a0veracidad \u00a0su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que cuando escuch\u00f3 el disparo se encontraba a una cuadra de \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0ni \u00a0el \u00a0no haberlo reconocido en fila de personas, m\u00e1xime si en la \u00a0\u00faltima \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0cont\u00f3 con la colaboraci\u00f3n de un interno de rasgos muy \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0explica que el testigo de marras \u00a0reconociera a otra persona y no al procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el fallador de segundo grado, no \u00a0obstante \u00a0esas dos circunstancias rese\u00f1adas, tambi\u00e9n le otorg\u00f3 credibilidad a \u00a0ese \u00a0deponente \u00a0pero \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la sindicaci\u00f3n hecha en sus primeras \u00a0intervenciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error del Tribunal, consiste, en reconocer \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0testigo \u00fanico que despu\u00e9s se retract\u00f3 exponiendo las razones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0para asegurarle a la justicia que en realidad no vio el desarrollo de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni mucho menos cuando el sindicado disparaba, oponi\u00e9ndose incluso \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0otros \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0afirmaron \u00a0que \u00e9l presenci\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0que todo lo que expuso la primera vez fue determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0susto y el miedo que ten\u00eda. Pero a\u00fan as\u00ed, le confiere credibilidad y \u00a0la \u00a0refuerza \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0indicios graves como los mencionados y la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u201cseg\u00fan dichos\u201d, CARLOS ALFONSO FERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ sea \u00a0una persona prepotente y agresiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en los elementos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Es as\u00ed como el llamado de presencia en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0se dedujo \u00fanicamente bajo la consideraci\u00f3n de que FERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ se \u00a0encontraba \u00a0en dicho establecimiento, pero all\u00ed tambi\u00e9n hab\u00edan otras personas \u00a0que no lo se\u00f1alaron como el autor de los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo atinente a la prepotencia y agresividad de \u00a0su \u00a0defendido, constitutivo del indicio de disposici\u00f3n, no es tal, debido a que \u00a0ese \u00a0antecedente no aparece corroborado por los m\u00faltiples testigos, \u201csino por \u00a0quienes pretenden endilgarle responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo con el indicio de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0deducido \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la indagatoria del sindicado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, no est\u00e1 \u00a0acreditado que haya mentido en dicha diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 abandono \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la comisi\u00f3n del delito tampoco constituye indicio alguno, dado \u00a0que \u00a0a su defendido, para entonces, no lo requer\u00eda ninguna autoridad judicial y \u00a0por \u00a0eso \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0gestionar \u00a0asuntos comerciales y personales y por eso, \u00a0cuando \u00a0supo \u00a0que \u00a0su \u00a0presencia \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se present\u00f3 \u00a0voluntariamente ante el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace una transcripci\u00f3n de doctrina extranjera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo indicio en particular y reitera que el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad en que incurrieron los sentenciadores en este asunto \u00a0\u201ccuando \u00a0pregonaron \u00a0err\u00f3neamente que la declaraci\u00f3n del testigo \u00fanico JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTILLO corroborada por indicios constitu\u00eda plena prueba para fulminar \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al aplicar el principio de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0interpretan \u00a0err\u00f3neamente \u00a0al \u00a0efectuar la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0existentes, \u00a0distorsionan \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y le suministran un alcance diferente al \u00a0que realmente contienen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vuelve sobre todo lo ya expuesto y solicita de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo impugnado y se dicte uno de reemplazo de car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 las \u00a0inconsistencias \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0censura, \u00a0conllevan \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0anunciar \u00a0su \u00a0fracaso, \u00a0ya \u00a0que postula un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad respecto de la declaraci\u00f3n de Juan Carlos Castillo y \u00a0la \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de personas, pero termina refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0otras \u00a0modalidades de error, sin hacer ninguna referencia al segundo elemento \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No distingue el casacionista entre los falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad por distorsi\u00f3n del contenido material de la prueba de los \u00a0relativos \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0pero \u00a0como \u00a0en el desarrollo del ataque se refiere a uno y otro, debi\u00f3 proponer \u00a0cargos de manera independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0atacar el demandante la prueba indiciaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se muestra conforme por considerar que conducen a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, el esfuerzo del libelista es intrascendente por cuanto \u00a0no \u00a0constata \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los diferentes estadios de esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, ni procedi\u00f3 a su demostraci\u00f3n como correspond\u00eda \u00a0conforme a la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, carente de demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0al art\u00edculo 445 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, ya que no evidenci\u00f3 de ninguna forma la duda \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por Juan Carlos Castillo fueron analizados por el Ad Quem \u00a0sin \u00a0alterar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0los otros medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0habiendo \u00a0concluido \u00a0que \u00a0eran \u00a0las \u00a0dos primeras las que merec\u00edan \u00a0credibilidad. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0descart\u00f3 \u00a0las cr\u00edticas que en su oportunidad hizo la \u00a0defensa, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son id\u00e9nticas a las que ahora expone. Sobre esa base, al \u00a0ocuparse \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de la tercera deponencia del citado testigo destac\u00f3 que \u00a0aqu\u00e9l fue objeto de amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0M\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0resultan \u00a0en este \u00a0evento \u00a0las \u00a0glosas \u00a0que \u00a0expone \u00a0el \u00a0Delegado para destacar las deficiencias de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico en que incurre el libelista, las cuales, tornan inepto el ataque \u00a0para \u00a0un pronunciamiento de fondo, toda vez que los presuntos yerros denunciados \u00a0no \u00a0encuentran en el desarrollo del escrito demandatorio una completa y adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los b\u00e1sicos principios que regulan este excepcional \u00a0medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Evidentemente, al postular el casacionista \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial con base en errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0afirma, \u00a0se cometieron en relaci\u00f3n con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0el reconocimiento en fila de personas \u00a0practicado \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no reconoci\u00f3 a CARLOS ALFONSO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0como \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0investigado, \u00a0adquir\u00eda \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0inquebrantable de confrontar dichas pruebas en su contenido objetivo \u00a0para \u00a0destacar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0apartes \u00a0el \u00a0sentenciador las distorsion\u00f3 y c\u00f3mo esa \u00a0falencia \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0a la decisi\u00f3n final, labor que, adem\u00e1s obligaba cotejar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que las \u00a0conclusiones, \u00a0otras \u00a0ser\u00edan \u00a0de \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0respetando \u00a0su \u00a0objetividad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin embargo, en el desarrollo demostrativo \u00a0del \u00a0ataque \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0ning\u00fan esfuerzo con el aludido prop\u00f3sito. Por el \u00a0contrario, \u00a0todos \u00a0los comentarios del demandante se remiten, en unas ocasiones, \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas del fallador y en otras, a mostrar una \u00a0gen\u00e9rica \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la prueba que sirvi\u00f3 de sustento a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el reproche se desv\u00eda por completo de su \u00a0objeto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que se\u00f1al\u00f3 en la proposici\u00f3n jur\u00eddica como \u00a0apreciada \u00a0err\u00f3neamente \u00a0es, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Juan Carlos \u00a0Castillo \u00a0y el reconocimiento en fila de personas, y la que finalmente comprende \u00a0el estudio del censor es la indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0todas maneras, y a\u00fan en el evento de \u00a0que \u00a0se hiciera un esfuerzo por encontrarle una l\u00f3gica metodolog\u00eda al discurso \u00a0del \u00a0recurrente, el resultado, esto es, el fracaso de la pretensi\u00f3n casacional, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0evitarse \u00a0porque en cuanto lo primero, ya se dijo, no demostr\u00f3 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios en que afirm\u00f3 se present\u00f3 el \u00a0dislate \u00a0del \u00a0sentenciador, y en relaci\u00f3n con lo segundo, es decir, los juicios \u00a0atinentes \u00a0a la construcci\u00f3n de la prueba indiciaria, parecieran sustentarse en \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0si \u00a0bien para la \u00e9poca de presentaci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0admit\u00edan su presentaci\u00f3n como juicios de identidad, al igual que ahora \u00a0requieren \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia o la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0correctamente \u00a0aplicar y acreditar, por \u00a0contraste, \u00a0la \u00a0inconsecuencia \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0reporta la \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para elaborar las conclusiones definitorias del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, todo el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0demandante resulta fallido, porque pretendiendo acreditar errores \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0lo \u00a0que termina dejando en claro es su inconformidad frente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, sobretodo por haberse sustentado en el testimonio de Juan \u00a0Carlos \u00a0Castillo, quien no solo se retract\u00f3 de su se\u00f1alamiento al procesado en \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial, sino que en fila de personas, finalmente \u00a0no \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0pero \u00a0no \u00a0expone \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0frente \u00a0al ponderado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0hecho \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia para concluir con acertado \u00a0criterio \u00a0que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0cuando \u00a0le minti\u00f3 a la \u00a0justicia, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, no provino de la nada, sino de las amenazas de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0recientes \u00a0a \u00a0la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, oportuno es recordar, lo que \u00a0sobre el tema dijo el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTan pat\u00e9tico y esclarecedor de las causas \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0reconstruir la versi\u00f3n del testigo \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castillo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala considera pertinente la transcripci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus apartes luego de se\u00f1alar para delimitar el contexto, que \u00e9sta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0a instancias del abogado Hernando Pulecio G. \u00a0quien \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0quien \u00a0la ma\u00f1ana de la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0previamente \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n sostuvo una conversaci\u00f3n con el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n ineludible de sondear la actitud y ponderaci\u00f3n que \u00a0este asumir\u00eda cuando le correspondiera el turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0enterado \u00a0por este medio que el \u00a0menor \u00a0iba \u00a0a cambiar la versi\u00f3n en la que persistentemente se hab\u00eda sostenido \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o en raz\u00f3n a las amenazas de que hab\u00eda sido v\u00edctima, \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0ilustrar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial y al proceso sobre esta \u00a0particular \u00a0ocurrencia, \u00a0y \u00a0fue as\u00ed como demand\u00f3 que el Despacho inquiriera al \u00a0testigo \u00a0sobre \u00a0los comentarios que hab\u00eda formulado al profesional; logr\u00e1ndose \u00a0esclarecer pese a la evidente renuencia del menor, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026unos \u00a0d\u00edas \u00a0estuvieron \u00a0por \u00a0ac\u00e1 \u00a0los de un Trooper, uno con una cicatriz en la cara el que \u00a0me \u00a0andaba \u00a0buscando \u00a0pero \u00a0yo \u00a0no se por qu\u00e9 ni se qui\u00e9nes son, no me dijeron \u00a0nada \u00a0solo \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0a mi mam\u00e1 y a mi nada m\u00e1s \u2026. PREGUNTADO: Diga si \u00a0tampoco \u00a0me manifest\u00f3 que Ud. ten\u00eda miedo que le pasara algo a su \u2018cucha\u2019? \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Eso si es verdad, eso si \u00a0le \u00a0dijo \u00a0yo porque todo el mundo se hab\u00eda dado cuenta de esa vuelta y si no no \u00a0hubiera \u00a0venido \u00a0a \u00a0esto \u00a0porque \u00a0le \u00a0toca \u00a0venir \u00a0a uno obligado\u2026\u2019 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0344 \u00a0 fte.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto \u00a0procede \u00a0el \u00a0testigo \u00a0a \u00a0declarar \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0ocurrido \u00a0manifestando \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0nada \u00a0fue \u00a0presencial, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0son\u00f3 \u00a0el \u00a0tiro \u00a0el se encontraba en la esquina de la \u00a0carrera \u00a07 \u00a0con \u00a0calle \u00a042 \u00a0A \u00a0Norte, \u00a0a \u00a0una \u00a0cuadra \u00a0exactamente \u00a0del lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho; \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones solo se enter\u00f3 de sus \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de los comentarios de terceros, habida cuenta que ni \u00a0siquiera compareci\u00f3 al escenario de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intentando \u00a0explicar la exagerada variaci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que \u00a0minti\u00f3 \u00a0porque \u00a0ten\u00eda mucho miedo porque era la primera vez que era \u00a0citado \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0claro \u00a0eso \u00a0s\u00ed, que la familia del occiso en \u00a0ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 lo \u00a0 presion\u00f3 \u00a0u \u00a0orient\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0reportes \u00a0inicialmente \u00a0vertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0manejo desprevenido y sano de la familia \u00a0Alfaro \u00a0 Tello\u00a0 \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0muy \u00a0concreta \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0testigo \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castillo se pone de presente en los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0asertos \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026PREGUNTADO: \u00a0S\u00edrvase \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0cuando a Ud. lo citaron por primera vez a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0si \u00a0le \u00a0lleg\u00f3 \u00a0citaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0en caso tal qui\u00e9n se la \u00a0entreg\u00f3 \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0comentario le hicieron? CONTEST\u00d3: No se decirle porque no me \u00a0arrecuerdo \u00a0(sic), \u00a0la que me entreg\u00f3 la citaci\u00f3n fue un familiar del finado y \u00a0no \u00a0me \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0\u2026PREGUNTADO. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0familiar \u00a0del occiso te \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 citaci\u00f3n? \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0no \u00a0me \u00a0arrecuerdo \u00a0(sic)\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocida esta retractaci\u00f3n en la que cifran \u00a0sus \u00a0esperanzas \u00a0defensivas \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0impone \u00a0descartarla \u00a0por \u00a0inferir \u00a0que \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0precisamente \u00a0donde el testigo miente \u00a0determinado \u00a0por el temor, generado por las graves amenazas que un poco antes de \u00a0la \u00a0diligencia fueron cumplidas en aras indudablemente de amedrantarlo. No puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0anotarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formulan estas reflexiones que el testigo es un \u00a0joven \u00a0de \u00a0escasos \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0habitante \u00a0de \u00a0uno de los barrios m\u00e1s \u00a0deprimidos \u00a0y \u00a0violentos \u00a0de \u00a0la ciudad; con una indiscutible madurez emocional, \u00a0considerablemente \u00a0mayor \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0los j\u00f3venes de su generaci\u00f3n y adecuada \u00a0adaptaci\u00f3n \u00a0al medio social, al punto que desde los 13 a\u00f1os se encontra (sic.) \u00a0vinculado \u00a0laboralmente \u00a0a \u00a0una f\u00e1brica que manofactura cer\u00e1micas para proveer \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de su existencia. De all\u00ed precisamente el aplomo y coherencia que \u00a0se \u00a0observan \u00a0en sus dos (2) diligencias iniciales, y que solo se rompe como era \u00a0l\u00f3gico, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0las grav\u00edsimas amenazas proferidas en las que de forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0se \u00a0le puso de presente no solo el peligro que corr\u00eda su vida y la \u00a0de \u00a0 su \u00a0 progenitora \u00a0sino \u00a0el \u00a0abismal \u00a0desamparo \u00a0en \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0encontraba\u201d (fs. 496 a 498). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 adecuadamente \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0desde luego, las de la sana cr\u00edtica, ya que tuvo en cuenta tanto \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del objeto \u00a0percibido, \u00a0el \u00a0estado \u00a0de sanidad o de los sentidos por los cuales se obtuvo la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0la forma como se hizo la exposici\u00f3n, las circunstancias de tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0y \u00a0sus singularidades, pues a diferencia del abrupto cambio de postura, \u00a0sus \u00a0iniciales \u00a0intervenciones \u00a0en este proceso encontraban corroboraci\u00f3n en la \u00a0necropsia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la ubicaci\u00f3n de la herida y el recorrido del proyectil \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0indican que Giovanni se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0plano inferior al de quien dispar\u00f3, lo cual coincide con el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos en el sentido de que cuando su amigo recibi\u00f3 el disparo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sentado \u00a0y \u00a0dormido \u00a0en \u00a0una banca, la constataci\u00f3n hecha en la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre la distribuci\u00f3n del lugar, las puertas de acceso y \u00a0los \u00a0lugares \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0mesas \u00a0de \u00a0juego y las sillas de los \u00a0espectadores y la forma como se encontraba vestido el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A dicho testimonio, suficientemente s\u00f3lido \u00a0para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha a CARLOS ALFONSO FERN\u00c1NDEZ MUCHOZ, se le \u00a0sumaron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de indicios que cotejados todos entre s\u00ed le permitieron al \u00a0fallador \u00a0arribar \u00a0con \u00a0holgura al grado de certeza requerido para condenar. Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0las \u00a0inferencias l\u00f3gicas del sentenciador aparecen \u00a0apenas \u00a0refutadas \u00a0por \u00a0la defensa con apreciaciones gen\u00e9ricas en el sentido de \u00a0sostener, \u00a0 de \u00a0 espaldas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0suficientemente \u00a0comprobadas \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de los hechos indicadores no \u00a0permiten adjudicarles esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0As\u00ed, pretende descalificar el indicio de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en dicha conclusi\u00f3n porque ninguna de las diferentes personas que se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el lugar dijo que fuera FERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ el autor del disparo. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta el demandante que el Ad Quem analiz\u00f3 a espacio las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de favorecer al sindicado admitieron \u00a0haber \u00a0estado en el billar pero negaron presenciar la comisi\u00f3n del hecho, y las \u00a0descalific\u00f3 \u00a0por mentirosas, precisamente, porque tal y como se consign\u00f3 en el \u00a0primer \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I., \u00a0el \u00a0comentario general y persistente \u00a0cuando \u00a0se adelantaron las primeras pesquisas era que el se\u00f1or de la panader\u00eda \u00a0Los \u00a0Socios \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor del disparo letal, tanto que \u201cni el propio Samboni \u00a0Tilque \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lesionado \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0hizo \u00a0todo \u00a0lo posible por \u00a0encubrirlo \u00a0\u2013al sindicado-, \u00a0logr\u00f3 \u00a0sustraerse \u00a0de \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0aunque de manera tangencial al indicarlo con \u00a0toda \u00a0certeza \u00a0y solo a \u00e9l en el establecimiento de billar al momento en que se \u00a0produjo el disparo\u201d (f. 488). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Asimismo, \u00a0al \u00a0referirse al indicio de la \u00a0personalidad \u00a0agresiva \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0consume \u00a0bebidas alcoh\u00f3licas se \u00a0limita \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0exponer \u00a0en \u00a0forma vaga que se trata de un comentario \u00a0procedente \u00a0de quienes pretenden endilgarle responsabilidad a su defendido, pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en cuenta que entre las personas que hicieron tal \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 Omaira \u00a0 Benitez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0administradora \u00a0de la panader\u00eda Los Socios despu\u00e9s de los hechos y es pariente \u00a0de \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no solo refiri\u00f3 que supo por comentarios que \u00a0hab\u00eda \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0hasta \u00a0se le hab\u00eda entrado a aqu\u00e9l al negocio y que \u00a0\u201cese \u00a0d\u00eda lo azar\u00f3 hasta que lo hizo enfurecer y el se\u00f1or Fern\u00e1ndez se vio \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proceder de esa manera, tambi\u00e9n a o\u00eddo que cuando \u00a0don Alfonso se embriaga se altera con facilidad\u2026\u201d \u00a0 (aparte \u00a0extractado \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal al f. 501). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De \u00a0los indicios de mala justificaci\u00f3n y \u00a0abandono \u00a0posterior del sitio de trabajo no obstante tratarse de una actividad a \u00a0la \u00a0que \u00a0desde \u00a0hac\u00eda a\u00f1os se dedicaba con buenos resultados y era all\u00ed donde \u00a0ten\u00eda \u00a0sentada \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0nada \u00a0particular agrega para \u00a0denotar \u00a0yerro \u00a0del sentenciador. Lo \u00fanico que dice es que la indagatoria es un \u00a0medio \u00a0de defensa, pero no tiene en cuenta precisamente que con la prueba acopia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 la postura asumida por el sindicado en el sentido de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en lado del ba\u00f1o cuando escuch\u00f3 el disparo. Y en cuanto a \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0cree \u00a0anotar \u00a0como contraindicio el hecho de que CARLOS ALFONSO se \u00a0hubiera \u00a0presentado voluntariamente a la autoridad, cuando lo cierto es, como se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, que \u00e9ste lo que hizo fue \u00a0acatar \u00a0el llamado de la justicia, ya que cuando compareci\u00f3 lo hizo teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0telegrama que se le hab\u00eda enviado para que rindiera versi\u00f3n libre. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0ser interrogado sobre el motivo por el cual \u00a0rend\u00eda \u00a0tal \u00a0diligencia dijo: \u201c\u2026Una citaci\u00f3n lleg\u00f3 a la panader\u00eda, dicen \u00a0o \u00a0me \u00a0convers\u00f3 \u00a0la se\u00f1ora del encargado del negocio que la quiso recibir y me \u00a0informaron. \u00a0No se por qu\u00e9 es la citaci\u00f3n. Pero es por un muerto del billar de \u00a0enfrente\u201d (f. 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n Oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0a las facultades \u00a0oficiosas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las penas en lo que \u00a0respecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el fallo de primer grado determin\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n en 25 a\u00f1os, pero la accesoria que deb\u00eda serlo \u00a0por \u00a0un tiempo igual en los t\u00e9rminos de art\u00edculo 52 del derogado Decreto 2.700 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0para el caso en el tope m\u00e1ximo de 10, fue cuantificada por el A Quo \u00a0en 4 a\u00f1os, sin que ese desatino fuera corregido por el Ad Quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, debe precisarse, no se tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0tema \u00a0contenidas en la Ley 599 de \u00a02.000, \u00a0por cuanto resulta, en su l\u00edmite m\u00e1ximo, m\u00e1s benigna la ley anterior, \u00a0pues la actual codificaci\u00f3n establece un tope de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, corresponde casar oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el sentido de ajustar a 10 a\u00f1os la pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 debe \u00a0 precisarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena efectuada durante el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Cali, tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 provisional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0al \u00a0respecto \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 adoptarla \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0ajustar\u00a0 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas que le fuera \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ALFONSO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En lo dem\u00e1s queda inc\u00f3lume la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15282 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 77 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}