\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ VIOLACION INDIRECTA DE LA \u00a0LEY\/ \u00a0 CONCURSO\/ \u00a0 ACUMULACION \u00a0 JURIDICA \u00a0 DE \u00a0 PROCESOS\/ \u00a0 LEGALIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n de la causal que se invoque \u00a0debe \u00a0ser \u00a0coherente, \u00a0clara \u00a0y \u00a0puntual \u00a0para que corresponda al desarrollo del \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0actor.\u00a0 \u00a0Es \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de conducir con \u00a0propiedad \u00a0al juzgador al interior de la censura, indic\u00e1ndole los yerros en los \u00a0que \u00a0estima \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera influyeron \u00e9stos en la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de mostrar con claridad que, de no haberse cometido \u00a0tales anomal\u00edas, otras ser\u00edan las conclusiones de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0un error frecuente de los demandantes, por medio del cual se invierte \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0de una vez se lanzan sobre las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0primero, \u00a0en \u00a0detalle \u00a0y \u00a0cr\u00edticamente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0exteriorizada en la decisi\u00f3n atacada, cuando el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria estriba precisamente en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0abierta \u00a0de los procedimientos e interpretaciones desplegados en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, con el definido prop\u00f3sito de abrir esa revisi\u00f3n \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que \u00a0existe \u00a0una causal de casaci\u00f3n doctrinariamente \u00a0denominada \u00a0“violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial”, de acuerdo con la cual \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0obviamente los reparos deben \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del concreto se\u00f1alamiento de la estimaci\u00f3n equivocada o la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ostensibles \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a046 del C\u00f3digo Penal determina \u00a0que \u00a0en \u00a0los eventos del concurso de hechos punibles o acumulaci\u00f3n de procesos, \u00a0la \u00a0multas \u00a0correspondientes a cada una de las infracciones se sumar\u00e1n, sin que \u00a0el \u00a0total \u00a0pueda \u00a0exceder el tope se\u00f1alado en el precepto.\u00a0 Esta norma fue \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas instancias, pues si bien los delitos contra la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica no aparejaban sanci\u00f3n econ\u00f3mica, era procedente fijar la asignada \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0que \u00a0para el caso oscila entre un mil y un mill\u00f3n de \u00a0pesos, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el principio de legalidad de la pena, una de las \u00a0dimensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso regulado en el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena constituye garant\u00eda tanto para el procesado como \u00a0para \u00a0 la \u00a0sociedad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0Estado-jurisdicci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0conforme con prefiguraciones legales y no \u00a0puede \u00a0 quedar \u00a0 expuesto \u00a0 al \u00a0 vaiv\u00e9n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 completa \u00a0discreci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior conduce a que la Corte haga uso de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le otorgan los art\u00edculos 228 y 229-1 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de casar parcialmente y de oficio el fallo impugnado, y por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda \u00a0podr\u00e1 \u00a0adicionarse a la sanci\u00f3n principal la multa contemplada en \u00a0el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a010856 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil novecientos \u00a0noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, por medio de sentencia del 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco, \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n en lo \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito del \u00a0Espinal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso seguido contra MARIA DE JES\u00daS MORALES CALDER\u00d3N y \u00a0WILLIAM \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0ARIZA, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de hechos punibles de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo procesado, \u00a0cuyo \u00a0defensor \u00a0es \u00a0el que intenta ahora el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem redujo la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses a cuatro (4) a\u00f1os y tres (3) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y en igual proporci\u00f3n se disminuy\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria \u00a0que se hab\u00eda dispuesto en\u00a0 los mismos t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0episodios \u00a0il\u00edcitos \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados en el fallo de segunda \u00a0instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidencian \u00a0los autos que desde el 1\u00b0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0198l \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARIA DE JESUS MORALES DE CALDERON, se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0 pagadora \u00a0 504513 \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0Tolimense \u00a0de \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0Intermedia \u00a0Profesional \u00a0\u201cITFIP\u201d, \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico a nivel acad\u00e9mico con sede \u00a0en \u00a0el \u00a0Espinal \u00a0-Tolima \u00a0, \u00a0para el que tambi\u00e9n laboraba desde el a\u00f1o de 1985 \u00a0como \u00a0Secretario Auxiliar de pagadur\u00eda el\u00a0 se\u00f1or WILLIAM QUI\u00d1ONES ARIZA, \u00a0secci\u00f3n \u00a0esta \u00a0encargada de recibir los dineros aportados al Instituto para los \u00a0fondos \u00a0comunes \u00a0y \u00a0especiales, por recursos propios o del presupuesto nacional, \u00a0elabor\u00e1ndose \u00a0all\u00ed \u00a0n\u00f3minas \u00a0de \u00a0pago, \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0anual de reporte de \u00a0cesant\u00edas, \u00a0certificados \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente, ingresos y deducciones, \u00a0consignaciones, \u00a0custodiar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0los bienes del Instituto, rindiendo \u00a0cuenta \u00a0mensual \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica Seccional Tolima, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los recaudos propios provenientes de matr\u00edculas, habilitaciones, \u00a0validaciones, \u00a0derechos \u00a0de \u00a0grado, constancias y certificaciones, matr\u00edculas y \u00a0pensiones \u00a0del \u00a0jard\u00edn, \u00a0venta \u00a0de \u00a0productos \u00a0pecuarios \u00a0y agr\u00edcolas y de los \u00a0ocasionales servicios a terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada \u00a0 recaudo \u00a0deb\u00eda \u00a0figurar \u00a0en \u00a0un \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0compuesto de un original y cuatro copias, el primero \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco destinado a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la copia \u00a0color \u00a0verde \u00a0para \u00a0quien \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0pago, la rosada, amarilla y azul, en su \u00a0orden, \u00a0para \u00a0las \u00a0Secciones \u00a0de \u00a0Revisor\u00eda Delegada, Contabilidad y Archivo de \u00a0Pagadur\u00eda, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0coincidir \u00a0en el n\u00famero del comprobante, \u00a0fechas, \u00a0nombres, \u00a0valores \u00a0y conceptos de los mismos, elaborados a m\u00e1quina con \u00a0excepci\u00f3n del n\u00famero del recibo de caja ya en \u00e9l impreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA trav\u00e9s de visita Fiscal ordenada ante \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0Pagadur\u00eda, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la forma \u00a0fraudulenta \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron elaborados gran cantidad de recibos, as\u00ed: la copia \u00a0verde \u00a0destinada \u00a0al interesado era hecha independientemente de su original y de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0copias, \u00a0anot\u00e1ndose \u00a0en la primera el valor realmente recibido, el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0nombre \u00a0del \u00a0usuario, \u00a0a \u00a0m\u00e1quina, \u00a0mientras \u00a0que para la fecha se \u00a0empleaba \u00a0un \u00a0fechador. \u00a0En \u00a0las \u00a0otras \u00a0copias \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0recibo ya eran \u00a0anotados \u00a0 nombres \u00a0ficticios, \u00a0conceptos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0menos \u00a0valores \u00a0a \u00a0los \u00a0realmente \u00a0recaudados. \u00a0En \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0anularon \u00a0lo \u00a0recibos \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0no se registraron los ingresos, apropi\u00e1ndose con este mecanismo de \u00a0suma \u00a0 que \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$889.544.oo \u00a0discriminados \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0$260.352.oo en el a\u00f1o de 1987, y $629.192.oo en el de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0ocultar \u00a0sus \u00a0maniobras \u00a0il\u00edcitas \u00a0y \u00a0rendir \u00a0cuentas con \u00a0apariencia \u00a0de legalidad al Instituto y la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0-Secci\u00f3n \u00a0Examen \u00a0de \u00a0Cuentas-, se comprob\u00f3 que la cuentadante MARIA DE JES\u00daS \u00a0MORALES \u00a0DE \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0registr\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0auxiliares de caja, bancos y \u00a0extractos, \u00a0consignaciones \u00a0ficticias y emple\u00f3 recibos de ingresos falsificados \u00a0con el procedimiento antes rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAdem\u00e1s, \u00a0como \u00a0consta en el Acta de Visita Fiscal (fl. 170), en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0caja \u00a0la \u00a0suma de $68.106.oo \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 pagos \u00a0 de \u00a0cursos \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0no \u00a0formal, \u00a0que \u00a0injustificadamente \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de exigirle consignara y habiendo caja fuerte para \u00a0caudales \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto, la se\u00f1ora MORALES DE CALDER\u00d3N dijo tener guardada \u00a0esa \u00a0cantidad \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad y tan s\u00f3lo efectu\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01989, estableci\u00e9ndose que \u00a0frecuentemente \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no \u00a0consignaba \u00a0oportunamente como era su deber, en la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0eran \u00a0recibidos \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0sino \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recaudados y luego de su usufructo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 detect\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0elaborar el bolet\u00edn diario de caja No. 008 (fl.181) y respaldar \u00a0probatoriamente \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0la suma de $32.104.oo, fueron falsificadas dos \u00a0consignaciones, \u00a0 una \u00a0por \u00a0$12.444.oo \u00a0con \u00a0fecha \u00a009-I-94 \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0otra \u00a0por \u00a0$19.660.oo \u00a0fechada \u00a014-I-87 \u00a0(fls. \u00a0182 \u00a0y \u00a0182 \u00a0bis), \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0oficial \u00a0362060-146 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0banco \u00a0 \u00a0 \u00a0Popular, \u00a0 \u00a0 \u00a0denominada, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Servicios \u00a0Especiales\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0e \u00a0impulsada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0desaparecido \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0radicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 del \u00a0Espinal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales de Calder\u00f3n y \u00a0William \u00a0Qui\u00f1ones Ariza, se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0conflagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0instructor, \u00a0que \u00a0destruy\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0sumario, raz\u00f3n por la cual, el 19 de \u00a0diciembre de 1991, se dispuso la reconstrucci\u00f3n del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, se pudo establecer que a los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0les recibi\u00f3 en indagatoria y fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto del citado a\u00f1o, mediante pronunciamiento que los vincul\u00f3 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por los \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0recurrida \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0y \u00a0reformada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0para \u00a0imputarles \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad por destrucci\u00f3n, \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0uso \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0por \u00a0el Fiscal Treinta y Cuatro Delegado ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Mar\u00eda \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales de Calder\u00f3n y \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0 Qui\u00f1ones \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ariza,\u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por uso, falsedad material e ideol\u00f3gica de empleado oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultamiento de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y uso de documento p\u00fablico falso, mas esta \u00faltima ilicitud \u00a0no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 al \u00a0 coprocesado \u00a0Quinones \u00a0Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso pas\u00f3 al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0del Espinal, despacho que despu\u00e9s de cumplir la rituaci\u00f3n propia del \u00a0juzgamiento, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia del 27 de octubre de 1993, por medio de la \u00a0cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0de \u00a0Calder\u00f3n a la pena principal de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsable de un concurso de delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravados \u00a0por \u00a0el uso, peculado por apropiaci\u00f3n y uso y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0William \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Ariza \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de siete (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a t\u00edtulo de autor y coautor del mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de infracciones mencionadas, excepci\u00f3n hecha del peculado por uso y de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0por \u00a0la utilizaci\u00f3n del documento falsificado, concurrente en la \u00a0falsedad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 dispuesta \u00a0 para \u00a0 la \u00a0otra \u00a0procesada.\u00a0 \u00a0Por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0se determin\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas.\u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ambos procesados, el juzgado los absuelve de la acusaci\u00f3n por el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento de \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 desata el recurso y confirma el bifronte sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n del reintegro, redujo la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de 10 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0dama \u00a0condenada, \u00a0y \u00a0de 7 a\u00f1os y 6 meses a 4 a\u00f1os y 3 meses de prisi\u00f3n, en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0otro \u00a0procesado.\u00a0 En la misma proporci\u00f3n se disminuy\u00f3 la \u00a0consecuencia secundaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Qui\u00f1ones \u00a0Ariza la recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista presenta un solo cargo contra la \u00a0sentencia impugnada y lo esboza del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro del alcance y contenido del numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, me permito acusar la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada por el H. Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, el d\u00eda 16 de febrero de 1.995, POR VIOLACION DE LA NORMA \u00a0SUSTANCIAL \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0ERROR EN LA APRECIACION\u00a0 de la prueba aportada \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe deform\u00f3 el HECHO JUZGADO, porque\u00a0 \u00a0no \u00a0se apreci\u00f3 la prueba que obra en el expediente en su real contenido, lo que \u00a0dio\u00a0 \u00a0origen \u00a0a que se considerara responsable a WILLIAM QUI\u00d1ONES ARIZA de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 Falsedad \u00a0 Ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0P\u00fablico, \u00a0Peculado \u00a0Apropiaci\u00f3n y Falsedad en documento privado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0aprecia \u00a0desestimada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0separ\u00e1ndola \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los \u00a0delitos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Luego de aceptar la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica, afirma que err\u00f3neamente se \u00a0hizo \u00a0aparecer \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido como coautor de dicho il\u00edcito, cuando la prueba \u00a0as\u00ed no lo indica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinentes, \u00a0alude \u00a0al \u00a0informe \u00a0rendido por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0la investigaci\u00f3n fiscal y \u00a0pudieron \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia de \u201crecibos de caja dobles\u201d; afirma que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Acosta Guayara, \u00a0rector de la entidad afectada, puntualiza el extrav\u00edo de algunos \u00a0talonarios \u00a0con \u00a0tard\u00edo \u00a0conocimiento \u00a0sobre su posible p\u00e9rdida; todo lo cual, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0las declaraciones de Gloria Mar\u00eda S\u00e1nchez \u00a0Carvajal, \u00a0exsecretaria \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0Pagadur\u00eda, \u00a0y \u00a0Beatriz \u00a0Murillo \u00a0Ortiz, una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, sirve de fundamento para poner de \u00a0presente \u00a0 el \u00a0 caos \u00a0 existente \u00a0en \u00a0la \u00a0Pagadur\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales, \u00a0persona que \u00a0manejaba \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0los \u00a0recibos \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto s\u00f3lo ella pod\u00eda cambiar o \u00a0adulterar los papeles elaborados por sus secretarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n relacionados, \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0no fueron considerados en su \u201creal contenido\u201d por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026se apreci\u00f3 err\u00f3neamente la prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 a su defendido con interpretaciones \u00a0equivocadas \u00a0 del \u00a0complejo \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0pagadora \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n defraudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0cita \u00a0el \u00a0texto \u00a0del respectivo tipo legal (art. 133 C. P.), para \u00a0argumentar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 de \u00a0Calder\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica persona que se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0pagadora en el mencionado Instituto\u00a0<\/p>\n
T\u00e9cnico, \u00a0cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0nombrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0tanto que su patrocinado fung\u00eda con el car\u00e1cter de secretario y \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0estaban \u00a0expresamente \u00a0detalladas en la resoluci\u00f3n 115 de 1982, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0centro \u00a0educativo, \u00a0sin \u00a0que dicho ordenamiento le atribuyera \u00a0labores \u00a0de \u00a0pagador, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo aparecer como sujeto \u00a0calificado \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Mas \u00a0 como \u00a0si \u00a0tal \u00a0desconocimiento \u00a0fuera \u00a0insuficiente, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0sentido diverso a la \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por el jefe de la divisi\u00f3n administrativa del I.T.F.I.P., \u00a0la \u00a0cual \u00a0hac\u00eda \u00a0conocer que el procesado nunca hab\u00eda desempe\u00f1ado el cargo de \u00a0pagador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar \u00a0la ausencia de tan discutido \u00a0elemento \u00a0 del \u00a0tipo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0apuntala \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0connotados \u00a0tratadistas y la cita en lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por \u00faltimo, ya para referirse a la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0dice \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0sentenciado nunca ejerci\u00f3 \u00a0funciones \u00a0de \u00a0pagador, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0pudo \u00a0tener a su cargo las consignaciones \u00a0bancarias \u00a0cuyo \u00a0soporte \u00a0fue \u00a0adulterado.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que los testimonios de \u00a0Jaime \u00a0Fonseca, \u00a0Leonor Bastidas, Margarita Alarc\u00f3n, \u00a0Humberto \u00a0 Rojas \u00a0 y\u00a0 \u00a0 Beatriz \u00a0 Murillo \u00a0no \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0en \u00a0su exacto contenido, pues, adem\u00e1s de que respaldan la premisa \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0ellos \u00a0reforzaban \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0sobre el real \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0 \u00a0Ariza, \u00a0quien \u00a0indudablemente \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00f3rbita de custodia o \u00a0manejo los documentos falsificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia\u00a0 y en su lugar se absuelva a su \u00a0poderdante, \u00a0ante \u00a0la ostensible vulneraci\u00f3n de la norma sustancial, \u201c\u2026 por \u00a0ERROR \u00a0EN \u00a0LA \u00a0APRECIACION DE LA PRUEBA existente en el proceso\u00a0 adem\u00e1s de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a0246, 247 y 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal que la demanda desafortunadamente carece de las exigencias \u00a0de t\u00e9cnica que debe cumplir la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0defecto \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque en la que fundamentar\u00e1 el reproche, \u00a0cuyo \u00a0enunciado \u00a0es \u00a0incompleto, \u00a0pues, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0especificar \u00a0un motivo legal \u00a0fundante, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0navega \u00a0en \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0nominativa, \u00a0sin hacer tampoco \u00a0alusi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0cimenta (sic) su \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0ni \u00a0al \u00a0motivo de su ataque.\u201d\u00a0 Agrega que el casacionista no \u00a0identific\u00f3 \u00a0 el \u00a0error \u00a0que \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0concret\u00f3 \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0no \u00a0indica \u00a0si \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco del fallador se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o de identidad, ni cu\u00e1l es la \u00a0modalidad concurrente de uno u otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el Delegado estima, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que la irregularidad \u00a0podr\u00eda \u00a0enjugarse \u00a0cuando \u00a0del contexto de la demanda se extrae con claridad la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor en la escogencia de la v\u00eda, la modalidad y el sentido de \u00a0la \u00a0censura.\u00a0 Si con alguna laxitud se hace un esfuerzo por desentra\u00f1ar el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la\u00a0 impugnaci\u00f3n, teniendo en cuenta que la propuesta gira en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica probatoria, la cual se exhibe independientemente por cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que valieron la condena de su defendido, de pronto podr\u00eda \u00a0ponerse \u00a0el debate en el marco de la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, debido al error de hecho traducido en un falso \u00a0juicio \u00a0de identidad; con todo, la demostraci\u00f3n del sentido de la transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0y \u00a0ello \u00a0le \u00a0resta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00e9xito a su \u00a0proposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falencia \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n del cargo \u00a0surge \u00a0de haberse quedado simplemente en la controversia probatoria, sin avanzar \u00a0en \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0El \u00a0censor \u00a0no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0en sede de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 denomina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 completa\u2019, \u00a0que en trat\u00e1ndose de la violaci\u00f3n \u00a0mediata, \u00a0 se \u00a0 traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0fines \u00a0y \u00a0medio \u00a0transgredidas, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0abrir \u00a0una \u00a0v\u00eda expedita hac\u00eda la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o falta de aplicaci\u00f3n de las disposiciones presuntamente violadas\u201d, \u00a0pues \u00a0al \u00a0final \u00a0lo que hizo fue una desacertada cita normativa que no concuerda \u00a0con el prop\u00f3sito inicial que plasm\u00f3 en la cr\u00edtica probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 ilustrar \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0yerro, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0social \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0analizar \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno los art\u00edculos del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0que termina por citar el recurrente, sin hallar en su \u00a0contexto \u00a0un \u00a0respaldo \u00a0coherente \u00a0con \u00a0su argumentaci\u00f3n central.\u00a0 Si esta \u00a0referencia \u00a0normativa \u00a0del \u00a0impugnante se asume en su advocaci\u00f3n literal, otras \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0causales \u00a0en las que deber\u00eda apoyarse para lograr romper el fallo \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sugiere \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desestime \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como lo recuerda el Procurador Delegado, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0amplia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0procesal (art.\u00a0 220) permite al \u00a0actor \u00a0 invocar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0escueta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0error\u00a0 \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba, de la manera como \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que propone tal causal como cargo \u00a0\u00fanico.\u00a0 \u00a0Mas \u00a0lo \u00a0que s\u00ed est\u00e1 vedado, es entender que su desarrollo deba \u00a0cursar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros propios de unas instancias ya superadas, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de ahora es remover una sentencia que llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, y que adem\u00e1s es obra \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de autonom\u00eda judicial y seguridad jur\u00eddica, rasgos de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0como \u00a0es \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0cuestionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de cualquier forma de \u00a0disentimiento, \u00a0perge\u00f1ado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0o caprichosa, pues a tal grado de \u00a0exigencia \u00a0conduce \u00a0la \u00a0idea regulativa de que el proceso es un iter secuencial, \u00a0ascendente \u00a0 y \u00a0 gradualmente \u00a0 dotado \u00a0 de \u00a0 determinaciones \u00a0 cada \u00a0 vez \u00a0m\u00e1s \u00a0s\u00f3lidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoque \u00a0debe \u00a0ser coherente, clara y puntual para que corresponda al desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0imprescindible para quebrar la sentencia como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0actor.\u00a0 \u00a0Es \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de conducir con \u00a0propiedad \u00a0al juzgador al interior de la censura, indic\u00e1ndole los yerros en los \u00a0que \u00a0estima \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera influyeron \u00e9stos en la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de mostrar con claridad que, de no haberse cometido \u00a0tales anomal\u00edas, otras ser\u00edan las conclusiones de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0preceptiva \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0pedimento \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido observada por el impugnante.\u00a0 N\u00f3tese c\u00f3mo de \u00a0manera \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0demandante invita a analizar la relaci\u00f3n probatoria que \u00a0vincula \u00a0a su defendido, cita parcialmente informes de la investigaci\u00f3n fiscal, \u00a0actas \u00a0de testimonios y documentos, para despu\u00e9s ensayar deducciones tales como \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0su real \u00a0contenido\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0\u201cERR\u00d3NEAMENTE \u00a0se \u00a0hizo \u00a0aparecer \u00a0a WILLIAM QUI\u00d1ONES \u00a0ARIZA, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material, \u00a0sucesivo \u00a0y homog\u00e9neo, cuando la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0al proceso penal NO EST\u00c1 DEMOSTRANDO semejante conclusi\u00f3n\u201d \u00a0(fs. \u00a079 y 80, cuaderno segunda instancia).\u00a0 Esta metodolog\u00eda se repite de \u00a0cara \u00a0a \u00a0cada uno de los delitos deducidos en la acusaci\u00f3n y congruentemente en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfSer\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante sugiere que el \u00a0fallador \u00a0ignor\u00f3 \u00a0completamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas por \u00e9l?.\u00a0 \u00bfO \u00a0pensar\u00e1 \u00a0el \u00a0opugnador \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0cercen\u00f3 o hipertrofi\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0factual \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n?.\u00a0 \u00a0Es \u00a0la \u00a0primera \u00a0inc\u00f3gnita \u00a0que \u00a0suscita \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0recurrir, pues resulta asaz equ\u00edvoco \u00a0aducir \u00a0que \u00a0las pruebas \u201cnunca fueron observadas en su real contenido\u201d (fs. \u00a082), \u00a0dado \u00a0que la expresi\u00f3n indistintamente puede significar que los medios de \u00a0prueba \u00a0radicalmente \u00a0no fueron tenidos en cuenta por el fallador, o simplemente \u00a0que \u00a0si fueron considerados pero se les adjudic\u00f3 un tenor caprichoso (que no es \u00a0real \u00a0sino imaginario o inexistente), o se les recort\u00f3 arbitrariamente\u00a0 su \u00a0contenido \u00a0emp\u00edrico \u00a0(que \u00a0tampoco es el real, en el sentido de que por citarlo \u00a0incompleto \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0otro que no existe en el proceso); todo lo cual pone a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0frente \u00a0al \u00a0dilema \u00a0de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, que ser\u00eda el significado \u00a0del \u00a0primer \u00a0interrogante, \u00a0o de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, cuya denotaci\u00f3n es la que \u00a0se hace en el segundo interrogante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 la \u00a0 inquietud \u00a0no \u00a0es \u00a0por \u00a0meras \u00a0nominaciones, \u00a0ella \u00a0radica \u00a0en \u00a0la perplejidad que genera el uso de expresiones \u00a0tan \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0abiertas \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0que se ha atentado contra el \u201creal \u00a0contenido\u201d \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0tan \u00a0und\u00edvaga \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0sin el acompa\u00f1amiento de las manifestaciones concretas de error \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que tambi\u00e9n puede entenderse que el fallador se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0del \u00a0\u201creal \u00a0contenido\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba por no haberlos \u00a0sometido \u00a0al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, aunque suele \u00a0admitirse \u00a0 la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0yerro \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0adicionalmente \u00a0 resulta \u00a0 imperativo \u00a0especificar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equ\u00edvoca \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 propiciada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia y la ciencia en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0 Este \u00faltimo matiz, le exigir\u00eda un esfuerzo \u00a0mayor \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0que ni siquiera se intent\u00f3 en este caso, pues, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0situar el m\u00e9rito individual de cada medio de convicci\u00f3n, el m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0requiere la evaluaci\u00f3n conjunta y racional de todas las \u00a0pruebas \u00a0(art. \u00a0254 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.).\u00a0 \u00a0Ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0necesariamente, \u00a0por \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0procesal, referirse concretamente a la tarea de cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0que no es \u00a0l\u00f3gica \u00a0ni \u00a0razonable \u00a0ni \u00a0cient\u00edfica.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s, si se logra argumentar \u00a0fundadamente \u00a0una \u00a0apariencia \u00a0cr\u00edtico-probatoria \u00a0en relaci\u00f3n con las pruebas \u00a0que \u00a0resalta \u00a0el \u00a0censor, \u00a0\u00e9ste \u00a0a\u00fan \u00a0mantendr\u00eda el deber de demostrar que el \u00a0resto \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0le \u00a0cumple a la certeza objetiva sobre los \u00a0hechos punibles y la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pone en \u00a0evidencia \u00a0un error frecuente de los demandantes, por medio del cual se invierte \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0de una vez se lanzan sobre las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0primero, \u00a0en \u00a0detalle \u00a0y \u00a0cr\u00edticamente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0exteriorizada en la decisi\u00f3n atacada, cuando el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria estriba precisamente en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0abierta \u00a0de los procedimientos e interpretaciones desplegados en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, con el definido prop\u00f3sito de abrir esa revisi\u00f3n \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que \u00a0existe \u00a0una causal de casaci\u00f3n doctrinariamente \u00a0denominada \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial\u201d, de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0la \u00a0censura \u00a0se fundamenta en la prueba, pero obviamente los reparos deben \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del concreto se\u00f1alamiento de la estimaci\u00f3n equivocada o la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ostensibles \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra advertir que, am\u00e9n de la falta de \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y\/o \u00a0derecho \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tampoco \u00a0explica \u00a0la trascendencia de las pruebas que \u00a0pretende \u00a0capitalizar \u00a0en \u00a0el sentido del fallo, las que supuestamente no fueron \u00a0evaluadas \u00a0en \u00a0su \u00a0\u201creal contenido\u201d, mas no de la manera aislada como \u00e9l lo \u00a0concibe, \u00a0sino \u00a0en \u00a0juicio comparativo con los otros medios de informaci\u00f3n y en \u00a0la totalidad y conjunci\u00f3n razonables que exige la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la Corte entrar a \u00a0suplir \u00a0deficiencias \u00a0trascendentes \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, porque, como se \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades, \u00a0ello \u00a0significar\u00eda \u00a0reemplazar \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0 para \u00a0 convertirse \u00a0 en \u00a0un \u00a0coadyuvante \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0que \u00a0aporta \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0para luego decidir sobre sus propios postulados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco se aviene con el car\u00e1cter rogado de los recursos.\u00a0 No en \u00a0vano \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la limitaci\u00f3n, porque es el \u00a0recurrente \u00a0quien siente y estima vulnerados aspectos estructurales del proceso, \u00a0que \u00a0afectan \u00a0nocivamente \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0sustancial y procesal, y por tanto debe \u00a0se\u00f1alarlos \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0que merezcan la reparaci\u00f3n extraordinaria, mas no dejar \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0merced \u00a0del \u00a0juzgador, quien en medio de una interpretaci\u00f3n \u00a0insostenible \u00a0puede \u00a0terminar por hallar agravios que no considera como tales el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0desencadena \u00a0entonces \u00a0un \u00a0efecto \u00a0contrario al \u00a0buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede relevarse al censor del deber \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la norma o normas sustanciales quebrantadas, a la cuales se lleg\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0mediata, \u00a0pues \u00a0son \u00a0las \u00a0que sustentan la raz\u00f3n de ser de la causal \u00a0peticionada \u00a0y \u00a0las que con los preceptos realizadores conforman la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa.\u00a0 \u00a0Este objetivo no puede perderse de vista en el curso \u00a0del \u00a0desenvolvimiento demostrativo del cargo, como consecuencia l\u00f3gica, pues es \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0inobservado el que se pretende amparar, pero, como bien \u00a0lo \u00a0advierte\u00a0 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el actor este compromiso \u00a0fundamental \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 incoherente \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 por \u00a0 citar \u00a0quebrantos \u00a0procedimentales \u00a0(normas medio), que de haberse configurado deber\u00edan acomodarse \u00a0en \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0escogida, \u00a0caminos que ni remotamente fueron \u00a0abordados en su discurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incoherencia antes mencionada surge, como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0acertadamente \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0porque \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0\u201cdebido \u00a0proceso\u201d \u00a0(art. \u00a01\u00b0 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0como que se trata de una causal \u00a0expresa \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0(art. \u00a0304-2), \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0llegare \u00a0a desconocer el principio de la \u00a0\u201cnecesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, seg\u00fan el cual, las decisiones judiciales deben \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0aportada al proceso, la \u00a0censura \u00a0envuelve \u00a0una doble posibilidad dentro de\u00a0 la causal primera: como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, pero centrada en el error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0debido a deficiencias en los requisitos de existencia, validez y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0o \u00a0por \u00a0el mismo modo de violaci\u00f3n \u00a0mediata \u00a0mas \u00a0orientada \u00a0hacia \u00a0el \u00a0error de hecho por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0imagin\u00f3 \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0ficci\u00f3n sostiene la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto a la transgresi\u00f3n del art\u00edculo 247, ha de saberse \u00a0que \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0ocurre cuando no se alcanza la certeza en la demostraci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0 correlativamente \u00a0comportar\u00eda \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico cuya discusi\u00f3n cabe dentro de la violaci\u00f3n directa, si es \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 e \u00a0 incongruentemente \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0o \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, si es que el juzgador \u00a0menospreci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0dubitaci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual deber\u00edan \u00a0indicarse \u00a0 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0la \u00a0sustenten.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 254, que se refiere a apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0capitalizarse \u00a0por \u00a0el \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de una \u00a0inexistente \u00a0valoraci\u00f3n cr\u00edtica de la prueba, en los \u00a0t\u00e9rminos que atr\u00e1s se dejaron expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ambicionar \u00a0a \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0conducirla por los senderos propios del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0exigen \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0\u201cclaridad \u00a0y precisi\u00f3n\u201d en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0ser\u00eda \u00a0tolerar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del juez en la evaluaci\u00f3n de la prueba, siempre que \u00e9ste se sujete \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan y la t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0falencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0rese\u00f1adas \u00a0inducen \u00a0y \u00a0anuncian el fracaso de la censura, raz\u00f3n por la cual no prospera la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASACION OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0determinada \u00a0la \u00a0\u00e9poca de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del decreto 100 de 1980, y en vigencia de la reforma introducida \u00a0al \u00a0 mismo \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982,\u00a0 \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0como \u00a0sanciones \u00a0principales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0restrictiva\u00a0 \u00a0de \u00a0la libertad, la multa y la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, estructura punitiva que no se \u00a0afect\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0nueva modificaci\u00f3n que sobre el tipo legal proyect\u00f3\u00a0 la \u00a0ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el art\u00edculo 46 del C\u00f3digo Penal determina que en los \u00a0eventos \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles o acumulaci\u00f3n de procesos, la multas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0una de las infracciones se sumar\u00e1n, sin que el total \u00a0pueda \u00a0 exceder \u00a0 el \u00a0tope \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas instancias, pues si bien los delitos contra la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica no aparejaban sanci\u00f3n econ\u00f3mica, era procedente fijar la asignada \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0que \u00a0para el caso oscila entre un mil y un mill\u00f3n de \u00a0pesos, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el principio de legalidad de la pena, una de las \u00a0dimensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso regulado en el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiteradamente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0esta Corporaci\u00f3n que la legalidad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0constituye \u00a0garant\u00eda \u00a0tanto \u00a0para el procesado como para la sociedad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del poder punitivo que cumple el Estado-jurisdicci\u00f3n ha de \u00a0hacerse \u00a0conforme \u00a0con \u00a0prefiguraciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0no puede quedar expuesto al \u00a0vaiv\u00e9n de una completa discreci\u00f3n del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a que la Corte haga uso de las facultades que \u00a0le \u00a0otorgan los art\u00edculos 228 y 229-1 del C\u00f3digo Procesal Penal, con el fin de \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo impugnado, y por dicha v\u00eda podr\u00e1 \u00a0adicionarse \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal la multa contemplada en el art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 46 \u00a0antes \u00a0citado, \u00a0se tiene en cuenta que ninguna de las apropiaciones parciales ni \u00a0la \u00a0total \u00a0alcanzaron \u00a0los<\/p>\n
$ 900.000.oo, cuant\u00eda si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0reducida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las que la experiencia judicial muestra \u00a0entre \u00a0las \u00a0de \u00a0su g\u00e9nero; que adem\u00e1s hubo reintegro de lo apropiado, antes de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado; \u00a0que el procesado se desempe\u00f1aba en un cargo \u00a0cuya \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0s\u00ed manten\u00eda su existencia; y que no existen datos \u00a0fidedignos \u00a0para \u00a0pensar que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica estuviese nutrida de otros \u00a0ingresos \u00a0distintos \u00a0al discreto salario; todo lo cual merece resalto para fijar \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0en diez mil pesos ($ 10.000.oo), suma que deber\u00e1 pagar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a favor de la Naci\u00f3n dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria del fallo, de conformidad con el art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 66 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DESESTIMAR \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0de \u00a0 oficio \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la sentencia recurrida para \u00a0adicionar \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0la \u00a0pena de multa en cuant\u00eda de diez mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a010.000.oo), \u00a0suma \u00a0que \u00a0debe \u00a0pagar William \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Ariza\u00a0 \u00a0en favor de la Naci\u00f3n, dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, como responsable de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0uso \u00a0y \u00a0falsedades en documentos p\u00fablico y \u00a0privado, \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0de acuerdo con lo establecido en los \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 rige \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase.\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ VIOLACION INDIRECTA DE LA \u00a0LEY\/ \u00a0 CONCURSO\/ \u00a0 ACUMULACION \u00a0 JURIDICA \u00a0 DE \u00a0 PROCESOS\/ \u00a0 LEGALIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PENA \u00a0\u00a0 La argumentaci\u00f3n de la causal que se invoque \u00a0debe \u00a0ser \u00a0coherente, \u00a0clara \u00a0y \u00a0puntual \u00a0para que corresponda al desarrollo del \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}