\u00a0 \u00a0 Proceso No 15100 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0elevada \u00a0por el defensor de la condenada, Dra. NOHORA ELISA DEL RIO \u00a0MANTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con sentencia del 21 de enero del corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la Dra. NOHORA ELISA DEL RIO MANTILLA, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a quince salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y a la inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sustituy\u00f3 la medida corporal por la de prisi\u00f3n domiciliaria,\u00a0 y \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 condenarla \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 y \u00a0 costas \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este momento se encuentra descontando pena \u00a0en prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor de la Dra. NOHORA ELISA DEL \u00a0RIO \u00a0MANTILLA, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad condicional porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0en su favor se re\u00fanen los requisitos del art\u00edculo\u00a0 64 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al factor objetivo, afirma, que las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0parte \u00a0de la pena de prisi\u00f3n ya fueron cumplidas, comoquiera que \u00a0hasta \u00a0este instante ha descontado privada de la libertad 18 meses y 12 d\u00edas de \u00a0la \u00a0pena, monto superior a 18 meses que corresponde a las tres quintas partes de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n \u2013pena \u00a0impuesta \u00a0-. \u00a0Guarismo que resulta de sumar 10 meses y 5 d\u00edas, tiempo que dur\u00f3 \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0entre \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio de 1.998 y el 9 de abril de \u00a01.999 \u00a0– \u00a0fecha \u00a0en que fue puesta en libertad provisional – y 8 meses y 7 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0desde \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.003, hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0concurre, \u00a0argumentando \u00a0que su poderdante se ha sometido sin queja alguna a las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, lo que en su sentir denota \u00a0que no es necesario continuar la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pide \u00a0sea \u00a0tenida \u00a0en cuenta la \u00a0cauci\u00f3n que prest\u00f3 para cumplir la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con arreglo a lo prescrito por el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Sala la ejecuci\u00f3n de las sanciones penales en los eventos en que \u00a0haya \u00a0condenado \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de fuero constitucional o legal y, por \u00a0consiguiente, \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional elevada por el \u00a0defensor de la condenada, Dra. NOHORA ELISA DEL RIO MANTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En orden a las previsiones hechas por el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el juez conceder\u00e1 la libertad condicional al \u00a0condenado, \u00a0cuando \u00a0haya cumplido las tres quintas partes de la condena, siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario pueda deducir, \u00a0motivadamente, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 necesita \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, \u00a0 prohibe \u00a0 negar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0atendiendo a las circunstancias y antecedentes tenidos en cuenta para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. Finalmente, prescribe que el per\u00edodo de prueba \u00a0ser\u00e1 el que falte para el cumplimiento total de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto al elemento subjetivo la Sala viene \u00a0insistiendo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0este \u00a0instituto \u00a0y su \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal, que es al juez a quien corresponde establecer si es o no \u00a0posible \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n del condenado fundado en la ponderaci\u00f3n que haga de su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n, teniendo como base la informaci\u00f3n transmitida por \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0480 del C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal, y las evidencias procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 480 de la ley 600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado podr\u00e1 solicitar al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0consejo de disciplina, o en su defecto del director \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, copia de la cartilla biogr\u00e1fica y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que \u00a0prueben los requisitos exigidos por el C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de prisi\u00f3n domiciliaria, la \u00a0concurrencia \u00a0o no del elemento subjetivo el juez lo deducir\u00e1 de la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0de la informaci\u00f3n que suministre el INPEC acerca del cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el expediente sobre este t\u00f3pico, ya que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal precept\u00faa que el control del cumplimiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, quien con ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0visitas \u00a0peri\u00f3dicas a la residencia del \u00a0penado para verificar el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0presupuesto objetivo se \u00a0agota \u00a0en el presente caso en raz\u00f3n a\u00a0 que la condenada, Dra. NOHORA ELISA \u00a0DEL \u00a0 RIO, \u00a0 ha \u00a0descontado \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a018 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas, lapso superior a 18 meses que corresponde a \u00a0las \u00a0 tres \u00a0 quintas \u00a0 partes \u00a0 de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en detenci\u00f3n domiciliaria abon\u00f3 \u00a010 \u00a0meses \u00a0y \u00a05 d\u00edas, desde el 4 de junio de 1.998 hasta el 9 de abril de 1.999 \u00a0\u2013 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0-, y en prisi\u00f3n domiciliaria 8 meses y 10 \u00a0d\u00edas, \u00a0entre \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.003 hasta la fecha. Fracciones que al ser \u00a0sumadas arrojan un total de 18 meses 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0ya que las tres quintas partes de la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0son \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0NOHORA ELISA DEL RIO ha permanecido \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, es evidente que el requisito \u00a0objetivo se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre lo mismo con el factor subjetivo, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0anex\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada, tal como lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0480 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, al exigirle acompa\u00f1ar la \u00a0solicitud \u00a0con \u00a0\u201clos \u00a0dem\u00e1s documentos que prueben los requisitos exigidos en \u00a0el C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia de dichos informes impiden a la \u00a0Sala \u00a0saber \u00a0cu\u00e1l es el real comportamiento de la condenada en la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0deducir motivadamente si requiere o no del cumplimiento total \u00a0de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0el \u00a0momento la Sala no \u00a0conceder\u00e1 la libertad condicional solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No conceder la libertad condicional a la Dra. \u00a0NOHORA \u00a0ELISA \u00a0DEL \u00a0RIO \u00a0MANTILLA, \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0su favor por su defensor, en \u00a0raz\u00f3n a los argumentos atr\u00e1s expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15100 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 110 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}