\u00a0 \u00a0 Proceso No 14899 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 049 \u00a0 (Mayo \u00a02\/03) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., seis (6) de mayo del dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de mayo de 1998, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena impuesta por el mencionado despacho \u00a0judicial \u00a0 \u00a0a \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 TOB\u00d3N \u00a0 POSADA \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal en el delito de homicidio del cual \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Carmona \u00a0Beltr\u00e1n. \u00a0No obstante, el ad quem redujo a ciento dos \u00a0(102) \u00a0meses \u00a0la duraci\u00f3n de las penas principal y accesorias, pues el monto de \u00a0la \u00a0primera \u00a0era \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os 2 meses; el de la de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de 10 a\u00f1os y el de la suspensi\u00f3n de la patria potestad de \u00a015 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 acontecimientos \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… tuvieron lugar en el per\u00edmetro urbano \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Santa Rosa de Cabal , en las primeras horas de la ma\u00f1ana del \u00a011 \u00a0de junio del a\u00f1o anterior (1997). Los se\u00f1ores\u00a0 HERN\u00c1N TOB\u00d3N POSADA, \u00a0Alberto \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0William Serna V\u00e1squez, Cesar Augusto Su\u00e1rez y Marino Nore\u00f1a \u00a0Becerra, \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0libando licor en el establecimiento comercial denominado \u00a0\u2018Caf\u00e9 \u00a0Nogal\u2019 de la localidad en cita. En el sitio, \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0el se\u00f1or Luis Carlos Carmona Beltr\u00e1n quien, despu\u00e9s de pedir \u00a0dinero, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0costumbre, \u00a0arrebat\u00f3 \u00a0un reloj de pulso al se\u00f1or Serna \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de embriaguez y raudo se alej\u00f3 del lugar. Todos \u00a0salieron \u00a0en \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0imposible \u00a0darle \u00a0alcance. \u00a0En \u00a0tres \u00a0ocasiones \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA \u00a0accion\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego sin lograr, \u00a0aparentemente, hacer blanco en quien hu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando los contertulios eran repartidos a \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0residencias, se encontraron en una de las calles del municipio \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carmona \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0conducido por su madre y por un \u00a0sobrino \u00a0a \u00a0un \u00a0centro asistencial, en virtud de que alcanz\u00f3 a ser lesionado en \u00a0repetidas \u00a0veces \u00a0cuando \u00a0minutos \u00a0antes, \u00a0TOB\u00d3N \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Se \u00a0dirigieron \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 herido \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 acompa\u00f1antes, \u00a0 inici\u00e1ndose \u00a0 una \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTOB\u00d3N \u00a0POSADA \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0lo \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0Carmona \u00a0y \u00a0lo deton\u00f3 en varias oportunidades, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0heridas que ofrecieron\u00a0 tanta gravedad, que en un lapso breve, \u00a0dieron al traste con su existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 ser \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0capturado \u00a0Luis \u00a0 Marino \u00a0Nore\u00f1a, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Cabal decidi\u00f3 abrir la investigaci\u00f3n, escuchar al \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0luego, el 19 de junio de 1997 se abstuvo de \u00a0imponerle \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0de aseguramiento.(Fls. 57 a \u00a062 C.O.#1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0indagar \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA, quien se present\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0emplazado, \u00a0el \u00a0mismo despacho investigador le impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0(Fls. \u00a0 82 \u00a0 a \u00a0 84; \u00a088 \u00a0a \u00a094 \u00a0C.O.#1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n se calific\u00f3 en resoluci\u00f3n del 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de Luis \u00a0Marino \u00a0Nore\u00f1a \u00a0Becerra y acusando a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA como \u00a0presunto \u00a0autor de homicidio. Tal determinaci\u00f3n fue confirmada el 24 de octubre \u00a0de \u00a01997 por la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Pereira. \u00a0(Fls. \u00a0111 \u00a0a \u00a0119; \u00a0136 \u00a0a \u00a0146 C. O. #1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 de marzo de 1998 del Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Cabal \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a su cargo, en la cual conden\u00f3 a HERN\u00c1N \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA a la pena principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el t\u00e9rmino de veinticinco (25) a\u00f1os\u00a0 y dos (2) meses, a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y a la suspensi\u00f3n de la patria potestad por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os; por perjuicios, le impuso la obligaci\u00f3n de pagar \u00a0cuatrocientos \u00a0mil pesos ($400.000) como da\u00f1o emergente; una suma equivalente a \u00a050 \u00a0gramos \u00a0oro, \u00a0como lucro cesante y el equivalente a mil (1.000) gramos oro a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0perjuicios morales. (Fls. 183 a 204 C. O. \u00a0#1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira, como ya se anunci\u00f3, confirm\u00f3 la \u00a0condena, \u00a0pero \u00a0al reconocer que el procesado actu\u00f3 bajo las circunstancias del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0redujo a ciento dos (102) meses la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas principal y accesorias, pues el monto de la primera era \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a02 \u00a0meses; \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de 10 a\u00f1os y el de la suspensi\u00f3n de la patria potestad de 15 a\u00f1os. \u00a0Esta \u00a0segunda \u00a0sentencia \u00a0fue impugnada por la v\u00eda extraordinaria. (Fls. 31 a 53 C. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal Delegado ante el Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa \u00a0de \u00a0 Cabal, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado dictada en este proceso, por v\u00eda \u00a0de \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, anteriormente consagrada en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esto es, por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0en la modalidad de aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0centra \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 atenuante \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contemplaba, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, lo que condujo a la \u00a0\u201cinaplicaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0totalidad\u201d \u00a0de \u00a0la norma 323 del mismo estatuto y espec\u00edficamente en cuanto a \u00a0la pena establecida para el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 fundamental \u00a0dilucidar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…si en verdad a HERN\u00c1N TOB\u00d3N POSADA le \u00a0dio \u00a0ira \u00a0o \u00a0sufri\u00f3 un dolor intenso en virtud del suceso vivido\u00a0 momentos \u00a0antes \u00a0por \u00a0su \u00a0amigo William Serna V\u00e1squez, que lo llevara, al encontrarse con \u00a0el \u00a0ofensor \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0a \u00a0reaccionar \u00a0mat\u00e1ndolo, \u00a0o si simplemente lo que \u00a0sinti\u00f3 \u00a0fue \u00a0rabia \u00a0y \u00a0dado \u00a0su \u00a0temperamento impulsivo y violento, lo llev\u00f3 a \u00a0retaliar \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0causada a quien de todas formas es su amigo y acompa\u00f1ante \u00a0de tertulia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0expresa \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en que procede la aplicaci\u00f3n de la atenuante descartando aquella en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto activo del hecho act\u00faa por sentimientos violentos de rabia, \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cvalent\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 por \u00a0\u00e1nimo pendenciero. Manifiesta que no desconoce que la ofensa a \u00a0un \u00a0allegado \u00a0sea \u00a0pariente \u00a0o \u00a0amigo \u00a0puede \u00a0provocar ira o intenso dolor en un \u00a0tercero, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0deben \u00a0concurrir situaciones que trastoquen y \u00a0obnubilen \u00a0la siquis, de tal manera que ese estado de ira conduzca a realizar el \u00a0hecho, \u00a0todo \u00a0sobre la base de que el comportamiento ajeno sea grave e injusto y \u00a0tenga \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el actuar reprochable; circunstancias que no cree \u00a0que \u00a0hayan \u00a0concurrido \u00a0en el caso contenido en este proceso, o que por lo menos \u00a0no fueron probadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0observa que de la prueba allegada \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0entre \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA \u00a0y \u00a0 WILLIAM \u00a0SERNA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe una simple amistad, pero no de tanta entidad como para \u00a0que \u00a0ante \u00a0una ofensa contra el \u00faltimo, el primero llegue a la ira o al intenso \u00a0dolor \u00a0de \u00a0manera \u00a0de hacerse acreedor a la rebaja punitiva del art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0los testigos que comparecieron a la audiencia p\u00fablica \u00a0no \u00a0hablaron \u00a0de \u00a0esa amistad que es casi una hermandad y que hiciera pensar que \u00a0el \u00a0 hurto \u00a0 del \u00a0reloj \u00a0a \u00a0William \u00a0Serna \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA \u00a0al \u00a0estado \u00a0s\u00edquico \u00a0que \u00a0motiva la ira y el dolor intenso hasta el \u00a0punto \u00a0de resultarle imposible resistirse a\u00a0 actuar violentamente contra el \u00a0autor del hurto al verlo posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica el procesado \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0indiferente \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0atentado \u00a0al patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0hubiera sido cualquiera de sus acompa\u00f1antes porque de todas maneras \u00a0habr\u00eda \u00a0reaccionado \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo; \u00a0por \u00a0ello \u00a0el recurrente considera que la \u00a0atenuante de punibilidad no debe operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prosigue \u00a0el impugnante con las condiciones personales del procesado \u00a0y \u00a0al \u00a0punto \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del hecho tiene trascendencia su \u00a0temperamento \u00a0impulsivo, \u00a0iracundo \u00a0y \u00a0violento, \u00a0como lo evidencia la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0que recay\u00f3 contra \u00e9l. \u00a0Igualmente, \u00a0del \u00a0relato \u00a0que sobre los acontecimientos suministr\u00f3 el implicado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 injurada \u00a0 deduce \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0\u201cque \u00a0 indicara \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor\u201d \u00a0y \u00a0comenta \u00a0que \u00a0es \u00a0tan \u00a0confuso \u00a0que \u00a0no se sabe si actu\u00f3 en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0cometi\u00f3 un homicidio preterintencional o en ri\u00f1a, sin \u00a0que \u00a0de \u00e9l se pueda deducir que el desenlace fue la consecuencia de un especial \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0originado \u00a0en el primer episodio ocurrido en el establecimiento \u00a0comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0el \u00a0actor \u00a0concluye \u00a0que en verdad la muerte de Luis \u00a0Carlos \u00a0Carmona \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0no fue el \u00a0producto \u00a0de \u00a0\u201c…una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en la capacidad \u00a0intelectiva \u00a0y \u00a0volitiva \u00a0en \u00a0virtud de la alteraci\u00f3n an\u00edmica provocada por el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0inferido \u00a0a un ser querido…\u201d \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual considera que al Tribunal solo le quedaba \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0aplicando en su integridad el art\u00edculo 323 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0encuentra \u00a0indebida \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0alegado, \u00a0el Fiscal impugnante pretende que la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para \u00a0descartar la \u00a0diminuente punitiva del art\u00edculo 60 ya citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 DEL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0intervino \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso para solicitar que la demanda \u00a0fuera \u00a0 rechazada \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal fue aplicado solo \u00a0parcialmente, \u00a0dado \u00a0que el procesado fue condenado precisamente con base en esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0solo \u00a0que se le redujo la pena por concurrir una circunstancia de \u00a0atenuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0titular \u00a0de la defensa argumenta que la \u00fanica forma de concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0citado \u00a0fue \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial es partir del \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 60 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0consagra \u00a0 una \u00a0 eximente \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0reconocimiento implica absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0pesar de haber acusado la sentencia por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley, \u00a0no acept\u00f3 los hechos tal como los reconstruye la sentencia impugnada pues \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0HERN\u00c1N TOB\u00d3N \u00a0POSADA\u00a0 \u00a0actu\u00f3 en estado de ira e intenso dolor, \u00a0en \u00a0tanto que para el fiscal impugnante \u201cno actu\u00f3 de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0indicara \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor\u201d \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 controvirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0del implicado y sobre la existencia de la ira justa expuesta \u00a0en la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0que el discurso del impugnante termina por \u00a0formular \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0TOB\u00d3N POSADA sin explicar si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0falsos juicios por suposici\u00f3n o por omisi\u00f3n o falsos juicios de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0coteja afirmaciones del fallo atacado con las del censor, de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluye que el \u00faltimo se dedic\u00f3 a cuestionar hechos que el Tribunal \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0como \u00a0el \u00a0comportamiento grave e injusto, la alteraci\u00f3n \u00a0emocional, \u00a0la \u00a0ira, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre el comportamiento del \u00a0ofensor \u00a0y \u00a0el \u00a0estado de ira o intenso dolor padecido por el sujeto agente y el \u00a0antiguo \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0amistad \u00a0existente \u00a0entre TOB\u00d3N \u00a0POSADA y Serna V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda el demandante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0aducir exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del art\u00edculo 323 penal, cuando en verdad la sentencia lo aplic\u00f3, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0alegar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que fue \u00a0inaplicada en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico comenta que la norma que \u00a0ha \u00a0debido acusarse por indebida aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea es el la \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, porque con ello al retirar del fallo el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0el juez de casaci\u00f3n tendr\u00eda que graduar la pena \u00a0sin incluir la circunstancia prevista en\u00a0 tal precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0encuentra \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0que el libelista \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo que supone un debate de puro derecho, y sin embargo \u00a0aduzca \u00a0que \u00a0el hecho que sirvi\u00f3 de base a la aplicaci\u00f3n de la norma, o sea la \u00a0ira, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0probada,\u00a0 \u00a0orientando \u00a0su argumentaci\u00f3n a diferenciar el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira de las caracter\u00edsticas propias de un comportamiento impulsivo y \u00a0violento, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0termina \u00a0cuestionando el fundamento f\u00e1ctico tenido en \u00a0cuenta por el Tribunal al momento de imponer la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esas \u00a0y \u00a0otras argumentaciones el Procurador concluye que con el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0estudio \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El\u00a0 \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0considera \u00a0apropiados los \u00a0conceptos \u00a0te\u00f3ricos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0el disenso del fiscal recurrente, pero \u00a0admite \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, no le es posible al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ni a la Corte Suprema de Justicia enmendar o complementar el libelo en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0sustente las pretensiones del \u00a0demandante, a quien corresponde la carga de esa demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Procurador agrega que las razones que adujo el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la atenuante punitiva aludida no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de cabal ataque en la demanda, al punto que el libelista no pudo \u00a0definir \u00a0si su inconformidad con la fuente de la disminuci\u00f3n punitiva viene del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0era \u00a0amigo de la v\u00edctima del hurto, o de que \u00a0TOB\u00d3N \u00a0 POSADA \u00a0 hubiera \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0habr\u00eda actuado de similar forma en caso de que el despojo del \u00a0reloj \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0a cualquiera de sus contertulios, o de que el acusado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0antecedentemente \u00a0por un delito de lesiones personales, o de que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que el homicidio hubiese sido consecuencia de una disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0intelectiva y volitiva\u00a0\u00a0 de su autor, o de todas \u00a0las circunstancias juntas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0concept\u00faa \u00a0tambi\u00e9n observa que el demandante \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 se le hubiera dado un \u00a0alcance \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0norma, extendiendo sus beneficios a un individuo \u00a0impulsivo \u00a0y \u00a0violento \u00a0que \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la ira que le produjo un \u00a0comportamiento grave e injusto de su provocador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0argumentos llevan a al Procurador a concluir que la demanda es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0demostrar el error en que pudo haber incurrido el Tribunal y \u00a0por ello considera que merece ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial es la primera causal establecida \u00a0por \u00a0el legislador para derrumbar una sentencia de segunda instancia dictada por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Militar, en \u00a0procesos \u00a0 \u00a0seguidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0 cumplan \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 quantum de pena impuesto por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente al momento de interponer el recurso extraordinario, \u00a0la cual exhibe dos modalidades, la directa y la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con \u00a0la\u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre el juez al aplicar la normatividad que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0manifiesta en tres \u00a0variaciones. \u00a0La \u00a0primera \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de su existencia, es la denominada \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente. \u00a0En la segunda, el sentenciador \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello incurre en aplicaci\u00f3n indebida. En la \u00a0\u00faltima, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n al caso en cuesti\u00f3n son \u00a0correctos \u00a0pero al interpretar el precepto el juez le atribuye un sentido que no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0le \u00a0asigna \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0contrarios a su contenido que es la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 interpretar \u00a0 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea la modalidad de violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0recae indefectiblemente en forma inmediata \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0todo lo cual implica un cuestionamiento en un punto de \u00a0derecho, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado el precepto regulador de la situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0demostrada, \u00a0porque \u00a0el hecho se adecua a un precepto estructurado con \u00a0supuestos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos, o porque se desborda la intelecci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable al caso concreto; aspecto que exige como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0incondicional \u00a0de una realidad f\u00e1ctica ya \u00a0definida \u00a0e \u00a0inmodificable \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, lo que impone la sujeci\u00f3n del \u00a0demandante a la realidad probatoria declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0comparte \u00a0es el resulto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0logrado por los jueces, tales desavenencias recaen sobre las pruebas y \u00a0el \u00a0ataque \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0directo \u00a0para \u00a0convertirse \u00a0en indirecto, dado que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la ley sustancial se lleva a cabo de manera mediata, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, seg\u00fan la \u00edndole de los errores que en esa materia \u00a0pueden \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0sentenciadores.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda que convoca en este momento a la Sala se plantea una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por la supuesta indebida aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al reconocer a favor del sentenciado la \u00a0diminuente \u00a0punitiva por haber actuado en estado de ira; de manera que, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el cargo, al \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0le \u00a0era permitido discutir la verdad probatoria declarada en las \u00a0sentencias de los dos grados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0hac\u00eda \u00a0esperar que el recurrente \u00a0demostrar\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0resultado \u00a0f\u00e1ctico \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores no \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de hecho del art\u00edculo presuntamente vulnerado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0esa \u00a0regla \u00a0y \u00a0se dio a la tarea de \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0juez \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0a \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de\u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Carlos \u00a0Carmona \u00a0Beltr\u00e1n se hab\u00eda consumado en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inconforme \u00a0aborda la fundamentaci\u00f3n del cargo poniendo en tela \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 si \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0al \u00a0tiempo que presenta la hip\u00f3tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, en lugar de esa emoci\u00f3n lo que concurri\u00f3 en el procesado fue \u00a0la \u00a0rabia, \u00a0dado \u00a0su \u00a0temperamento \u00a0impulsivo \u00a0y violento y por ello descarta la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 aplicara \u00a0la \u00a0atenuante. \u00a0Ese \u00a0es \u00a0el \u00a0primer \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0trae la sentencia atacada, pues \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal,\u00a0 en efecto, el estado an\u00edmico del procesado al momento \u00a0de realizar la conducta punible era de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0el actor suministra su opini\u00f3n sobre las circunstancias que \u00a0pueden \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la atenuante y los confronta con los \u00a0hechos \u00a0declarados en la sentencia para expresar su inconformidad. As\u00ed, apoyado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0citados \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 califica \u00a0 de \u00a0 simple \u00a0 la \u00a0amistad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0TOB\u00d3N \u00a0 \u00a0 POSADA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0William \u00a0Serna V\u00e1squez, v\u00edctima del hurto \u00a0del \u00a0reloj, \u00a0para \u00a0restarle \u00a0entidad \u00a0como \u00a0detonante \u00a0de la ira ante el agravio \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo. Por el contrario, el sentenciador le da importancia a \u00a0ese \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 como \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 emocional; \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Se \u00a0prob\u00f3 en el expediente que el ofendido con la actitud grotesca \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carmona \u00a0fue \u00a0su amigo William Serna V\u00e1zquez. Tambi\u00e9n se dej\u00f3 en \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos los un\u00eda un v\u00ednculo de amistad desde hac\u00eda mucho tiempo, \u00a0la \u00a0que \u00a0proven\u00eda \u00a0fundamentalmente \u00a0de negocios que entre ellos hac\u00edan. Si se \u00a0hallaban \u00a0libando \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0era \u00a0porque no eran desconocidos y si \u00a0TOB\u00d3N \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a sus amigos de farra hasta su casa, era porque se \u00a0preocupaba \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0le \u00a0era indiferente la suerte que ellos \u00a0pudieran \u00a0correr hall\u00e1ndose embriagados y a altas horas de la noche. Era tal la \u00a0amistad \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0Serna \u00a0y TOB\u00d3N que cuando llevaron a aqu\u00e9l a su \u00a0casa, \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la misma, su esposa les dio tinto y permanecieron all\u00ed un \u00a0buen lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Entre las personas que hacen negocios, que \u00a0son \u00a0amigos o que comparten unos tragos surge una necesaria solidaridad de grupo \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0frente \u00a0a la afrenta que se haga a cualquiera de ellos, surja la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0colectiva. \u00a0Por manera que aunque con el comportamiento de Carmona se \u00a0afect\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa \u00a0a una tercera persona, no puede descartarse que tal \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0psique \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 afectado \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0TOB\u00d3N.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prosigue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0censurando \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 TOB\u00d3N \u00a0POSADA, \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0beneficiado \u00a0 con\u00a0 \u00a0 la \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0punitiva \u00a0dada \u00a0su \u00a0personalidad; \u00a0 entonces, \u00a0 recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0reaccionado \u00a0igual \u00a0sin \u00a0importar cu\u00e1l hubiera sido la v\u00edctima del atentado al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico; \u00a0menciona \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el antecedente de una condena por \u00a0lesiones \u00a0personales, por su temperamento impulsivo, iracundo y violento. Agrega \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no se deduc\u00eda que hubiera actuado en \u00a0estado \u00a0de ira o intenso dolor, dado que el agravio inferido a un ser querido no \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0disminuido \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0intelectiva \u00a0y \u00a0volitiva; aspectos que el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0momento alguno relaciona o vincula a los elementos constitutivos \u00a0de \u00a0 la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0pena \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0mal \u00a0aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos \u00a0se apartan de los \u00a0supuestos que trae la sentencia impugnada en la cual se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0dispar\u00f3 en contra del hoy occiso, lo hizo en tal \u00a0estado \u00a0(ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor). \u00a0El mismo lo reconoce. La fiscal\u00eda de segunda \u00a0distancia \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0son \u00a0acordes en aseverar el estado \u00a0an\u00edmico \u00a0mental \u00a0anormal que acompa\u00f1aba al imputado al instante de ejecutar el \u00a0hecho. \u00a0El \u00a0est\u00edmulo lo recibi\u00f3 inicialmente cuando el se\u00f1or Carmona Beltr\u00e1n \u00a0arrebat\u00f3 \u00a0y \u00a0se apoder\u00f3 de un reloj de propiedad de uno de sus amigos. Y mayor \u00a0fue \u00a0su ira al recordar que tal individuo, sol\u00eda acercarse a las mesas en donde \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0libando \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0a \u00a0pedir \u00a0dinero, pedido al que con \u00a0frecuencia acced\u00edan…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“… \u00a0La \u00a0emoci\u00f3n debe ser suscitada en el \u00a0sujeto \u00a0 agente \u00a0por \u00a0la \u00a0irrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0humana \u00a0que \u00a0lo \u00a0ofenda \u00a0enormemente. \u00a0Esa \u00a0conducta debe ser de tal entidad, de tanta envergadura que se \u00a0cause \u00a0un \u00a0efecto \u00a0y \u00a0se altere el \u00e1nimo de la persona. Es claro que en el caso \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0el \u00a0comportamiento del hoy occiso fue tan grave e injusto que \u00a0afect\u00f3 \u00a0la psique del se\u00f1or TOB\u00d3N. El haber arrebatado la alhaja a uno de sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0farra, \u00a0a quien conoc\u00eda hac\u00eda tiempo y con quien hab\u00eda hecho \u00a0muchos \u00a0negocios, \u00a0alter\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del procesado y su alteraci\u00f3n fue mayor \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0as\u00ed actuaba, era un ser desagradecido porque en \u00a0muchas ocasiones le hab\u00edan proporcionado alguna ayuda….” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 confrontar \u00a0lo \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0con los razonamientos del recurrente se concluye \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no comparte la verdad probatoria reconocida por el sentenciador; por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0ella \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0discute bajo su propia \u00f3ptica, \u00a0brindando \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0resultados \u00a0diversos, \u00a0con una \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0inapropiada \u00a0para demostrar un error de puro derecho, pues la Corte \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0saber c\u00f3mo y por qu\u00e9 se viol\u00f3 en forma directa el art\u00edculo 60 \u00a0del precedente estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0claro \u00a0qued\u00f3 s\u00ed, el disenso del impugnante con el resultado de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de elementos de juicio contenido en el fallo atacado, pero como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0guard\u00f3 absoluto silencio respecto de los eventuales errores que \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0hubiera podido cometer el sentenciador a quien no atribuy\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0error de hecho alguno, a la Corte no le es posible, en respeto al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0rogada, \u00a0complementar o \u00a0corregir la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0comentario \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0cuando llama la atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desacierto t\u00e9cnico y l\u00f3gico al que se precipita el libelista cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0reprochada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 60 del desaparecido C\u00f3digo Penal \u00a0deduce \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de la totalidad del art\u00edculo 323, porque es evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dieron \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0integral a esa disposici\u00f3n en cuanto \u00a0adecuaron \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0TOB\u00d3N \u00a0POSADA \u00a0e igualmente impusieron la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0establecida; \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0procediera \u00a0a \u00a0concordar esa \u00a0preceptiva \u00a0con \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0para \u00a0efectuar la reducci\u00f3n \u00a0punitiva que \u00e9sta \u00faltima ordenaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed suministradas bastan para concluir que la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 del estatuto \u00a0punitivo \u00a0hoy derogado propuesta por el casacionista no alcanz\u00f3 demostraci\u00f3n y \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n son tan cr\u00edticas que, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n, a la Sala le resulta imposible abordar de \u00a0fondo el tema propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0que el recurso extraordinario es de naturaleza rogada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0marco \u00a0trazado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0correspondiente \u00a0con \u00a0el \u00a0228 de la anterior legislaci\u00f3n, concede a la Corte la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0declarar \u00a0una \u00a0causal de nulidad y de casar la sentencia impugnada \u00a0cuando \u00a0 advierta \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0todo \u00a0como \u00a0resultado del estudio de fondo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la situaci\u00f3n definida en este proceso, al dosificar la pena, el \u00a0Juez de primera instancia expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, como accesoria, se dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la patria potestad que el se\u00f1or TOB\u00d3N tiene sobre su hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0por un lapso de quince (15) a\u00f1os ( art. 44 C.P.). Quien quita \u00a0la \u00a0vida \u00a0a otra persona en estas circunstancias, quien muestra una personalidad \u00a0pendenciera \u00a0no tiene la autoridad moral para educar a su hijo en los principios \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren para que viva como una persona de paz, sin agresividad y, por \u00a0ende, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ejercer sus derechos sobre \u00e9l. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 315 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil establece la emancipaci\u00f3n por ser el padre condenado a pena \u00a0privativa de la libertad superior a un a\u00f1o\u201d. (Fl. 200. C.O. #1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por su parte, el Tribunal Superior de Pereira apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la patria potestad es una pena accesoria que \u00a0se \u00a0impone \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que se analiza, porque no constituyen las actitudes del \u00a0se\u00f1or \u00a0TOB\u00d3N \u00a0un \u00a0buen \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0su \u00a0hijo. \u00a0Dos sentencias condenatorias \u00a0originadas \u00a0en \u00a0su intemperancia, sin razones m\u00e1s que suficientes para que esta \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la patria \u00a0potestad \u00a0no \u00a0era \u00a0ni \u00a0es \u00a0aneja a ninguna principal como si sucede con la ahora \u00a0denominada \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, pues, conforme lo \u00a0regulaba \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0limitada por los par\u00e1metros del \u00a0art\u00edculo 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0constitu\u00eda \u00a0tradici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0aparece \u00a0integrada \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena accesoria como lo es la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0debe \u00a0tener \u00a0una motivaci\u00f3n espec\u00edfica, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con la conducta \u00a0punible, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que su aplicaci\u00f3n debe consultar los fines y funciones de \u00a0la pena.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este caso, si bien el juez de primera instancia intent\u00f3 motivar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0que HERN\u00c1N \u00a0TOB\u00d3N POSADA tiene sobre su menor \u00a0hijo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no argument\u00f3 sobre la relaci\u00f3n directa que advert\u00eda \u00a0entre \u00a0la comisi\u00f3n del homicidio por el cual fue condenado y el ejercicio de la \u00a0patria \u00a0potestad; \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a descalificarlo moralmente, lo que no basta para \u00a0limitar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 paternidad. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0adentr\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0el delito tuvo en el n\u00facleo familiar, en la aptitud \u00a0que \u00a0pudo \u00a0conservar \u00a0o \u00a0perder \u00a0el \u00a0sentenciado para mantener sus nexos con los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente con su hijo. Igualmente, no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n comentada estuviera cimentada en el cumplimiento \u00a0de las funciones y finalidades de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad quem, bajo el argumento moral e indefinido de que la conducta \u00a0del \u00a0implicado \u00a0no \u00a0sirve de ejemplo a su hijo, corrobor\u00f3 la determinaci\u00f3n sin \u00a0abarcar los aspectos que sirviera de fundada motivaci\u00f3n a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0expuestas, como la imposici\u00f3n de la susodicha \u00a0pena \u00a0accesoria de suspensi\u00f3n de la patria potestad aparece como una violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0motivada, \u00a0se \u00a0subsanar\u00e1 \u00a0tal \u00a0irregularidad a trav\u00e9s de la declaratoria de nulidad parcial y \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 sobrevino \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 legislativo \u00a0que \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, se advierte que la competencia para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad basado en una situaci\u00f3n de esa \u00edndole \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, conforme lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000, de manera que la \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de adoptar determinaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0CASAR \u00a0OFICIOSA \u00a0Y \u00a0PARCIALMENTE la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para revocar la pena accesoria de suspensi\u00f3n de la patria \u00a0potestad \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado HERN\u00c1N \u00a0TOB\u00d3N POSADA en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DESESTIMAR \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0HERN\u00c1N TOB\u00d3N \u00a0POSADA, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n precisadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este fallo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Rad. \u00a012764. Sent. Julio 18\/02. M. P. \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. Rad. 16815. Auto, Septiembre. 3\/02. M. P. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0Rad. \u00a016052. \u00a0Sent. \u00a0Agosto \u00a029\/02.\u00a0 M. P. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Abril \u00a010\/03. \u00a0Rad. \u00a013.620. M.P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll . Sent. \u00a0Cas. \u00a0Oct. \u00a03\/02. \u00a0Rad. \u00a015.927. \u00a0M.P. \u00c9dgar Lombana Trujillo. Sent. Cas. Enero \u00a017\/02. \u00a0Rad. \u00a014.527. \u00a0M.P. \u00a0Nilson Pinilla Pinilla . Sent. Cas. Oct. 7\/99. Rad. \u00a012.394. \u00a0M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas . Sent. Cas. Dic. 16\/99. Rad. 10.503. M.P. \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14899 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 049 \u00a0 (Mayo \u00a02\/03) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., seis (6) de mayo del dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}