\u00a0 \u00a0 Proceso No 14780 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.\u00a0 014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JUL\u00cdAN DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE AGUIRRE y su defensor contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0del 13 de noviembre de 1997, que confirma la de primera instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JULI\u00c1N DE JES\u00daS URIBE \u00a0AGUIRRE, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO RESTREPO MU\u00d1OZ y JAIR OVIDIO \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a \u00a0las penas principales de 7 a\u00f1os y 2 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de secuestro simple y hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al de la pena principal y, en concreto, a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0los perjuicios materiales y morales ocasionados al ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite inherente al recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se ocupa la Corte de proveer sobre la demanda propuesta en nombre de \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 URIBE \u00a0 AGUIRRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a09:30 \u00a0de \u00a0la noche del 9 de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, cuando el se\u00f1or ALEXANDER DE JES\u00daS AMERILES CARDONA detuvo \u00a0su \u00a0veh\u00edculo Mazda 323 de placas MLF 664, en obedecimiento a la se\u00f1al roja del \u00a0sem\u00e1foro \u00a0ubicado en la glorieta de la plaza minorista, de repente un hombre se \u00a0subi\u00f3 \u00a0al \u00a0rodante y apunt\u00e1ndole con un arma de fuego lo desplaz\u00f3 de su silla \u00a0de \u00a0conductor, \u00a0tomando \u00a0el \u00a0mando \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0M\u00e1s adelante recogi\u00f3 a un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or AMARILES a diferentes \u00a0establecimientos \u00a0bancarios, \u00a0despoj\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0dinero bajo amenazas de \u00a0muerte. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0el autor del apoderamiento del veh\u00edculo se ausent\u00f3 con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0para regresar a eso de las 11:10 de la noche y al notar la presencia \u00a0policial \u00a0huy\u00f3 \u00a0del lugar siendo capturado cerca de la Universidad de Antioquia \u00a0recuper\u00e1ndose el carro ya sin los parlantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora\u00a0 GILMA CARDONA DE AMARILES una de las fiscal\u00edas \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Segunda de Reacci\u00f3n Inmediata, mediante resoluci\u00f3n de \u00a0noviembre \u00a09 \u00a0de \u00a01996, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la apertura de la investigaci\u00f3n ordenando la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0necesarias orientadas al esclarecimiento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEXANDER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS AMARILES quien narra lo sucedido \u00a0estimando \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de \u00a0$300.000.oo \u00a0(fl. \u00a021 \u00a0vto) \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico en el Banco Popular (fl. 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria los capturados JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 URIBE \u00a0 \u00a0 AGUIRRE, \u00a0JAIR \u00a0OVIDIO \u00a0SALAZAR \u00a0ALZATE \u00a0y DIEGO ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0a \u00a0quienes mediante resoluci\u00f3n de noviembre 19 de 1996 se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de secuestro simple en concurso con hurto calificado \u00a0y agravado\u00a0 (fl. 32) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0se declar\u00f3 cerrada y el 5 del mismo mes y a\u00f1o se produjo la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra los procesados por los delitos por los cuales se le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(fl. 107 c. 1), contra la que se interpuso el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0empero \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sustentado fue declarado desierto \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 4 de abril de 1997 (fl. 126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la causa fue asumido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn, y una vez cumplido el debate \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0dict\u00f3 sentencia por los delitos por los \u00a0cuales \u00a0fueron convocados a juicio criminal, condenando a los acusados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a02 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0pena \u00a0principal, a la vez que les impuso a cada uno la obligaci\u00f3n de pagar como \u00a0multa \u00a0el equivalente de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales y en suma igual \u00a0a 30 gramos oro en favor de la v\u00edctima (fl. 189). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el procesado \u00a0URIBE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de noviembre 13 de 1997, confirm\u00f3 el fallo \u00a0recurrido (fl. 231)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras realizar una presentaci\u00f3n de los hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, el defensor del procesado formula un cargo contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada con fundamento en la causal primera, inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 374 \u00a0del Decreto 100 de 1980 actual art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el yerro atribuido, aduce que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0mencionado \u00a0persigue \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la v\u00edctima como el procesado se \u00a0beneficien, \u00a0el \u00a0primero \u00a0recuperando \u00a0el valor de lo que perdi\u00f3, y el segundo, \u00a0aminorando \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su conducta il\u00edcita, por lo mismo, interpretar la \u00a0norma \u00a0de \u00a0manera \u00a0que haga imposible su cumplimiento tendr\u00eda efectos altamente \u00a0nocivos, \u00a0tanto para el ofendido como para la sociedad en cuanto le cerrar\u00eda el \u00a0camino \u00a0a \u00a0actitudes \u00a0que \u00a0por su clara benignidad, podr\u00eda aminorar los efectos \u00a0perturbadores de la acci\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, cuando el ad-quem para conceder \u00a0el \u00a0beneficio punitivo consagrado en el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal derogado \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0haya sido restituido, hace una interpretaci\u00f3n simplemente \u00a0gramatical \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que no se compadece con su esp\u00edritu, en tanto limita \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0hasta el extremo de tomar la ley en \u201crey de burlas\u201d al exigir \u00a0requisitos imposibles de cumplir en las m\u00e1s de las veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0no \u00a0existe \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del bien, pero tambi\u00e9n, como lo acepta la judicatura, que ello se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pronta \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, en momentos en que buscaban \u00a0ponerse \u00a0a \u00a0salvo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de la justicia; por esa raz\u00f3n, no se pod\u00eda \u00a0exigir \u00a0tanto \u00a0la restituci\u00f3n como la indemnizaci\u00f3n, sino s\u00f3lo \u00e9sta \u00faltima, \u00a0so \u00a0pena de hacer una indebida interpretaci\u00f3n de la norma, en tanto implicar\u00eda \u00a0exigir lo imposible en contra de su verdadero esp\u00edritu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Al admitir que la inconformidad del libelista \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que los falladores le dieron al \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo Penal, es claro, que el censor considera que la norma \u00a0fue mal interpretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala entonces, que la finalidad perseguida \u00a0por \u00a0la norma es disminuir el reproche por el arrepentimiento del sujeto activo, \u00a0pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0puede \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0imposible cumplimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, en los eventos en que no puede operar la restituci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0material, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica se reconoce – en el acatamiento del \u00a0otro \u00a0de \u00a0los requisitos –\u00a0 por la indemnizaci\u00f3n de perjuicios que se haga \u00a0antes de las sentencia de primera instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en el presente caso, sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia que el Tribunal advierte que no es aplicable el art\u00edculo 374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0precisamente porque no hubo una restituci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0bien \u00a0material, porque si bien el veh\u00edculo fue \u00a0recuperado \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus accesorios no fueron restituidos, tampoco el dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0que \u00a0despojaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0durante \u00a0el trayecto en que \u00a0permaneci\u00f3 secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura en flagrancia, en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0puede \u00a0hablarse de una restituci\u00f3n del objeto material como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por el precepto aludido, porque algunos de los \u00a0elementos \u00a0hurtados \u00a0no fueron devueltos voluntariamente y la disposici\u00f3n exige \u00a0la restituci\u00f3n de la totalidad de lo hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera la Delegada que no \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0como \u00a0lo indica el censor en el cargo propuesto. Por \u00a0lo tanto sugiere no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0para la \u00e9poca de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0conduc\u00eda \u00a0inevitablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del cargo, como as\u00ed ahora lo \u00a0propone \u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0la actualidad la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0recogido \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la naturaleza y alcance del \u00a0entonces \u00a0 art\u00edculo \u00a0 374 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0269 \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000)1, \u00a0en el sentido de que el reconocimiento punitivo establecido en el \u00a0articulo \u00a0mencionado \u00a0era potestativo del funcionario y que su operancia part\u00eda \u00a0del \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0all\u00ed \u00a0expuestas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0advirtiera \u00a0el \u00a0arrepentimiento \u00a0sincero \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al restituir el objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0su \u00a0valor, o indemnizare los perjuicios ocasionados al \u00a0ofendido o perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En los fallos de instancia, se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los procesados no puede salir \u00a0avante \u00a0porque como se dijo precedentemente \u201cno hubo \u00a0ninguna \u00a0restituci\u00f3n, sino recuperaci\u00f3n del veh\u00edculo, los sujetos agentes por \u00a0lo \u00a0tanto no exteriorizaron un querer inequ\u00edvoco de devolver el bien mueble que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hurtado, sino todo lo contrario, eludiendo la acci\u00f3n de la polic\u00eda \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 pretendieron \u00a0 fue \u00a0 desaparecer \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 automotor.2\u201d\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, con respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0recuperado \u00a0por la oportuna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0adujeron que no se cumpl\u00eda con uno de los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la norma – restituci\u00f3n del bien –\u00a0 y que por ello \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la rebaja de pena. Con esta actitud desconocieron un beneficio al \u00a0que \u00a0tienen derecho los procesados, circunstancia que evidentemente se adecua al \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0concreta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que es objeto de estudio se tiene \u00a0que \u00a0el objeto material fue recuperado merced a la oportuna intervenci\u00f3n de las \u00a0autoridades \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0opera \u00a0si \u00a0el \u00a0responsable, \u00a0indemniza \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con el hecho punible; seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en la actuaci\u00f3n el procesado consign\u00f3 la suma de trescientos mil pesos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n de perjuicios, teniendo en cuenta la estimaci\u00f3n que \u00a0de ellos hizo el ofendido bajo juramento (fl. 24 v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0 ning\u00fan \u00a0reclamo \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0ofendido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse, \u00a0 que \u00a0los \u00a0consider\u00f3 \u00a0inexistentes, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0entonces \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0295 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0vigente para la fecha de los hechos, la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0que \u00a0fijara el \u00a0perjudicado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no hubiera \u00a0sido\u00a0 \u00a0impugnada \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por cualquiera de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario tendr\u00eda que decretar la prueba \u00a0pericial \u00a0para \u00a0establecerla. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0los juzgadores de instancia hayan \u00a0decidido \u00a0acoger \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0realizada por el ofendido, sin entrar a hacer \u00a0otras consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diminuente \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JULI\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE AGUIRRE, repar\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados con el delito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0como \u00a0lo \u00a0acredita \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales n\u00famero \u00a05825436 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad Quinta de Delitos Contra el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0tiene en el Banco Popular, por la suma de $300.000. (fl. \u00a091 \u00a0c. \u00a01). Por lo tanto, debe aceptarse el reclamo propuesto por el actor en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera directa la ley sustancial, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y, como consecuencia \u00a0obvia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada con el fin de hacerle producir \u00a0efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, sin compartir lo expuesto en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, se aplicar\u00e1 a la pena impuesta por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, una rebaja del m\u00ednimo establecido en la norma (la mitad), en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gravedad, \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0(art\u00edculo \u00a0 374-2 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado). \u00a0Siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0aplicados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, la pena a imponer \u00a0ser\u00eda la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0por el delito de secuestro \u00a0simple, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0como el a-quo \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a014 \u00a0meses \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0este \u00a0guarismo se le aplica la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por restituci\u00f3n (la mitad), quedando en siete (7) meses, para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os siete (7) meses de prisi\u00f3n, que vendr\u00eda a ser la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0como \u00a0autor responsable de los delitos por los cuales fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado; \u00a0en la misma proporci\u00f3n se disminuir\u00e1 la pena accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0es decir, \u00e9sta queda \u00a0fijada en un quantum de seis (6) a\u00f1os siete (7) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Esta decisi\u00f3n se har\u00e1 extensiva a los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0DIEGO ALBERTO RESTREPO MU\u00d1OZ y JAIR OVIDIO SALAZAR \u00a0ALZATE, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 243 del estatuto procesal \u00a0vigente para aquella \u00e9poca (art\u00edculo 229 Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de casaci\u00f3n Penal, Administrando Justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En consecuencia, condenar a JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 URIBE \u00a0 AGUILAR, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RESTREPO \u00a0MU\u00d1OZ y JAIR OVIDIO SALAZAR \u00a0ALZATE \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os siete (7) meses de prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0en concurso con el de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y multa equivalente a 100 salarios m\u00ednimos mensuales. Imponer a todos \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0AN\u00cdIBAL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CONSULTAR \u00a0ENTRE \u00a0OTRAS, \u00a0C.S. \u00a0de \u00a0J \u00a0M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. 23 de \u00a0noviembre \u00a0de 1998 y 7 de marzo de 2002; M.P. Dr. MEJ\u00cdA ESCOBAR, Carlos Eduardo \u00a028 septiembre 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0SENTENCIA \u00a0 TRIBUNAL \u00a0 SUPERIOR. \u00a0 Noviembre \u00a013 \u00a0de \u00a01997. \u00a0Pag. \u00a0237 \u00a0cuaderno \u00a01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14780 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No.\u00a0 014 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JUL\u00cdAN DE \u00a0JES\u00daS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}