\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014632 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 070 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de junio de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0GALLEGO FL\u00d3REZ contra la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, proferida el 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual lo conden\u00f3 a la pena principal de 27 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 10 a\u00f1os y al pago de los perjuicios, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador de segunda instancia los narr\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del 3 de agosto de 1997, cuando transitaba por la calle \u00a054 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a052, \u00a0 sector \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 \u2018placita\u2019 \u00a0 de \u00a0 Rojas \u00a0 Pinilla\u2019 \u00a0 el \u00a0 joven \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Franco \u00a0Valencia \u00a0fue sorpresivamente atacado por H\u00e9ctor Fabio Gallego Fl\u00f3rez y Miller \u00a0Alonso \u00a0Ur\u00e1n \u00a0Zapata, \u00a0quienes, \u00a0con \u00a0el \u00a0empleo de armas blancas (navajas), le \u00a0propinaron \u00a0varias \u00a0heridas \u00a0toraco-abdominales que le produjeron la muerte poco \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0era trasladado a la Policl\u00ednica Municipal. En poder de Ur\u00e1n \u00a0Zapata, \u00a0los \u00a0integrantes de una patrulla policial que lleg\u00f3 al lugar cuando la \u00a0v\u00edctima \u00a0 era \u00a0 atacada, \u00a0 encontraron \u00a0 la \u00a0 billetera \u00a0 de \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en el informe rendido por Francisco \u00a0Robledo \u00a0Murillo, \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1, \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0La \u00a0Candelaria, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a los \u00a0capturados \u00a0H\u00e9ctor Fabio Gallego Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0Miller \u00a0Alonso \u00a0Ur\u00e1n Zapata, la Fiscal\u00eda 195 de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Permanente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Gallego \u00a0Fl\u00f3rez y Miller \u00a0Alonso \u00a0Ur\u00e1n \u00a0Zapata, \u00a0donde estos plantearon como tesis defensiva la leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0recibido \u00a0un testimonio y ratificado el citado informe policial, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0Primera de Vida de Medell\u00edn, donde se \u00a0reasign\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento, el 8 de agosto de 1997, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sindicados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u201cHOMICIDIO AGRAVADO \u00a0que \u00a0nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 324, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 de 1993 \u2013causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda\u2013, \u00a0sancionado con una pena de cuarenta (40) a sesenta (60) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en concurso material, heterog\u00e9neo y sucesivo, con el delito de HURTO \u00a0CALIFICADO \u00a0y AGRAVADO que la misma obra contempla en sus art\u00edculos 349, 350-1, \u00a0351-9-10, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0dos (2) a ocho )8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0aumentados \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte a la mitad en concordancia con el art\u00edculo 26 \u00a0ibidem\u201d, \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 notificada \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los procesados privados de la libertad, al defensor de Gallego \u00a0Fl\u00f3rez y al agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0otras \u00a0pruebas y ampliada en dos \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Gallego Fl\u00f3rez, \u00e9ste solicit\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada\u201d. \u00a0 Vale \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0Gallego \u00a0Fl\u00f3rez\u00a0 \u00a0(septiembre \u00a011 \u00a0de \u00a01997), se mostr\u00f3 ajeno a los hechos, ya que \u00a0inculp\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0Miller Alonso Ur\u00e1n Zapata y, en la segunda (23 de \u00a0octubre \u00a0 1997), \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 manera: \u00a0\u201cLa \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0MILLER ALONSO y yo, \u00a0est\u00e1bamos \u00a0 embriagados, \u00a0entonces \u00a0nosotros \u00a0no \u00a0llegamos \u00a0a \u00a0matarlo \u00a0sino \u00a0a \u00a0atracarlo, \u00a0de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0el se\u00f1or hizo una repulsa, entonces de la \u00a0repulsa \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0se\u00f1or sac\u00f3 otra navaja y le tir\u00f3 al compa\u00f1ero m\u00edo y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ten\u00edamos \u00a0cogido \u00a0nosotros \u00a0en \u00a0la \u00a0repulsa \u00a0se me fue la navaja y lo \u00a0lesionamos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de octubre de 1997 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0La Fiscal 22 Delegada textualmente le \u00a0formul\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0as\u00ed: \u201cA usted se le decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por los delitos de homicidio agravado que conlleva una \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en concurso material con el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0pena \u00a0de dos a ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0aumentados \u00a0de \u00a0una sexta parte a la mitad, por ser concurso material, \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0usted \u00a0suficientemente \u00a0ha \u00a0analizado \u00a0en \u00a0su indagatoria\u201d. El procesado H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0 Gallego \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 contest\u00f3: \u00a0 \u201c \u00a0si \u00a0lo \u00a0acepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la representante \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0constancia \u00a0\u201c\u2026los \u00a0delitos que se le atribuyen al sindicado son tal y conforme \u00a0se \u00a0le \u00a0han definido en la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, pero observo que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0aunque \u00a0ha aceptado las formulaci\u00f3n de los mismos parece ser que \u00a0quisiera \u00a0conocer m\u00e1s sobre la diligencia misma y el abogado que representa sus \u00a0intereses \u00a0ha \u00a0querido \u00a0manifestar \u00a0algo. \u00a0Que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no accede a que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 defensor \u00a0 intervenga \u00a0 en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0permite \u00a0la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el defensor hizo uso de \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0as\u00ed.\u201d \u00a0en \u00a0aras de no perjudicar los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido, pues entiendo que si esta diligencia no se lleva a \u00a0efecto, \u00a0obviamente \u00a0mi \u00a0defendido perder\u00eda la rebaja de la tercera parte de la \u00a0pena; \u00a0de \u00a0suerte que, mi criterio y sentido com\u00fan me indican que debo defender \u00a0con \u00a0ardent\u00eda \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mi pupilo. Atendiendo a que el se\u00f1or Fiscal \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0puedo \u00a0intervenir, en ejercicio de la defensa t\u00e9cnica y como \u00a0garante \u00a0del \u00a0derecho del debido proceso, pues mi sentido com\u00fan me advierte que \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0o \u00a0memorial \u00a0en \u00a0que \u00a0yo \u00a0considere \u00a0estructurar \u00a0mis criterios \u00a0cient\u00edficos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a mi obligaci\u00f3n o mandato otorgado por \u00a0mi \u00a0pupilo \u00a0y\u00a0 \u00a0lo \u00a0podr\u00e9 hacer ante el se\u00f1or Juez Penal del Circuito que \u00a0por \u00a0reparto \u00a0le corresponda dictar sentencia. Pero en aras de la culturizaci\u00f3n \u00a0imploro \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0que en la respectiva sentencia provenga y compela al \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0lo sucesivo, en los dem\u00e1s actos procesales, deje \u00a0actuar \u00a0a la defensa en manera suscita\u00a0 como la ley lo prev\u00e9, pues este es \u00a0un \u00a0 \u00a0 mandato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ruego.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Und\u00e9cimo Penal del Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0fechada \u00a0el 27 de noviembre de 1997, conden\u00f3 a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Gallego \u00a0Fl\u00f3rez\u00a0 a la pena principal de 27 a\u00f1os y 4 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al pago de los perjuicios, como coautor de los \u00a0delitos de homicidio agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al desatar el recurso, 17 de \u00a0febrero de 1998, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u201cPrecisi\u00f3n \u00a0preliminar\u201d,\u00a0 \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el proceso termin\u00f3 de manera anormal, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de sentencia anticipada. No \u00a0obstante, \u00a0estima \u00a0que le asiste el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n el fallo \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar dos jurisprudencias de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0citar a unos doctrinantes sobre el alcance\u00a0 del debido \u00a0proceso, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en aras de la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0consagr\u00f3 \u00a0ese \u00a0principio, el que deber\u00e1 regir en todas las \u00a0actuaciones judiciales y administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0postulado \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0luego \u00a0de \u00a0criticar \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0dado \u00a0a \u00a0la diligencia, recuerda que su \u00a0defendido \u00a0fue escuchado en diligencia de indagatoria, el 3 de agosto de 1997, y \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, del Decreto 100 de 1980, y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0tenor\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, 350, \u00a0numeral\u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0y 351, numerales 9\u00b0 y 10\u00b0 del mismo Estatuto, para lo cual \u00a0transcribe un fragmento de esa providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, sostiene que Gallego Fl\u00f3rez, en \u00a0su \u00a0\u00faltima \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria, confes\u00f3 los hechos, agregando que para \u00a0ese \u00a0d\u00eda se encontraba en estado de alicoramiento y, al mismo tiempo, solicit\u00f3 \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la que se celebr\u00f3 ese mismo \u00a0d\u00eda en las horas de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dice que su defendido, conforme \u00a0a \u00a0las respuestas que dio en la \u00faltima ampliaci\u00f3n de indagatoria, se equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0instituto \u00a0para \u00a0terminar \u00a0anormalmente el proceso, ya que, en su \u00a0criterio, \u00a0se\u00a0 \u00a0refer\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y no a la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido \u00a0era \u00a0el de llegar a un acuerdo, necesariamente se \u00a0tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, no comparte la forma como \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se puede advertir a qu\u00e9 \u00a0indagatoria \u00a0 se \u00a0 refer\u00eda \u00a0el \u00a0Fiscal. \u00a0\u201c \u00a0A \u00a0la \u00a0celebrada \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda?; a la primera que rindi\u00f3 el 3 de agosto?, a la que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a011 de septiembre?. Vaya uno saber. Y se aceptara, en gracia de \u00a0discusi\u00f3n,\u00a0 \u00a0que el instructor hacia referencia a la ampliaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo \u00a0en la ma\u00f1ana de esa misma fecha, lo que all\u00ed el sindicado manifest\u00f3 fue \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se encontraba en estado de embriaguez ( y ello \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso con el informe policivo y los testimonios de los \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 Robledo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 garc\u00eda) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2018sin intenci\u00f3n de matar\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien su defendido acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0queda \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0si su respuesta \u00a0afirmativa \u00a0fue \u00a0respecto \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0doloso o del preterintencional y, por \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0ya que sobre este \u00faltimo comportamiento fue claro de que \u00a0no \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de ning\u00fan bien de la v\u00edctima, por lo que necesariamente se \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0dispositivo \u00a0de la \u00a0tentativa\u201d, tal como tambi\u00e9n lo dej\u00f3 entrever la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, para lo cual copia otro \u00a0fragmento de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, .manifiesta que la fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a los procesados, no \u00a0especific\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0a\u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal se refer\u00eda, \u00a0cuando \u00a0 les \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0\u201cEs \u00a0decir, \u00a0no dijo si el atentado contra la vida \u00a0se \u00a0agrava \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cometido para preparar, facilitar o consumar otro acto \u00a0punible., \u00a0ocultar, \u00a0o \u00a0asegurar \u00a0su producto o la impunidad. Todas estas formas \u00a0difieren \u00a0la una de la otra, y de ah\u00ed que sea pertinente que al procesado se le \u00a0diga \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0esas \u00a0situaciones \u00a0es \u00a0que \u00a0se le toma como \u00a0agravado \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias punitivas que ello \u00a0conlleva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0existen \u00a0entre \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 324 \u00a0 apoyado \u00a0 en \u00a0 doctrinantes, \u00a0 reconoce \u00a0 que \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0prop\u00f3sito de los sindicados era el de hurta, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0homicidio, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la reacci\u00f3n que \u00a0asumieron \u00a0Gallego Fl\u00f3rez y Ur\u00e1n Zapata despu\u00e9s de que el hoy occiso lesion\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0navaja \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, el comportamiento de su procurado no se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 circunstancias \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 hecho \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0se \u00a0especificaron los hechos, no se enunciaron las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundaron los mismos, no se sustent\u00f3 las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0imputadas \u00a0y no se le explic\u00f3 a su procurado sobre \u201clos \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0\u00e9l result\u00f3 admitiendo un \u00a0cargo \u00a0 ( \u00a0 o \u00a0 unos \u00a0 cargos) \u00a0 sin \u00a0 saber \u00a0 a \u00a0 ciencia \u00a0cierta \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0trataba\u201d., \u00a0lo que cobra mayor raigambre cuando el \u00a0fiscal no dej\u00f3 intervenir al defensor en ese acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el defensor de la \u00e9poca y una \u00a0vez \u00a0surtida la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, present\u00f3, ante el juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0escrito \u00a0donde \u00a0plante\u00f3 que el delito de homicidio fue \u00a0preterintecional \u00a0y \u00a0no \u00a0doloso, tesis que reiter\u00f3 en la sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0interpuesto, e id\u00e9ntica posici\u00f3n asumi\u00f3 su \u00a0procurado en ese mismo lapso procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de insistir que los cargos imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0diligencia previa a la sentencia anticipada, adolecieron de \u00a0la \u00a0claridad y precisi\u00f3n requerida, por los motivos expuestos, agrega que dicha \u00a0irregularidad \u00a0afect\u00f3 \u00a0el debido proceso, habida cuenta que ello gener\u00f3 que se \u00a0\u201cdesechara la tesis del homicidio preterintecional \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0quiso \u00a0aceptar en su \u00faltima ampliaci\u00f3n de indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado como su \u00a0defensor, \u00a0 \u201cse \u00a0 habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0\u2018acuerdo\u2019 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0correcta \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0la \u00a0forma de culpabilidad, las circunstancias del delito y la sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0confes\u00f3 \u00a0fue un homicidio no intencional y un \u00a0conato \u00a0 de \u00a0hurto\u201d., \u00a0yerro \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cometido, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 \u00a0meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, resalta que como quiera que la \u00a0irregularidad \u00a0 es \u00a0 trascendente, \u00a0 impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, 3\u00b0 y 5\u00b0 del C\u00f3digo Penal y 1\u00b0, \u00a06\u00b0,7\u00b0,8\u00b0, 22 y 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, declarar la nulidad de lo actuado a \u00a0partir de la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 PROCURADOR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERCERO DELEGADO\u00a0 EN\u00a0 LO\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0que \u00a0el \u00fanico cargo formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adolece \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00e9cnicos, toda vez que no precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0irregularidad que afect\u00f3 el debido proceso. Adem\u00e1s, estima que \u00a0son \u00a0varias \u00a0los yerros que denuncia, saber: que el procesado lo que quiso pedir \u00a0fue \u00a0la audiencia especial y no la sentencia anticipada, que hubo indebida\u00a0 \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia, que la fiscal\u00eda al momento de la imputaci\u00f3n se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0cuando \u00a0eran dos, que no especific\u00f3 claramente la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 324, numeral 2\u00b0, del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0plasm\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas soporte de los mismos y, \u00a0menos, \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico, que no dej\u00f3 participar a la defensa t\u00e9cnica y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que las conductas punibles correctas eran homicidio preterintencional \u00a0y hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0censura \u00a0el hecho de que el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0intervenir \u00a0a la defensa, con argumentos que ri\u00f1en \u00a0abiertamente \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados constitucionales y legales, llegando al punto \u00a0de \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0como \u00a0una \u00a0acto \u00a0extraprocesal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento jur\u00eddico \u00a0ninguna \u00a0preceptiva que prohiba la participaci\u00f3n de ese sujeto procesal, por lo \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0debe \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0y arbitrario, no obstante, \u00a0destaca, \u00a0lo \u00a0respetuoso \u00a0que \u00a0fue el citado profesional del derecho al dejar la \u00a0constancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primera instancia \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo de m\u00e9rito, sin que se ocupara de analizar la \u00a0flagrante violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a las constancias \u00a0plasmadas \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0como \u00a0por el defensor,\u00a0 lo \u00a0prudente \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0escuchara \u00a0al \u00a0procesado, ya que \u00e9ste \u00a0quer\u00eda \u00a0saber \u00a0m\u00e1s \u00a0sobre el contenido de la diligencia y, por supuesto, dejar \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0al \u00a0 defensor, \u00a0 \u201csin \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0intervenciones \u00a0 pusieran \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esas perspectivas, estima que el cargo \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicitar\u00e1 a anular la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0en la citada diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos no se hubiese consignado los hechos ni las pruebas sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0las imputaciones, no logra invalidar lo actuado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta, \u00a0como \u00a0se \u00a0lee, \u00a0hace expresa remisi\u00f3n a la resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica al procesado, providencia \u00a0que \u00a0fue notificada tanto a los procesados como a sus defensores, y dentro de la \u00a0cual \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0el nombre del occiso y el an\u00e1lisis de las pruebas recaudadas hasta ese \u00a0momento \u00a0procesal\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0ten\u00edan \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos a que se \u00a0refiere el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0 errada \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos su demostraci\u00f3n ser\u00e1 con base en los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0rige \u00a0para \u00a0la primera, toda vez que de prosperar el cargo la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sustitutivo, por cuanto habr\u00eda una total \u00a0desarmon\u00eda entre \u00e9ste y la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0califica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0error \u00a0intrascendente \u00a0que \u00a0se atribuya varios delitos y se pregunte si \u201cacepta \u00a0el \u00a0cargo\u201d,\u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0lleva \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0s\u00f3lo \u00a0acept\u00f3 s\u00f3lo uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0desquicie \u00a0las base de la instrucci\u00f3n y del juzgamiento que \u00a0no \u00a0se hubiese especificado a cu\u00e1l de las hip\u00f3tesis contempladas en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal, ya que, como lo viene repitiendo, la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hizo \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se plasm\u00f3 desde el punto de vista f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3\u00a0 \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 el \u00a0producto \u00a0del \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impungadad \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, declarar la nulidad de lo actuado a \u00a0partir de la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 irregularidades \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0estructura del proceso son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0diligencia de ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0quiso \u00a0acoger \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y no a la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0titulada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0imputar \u00a0los cargos s\u00f3lo se \u00a0refiri\u00f3, de manera, gen\u00e9rica a uno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0no se especific\u00f3 de manera clara y precisa a qu\u00e9 hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0las \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 324, numeral 2\u00b0,\u00a0 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca, \u00a0 se \u00a0 adecuaba \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0acta \u00a0no \u00a0contiene los hechos ni una relaci\u00f3n de pruebas \u00a0soporte de los cargos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0dej\u00f3 \u00a0intervenir \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos, ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 atribuir las conductas \u00a0punibles de homicidio preterintencional y hurto simple. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, es evidente que no tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, amparado en la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0busca en \u00faltimas que la Corte revise la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pues, \u00a0en su criterio, las conductas punibles que debi\u00f3 atribuirse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0eran \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto \u00a0en grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y el hurto consumado aceptados por el \u00a0procesado, \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0lo ha sostenido la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0respecto \u00a0de los cargos que se le formulan, es decir, consiente el perjuicio que \u00a0le \u00a0causa \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0siendo \u00a0tal \u00a0admisi\u00f3n \u00a0irretractable. \u00a0Por lo mismo, renuncia \u00a0al\u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar la sentencia con fundamento en la negaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0responsabilidad, no teni\u00e9ndola, por lo tanto, sino en aquellos eventos que \u00a0impliquen \u00a0 su \u00a0 reconocimiento, \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0en\u00a0 \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0estaban \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 37B del Decreto 2700 de \u00a019911, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a05\u00b0 \u00a0de la ley 81 de 1993, referentes a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios y la extinci\u00f3n del dominio sobre los \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de estas hip\u00f3tesis se presenta en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, el homicidio preterintencional y el hurto en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0alegarlo \u00a0implica \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad, a lo cual renunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala2\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el inter\u00e9s para recurrir la sentencia proferida de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0establec\u00edan \u00a0los art\u00edculos 37 y 37 A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento\u00a0 Penal y la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0previa \u00a0audiencia \u00a0especial del 37A, ibidem, son parte de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0que principios como los de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0eficacia tengan cabal operancia, a cambio de \u00a0hacer menos gravosa la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado no es gratuita, sino que exige de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que debe reconocer su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los cargos que se le imputan en el acta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0renunciar \u00a0a parte del tr\u00e1mite procesal, \u00a0optando \u00a0por \u00a0uno \u00a0abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos taxativamente se\u00f1alados en ella. Por lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0extingue para \u00e9l cualquier posibilidad de retractaci\u00f3n o negaci\u00f3n \u00a0de su responsabilidad, libremente aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0plasme, \u00a0consecuentemente \u00a0con la teleolog\u00eda de la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, la imposibilidad de recurrir la \u00a0sentencia, salvo en algunos eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B, intitulado “Inter\u00e9s para recurrir”, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“4\u00b0) \u00a0 Inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es apelable por el fiscal, el ministerio p\u00fablico, por el procesado y \u00a0por \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0la \u00a0condena \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio sobre \u00a0bienes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO sea que la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que se hace en precedencia, es producto de una l\u00f3gica \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0referidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0entendible \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0razonable \u00a0que \u00a0aceptada libre y voluntariamente la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0posteriormente \u00a0sobrevenga \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n, \u00a0lo que sin discusi\u00f3n no s\u00f3lo contrar\u00eda el \u00a0instituto \u00a0referido, \u00a0sino que al mismo tiempo lo har\u00eda inoperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 descarta \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0abreviado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0queden \u00a0eventualmente \u00a0expuestos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contempla \u00a0por encima de cualquier actuaci\u00f3n judicial, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo instituto prev\u00e9 la posibilidad de no dictar sentencia cuando el \u00a0juez \u00a0 advierta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales. \u00a0 Si \u00a0ellas \u00a0son \u00a0desconocidas, \u00a0inmediatamente \u00a0surge el inter\u00e9s para recurrir. Por ejemplo: por \u00a0inasistencia \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del procesado (error, \u00a0fuerza), \u00a0 incongruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0admitidos, \u00a0etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que ninguna de \u00a0las \u00a0circunstancias en precedencia relacionadas se presentan en este caso y ante \u00a0la falta de inter\u00e9s para recurrir, se desestimar\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que hace relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 79 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
DESESTIMAR \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hoy art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 11362, marzo 8 de 1996. M. P. Dr. Jorge E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014632 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 070 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de junio de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}