\u00a0 \u00a0 PREVARICATO \u00a0<\/p>\n
Devolver un memorial por la solicitud que una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0le \u00a0presenta \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el sentido de que realice un \u00a0estudio \u00a0juicioso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0un an\u00e1lisis cr\u00edtico y \u00a0reflexivo \u00a0de la prueba de acuerdo a los par\u00e1metros de la persuasi\u00f3n racional, \u00a0puntualizarle \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0los elementos que estructuran un hecho punible y \u00a0se\u00f1alarle \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente en raz\u00f3n de la cuant\u00eda por \u00a0cuanto \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinte salarios m\u00ednimos y adem\u00e1s porque existen \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0de competencia de los Juzgados de Instrucci\u00f3n en esa \u00e9poca, en \u00a0momento \u00a0alguno se puede considerar como una falta de respeto y consideraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0investidura \u00a0de \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Es cierto que le compete al Juez \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0peticiones que \u00a0formulen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, actividades en donde el funcionario obra con \u00a0libertad \u00a0ajustando \u00a0siempre \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y a un juicio \u00a0ponderado, \u00a0serio, \u00a0reflexivo \u00a0y \u00a0anal\u00edtico; \u00a0obrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0convertir \u00a0esa \u00a0libertad \u00a0en \u00a0arbitraria, \u00a0de \u00a0tal suerte que aceptar o negar un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a su libre talante en condiciones que chocan con la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0rector \u00a0criterio \u00a0que \u00a0debe \u00a0animar \u00a0no solo al funcionario \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0ante \u00a0todo \u00a0al \u00a0Juez investido por la autoridad de la ley, de la \u00a0delicada \u00a0funci\u00f3n de administrar justicia, es conducta que se aleja de la recta \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. \u00a010756 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0diecisiete (17) de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0a la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0Ex-Juez \u00a0Unico \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pivijay (Mag.) doctor Elvis \u00a0Manuel \u00a0Canchano \u00a0Niebles, a quien el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a021 de 1995, lo conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de prevaricato a la pena de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n, m\u00e1s la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual a la pena principal y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0previa \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA GENESIS PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de 1989, JOSE GREGORIO \u00a0LOBELO \u00a0RUDAS, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa ZAIDA OROZCO ROJANO y a sus \u00a0hermanos \u00a0JUAN \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0OROZCO \u00a0ROJANO, imput\u00e1ndole el hurto de 62 reses, 4 de \u00a0ellas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0FRANCISCA \u00a0RUDAS DE LOBELO, semovientes entregados “al \u00a0aumento” \u00a0a \u00a0MARIA \u00a0ANTONIA \u00a0MARTINEZ \u00a0QUIROZ. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0o\u00edr el juzgado en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Zaida \u00a0Orozo; \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a031 \u00a0de enero de 1990 se abstuvo de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en su contra (fs.49 y 50 Cdno.1\ufffd original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en dos \u00a0ocasiones \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de Pivijay, declarar\u00a0 su incompetencia para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos y los \u00a0investigados \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 4\ufffd \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Fundaci\u00f3n y el 11 de Ci\u00e9naga, se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0conexidad \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0debe \u00a0enviarse la actuaci\u00f3n a esta \u00a0\u00faltima \u00a0 oficina \u00a0 provocando, \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas \u00a0 una \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez ELVIS CANCHANO NIEBLES, mediante auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0julio \u00a019 \u00a0de \u00a01990, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que los hechos refer\u00edan un posible \u00a0“hurto \u00a0 entre \u00a0 condue\u00f1os” \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0decret\u00f3\u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0conforme lo demando el defensor de la se\u00f1ora Orozco. Contra este \u00a0auto \u00a0el se\u00f1or representante de la parte civil interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en subsidio el de apelaci\u00f3n, memorial que el Juzgado mediante auto de agosto \u00a06 \u00a0de \u00a01990 \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0irrespetuoso.\u00a0 \u00a0Hizo \u00a0uso de los \u00a0poderes \u00a0 disciplinarios \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 el Juez que en las diez p\u00e1ginas \u00a0del \u00a0memorial \u00a0en \u00a0donde el se\u00f1or representante de la parte civil sustent\u00f3 los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, \u00a0“arremete \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0despacho con frases no \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0estudioso de las ciencias jur\u00eddicas”, por cuanto a su criterio \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proferir tal medida, dado que se tipificaban otros delitos y que \u00a0“seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0hay \u00a0pruebas suficientes dentro de este dossier (sic) que ameriten \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de varias\u00a0 investigaciones”. Anota el funcionario que no solo \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0“sino \u00a0que en su irrespeto al \u00a0despacho \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0decir \u00a0\u00b4eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0que debe hacer, aplicar justicia y no \u00a0invocar \u00a0la \u00a0norma procedimental en su art\u00edculo 34 para decir que los hechos no \u00a0son \u00a0constitutivos de delito, que no existen. Ins\u00f3lito creer semejante concepto \u00a0jur\u00eddico\u00b4”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0procedimientos \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0en \u00a0ellos \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EMILIO \u00a0RAFAEL CAAMA\u00d1O \u00a0SARMIENTO, \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, la denuncia que gener\u00f3 la apertura de \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la instrucci\u00f3n sumaria y vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0sindicado ELVIS MANUEL CHANCHANO NIEBLES, mediante indagatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito de Santa Marta, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de fecha 30 de noviembre de 1993, le decret\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0caucionada, como \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de “prevaricato por acci\u00f3n” (fs. 82, 108 y 174 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cdno. \u00a01\ufffd original), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que por v\u00edas del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el procesado, \u00a0fue \u00a0integralmente \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de junio de 1994, dispuso acusar al doctor \u00a0ELVIS \u00a0MANUEL \u00a0CANCHANO \u00a0NIEBLES, \u00a0ante \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, como presunto responsable del delito de “Prevaricato \u00a0por \u00a0Acci\u00f3n”. \u00a0(fs. \u00a0225 \u00a0y Ss.), cometido en su condici\u00f3n de Juez Unico Penal \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0Pivijay\u00a0 \u00a0(Magdalena), \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado contra ZAIDA OROZCO DE ROJAS, por “Hurto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta y repartido el asunto, el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador dispuso el tr\u00e1mite consagrado por el art\u00edculo 446 del \u00a0C. \u00a0de P. P. y agotado el mismo, se\u00f1al\u00f3 fecha para la celebraci\u00f3n de la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0diligencia que se realiz\u00f3 el d\u00eda 8 de febrero de 1995 (fs. 3 y 25 y \u00a0Ss. \u00a0cdno.\u00a0 Tribunal), profiriendo con fecha febrero 21 del citado a\u00f1o, la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE IMPUGNACION: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inexperiencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0corto tiempo de \u00a0servicio \u00a0en la judicatura, el resultado no querido por el procesado derivado de \u00a0un \u00a0error \u00a0de valoraci\u00f3n, respecto de los t\u00e9rminos del escrito de impugnaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, son para el se\u00f1or defensor, \u00a0causas \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0su procurado Elvis Manuel \u00a0Canchano \u00a0Niebles, \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0devienen \u00a0en \u00a0la utilizaci\u00f3n de f\u00f3rmulas \u00a0inadecuadas \u00a0para la devoluci\u00f3n del escrito de impugnaci\u00f3n, no por ello tienen \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0necesaria para predicar del sujeto agente, la creaci\u00f3n dolosa \u00a0del \u00a0acto\u00a0 \u00a0contrario \u00a0a derecho. En ese orden considera que la conducta de \u00a0su \u00a0 asistido \u00a0 si \u00a0bien \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0por \u00a0ausencia\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0dolo \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0considere \u00a0irrespetuoso, no de puede deducir una \u00a0conciencia \u00a0 clara \u00a0 en \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0de \u00a0obrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La responsabilidad y consiguiente condena del \u00a0exjuez\u00a0 \u00a0ELVIS \u00a0MANUEL CANCHANO NIEBLES, se origin\u00f3 por haber proferido en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0como Juez Unico Penal Municipal de Pivijay (Mag.), \u00a0decisiones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0primera \u00a0fue \u00a0el \u00a0auto \u00a0de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0Zaida \u00a0Orozco, cuando el proceso se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n que fund\u00f3 sin una acertada valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0sin vincular al proceso a los hermanos de la imputada quienes son \u00a0considerados \u00a0como \u00a0copart\u00edcipes \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto de los semovientes. La \u00a0segunda \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre los recursos interpuestos \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0devolviendo el memorial de sustentaci\u00f3n al considerarlo \u00a0irrespetuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n de Juez Unico Penal Municipal \u00a0de \u00a0Pivijay \u00a0(Mag.)\u00a0 \u00a0y la calidad de servidor p\u00fablico del doctor CANCHANO \u00a0NIEBLES \u00a0y su autor\u00eda en el auto que se califica como manifiestamente contrario \u00a0a \u00a0derecho, se establece con prueba documental debidamente allegada al proceso a \u00a0los \u00a0 folios \u00a066, \u00a091, \u00a0101 \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01, \u00a0original \u00a0y \u00a013 \u00a0y \u00a014 \u00a0cuaderno \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del Juez se \u00a0centra \u00a0en el auto del 19 de julio de 1990 (fs. 66 y ss. Cdno. 1), por medio del \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de titular del Juzgado Unico Penal Municipal de Pivijay \u00a0(Mag) \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que adelantaba por el hurto de unos semovientes contra la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Zaida \u00a0Orozo, \u00a0no vincul\u00f3 a sus hermanos Juan y Jos\u00e9, sindicados como \u00a0copart\u00edcipes \u00a0en ese punible, omitiendo posteriormente pronunciarse\u00a0 sobre \u00a0la \u00a0incompetencia que le plante\u00f3 la parte civil, decretando por el contrario la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de la se\u00f1ora Orozco de Lobelo, solicitud \u00a0demandada \u00a0por \u00a0su defensor con el argumento que la conducta imputada es atipica \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00faltimas porque los hechos no son distintos a una mera liquidaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0conyugal, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0civil \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ventilarse \u00a0 ante \u00a0 esa \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo acto imputado al exjuex consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a06 de 1990 en donde el se\u00f1or representante de la parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento, \u00a0memorial \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0devolvi\u00f3 al considerarlo \u00a0irrespetuoso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual aplic\u00f3\u00a0 las facultades disciplinarias \u00a0que le confiere el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0las \u00a0decisiones que con claridad \u00a0meridiana \u00a0 permiten \u00a0 deducir \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver un memorial por la solicitud que una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0le \u00a0presenta \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el sentido de que realice un \u00a0estudio \u00a0juicioso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0un an\u00e1lisis cr\u00edtico y \u00a0reflexivo \u00a0de la prueba de acuerdo a los par\u00e1metros de la persuasi\u00f3n racional, \u00a0puntualizarle \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0los elementos que estructuran un hecho punible y \u00a0se\u00f1alarle \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente en raz\u00f3n de la cuant\u00eda por \u00a0cuanto \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinte salarios m\u00ednimos y adem\u00e1s porque existen \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0de competencia de los Juzgados de Instrucci\u00f3n en esa \u00e9poca, en \u00a0momento \u00a0alguno se puede considerar como una falta de respeto y consideraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0investidura \u00a0de \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Es cierto que le compete al Juez \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0peticiones que \u00a0formulen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, actividades en donde el funcionario obra con \u00a0libertad \u00a0ajustando \u00a0siempre \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y a un juicio \u00a0ponderado, \u00a0serio, \u00a0reflexivo \u00a0y \u00a0anal\u00edtico; \u00a0obrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0convertir \u00a0esa \u00a0libertad \u00a0en \u00a0arbitraria, \u00a0de \u00a0tal suerte que aceptar o negar un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a su libre talante en condiciones que chocan con la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0rector \u00a0criterio \u00a0que \u00a0debe \u00a0animar \u00a0no solo al funcionario \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0ante \u00a0todo \u00a0al \u00a0Juez investido por la autoridad de la ley, de la \u00a0delicada \u00a0funci\u00f3n de administrar justicia, es conducta que se aleja de la recta \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorialista \u00a0en ning\u00fan momento emple\u00f3 \u00a0frase \u00a0inelegante \u00a0o \u00a0desobligante\u00a0 \u00a0que \u00a0permita \u00a0estructurar una falta al \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre las partes que intervienen en el\u00a0 \u00a0proceso. \u00a0Aceptar \u00a0la \u00a0excusa \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende el Juez la legalidad de su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es entronizar un exagerado subjetivismo y una rayana susceptibilidad \u00a0sin \u00a0fundamento jur\u00eddico alguno, que acarrea graves da\u00f1os a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, por la arbitrariedad que encierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben observar en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0labores encomendadas, el decoro, el respeto y la elegancia, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0muestre su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez, es manifestaci\u00f3n que \u00a0atente contra el debido respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0exjuez CANCHANO \u00a0NIEBLES \u00a0no \u00a0carec\u00eda de conocimientos jur\u00eddicos o de experiencia judicial, por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada el acusado afirma que despu\u00e9s de haber laborado \u00a0como \u00a0sustanciador \u00a0de un Juzgado Penal de Santa Marta, se desempe\u00f1\u00f3 como Juez \u00a0en \u00a0diferente \u00a0municipios \u00a0(Pueblo \u00a0Viejo, \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0El \u00a0Pi\u00f1\u00f3n \u00a0y el Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal de Santa Marta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que es abogado titulado. Se \u00a0deduce \u00a0entonces que es no solo persona que conoce el derecho positivo, sino que \u00a0es \u00a0persona de amplia experiencia profesional y por ende es capaz de interpretar \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes, \u00a0luego \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imputado\u00a0 \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos no es fruto del error ni de la ignorancia sino \u00a0de un \u00a0\u00a0<\/p>\n
subjetivismo \u00a0exagerado, \u00a0falso \u00a0que \u00a0alega \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente su voluntad consciente de obrar de manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0desconoci\u00f3 la prueba \u00a0allegada \u00a0y \u00a0obr\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites procesales, fundando lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0un \u00a0irrespeto inexistente cuando devolvi\u00f3 el memorial para de esa \u00a0manera \u00a0negar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, evitando que el superior jer\u00e1rquico \u00a0conociera su actuaci\u00f3n y de esa manera la modificara o revocara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Palmario es que el comportamiento del exjuez \u00a0fue \u00a0doloso. No de otra manera se puede interpretar su af\u00e1n en la finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros sujetos procesales, el no \u00a0responder \u00a0los \u00a0memoriales sobre cambio de competencia y la no conceci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0no \u00a0distinto \u00a0de \u00a0favorecer la \u00a0actuaci\u00f3n procesal de la se\u00f1ora Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior le permite concluir a la Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la que se procede es t\u00edpica a t\u00e9rmino del art\u00edculo 140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0sin \u00a0concurrir \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, y \u00a0culpable \u00a0por cuanto conociendo el injusto obr\u00f3 con dolo, raz\u00f3n por la cual se \u00a0impone \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0toda \u00a0vez que en el proceso obra la \u00a0prueba requerida por el art\u00edculo 249 del C\u00f3digo de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo consignado en precedencia \u00a0se \u00a0impone\u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0de la sentencia recurrida. No \u00a0obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 criticar \u00a0 el \u00a0benigno\u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0que le di\u00f3 el Tribunal al imponer el m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alada en el respectivo dispositivo penal sin tener en cuenta que el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0fue \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0un \u00a0Juez de la Rep\u00fablica en quien \u00e9sta y la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0han \u00a0 depositado \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0 confianza, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0indudablemente \u00a0reviste \u00a0una \u00a0especial \u00a0gravedad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0bien hubiera \u00a0ameritado \u00a0no \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0excluirlo del subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confirmaci\u00f3n de la pena impuesta es de \u00a0rigor \u00a0dado \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0art. 31 de la Consituci\u00f3n Nacional en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 34 de la Ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0en su integridad la sentencia de \u00a0condena \u00a0de origen, fecha y contenido suficientemente rese\u00f1ados a trav\u00e9s de la \u00a0presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PREVARICATO \u00a0 Devolver un memorial por la solicitud que una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0le \u00a0presenta \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el sentido de que realice un \u00a0estudio \u00a0juicioso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0un an\u00e1lisis cr\u00edtico y \u00a0reflexivo \u00a0de la prueba de acuerdo a los par\u00e1metros de la persuasi\u00f3n racional, \u00a0puntualizarle \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}