\u00a0 \u00a0 Proceso No 14179 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0038\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintisiete de marzo \u00a0del a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0BLANCA \u00a0JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal superior del distrito judicial de Tunja \u00a0mediante la cual la conden\u00f3 por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Aquellos fueron declarados por el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSamuel \u00a0Pach\u00f3n \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Blanca \u00a0Judith \u00a0Achury \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Ubat\u00e9 donde se hab\u00eda \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0actividades \u00a0agropecuarias \u00a0y \u00a0comerciales consiguiendo una modesta \u00a0fortuna \u00a0representada \u00a0en una casa y una finca, pero a ra\u00edz de los malos tratos \u00a0que \u00a0daba \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0cuando \u00a0se \u00a0embriagaba, \u00a0\u00e9sta \u00a0inici\u00f3 \u00a0un proceso de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los juzgados de la citada municipalidad y desapareci\u00f3 \u00a0subrepticiamente \u00a0con \u00a0sus \u00a0hijos haciendo creer a sus amigos y allegados que se \u00a0hab\u00eda \u00a0residenciado \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0cuando \u00a0en realidad se encontraba en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0donde, con el apoyo de Jos\u00e9 Manuel Pe\u00f1a a quien conoc\u00eda y \u00a0trataba \u00a0en \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0consigui\u00f3 \u00a0una \u00a0casa \u00a0en \u00a0arrendamiento. \u00a0Sin embargo, la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Samuel \u00a0Pach\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0a \u00a0punto \u00a0de que tuvieron varios \u00a0encuentros, \u00a0se \u00a0reconciliaron \u00a0y \u00a0se retir\u00f3 la demanda de separaci\u00f3n habiendo \u00a0acordado \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes para repartirse lo que a cada uno le \u00a0correspondiera. \u00a0El amor de Samuel Pach\u00f3n por su esposa, hizo que se presentara \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Tunja, en los primeros d\u00edas del mes de enero de 1996, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0comprar \u00a0una \u00a0casa \u00a0para \u00a0lo cual adelant\u00f3 con una inmobiliaria las \u00a0diligencias \u00a0pertinentes \u00a0habiendo \u00a0concretado \u00a0un \u00a0negocio que se\u00a0 baraj\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0firmar \u00a0los documentos respectivos Blanca Judith \u00a0Achury \u00a0se \u00a0enferm\u00f3 \u00a0y \u00a0hubo \u00a0necesidad de hospitalizarla. Al mismo tiempo como \u00a0cumplir\u00edan \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0casados \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0vino \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0celebrarlos \u00a0y en efecto estuvo con su familia en Paipa, regresaron en las horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0durmi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0que \u00a0hab\u00eda arrendado su esposa y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 desapareci\u00f3 \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 salido \u00a0 con \u00a0ella \u00a0\u2018a \u00a0mirar \u00a0casas \u00a0y carros\u2019. \u00a0El mismo 22 de enero se levanta un \u00a0cad\u00e1ver \u00a0en \u00a0uno \u00a0de los parajes del municipio de Sora en horas de la noche sin \u00a0identificar, \u00a0posteriormente, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que se trataba de Samuel Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0preliminares, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0octava \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Tunja, \u00a0declar\u00f3 formalmente abierta la investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0121), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0diecisiete seccional, a donde fueron \u00a0reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a BLANCA JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0(fls. \u00a0169 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva (fls. 186 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa clausura parcial del \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0pues dispuso continuar la investigaci\u00f3n respecto de Manuel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0(fl. \u00a0321), \u00a0el \u00a0treinta de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0\u201ccomo \u00a0autora \u00a0intelectual\u201d \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(fls. 370 y ss.), mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria en esa instancia al no haber sido objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el Juzgado segundo penal del circuito de Tunja (fl. 403), donde despu\u00e9s de \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la vista p\u00fablica (fls. 504 y ss.), el veintisiete de mayo de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0se \u00a0puso fin a la instancia condenando a la \u00a0procesada \u00a0BLANCA \u00a0JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0a la pena principal de cuarenta y \u00a0cinco \u00a0(45) a\u00f1os de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u201cpor \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declararla \u00a0penalmente responsable del delito \u00a0imputado \u00a0en el pliego enjuiciatorio (fls. 535 y ss.), mediante sentencia que el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0modific\u00f3 \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de\u00a0 \u00a0fijar la pena privativa de la libertad en cuarenta (40) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u201ccondenar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0sus restantes partes (fls. 46 y ss. cno. Trib.), al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de la apelaci\u00f3n promovida por la procesada y su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo, en oportunidad, el \u00a0defensor \u00a0(fls. \u00a099) \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem (fls.101) y dentro del t\u00e9rmino legal, present\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0escrito sustentatorio (fls. 113 y ss.) que se declar\u00f3 ajustado \u00a0a las prescripciones legales por la Sala (fl. 3 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.-\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el \u00a0demandante contra el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de ser indirectamente violatorio de normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial, a consecuencia de haberse incurrido en error de derecho por \u00a0falso juicio de legalidad en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0violadas indica los art\u00edculos \u00a018, \u00a029, y 33 de la Constituci\u00f3n Nacional;\u00a0 1\u00ba, 246, 247, 250, 283, 293 y \u00a0314 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, \u201clo cual conllev\u00f3 a una indebida aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 42, 103, 323 y 324 del C\u00f3digo penal\u201d de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00daNICO \u00a0CARGO \u00a0(Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la \u00a0ley). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en lo declarado por los se\u00f1ores Guillermo Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Luz Dary Reyes Echavarr\u00eda, en la psiquis del instructor se conceb\u00eda \u00a0que \u00a0BLANCA \u00a0JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ\u00a0 \u00a0figuraba \u00a0en \u00a0primer \u00a0plano \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0del homicidio de su esposo, por lo cual orden\u00f3 al C.T.I, \u201chacerle \u00a0seguimientos\u201d, \u00a0y \u00a0comision\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0mismo \u00a0organismo para que diera con su \u00a0paradero \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0le \u00a0recibiera \u00a0testimonio, \u00a0y practicara otras \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la autor\u00eda del homicidio de Samuel Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de ello, el 15 de febrero de \u00a01996 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0comisionado, \u00a0la \u00a0escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n bajo juramento \u00a0\u201cprevias \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0282 \u00a0y 285 del C. de P.P. en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. \u00a0172 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0por \u00a0cuya gravedad prometi\u00f3 decir \u00a0verdad, toda la verdad y nada m\u00e1s que la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0entonces que si de acuerdo con lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Guillermo \u00a0Pach\u00f3n G\u00f3mez se sospechaba que Blanca Judith hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte de su esposo por los problemas conyugales \u00a0que \u00a0ten\u00edan,\u00a0 \u00a0y \u00a0con base en las averiguaciones realizadas por el C.T. I. \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0la calidad de imputada, esto explica que al recibirle declaraci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0en \u00a0\u00faltimas dicha diligencia correspondi\u00f3 a una indagatoria s\u00f3lo que \u00a0bajo la gravedad del juramento y sin asistencia de defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, dice, se violaron los \u00a0art\u00edculos \u00a018 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y 1\u00ba del estatuto procesal de \u00a0entonces, \u00a0\u201csiendo \u00a0lo \u00a0actuado NULO por faltar al debido proceso y al derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0C.T.I. continu\u00f3 haciendo \u00a0pesquisas \u00a0y \u00a0practicando \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0Blanca \u00a0Judith \u00a0se \u00a0le someti\u00f3 a un nuevo interrogatorio sin \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0testimonio \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0a su \u00a0leg\u00edtima \u00a0hija Adriana Pach\u00f3n Achury, pero sin hacerle saber del contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del \u00a0estatuto procesal que establec\u00eda la excepci\u00f3n al deber de \u00a0declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0C.T.I. present\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0informe \u00a0donde \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0otro interrogatorio a que se someti\u00f3 a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ, pero tambi\u00e9n sin advertirle su calidad de imputada \u00a0y \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0de la presencia de defensor, exigi\u00e9ndole explicaciones sobre \u00a0el \u00a0destino \u00a0del \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de los bienes por parte de su \u00a0esposo, lo que permiti\u00f3 adelantar otras averiguaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal ser\u00eda la intensidad del interrogatorio a \u00a0que \u00a0fue sometida y la manera como se hizo la investigaci\u00f3n en la casa de ella, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0y en las dependencias del C.T.I., de forma indigna, descomedida y \u00a0sin \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el 20 de febrero de 1996, se lanz\u00f3 a pegarle al \u00a0investigador \u00a0Gilberto \u00a0Rojas \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0quien \u00a0la asedi\u00f3 permanentemente, y al \u00a0desmayarse, \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 la diligencia, lo cual va en contrav\u00eda de una recta \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A folio 104 y siguientes obra el informe del \u00a0C.T.I. \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0recibido declaraci\u00f3n sin la f\u00f3rmula del \u00a0juramento \u00a0a la se\u00f1ora ANDREA MALAVER SANTANA, esposa del se\u00f1or a quien Samuel \u00a0Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez le vendi\u00f3 su casa en Ubat\u00e9, quien refiere las incidencias para \u00a0que \u00a0el \u00a0cheque \u00a0girado \u00a0al vendedor fuera cambiado a nombre de BLANCA JUDITH, a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0llamadas telef\u00f3nicas hechas por persona que se present\u00f3 como Samuel \u00a0Pach\u00f3n \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0alguna.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo de 1996, el C.T.I. \u00a0rindi\u00f3 \u00a0informe \u00a0donde \u00a0consta \u00a0el \u00a0exhaustivo \u00a0interrogatorio \u00a0formulado \u00a0a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0respecto \u00a0de los movimientos dinerarios llevados a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Granahorrar, hasta el punto que se le hizo presentar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de cuentas de los gastos que efectu\u00f3 en su hogar, la cual anex\u00f3 \u00a0en forma correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al proceso se alleg\u00f3 otro informe del C.T.I. \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0unas \u00a0llamadas telef\u00f3nicas que se hicieron a la casa \u00a0donde \u00a0viv\u00eda el occiso en la poblaci\u00f3n de Ubat\u00e9, sin que se sepa por qui\u00e9n o \u00a0qui\u00e9nes, \u00a0ni \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0que \u00a0maliciosamente \u00a0se hicieron \u00a0coincidir \u00a0con otras que seg\u00fan se afirma se realizaron al se\u00f1or que compr\u00f3 la \u00a0mencionada vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 esto, \u00a0 agrega, \u00a0finalmente\u00a0 \u00a0el \u00a0cinco \u00a0de \u00a0junio de mil novecientos noventa y seis, BLANCA \u00a0JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ fue vinculada mediante indagatoria, con fundamento en \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0ella \u00a0misma \u00a0hab\u00eda \u00a0suministrado bajo juramento en los \u00a0interrogatorios \u00a0irregulares \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0someti\u00f3 \u00a0y lo investigado con las \u00a0referencias que dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, considera que se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 18 de la Carta Pol\u00edtica, y da lugar a \u00a0que \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 250 del Estatuto procesal de \u00a01991, \u00a0que \u00a0prohibe \u00a0admitir \u00a0pruebas \u00a0obtenidas en forma ilegal para determinar \u00a0responsabilidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 29 \u00a0superior \u00a0que \u00a0contempla \u00a0que \u00a0es \u00a0nula \u00a0de pleno derecho la prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este c\u00famulo de irregularidades se agrega \u00a0que \u00a0a folios 327 y ss. y 342 y ss. obran los informes del C.T.I. que indican la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, que \u00a0involucra \u00a0a la procesada como autora intelectual del crimen investigado, lo que \u00a0contraviene \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a01991, pues s\u00f3lo permit\u00eda la reserva de identidad del testigo en los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de los jueces regionales y cuando las circunstancias \u00a0as\u00ed lo aconsejaran, requisitos que en este caso no se cumplieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0testigo, \u00a0 aclara \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0posteriormente \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0Francisco \u00a0Iv\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Oliveros, \u00a0la \u00a0que \u00a0el tribunal consider\u00f3 v\u00e1lida pero descart\u00f3 para \u00a0efectos \u00a0de establecer la responsabilidad de la procesada, por su claro inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados del proceso, que le restaba toda imparcialidad y \u00a0objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0estas \u00a0irregularidades, \u00a0sumadas \u00a0a \u00a0la circunstancia de que la columna vertebral de la investigaci\u00f3n la \u00a0constituyen \u00a0los informes que rindiera el investigador del C.T.I. Gilberto Rojas \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez \u00a0fueron violadas las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, resulta viable \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora BLANCA JUDITH ACHURY RODR\u00cdGUEZ ha sido procesada al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u201cTodas las pruebas que se originaron y practicaron dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0marco \u00a0de ilicitud, no son v\u00e1lidas jur\u00eddicamente y como se ha dicho, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la Constituci\u00f3n\u00a0 y la Ley, son nulas, pues no constituyen \u00a0mera \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 saneable \u00a0 o \u00a0 irregularidad \u00a0 inocua. \u00a0 Siendo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inexistentes, \u00a0 a \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0validez \u00a0equivocadamente \u00a0y \u00a0una \u00a0trascendencia \u00a0 suficiente \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0condenarla, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0considera \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que el juzgador de segunda instancia configur\u00f3 para condenar a BLANCA \u00a0JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0los \u00a0hizo \u00a0surgir \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas irregularmente \u00a0recaudadas \u00a0y que son nulas. \u201cPor lo tanto, prosigue, si se originaron en unas \u00a0pruebas \u00a0inexistentes, \u00a0esto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0son \u00a0por \u00a0no \u00a0haber nacido a la vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0merezcan \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario. \u00a0S\u00f3lo \u00a0que, \u00a0por \u00a0dial\u00e9ctica, \u00a0por \u00a0ejercicio mental, si se analizan (el de m\u00f3vil econ\u00f3mico, el \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 personal, \u00a0el \u00a0de \u00a0actitudes \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0oportunidad), \u00a0 todos \u00a0 son \u00a0 contingentes, \u00a0porque \u00a0no \u00a0producen \u00a0sino \u00a0duda \u00a0o \u00a0probabilidad, \u00a0ya \u00a0que la relaci\u00f3n de causalidad es contingente. De su suma, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 247 del C. de P.P., no se produce la \u00a0certeza para condenar, que exige nuestra legislaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de algunas otras consideraciones en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las facultades de la Polic\u00eda judicial, que deben actuar con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0las \u00a0que \u00a0considera que no se \u00a0cumplieron \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0solicita \u00a0de la Corte casar la sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0absolver a la procesada de los cargos que le fueran formulados \u00a0(fls. 113 y ss.)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 del \u00a0 Agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0cuarta \u00a0delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que el censor tiene raz\u00f3n al sostener que desde el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n a la procesada se le tuvo como imputada y por lo \u00a0tanto \u00a0cualquier \u00a0versi\u00f3n \u00a0suya ha debido recib\u00edrsele en tal condici\u00f3n, y con \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formalidades\u00a0 \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 dicha \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0se sustenta en que la propia procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, refiri\u00f3 que fue tal la actitud inquisidora \u00a0del \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0abiertamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0insto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018confesar\u2019 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el il\u00edcito, \u00a0sugerencia \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0 misma \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esto se suma el sentido del interrogatorio \u00a0formulado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0procesada \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento, puesto que all\u00ed se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0conocer el manejo de los cheques, cuestionando la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0aquella \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0dado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta coincidente con la \u00a0insistencia develada en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0entendimiento, al haber declarado \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0obligado \u00a0era \u00a0que \u00a0lo hiciera sin este apremio, la \u00a0Delegada \u00a0le \u00a0concede \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, y, en consecuencia, admite que la \u00a0prueba recaudada en tales condiciones resulta inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dicha \u00a0glosa \u00a0resulta \u00a0inocua \u00a0frente \u00a0a los fundamentos probatorios del fallo, puesto que el soporte del mismo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tangencialmente \u00a0se encuentra en aquel medio de prueba, sino en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, la que se llev\u00f3 a cabo con estricta sujeci\u00f3n a la \u00a0ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que cuando el Tribunal \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Achury \u00a0Rodr\u00edguez, concluy\u00f3 que era v\u00e1lido, sin \u00a0embargo, \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0detenida del fallo de segunda instancia, demuestra que \u00a0finalmente \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no fue contemplado para construir la prueba \u00a0indirecta \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la responsabilidad de la \u00a0procesada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0de modo que el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra este medio de convicci\u00f3n, resulta infructuoso \u00a0puesto que no fue considerado por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0destaca \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 \u2018m\u00f3vil \u00a0 para \u00a0 delinquir\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0personal\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018actitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u2018oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir\u2019, \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0sin juramento por la procesada. Finalmente, para \u00a0desvirtuar \u00a0el dicho de la procesada sobre la dedicaci\u00f3n del occiso al comercio \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el destino que supuestamente le diera a parte del \u00a0dinero, el ad quem volvi\u00f3 a acudir a la diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que no obstante asistir raz\u00f3n al \u00a0recurrente \u00a0en relaci\u00f3n con la inexistencia del testimonio de la procesada ante \u00a0su \u00a0irregular \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0es \u00a0inocua, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que acompa\u00f1a a la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurre en un error de t\u00e9cnica cuando afirma que lo actuado es nulo \u00a0por \u00a0faltarse \u00a0al \u00a0debido proceso y el derecho de defensa, pues de concurrir una \u00a0tal \u00a0proposici\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la causal tercera y formular el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0separado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0responder \u00a0 \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona que cuando los medios de persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0 recaudan \u00a0 contrariando \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0 que \u00a0 gobierna \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0trascienden \u00a0la prueba \u00a0misma, \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la sustraiga de su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0de tal suerte que jur\u00eddicamente es inexistente, con lo cual queda \u00a0entendido que el defecto no altera la estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que sin guardar correspondencia con el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0demandante critica que Adriana Pach\u00f3n Achury, hija de la procesada, \u00a0hubiera \u00a0declarado \u00a0sin \u00a0que se le hiciera saber del contenido del art\u00edculo 283 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0cuando \u00a0lo cierto es que el tribunal desech\u00f3 ese \u00a0testimonio precisamente por esa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la alusi\u00f3n que el demandante \u00a0hace \u00a0al testimonio de Andrea Malaver Santana, la Delegada resalta que en efecto \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 el rito del juramento, no obstante, precisa que ello no comporta \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0total del valor probatorio del dicho de aquella, habida cuenta que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0importaban \u00a0al proceso fueron referidas en el informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. como tambi\u00e9n por otros medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues como ha sido precisado por la jurisprudencia en decisi\u00f3n del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1995, \u201caunque t\u00e9cnicamente no se les puede considerar como \u00a0testimonios, \u00a0es \u00a0incuestionable el importante valor probatorio que merecen dado \u00a0lo \u00a0revelador \u00a0de \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0la concordancia que tienen con los dem\u00e1s \u00a0medios de prueba recopilados\u201d (M.P. Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, destaca que contrario a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Malaver \u00a0Santana, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0interes\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0s\u00ed tuvo comprobaci\u00f3n, pues mientras aquella refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto de las llamadas de quien se hizo pasar por el occiso, la presencia de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0retirar el cheque una vez se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del beneficiario y que la acompa\u00f1\u00f3 para consignarlo, esto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la indagatoria por la misma Achury \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0y con la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0corre a folio 302, las que coinciden con la \u00e9poca \u00a0referida en la declaraci\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, aunque se omiti\u00f3 juramentar a \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0su \u00a0dicho \u00a0no debe descartarse por esa sola circunstancia, pues la \u00a0prueba \u00a0restante \u00a0evidencia la coherencia con sus manifestaciones, de manera que \u00a0acertadamente \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n del indicio de m\u00f3vil \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0censura la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0con \u00a0reserva de identidad, pero sin concretar reparo \u00a0alguno, \u00a0toda \u00a0vez que se limita a reconocer que fue desechado por el ad quem, y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se supo que se trataba de Francisco Iv\u00e1n \u00c1lvarez Oliveros se le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0diligencia que se consider\u00f3 v\u00e1lida, sin embargo en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se desestim\u00f3 ante su ausencia de credibilidad, por \u00a0lo que el ataque carece de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0criticar \u00a0someramente \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al efecto refiere que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0demostrar los hechos indicadores, a partir de los \u00a0cuales \u00a0se dedujo la responsabilidad de la procesada, no contaron con publicidad \u00a0ni \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta infundado si se toma en consideraci\u00f3n que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0la fase preliminar de la investigaci\u00f3n, no era \u00a0posible \u00a0la actuaci\u00f3n de la defensa, pero una vez se produjo la vinculaci\u00f3n de \u00a0aquella, \u00a0 cont\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0ampl\u00edsimo \u00a0margen \u00a0para \u00a0conocerlas \u00a0y \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta, finalmente, el demandante insiste en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, lo que pone en \u00a0evidencia la duplicidad de sus cr\u00edticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera entonces que el libelista arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 \u2018todos\u2019 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron para demostrar los hechos indicadores \u00a0eran \u00a0inexistentes, \u00a0y \u00a0ello queda desvirtuado, la censura carece de los efectos \u00a0que aqu\u00e9l le otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, sugiere a la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar la sentencia materia de impugnaci\u00f3n (fls. 8 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0acoge \u00a0la \u00a0opini\u00f3n del censor \u00a0quien \u00a0sostiene que la diligencia de declaraci\u00f3n rendida bajo juramento\u00a0 y \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia de defensor el quince de febrero de mil novecientos noventa y \u00a0seis \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora BLANCA JUDITH ACHURY RODR\u00cdGUEZ resulta ilegal y por ende, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0como \u00a0inexistente. No obstante, considera que al no haberse \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 reparo \u00a0 resulta \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 lo \u00a0 observa \u00a0 as\u00ed. \u00a0Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0hubiese \u00a0o no servido de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0fallo de segunda instancia, es lo cierto que el Tribunal acert\u00f3 \u00a0al conferirle plena validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese al efecto que para el 22 de enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0esto es, cuando se practic\u00f3 la diligencia de inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver \u00a0hallado \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sora \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al Instituto de \u00a0medicina \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 necropsia, \u00a0 como \u00a0 N.N. \u00a0 (fl. \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0hasta \u00a0el 6 de febrero siguiente, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0oficio \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la Registradur\u00eda nacional del estado \u00a0Civil \u00a0(fl. \u00a021), \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que el occiso respond\u00eda al nombre de \u00a0Samuel Pach\u00f3n G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0enterado \u00a0del \u00a0hecho \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guillermo \u00a0Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, el doce de febrero de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda a poner en conocimiento la conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0su hermano, las dificultades conyugales, el abandono \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0BLANCA \u00a0ACHURY, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas y los \u00a0negocios \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0proyectado \u00a0realizar, \u00a0las \u00a0amenazas an\u00f3nimas que hab\u00eda \u00a0recibido, \u00a0y \u00a0la \u00a0ninguna explicaci\u00f3n que podr\u00eda brindar a la circunstancia de \u00a0haber \u00a0sido hallado su cad\u00e1ver en la poblaci\u00f3n de Sora, pues, seg\u00fan explic\u00f3: \u00a0\u201cno \u00a0tengo \u00a0ning\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00e9l tenga alg\u00fan inter\u00e9s, \u00a0amistades \u00a0o \u00a0negocios \u00a0en \u00a0este sector ni en este Departamento ya que lo \u00fanico \u00a0que \u00a0s\u00e9 \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0deseaba \u00a0irse a Villavicencio a organizarse all\u00ed con su \u00a0familia\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0s\u00e9 \u00a0d\u00f3nde \u00a0vive la esposa ni si ella tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de\u00a0 Samuel, porque no tenemos ning\u00fan dato de \u00a0d\u00f3nde viva, s\u00f3lo que en Villavicencio\u201d(fls. 40 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la esposa del \u00a0obitado. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0oficio \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0seccional del C.T.I. de Villavicencio, solicit\u00e1ndole \u201cdesignar un \u00a0investigador \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que adelante pesquisas y averiguaciones tendientes a la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de la residencia de la se\u00f1ora BLANCA ACHURY\u201d, agregando que \u201cla \u00a0persona \u00a0designada \u00a0deber\u00e1 hacer seguimientos a la referida BLANCA ACHURY, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0colegios \u00a0donde \u00a0estudian los hijos, la referida se\u00f1ora reside en la \u00a0ciudad \u00a0de Villavicencio\u201d (fl. 48). Dest\u00e1case que en esta comunicaci\u00f3n no se \u00a0le \u00a0atribu\u00eda \u00a0responsabilidad alguna en el hecho materia de averiguaci\u00f3n, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1alaba \u00a0ni \u00a0como \u00a0autora, coautora, c\u00f3mplice o determinadora del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Samuel \u00a0Pach\u00f3n, sino que simplemente se trataba de verificar una \u00a0informaci\u00f3n sobre el \u00faltimo destino conocido de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto aparece n\u00edtido en el oficio dirigido en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0Jefe de la unidad investigativa del Cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n con sede en Tunja, donde le solicita designar a uno \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0esa \u00a0dependencia \u201cpara que adelante las \u00a0pesquisas \u00a0necesarias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0establezca el paradero de las siguientes \u00a0personas, \u00a0BLANCA \u00a0ACHURY, \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0ADRIANA, \u00a0VITALIA, \u00a0ARIEL\u00a0 \u00a0y CESAR \u00a0AUGUSTO, \u00a0logrado lo anterior se servir\u00e1 recepcionarles testimonio de acuerdo a \u00a0la \u00a0cita que les aparece en el expediente, de igual manera se servir\u00e1 adelantar \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0ultim\u00f3 a SAMUEL PACH\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0las \u00a0causas y los motivos que tuvieron para ello. De la misma manera se \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrevistar \u00a0con GUILLERMO PACH\u00d3N G\u00d3MEZ a fin de que se traslade a la \u00a0ciudad \u00a0de Ubat\u00e9 para que establezca d\u00f3nde vivi\u00f3 el hoy occiso, si es posible \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0donde \u00a0\u00e9ste resid\u00eda, haber (sic) si se encuentra alguna prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00edan, \u00a0lo \u00a0mismo sobre las llamadas \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad d\u00edas despu\u00e9s de su deceso a la nueva propietaria \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0resid\u00eda, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la misma manera, podr\u00e1 recibir todos \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 encaminados \u00a0 al \u00a0 esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0elevar \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0pedir \u00a0\u00f3rdenes de conducci\u00f3n y retenci\u00f3n como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le enviar\u00e1 el cuaderno de copias del expediente; del resultado de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0suministrar \u00a0resultados de la misi\u00f3n de trabajo\u201d \u00a0(fl. 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se localiz\u00f3 a la se\u00f1ora BLANCA JUDITH \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le recibi\u00f3 declaraci\u00f3n, en la cual explic\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido la \u00faltima persona de la familia del occiso que lo vio con vida, las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0visita \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Tunja, las actividades realizadas, los \u00a0negocios \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 presupuestado \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones de pareja, todo lo cual qued\u00f3 consignado en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la diligencia, incluso la impl\u00edcita declaraci\u00f3n de mostrarse ajena a \u00a0cualquier participaci\u00f3n en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo cabe predicar en relaci\u00f3n con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0ADRIANA PACH\u00d3N ACHURY y VITALIA PACH\u00d3N ACHURY \u00a0quienes \u00a0narraron \u00a0pormenores \u00a0de la \u00faltima visita que les hiciera su padre sin \u00a0que \u00a0llegaran \u00a0a \u00a0formular incriminaci\u00f3n alguna por el homicidio contra persona \u00a0determinada, menos contra su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 posteriormente \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0evidenciara \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n m\u00e1s activa de la se\u00f1ora ACHURY RODR\u00cdGUEZ, no \u00a0permite \u00a0degradar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que de los hechos tuvieron los funcionarios \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n en los informes que rindieron, ni vicia \u00a0la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 recibidas \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pesquisas \u00a0realizadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0aspecto fue destacado por el Tribunal, \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0las que ni el libelista ni la Delegada se ocupan, y que \u00a0por lo mismo, tampoco rebaten: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0nos muestra sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0CTI \u00a0se \u00a0le recibi\u00f3 declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0a \u00a0Blanca Judith Achury Rodr\u00edguez, el 15 de febrero de 1996, en la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0registr\u00f3, \u00a0se refiri\u00f3 a las actividades realizadas con su \u00a0esposo, \u00a0Samuel \u00a0Pach\u00f3n, \u00a0desde \u00a0finales de diciembre, en los primeros d\u00edas de \u00a0enero \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0del mismo mes cuando lo deja con unas personas, al parecer \u00a0conocidas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0entre ellos un se\u00f1or Robayo y un agente de la inmobiliaria \u00a0consumiendo \u00a0licor \u00a0en \u00a0una de las cafeter\u00edas del pasaje Vargas y al cambio del \u00a0cheque \u00a0de \u00a017 \u00a0millones girado por el se\u00f1or Ernesto Malaver por concepto de la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la casa de Ubat\u00e9 para que se hiciera a su nombre (fl. 64). No existe \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por cuanto la que intent\u00f3 tomarse el 20 de febrero \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo practicar, completamente, porque sufri\u00f3 un \u00a0desmayo \u00a0(fl. \u00a089). \u00a0S\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0Gilberto \u00a0Rojas, \u00a0presentado \u00a0el 11 de marzo de 1996, se dice que Blanca Judith Achury tiene mucho \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la autor\u00eda de la muerte de su esposo Samuel Pach\u00f3n (fl. 106), y \u00a0entonces \u00a0se ordena su indagatoria y se practica el 5 de junio del a\u00f1o pr\u00f3ximo \u00a0pasado (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or Procurador \u00a0Judicial \u00a0ser\u00eda v\u00e1lido si desde el comienzo de la investigaci\u00f3n Blanca Judith \u00a0Achury \u00a0apareciera \u00a0como \u00a0autora \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se descart\u00f3, comenzando porque el levantamiento del cad\u00e1ver se \u00a0hizo \u00a0 como \u00a0N.N. \u00a0y \u00a0era \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0investigadores \u00a0comisionados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal para inquirir todo lo relacionado con esta \u00a0muerte, \u00a0iniciara \u00a0por \u00a0establecer \u00a0con \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0m\u00e1s allegados, con su \u00a0esposa \u00a0y sus hijos y sus hermanos lo que pudieran manifestar en cuanto a lo que \u00a0les \u00a0constara \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0causado \u00a0ese \u00a0homicidio. \u00a0La vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0por \u00a0consiguiente, hasta ese momento procesal, no pod\u00eda \u00a0ordenarse \u00a0por cuanto el se\u00f1or Fiscal como lo ordena el art\u00edculo 352 no pod\u00eda \u00a0considerarla \u00a0autora o part\u00edcipe de la infracci\u00f3n penal, pues nada apuntaba en \u00a0este \u00a0sentido. \u00a0Que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0hubiese, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador Rojas, establecido la necesidad de vincularla \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0no \u00a0invalida \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0en \u00a0aquella no se \u00a0auto-incrimin\u00f3, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0protege el art\u00edculo 33 de la Carta Pol\u00edtica\u201d \u00a0(fls. 72 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0coincide \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, al sostener que un testimonio no \u00a0puede \u00a0 verse \u00a0 desestimado \u00a0 por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0establezca \u00a0que \u00a0la persona que lo rinde deba ser vinculada como \u00a0autora, \u00a0determinadora \u00a0o \u00a0c\u00f3mplice \u00a0(Cfr. \u00a0cas. \u00a0julio 30\/93. Rad. 7774. M. P. \u00a0G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0comparta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0demandante, respaldadas por la Delegada en este particular \u00a0aspecto, \u00a0 pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n con que actu\u00f3 en el \u00a0il\u00edcito, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0la averiguaci\u00f3n apenas estaba comenzando y ni el Fiscal \u00a0ni \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0del \u00a0CTI \u00a0ten\u00edan \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0estaba \u00a0averiguando con las personas cercanas sobre las razones \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la v\u00edctima en el lugar donde fue hallado su cad\u00e1ver y no \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0a \u00a0donde \u00a0dijo \u00a0que habr\u00eda de dirigirse para reunirse con su \u00a0familia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la Delegada al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BLANCA JUDITH ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0a pesar de haber sido \u00a0considerada \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 base alguna para \u00a0edificar \u00a0sobre ellas los indicios que en relaci\u00f3n con la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0la procesada estructur\u00f3 en el fallo, al punto que ni siquiera hizo menci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0censura carece de fundamento y, por tanto, \u00a0resulta \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el \u00a0andamiaje f\u00e1ctico- jur\u00eddico de la sentencia \u00a0materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto merece destacarse que habiendo sido \u00a0legalmente \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0expone \u00a0glosa \u00a0alguna \u00a0y \u00a0tampoco se establece del acta que la \u00a0contiene, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 \u00a0en consideraci\u00f3n las explicaciones ofrecidas en \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0las \u00a0cotej\u00f3 con los dem\u00e1s medios de prueba recaudados al \u00a0proceso, \u00a0 distintos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en relaci\u00f3n con el indicio de m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0\u201ceste inter\u00e9s est\u00e1 marcado por la \u00a0codicia \u00a0y la situaci\u00f3n personal. El primero reflejado en el comportamiento con \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0Blanca Achury, debidamente comprobado, y el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0la situaci\u00f3n tambi\u00e9n demostrada de no seguir siendo v\u00edctima de \u00a0los maltratos de su esposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0m\u00f3vil \u00a0econ\u00f3mico \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio de beneficiario del cheque de 17 millones \u00a0girado \u00a0por Mart\u00edn Malaver a Samuel Pach\u00f3n como parte de pago por la compra de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0y \u00a0mediante \u00a0llamadas \u00a0suplantatorias se consigui\u00f3 que se \u00a0girara \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Achury. \u00a0Este \u00a0hecho \u00a0est\u00e1 \u00a0probado, \u00a0inclusive, \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual recibieron una llamada que \u00a0contest\u00f3 \u00a0la hija Vitalia de su marido donde les dec\u00eda que deb\u00edan ir a Ubat\u00e9 \u00a0a \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0cheque \u00a0a don Ernesto por uno a nombre suyo que \u00e9l ya lo hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0a \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0para \u00a0que pudiera cumplir el negocio de la casa con don Juan \u00a0Manuel \u00a0y \u00a0ella \u00a0fue, \u00a0con \u00a0plata \u00a0prestada, \u00a0al d\u00eda siguiente y en el Banco de \u00a0Colombia \u00a0cambiaron \u00a0el cheque y la misma se\u00f1ora de don Ernesto la acompa\u00f1\u00f3 a \u00a0Granahorrar \u00a0y \u00a0lo \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0ten\u00eda (fl. \u00a0 176).\u00a0 \u00a0 La \u00a0propia \u00a0Andrea \u00a0Malaver \u00a0de Santana sostiene que el 22 de enero hubo una llamada al tel\u00e9fono de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0nombre de Samuel Pach\u00f3n solicitando el cambio del cheque para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hiciera \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0Blanca \u00a0Judith \u00a0Achury \u00a0(fl. \u00a0105)\u201d \u00a0(se \u00a0destaca).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el Tribunal erradamente se refiere a \u00a0\u201cla \u00a0propia \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la procesada\u201d, lo cierto es que el folio de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0menciona (fl. 176), corresponde a la diligencia de indagatoria, \u00a0en la cual consta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2026y recibimos una llamada por la noche \u00a0pasadas \u00a0las siete, una llamada telef\u00f3nica de \u00e9l de mi marido y esa llamada la \u00a0recibi\u00f3 \u00a0mi \u00a0hija \u00a0Vitalia \u00a0y \u00a0ella dizque lo salud\u00f3 y le dijo que me pasara a \u00a0m\u00ed, \u00a0pero \u00a0al \u00a0hablar desconoc\u00eda la voz y se alcanzaba a o\u00edr por el ruido que \u00a0habr\u00eda \u00a0donde \u00e9l estaba el ruido era como de gente, entonces le dije, es usted \u00a0Samuel \u00a0y \u00a0me \u00a0contest\u00f3: \u00a0S\u00ed \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0y \u00a0dijo qu\u00e9 pas\u00f3, y yo le dije que \u00a0nosotros \u00a0busc\u00e1ndolo y \u00e9l contest\u00f3 que para qu\u00e9 lo buscaban que no era ni\u00f1o \u00a0chiquito \u00a0y \u00a0me dijo la llamo para que vaya ma\u00f1ana a Ubat\u00e9 a cambiar el cheque \u00a0de \u00a0don \u00a0Ernesto \u00a0por uno a nombre suyo, porque el cheque que ten\u00edamos estaba a \u00a0nombre \u00a0de \u00e9l, que \u00e9l ya hab\u00eda llamado a donde Ernesto a Ubat\u00e9 que es el que \u00a0nos \u00a0compr\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0el favor de que me cambiara el cheque a nombre m\u00edo para \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo pudiera cambiar y cumplir el negocio de la casa con don Juan Manuel, \u00a0me \u00a0dijo que me fuera temprano que la se\u00f1ora de don Ernesto me estaba esperando \u00a0en \u00a0la casa y como s\u00ed era cierto lo del cheque, pues yo lo hice as\u00ed, lo que no \u00a0ten\u00eda \u00a0era \u00a0plata \u00a0para el pasaje pero el se\u00f1or due\u00f1o de la casa donde viv\u00eda \u00a0me \u00a0prest\u00f3 treinta mil pesos que en ese momento de la llamada, dije Don Rafael, \u00a0ma\u00f1ana \u00a0me \u00a0toca \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Ubat\u00e9 y no tengo para el pasaje y \u00e9l me dijo que \u00a0cu\u00e1nto \u00a0necesitaba \u00a0y \u00a0le dije que treinta mil pesos y el se\u00f1or sac\u00f3 y me los \u00a0prest\u00f3 \u00a0y \u00a0como mi esposo, yo le dije que d\u00f3nde estaba y me dijo que estaba en \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0como \u00a0me hab\u00eda comentado que hab\u00eda ido por all\u00e1, yo estaba \u00a0convencida \u00a0de \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0de \u00a0por \u00a0all\u00e1 que me llamaba porque \u00e9l ten\u00eda varios \u00a0amigos \u00a0por \u00a0all\u00e1 \u00a0y al otro d\u00eda me fui para Ubat\u00e9 llegu\u00e9 como a las nueve a \u00a0la \u00a0casa \u00a0donde viv\u00edamos, sino a la casa, se corrige, a la casa de ellos de don \u00a0Ernesto \u00a0llegu\u00e9, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0me \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0algo \u00a0y \u00a0fui \u00a0con ella al Banco de \u00a0Colombia, \u00a0expusimos \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0porque \u00a0mi esposo no estaba y era para \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0cheque \u00a0a \u00a0nombre \u00a0m\u00edo, \u00a0y \u00a0as\u00ed hicieron en el Banco, hicieron un \u00a0cheque \u00a0a \u00a0nombre \u00a0m\u00edo \u00a0y \u00a0fue \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0y \u00a0me \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a Granahorrar y \u00a0consignamos el cheque \u2026\u201d (fl. 176). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de m\u00f3vil \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el Tribunal menciona expresamente el aparte de la indagatoria donde \u00a0la \u00a0procesada \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201c\u2026los \u00a0otros \u00a0cheques \u00e9l los hab\u00eda tra\u00eddo \u00a0anteriormente \u00a0cuando \u00a0vino \u00a0en \u00a0diciembre y \u00e9l nos los mostr\u00f3 y nos dijo para \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha estaba y que ya hab\u00eda hecho la escritura al doctor Ni\u00f1o pero no me \u00a0dijo \u00a0d\u00f3nde \u00a0los dejaba, pero yo no supe qu\u00e9 hizo los cheques si los guard\u00f3 y \u00a0esos \u00a0cheques \u00a0los \u00a0encontr\u00e9 \u00a0cuando \u00a0fuimos \u00a0a \u00a0sacar \u00a0la promesa de venta, ya \u00a0est\u00e1bamos \u00a0enterados de la muerte de mi esposo, y fuimos con don Rojas a ver la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0la bolsa donde se hab\u00edan echado en una canasta verde ya \u00a0ah\u00ed estaban los cheques…\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0consider\u00f3 que \u201cno puede \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n proporcionada en cuanto contradice la l\u00f3gica de las \u00a0cosas, \u00a0pues \u00a0no resulta convincente que dos cheques por valor de 42 millones de \u00a0pesos \u00a0se \u00a0dejen botados en cualquier parte, y, menos a\u00fan, que no se le hubiere \u00a0indicado \u00a0a la esposa d\u00f3nde los dejaba para que \u00e9sta pudiera tomar las medidas \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0descartarse que el esposo los \u00a0hubiere \u00a0dejado \u00a0abandonados, si estaban en el chifonier, cu\u00e1ndo fueron tomados \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0y por qui\u00e9n? Pues obviamente, se concluye que por la persona que los \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Blanca \u00a0Achury. \u00a0A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n se llega \u00a0igualmente \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0presente \u00a0que \u00a0como se analizar\u00e1 a continuaci\u00f3n los \u00a0documentos \u00a0personales de Samuel Pach\u00f3n fueron hallados en la casa de Ubat\u00e9\u201d \u00a0(fl. 82 cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el indicio de \u201cinter\u00e9s \u00a0personal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0terminar \u00a0o \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0los \u00a0maltratos f\u00edsicos y \u00a0verbales \u00a0a \u00a0que \u00a0permanentemente era sometida por Samuel Pach\u00f3n, su esposo\u201d, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en lo expresado por la procesada en la \u00a0indagatoria: \u00a0\u201c\u2026se tiene la manifestaci\u00f3n de la procesada en su indagatoria \u00a0sobre \u00a0las \u00a0constantes desavenencias y la agresi\u00f3n f\u00edsica de que era objeto, y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0y \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0occiso. \u00a0Malos tratos que \u00a0llevaron \u00a0a que intentara una separaci\u00f3n en un juzgado de Familia de Ubat\u00e9 del \u00a0cual \u00a0desafortunadamente, \u00a0aunque el Fiscal lo solicit\u00f3, no se obtuvo copia del \u00a0proceso \u00a0pero creyendo lo manifestado por la procesada, all\u00ed en las diligencias \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0se logr\u00f3 establecer la armon\u00eda y por eso decidieron vender \u00a0las \u00a0propiedades, \u00a0repartirse \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda a cada uno para que lo \u00a0manejara \u00a0a \u00a0su ama\u00f1o, y comprar una casa en la ciudad de Tunja para los hijos. \u00a0Esta \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vendi\u00f3 la casa de Ubat\u00e9 y la finca de \u00a0Carupa, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de entonces surge el m\u00f3vil de inter\u00e9s econ\u00f3mico de Blanca \u00a0Achury\u201d. (fls. 82 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta alusi\u00f3n a la indagatoria se repiti\u00f3 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, cuando se menciona el indicio de \u201cactitudes \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito\u201d \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la despreocupaci\u00f3n de la procesada por \u00a0averiguar \u00a0la \u00a0suerte corrida por su esposo despu\u00e9s de su \u00faltimo encuentro. Al \u00a0efecto \u00a0precis\u00f3 \u00a0el fallo que en el expediente se encuentra \u201cque despu\u00e9s del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0cuando \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0su esposo, nada hizo por averiguar ante las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0con \u00a0su esposo, pues no hay \u00a0ninguna \u00a0constancia al respecto y ella lo admite. Se dir\u00e1 que el comportamiento \u00a0asumido \u00a0 por \u00a0Samuel \u00a0Pach\u00f3n \u00a0de \u00a0retirarse \u00a0a \u00a0realizar \u00a0sus \u00a0negocios \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que estaban afrontando, aunque hab\u00eda \u00a0existido \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reanudar \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0matrimoniales, hicieron que \u00a0Blanca \u00a0 Achury, \u00a0 creyera \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, que su esposo estaba en Puerto L\u00f3pez de \u00a0donde \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0para el cambio del cheque y por tal raz\u00f3n no deb\u00eda \u00a0preocuparse. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0esto resulta ver\u00eddico, sin embargo, precisamente porque \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0reconciliado \u00a0y \u00a0porque \u00a0su \u00a0esposo \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0con \u00a0unos \u00a0desconocidos, \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0el \u00a0pasaje \u00a0Vargas, \u00a0deb\u00eda estar \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0su \u00a0suerte. \u00a0Pero \u00a0hubo \u00a0un \u00a0total \u00a0desinter\u00e9s para averiguar lo \u00a0ocurrido \u00a0o lo que hubiera podido haberle ocurrido y s\u00f3lo logra enterarse de su \u00a0muerte \u00a0al d\u00eda siguiente del entierro, supuestamente\u201d\u00a0 (se destaca) (fl. \u00a083).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0frente \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de \u00a0\u201coportunidad \u00a0 para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0en \u00a0clara \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem que en el proceso se halla acreditado \u201cque \u00a0Samuel \u00a0Pach\u00f3n \u00a0no \u00a0conviv\u00eda \u00a0con \u00a0Blanca \u00a0Judith \u00a0Achury, \u00a0precisamente \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0abandono \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0forzada, para eludir los \u00a0maltratos \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0v\u00edctima. Sin embargo, la responsabilidad de padre y de \u00a0esposo, \u00a0y, \u00a0especialmente \u00a0los \u00a0sentimiento \u00a0que \u00a0por sus hijos y por la esposa \u00a0ten\u00eda \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0pasar el fin de a\u00f1o con la familia pero volvi\u00f3 a irse \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0negociado \u00a0verbalmente \u00a0una \u00a0casa, \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0esos mismos \u00a0sentimientos, \u00a0hacen \u00a0que\u00a0 regrese el 19 de enero para estar presente el 20 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que cumplir\u00edan un aniversario m\u00e1s de matrimonio. Estuvo con ella \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0prometido, \u00a0fueron \u00a0a Paipa, regresaron en las horas de la \u00a0tarde, \u00a0durmi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0arrendada \u00a0Blanca Achury, y, al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0sali\u00f3, \u00a0esto es el 21, con la procesada y desde entonces no volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0tenerse \u00a0noticia de \u00e9l hasta cuando fue encontrado como N.N. en el municipio \u00a0de \u00a0Sora. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0Blanca \u00a0Judith \u00a0Achury \u00a0era \u00a0la \u00fanica que ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de cuando vendr\u00eda a Tunja; nadie m\u00e1s lo sab\u00eda, pues, como est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en el expediente, no ten\u00eda conocidos ni amigos en esta ciudad, para \u00a0que, \u00a0por el grado de confianza, pudiera pensarse que les hubiese comunicado que \u00a0regresar\u00eda \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0a esta ciudad. Podr\u00e1 argumentarse en contra del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad que, si bien Blanca Achury sali\u00f3 con \u00e9l de la casa el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero en horas de la ma\u00f1ana por \u00faltima vez, ella lo dej\u00f3 en el pasaje \u00a0Vargas, \u00a0en \u00a0una cafeter\u00eda con un sujeto que dijo pertenec\u00eda a la inmobiliaria \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0una tarjeta de la misma, sujeto que estaba acompa\u00f1ado por \u00a0dos \u00a0m\u00e1s. \u00a0De acuerdo con los informes del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0evidentemente, hubiese estado consumiendo licor en la \u00a0cafeter\u00eda \u00a0del \u00a0pasaje \u00a0Vargas. \u00a0Tampoco, \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, se encontr\u00f3 la tarjeta que le fuera entregada por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que al parecer se acerc\u00f3 cuando se encontraban mirando una vitrina. \u00a0Esto \u00a0 \u00a0desmiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada y mantiene el hecho indicador de que fue la \u00a0\u00faltima \u00a0persona \u00a0con la cual sali\u00f3 de la casa conforme lo declaran los propios \u00a0hijos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0acepta \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y, adem\u00e1s que era la \u00fanica que ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 cuando \u00a0 vendr\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos\u201d\u00a0 (se destaca) (fl. 85 cno. Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0referencias del fallo a la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0patentizan \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no tom\u00f3 como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n la declaraci\u00f3n que bajo juramento aquella rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0dejan \u00a0sin piso la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0torno \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma situaci\u00f3n se presenta cuando el \u00a0demandante \u00a0critica \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0recibido el testimonio de Adriana Pach\u00f3n \u00a0Achury, \u00a0hija \u00a0de \u00a0la procesada, sin haberle advertido la excepci\u00f3n al deber de \u00a0declarar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora. \u00a0Al respecto ha de decirse, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0esta \u00a0testigo \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 de 1991, como de ello se da cuenta en el acta \u00a0que \u00a0corre \u00a0a folios 69 del cuaderno original;\u00a0 en segundo t\u00e9rmino, que en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0no formul\u00f3 incriminaci\u00f3n alguna en contra de la se\u00f1ora BLANCA \u00a0JUDITH \u00a0ACHURY RODR\u00cdGUEZ, al punto que cuando se le interrog\u00f3 si sospechaba de \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0en \u00a0especial \u00a0que \u00a0hubiere segado la vida de su padre contest\u00f3 \u00a0\u201cno \u00a0 sospecho \u00a0 de \u00a0 nadie\u201d; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0 desestimada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Carta Pol\u00edtica: \u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta el testimonio de Adriana Pach\u00f3n \u00a0Achury\u201d \u00a0(fl. 75 cno. Trib.), con lo cual el reparo expuesto por el censor, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 fundamento, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0existido, \u00a0resultar\u00eda \u00a0intrascendente \u00a0frente a las conclusiones del fallo, por haber sido enmendado en \u00a0las instancias a trav\u00e9s de los mecanismos establecidos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0postula \u00a0en relaci\u00f3n con el testimonio de testigo bajo reserva de \u00a0identidad, \u00a0pues como \u00e9l mismo lo aclara, el Tribunal le rest\u00f3 toda validez al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un homicidio de competencia de la justicia \u00a0regional \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0huella \u00a0digital, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en esta diligencia y menos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0levantado \u00a0el acta que resulta indispensable por mandato de la \u00a0norma, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0all\u00ed contenidas no tengan \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 penal\u201d \u00a0 (fl. \u00a0 76 \u00a0 cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, una vez conocida la identidad del \u00a0testigo \u00a0Francisco \u00a0Iv\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez,\u00a0 \u00a0y habiendo rendido declaraci\u00f3n bajo \u00a0juramento \u00a0en \u00a0otro proceso que posteriormente se traslad\u00f3 a \u00e9ste, el Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0su dicho por \u201cel m\u00e1s claro inter\u00e9s de car\u00e1cter econ\u00f3mico en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0que \u00a0le resta toda imparcialidad y objetividad y por \u00a0consiguiente \u00a0debe \u00a0desecharse \u00a0para \u00a0efecto de determinar la responsabilidad de \u00a0Blanca \u00a0Judith \u00a0Achury\u201d \u00a0(fl. 79), el ataque propuesto con base en los errores \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0este \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 ausente \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0igualmente \u00a0censura que se \u00a0hubiere \u00a0conferido \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Andrea \u00a0Malaver \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse recibido sin la f\u00f3rmula del juramento, agregando que su dicho \u00a0no tuvo verificaci\u00f3n en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0debe decirse que evidentemente \u00a0dicha \u00a0testigo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en las aludidas circunstancias dentro de la diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en la casa de la v\u00edctima en la ciudad de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 se recibi\u00f3 una llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de una persona que se hizo llamar Samuel Pach\u00f3n solicitando que se \u00a0cambiara \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0cheque que hab\u00eda sido girado a su \u00a0nombre, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0su esposa ya que \u00e9l no pod\u00eda ir a cobrarlo personalmente \u00a0(fls. 88 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este medio, fue ponderado por el sentenciador \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0propia \u00a0Andrea Malaver de Santana sostiene que el 22 de \u00a0enero \u00a0hubo \u00a0una llamada al tel\u00e9fono de su propiedad a nombre de Samuel Pach\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0cambio del cheque para que se hiciera a nombre de Blanca Judith \u00a0Achury\u201d (fl. 81 cno. Trib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0debe decirse que el error del \u00a0tribunal \u00a0carece \u00a0de \u00a0la trascendencia que se sugiere en la demanda, pues aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0el \u00a0citado \u00a0medio \u00a0no pod\u00eda ser considerado por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su aducci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0fue \u00a0insular \u00a0sino \u00a0que se vio acreditado por otros medios, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0bajo juramento rendido ante el funcionario de instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0Guillermo \u00a0Pach\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, hermano de la v\u00edctima, quien dijo haber tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0\u201cel d\u00eda 22 la se\u00f1ora BLANCA llam\u00f3 al se\u00f1or Malaver para \u00a0comunicarle \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0cheque por estar a nombre de Samuel y \u00a0pedirle \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0girara a nombre de ella y el se\u00f1or Malaver informa que el \u00a0d\u00eda \u00a024 de enero Blanca fue a Ubat\u00e9 y ellos le cambiaron el cheque\u201d, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201cla se\u00f1ora, la esposa del se\u00f1or Malaver nos ha manifestado que en estos \u00a0d\u00edas \u00a0recientes \u00a0finales \u00a0de \u00a0esta \u00a0semana \u00a0pasada \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una llamada de un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0MANUEL \u00a0y al ella manifestarle el rumor de que SAMUEL \u00a0estaba muerto \u00e9l le dijo que no, que estaba bien\u201d (fl. 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 mismo \u00a0 tema \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0realizadas \u00a0supuestamente por la v\u00edctima, se refiri\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0ACHURY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0su indagatoria (fls. 175 y 176), y esto precisamente fue \u00a0lo \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0de manera que a\u00fan si se \u00a0prescindiera \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la versi\u00f3n de la mencionada testigo, el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0juzgador no pierde consistencia, menos a\u00fan si el razonamiento que hizo fue \u00a0de la siguiente factura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi Samuel Pach\u00f3n fue encontrado muerto a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0y \u00a0media de la ma\u00f1ana del 22 de enero por Luz Dary Reyes (fl. 50) en \u00a0un \u00a0paraje \u00a0solitario \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sora, \u00a0obviamente que no pod\u00eda haber \u00a0realizado \u00a0estas \u00a0llamadas. \u00a0Qui\u00e9n las hizo? Desde luego una persona que sab\u00eda \u00a0de \u00a0la existencia del citado cheque y las condiciones que presentaba. Y a qui\u00e9n \u00a0favorec\u00eda \u00a0el \u00a0cambio del cheque? Obviamente que a Blanca Judith Achury. Luego, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0arroja este hecho debidamente probado es que Blanca Achury \u00a0que \u00a0ten\u00eda el cheque en su poder porque el d\u00eda anterior su esposo se lo hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0Vitalia \u00a0y \u00e9sta lo hab\u00eda guardado en la Biblia, era la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0fuera de su esposo, de su hija y del girador ten\u00eda conocimiento de \u00a0la \u00a0existencia del cheque. El cambio la beneficiaba directamente, y por tanto no \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0tales llamadas se hicieron sin el conocimiento de Blanca \u00a0Achury\u201d (fl. 81 cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el demandante no se ocupa en \u00a0controvertir \u00a0esta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, resulta evidente que la censura \u00a0deviene \u00a0incompleta \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para desquiciar el sustento \u00a0f\u00e1ctico del fallo, como con acierto es destacado por la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no podr\u00eda culminar, sin dejar de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0adicional \u00a0a \u00a0estos \u00a0defectos de fundamentaci\u00f3n, el casacionista \u00a0incurre \u00a0en \u00a0otros no menos evidentes, esta vez de car\u00e1cter t\u00e9cnico, en cuanto \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0presentar \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera constituyen errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0abordar el proceso demostrativo de la trascendencia del yerro, \u00a0pues \u00a0deja \u00a0de \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo el arsenal probatorio que integra la actuaci\u00f3n y \u00a0sobre \u00a0el cual no concurre ning\u00fan tipo de desacierto, dar\u00eda lugar a variar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, integrando de esta manera lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del cargo y\u00a0 la formulaci\u00f3n \u00a0completa de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limita \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0mencionar que los \u00a0indicios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0finc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u201cno merecen ning\u00fan \u00a0comentario\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u201csi se analizan (el de m\u00f3vil econ\u00f3mico, el de \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal, \u00a0el de actitudes posteriores al delito y el de oportunidad), \u00a0todos \u00a0son \u00a0contingentes, \u00a0porque no producen sino duda o probabilidad ya que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de causalidad es contingente\u201d, lo que indica que apenas enunci\u00f3 el \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del error que dijo pretend\u00eda \u00a0denunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el censor no llega a \u00a0percatarse, \u00a0que las irregularidades cometidas en el proceso de formaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0por desconocimiento de las ritualidades previstas por la ley para poder \u00a0ser \u00a0apreciados los medios recaudados, no trascienden la prueba misma, y que por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0para \u00a0corregirlos tan s\u00f3lo basta con su exclusi\u00f3n del fallo sin que \u00a0resulte \u00a0necesario \u00a0anular lo actuado por no comportar la existencia de un error \u00a0que \u00a0afecte \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso o un vicio de garant\u00eda de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0Esta \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n del ataque, lo lleva a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0\u201cfueron \u00a0violados \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez los principios \u00a0rectores \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa\u201d y que \u201ctodas las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0dentro de este marco de ilicitud, no son v\u00e1lidas \u00a0jur\u00eddicamente\u201d, \u00a0lo que denota el particular entendimiento que se tiene de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque, se desestima el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que no se casar\u00e1 la sentencia, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0modifica la pena impuesta en el fallo, compete al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad realizar la redosificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar, a prop\u00f3sito de la entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad (art\u00edculo 79.7 del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora cuarta delegada para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. COMUN\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14179 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0038\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintisiete de marzo \u00a0del a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}