\u00a0 \u00a0 INCONGRUENCIA \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0SENTENCIA\/ \u00a0INDAGATORIA\/ \u00a0RESOLUCION \u00a0DE \u00a0ACUSACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-Para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 predicar \u00a0una \u00a0inconsonancia \u00a0 es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0desconozca \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica imputada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y condena por un nomen juris del delito distinto al se\u00f1alado en esa \u00a0pieza procesal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La diligencia de indagatoria como medio de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0es, \u00a0le \u00a0permite al funcionario judicial interrogar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este marco jur\u00eddico sin que su deficiencia investigativa en torno a \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0 \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0indagado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10579 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr.EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 145.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte respecto del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Carmen \u00a0L\u00eda \u00a0Mera \u00a0Yotumbo \u00a0y su \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada doctora Dora Vega Valencia y el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adriana \u00a0Giraldo \u00a0D\u00edaz\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0medio de la cual se les conden\u00f3, a las dos \u00a0primeras, \u00a0a \u00a0la pena de 54 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de p\u00e9rdida del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0y de Representante del Ministerio P\u00fablico; y a la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones por un tiempo igual a la principal, \u00a0como \u00a0coautoras \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de empleado oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultamiento de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0realizados \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se conden\u00f3 a la se\u00f1ora Adriana \u00a0Giraldo \u00a0D\u00edaz \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 12 meses de prisi\u00f3n como coautora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo a las sentenciadas se les neg\u00f3 el \u00a0subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo prove\u00eddo se absolvi\u00f3 a Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0C\u00e1ceres y a Ra\u00fal Guzm\u00e1n Romero de los cargos que le fueron \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de aclararse que en el mismo proceso una \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el se\u00f1or Gilberto S\u00e1nchez \u00a0Ben\u00edtez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Mediante \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a07681 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0veintiocho de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos, \u00a0el \u00a0detective \u00a0adscrito al DAS de Cali con carnet \u00a0n\u00famero \u00a02219, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Unidad de Fiscal\u00eda Permanente de esta ciudad se \u00a0impartiera \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0Allanamiento y registro a la residencia ubicada en la \u00a0avenida \u00a0 Guadalupe \u00a0 n\u00famero \u00a0 7-156 \u00a0oeste, \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0Brisas \u00a0de \u00a0Guadalupe, \u00a0casa \u00a0n\u00famero \u00a0061, en raz\u00f3n a que se ten\u00eda conocimiento de que en \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0se hallaban personas, armas y veh\u00edculos utilizados en la referida \u00a0fecha \u00a0para la perpetraci\u00f3n de homicidios de algunos miembros de la dependencia \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. La solicitud fue resuelta por la Fiscal …. Burbano Cristancho en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0n\u00famero \u00a002 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se design\u00f3 a la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0de \u00a0permanencia, \u00a0Doctora Carmen L\u00eda Mera Yotumbo, para efectos de \u00a0practicar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0solicitada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0y \u00a0treinta de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y dos. En \u00a0tal \u00a0 acto \u00a0 fueron \u00a0incautadas \u00a0armas, \u00a0municiones, \u00a0material \u00a0de \u00a0intendencia, \u00a0salvoconductos, \u00a0equipos \u00a0para \u00a0comunicaci\u00f3n, y capturado Germ\u00e1n Acosta Vilard \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0habi\u00e9ndose suscrito el acta respectiva por quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0esto \u00a0es, la fiscal citada, la dra. Dora Vega \u00a0Valencia, \u00a0 agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0jefe \u00a0del grupo del DAS, Ra\u00fal Guzm\u00e1n Romero, asistente de la fiscal \u00a0117, \u00a0 y \u00a0 Adriana \u00a0 Giraldo \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 esposa \u00a0 del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Las \u00a0diligencias \u00a0y lo elementos decomisados fueron entregados por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ra\u00fal \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Romero \u00a0el \u00a0mismo \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0permanencia al auxiliar Rub\u00e9n Nieto \u00a0Zapata \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0las \u00a0remiti\u00f3 a la secretar\u00eda com\u00fan de la fiscal\u00eda \u00a0regional \u00a0donde fueron recibidas por el se\u00f1or Juan Carlos Hort\u00faa Fl\u00f3rez quien \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente inform\u00f3 al director regional de fiscal\u00eda, Dr. Jaime Enrique \u00a0Bautista \u00a0Gonz\u00e1lez que el acta de allanamiento hab\u00eda sido sustituida por otra, \u00a0funcionario \u00a0este \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0constat\u00f3 la situaci\u00f3n procedi\u00f3 a dejarla en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Adriana Giraldo residente en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n en donde se practic\u00f3 la diligencia de allanamiento, luego \u00a0de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n preliminar que arroj\u00f3 su participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0precedentemente \u00a0expuestos, \u00a0fue vinculada a la instrucci\u00f3n por la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA DECISION DEL TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad que formul\u00f3 el defensor de la procesada Carmen L\u00eda Mera, \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el an\u00e1lisis de la tipicidad de la conductas que le fueron \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el pliego acusatorio y concluir que \u00e9stas se \u00a0estructuran \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0dentro \u00a0del plenario en los tipos penales de falsedad \u00a0material \u00a0del empleado oficial en documento p\u00fablico, destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y \u00a0ocultamiento de documento p\u00fablico y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el juicio de responsabilidad, hace las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0Carmen L\u00eda Mera \u00a0Yotumbo \u00a0y \u00a0Dora Vega Valencia. Afirma que es evidente que las \u00e9stas confesaron \u00a0haber \u00a0firmado \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0tanto su original como sus copias a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se introdujo mutaci\u00f3n a la verdad respecto de la elaborada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de la pr\u00e1ctica de la diligencia; sin embargo para el Tribunal no \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0en el sentido de haber actuado bajo \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0de \u00a0recibo \u00a0por el Tribunal Superior de Cali, por cuanto \u00a0dada \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0les permiti\u00f3 afirmar que sus exculpaciones, \u00a0adem\u00e1s de ser ingenuas, carecen de respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0cansancio, la fatiga y el sue\u00f1o \u00a0que \u00a0arguyen \u00a0las \u00a0procesadas en las indagatorias y que por tales circunstancias \u00a0dejaron \u00a0las firmas de las actas para el d\u00eda siguiente de haberse practicado la \u00a0diligencia, \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0vista \u00a0a que de las mimas declaraciones se \u00a0establecieron \u00a0que tales estados f\u00edsicos no lo sufrieron, por cuanto la doctora \u00a0Vega \u00a0Valencia \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0descans\u00f3 previamente a la diligencia cuatro \u00a0horas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0manifest\u00f3 haber dormido, y la doctora Carmen L\u00eda Mera, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0ella decidi\u00f3 quedarse en su despacho varias horas despu\u00e9s de la \u00a0diligencia \u00a0y de haber cumplido el turno y “esto no puede ser m\u00e1s indicativo de \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0no \u00a0afectaban \u00a0su siquismo, como lo evidencia el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de las 3 actas de levantamiento de cad\u00e1veres cuyos \u00a0contenidos \u00a0adem\u00e1s \u00a0no resultan de extensi\u00f3n tal, para ameritar su permanencia \u00a0en dicho sitio hasta las 5 de la tarde del 29 de septiembre”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0para \u00a0el Tribunal es importante \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Dora Vega en su indagatoria manifest\u00f3 que una vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0suscribieron en el mismo \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0lo cual desvirt\u00faa el dicho de la otra coprocesada y \u00a0por tal motivo la coartada de que actuaron de buena fe se descarta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resalta \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que se practic\u00f3 en el proceso, en la que \u00a0consta \u00a0que el asistente de la doctora Carmen L\u00eda Mera hizo entrega personal de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0se obtuvieron del allanamiento a la Secretar\u00eda de Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Permanente \u00a0en \u00a0la ma\u00f1ana del 29 de septiembre de 1992 al se\u00f1or \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Nieto, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la Secretar\u00eda Com\u00fan de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Regional, \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 recibidos \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Hort\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior llevo a deducir al Tribunal que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0” \u00a0….aprovech\u00e1ndose \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su Director y del Jefe de \u00a0Seguridad, \u00a0encargados \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de la b\u00f3veda destinada para la custodia de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0decomisadas, \u00a0fue \u00a0f\u00e1cil \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0original \u00a0y su \u00a0reemplazo \u00a0por otra en la que se cambi\u00f3 a lo inherente a las armas, municiones, \u00a0uniformes \u00a0y salvoconductos, insert\u00e1ndose otras que carentes de la destinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, originaria el encuadramiento del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art. \u00a01o. \u00a0del decreto 3664 de 1986 y asignar\u00eda \u00a0competencia \u00a0a la Fiscal\u00eda Seccional. Para tal cometido indispensable resultaba \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo del Gilberto S\u00e1nchez Ben\u00edtez, Jefe de la Secretar\u00eda \u00a0Com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional, quien por tanto ten\u00eda disponibilidad de los \u00a0elementos \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, sino que era b\u00e1sica la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0y \u00a0la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0practicado \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0registro y allanamiento. de ah\u00ed que \u00a0estas \u00a0suscriban el acta que se glos\u00f3 al expediente 4329, como que reconocen el \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0firma, \u00a0y adem\u00e1s se avala dicha situaci\u00f3n con el resultado de la \u00a0respectiva peritaci\u00f3n grafot\u00e9cnica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0hace m\u00e1s evidente \u00a0ante \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0vertido por el doctor Jaime Enrique Bautista, quien fue el \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0los hechos, al manifestar en sus versiones que con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las diligencias relacionadas con el allanamiento, la doctora \u00a0Carmen \u00a0L\u00eda Mera Yotumbo solicit\u00f3 su devoluci\u00f3n y cambi\u00f3 el acta respectiva, \u00a0“habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0introdujo modificaci\u00f3n referente a las armas y \u00a0salvo conductos incautados”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0como \u00a0prueba demostrativa de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0acusadas \u00a0obra \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que una vez realizado el \u00a0allanamiento, \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Mera \u00a0Yotumbo \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0detenido \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n Acosta V., se trasladara\u00a0 a las dependencias \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Permanente con el fin se ser escuchado en indagatoria \u00a0y: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0” \u00a0el \u00a0hecho de que el detenido s\u00f3lo fue llevado a la estaci\u00f3n de \u00a0Fray \u00a0Dami\u00e1n despu\u00e9s del medio d\u00eda del 29 de septiembre, y cercanas la cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado a la c\u00e1rcel de Villa \u00a0Hermosa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0posible \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente fecha. Este irregular \u00a0procedimiento \u00a0bien \u00a0pudo facilitar la ideaci\u00f3n criminosa, el cual concurre con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de juicios\u00a0 analizados para desentra\u00f1ar la verdad, \u00a0como \u00a0que \u00a0dada \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0valorado \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con la confesi\u00f3n de las \u00a0encartadas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 testimoniales \u00a0 citadas \u00a0 demeritadoras \u00a0de \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0conllevan \u00a0a la labor reconstructiva de la ajustada vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos il\u00edcitos, reflejando entonces que las conductas de las \u00a0doctoras \u00a0Mera Yotumbo y Vega Valencia como Fiscal con competencia para realizar \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y registro, y como representante del inter\u00e9s de la sociedad y \u00a0por \u00a0ende \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0procurar la sanci\u00f3n de los infractores de la ley \u00a0penal \u00a0entre \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes, \u00a0se enmarcan en las modalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0223 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0como \u00a0parte integrante del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0final querido, vale decir, la inducci\u00f3n a trav\u00e9s de dicho medio de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0en error al Fiscal Regional a quien correspondiera la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que equivale al Fraude Procesal establecido en el art\u00edculo 182 \u00a0del mismo estatuto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 coprocesado \u00a0Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 C\u00e1ceres, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Tribunal que con base en el caudal probatorio no se estructura el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0en \u00a0torno a su culpabilidad, que exige el art\u00edculo 247 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto los cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n son fruto de la especulaci\u00f3n ” y no de una realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto carece de base objetiva, lo que en esencia desvirt\u00faa el \u00a0indicio de responsabilidad…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Tribunal es acertado el cargo que \u00a0por \u00a0el delito de fraude procesal se le formul\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Adriana \u00a0Giraldo \u00a0D\u00edaz, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0capturado \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0practic\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0allanamiento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0asocio \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0coprocesadas, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0obtener \u00a0un \u00a0tratamiento menos severo para su esposo Germ\u00e1n Acosta. \u00a0Sin \u00a0embargo, estim\u00f3 que tambi\u00e9n “resulta clara su incursi\u00f3n transgresi\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0que \u00a0establece \u00a0la Falsedad Material de Particular en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico y respecto de lo cual es procedente compulsar copias para su \u00a0investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el Tribunal Superior de Cali que \u00a0tampoco \u00a0se re\u00fanen los requisitos que establece el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia condenatoria contra Ra\u00fal \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Romero, pues los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por los delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 218, 223, 227 y 182 del C\u00f3digo Penal carecen de \u00a0respaldo probatorio, por lo que se le \u00a0\u00a0<\/p>\n
deber\u00e1 absolver. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SINTESIS \u00a0DE LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino legal los defensores de \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0Dora \u00a0Vega \u00a0Valencia, \u00a0Adriana Giraldo D\u00edaz, Carmen L\u00eda Mera \u00a0Yotumbo \u00a0y \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali el \u00a0d\u00eda \u00a031 de marzo de 1995, el cual fue sustentado por cada uno de ellos y de los \u00a0cuales se pueden hacer las siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CARMEN LIA \u00a0MERA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su primer escrito manifiesta que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que se encuentra demostrada la tipicidad de las conductas imputadas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0prueba \u00a0requerida para proferir sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0segundo \u00a0escrito \u00a0y utilizando los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0de su defensor que a continuaci\u00f3n se sintetizan, manifiesta \u00a0que \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir el grado de conocimiento de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- EL DEFENSOR \u00a0DE LA PROCESADA CARMEN LIA MERA YOTUMBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia el escrito sustentatorio del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0resaltando \u00a0apartes \u00a0de una afirmaci\u00f3n del Tribunal respecto a \u00a0que \u00a0el entonces Director Regional de Fiscal\u00edas en la ciudad de Cali manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0Dra Carmen L\u00eda Mera Y., solicit\u00f3 la devoluci\u00f3n del acta \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba a disposici\u00f3n de la secretar\u00eda com\u00fan de la Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0y que posteriormente la misma funcionaria procedi\u00f3 a \u00a0su \u00a0cambio, \u00a0deducci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio del recurrente proviene de un testigo de \u00a0o\u00eddas, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n le fue narrada por Gilberto S\u00e1nchez, persona que \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0para lo cual se permiti\u00f3 transcribir varios \u00a0segmentos de la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0“no \u00a0fue ratificado por \u00e9l, ni en su declaraci\u00f3n juramentada, ni en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0negociar \u00a0su \u00a0pena”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0\u00bfEs \u00a0valido legal y justo, \u00a0fundamentar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0afirmaciones hechas a priori, por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0de un testigo sospechoso con inter\u00e9s en la resultas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera las cree el mismo \u00a0declarante? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0luego \u00a0a \u00a0criticar el testimonio de \u00a0Juan \u00a0Carlos Hort\u00faa que fue la persona que recibi\u00f3 las diligencias procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Permanencia y, adem\u00e1s, era el encargado de \u00a0atender \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0declaraci\u00f3n que considera que no le asiste credibilidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Carmen \u00a0L\u00eda \u00a0Mera \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional de Cali, por cuanto \u00a0tampoco \u00a0percibi\u00f3 los hechos de manera directa, sino que, lo que expuso ante la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0le cont\u00f3 el condenado Gilberto S\u00e1nchez que como lo ha \u00a0manifestado ten\u00eda inter\u00e9s en la suerte del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 como \u00a0 un \u00a0grave \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal en el hecho de que haya manifestado la existencia de \u00a0un \u00a0indicio \u00a0contra \u00a0su \u00a0protegida, \u00a0el \u00a0haber \u00a0mantenido \u00a0al \u00a0aprehendido en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0las instalaciones de la Unidad de Permanencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n es el testimonio de Jorge Ruiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u00e9l cree \u00a0haber \u00a0visto \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Acosta \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0dentro de la \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0palacio \u00a0hasta \u00a0las \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0que lo vi\u00f3 llegar al \u00a0DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marden \u00a0Betancurth \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0aprehendido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Fray \u00a0Damian \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se lo entreg\u00f3 fue un \u00a0suboficial y no la Fiscal 117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respecto a la afirmaci\u00f3n del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0que la procesada no hab\u00eda remitido al \u00a0capturado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0correspondientes, \u00a0es \u00a0fruto \u00a0“de \u00a0la \u00a0propia \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0aparece consignado en la hoja 3 de la declaraci\u00f3n del agente \u00a0del \u00a0DAS WILLIAN ARIEL ARIAS BELALCAZAR, \u00b4pensamos, \u00a0lo \u00a0digo yo ahorita, a lo mejor, cre\u00edmos \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 haberle \u00a0 \u00a0tomado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0un \u00a0preguntado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, concluye que el manejo \u00a0dado \u00a0por \u00a0la fiscal 117 al detenido fue “esclarecido” por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, “a punto tal que no habiendo encontrado irregularidad alguna \u00a0no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0preguntar sobre ello en la indagatoria”, m\u00e1s aun cuando obra la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal Coordinadora de la Unidad de Permanencia que sostuvo \u00a0que \u00a0el d\u00eda de los hechos todo transcurri\u00f3, en las dependencias que dirige, en \u00a0plena \u00a0normalidad; y prueba documental que obra en el proceso que asegura que el \u00a0detenido \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 117 al agente del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones, se\u00f1or Marco T\u00falio Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, manifiesta el impugnante \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0tal como lo afirma la sentencia, pues la procesada se ci\u00f1\u00f3 ” a las \u00a0pautas \u00a0procedimentales \u00a0dada \u00a0no a la desaparecida Instrucci\u00f3n Criminal, no al \u00a0DAS, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0permanencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marden \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0minti\u00f3 cuando afirm\u00f3 que la Fiscal manifest\u00f3 que una vez finalizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0que \u00a0ella misma lo pondr\u00eda a \u00a0disposici\u00f3n de la Unidad de Fiscal\u00edas Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0hora \u00a0de envi\u00f3 del detenido a \u00a0Fray \u00a0Dami\u00e1n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma en la decisi\u00f3n que recurre es \u00a0falsa, \u00a0pues las declaraciones de Jos\u00e9 Marden y Arcadio Guti\u00e9rrez aseveran que \u00a0ellos lo recogieron en horas de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de narrar la forma en que ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0apoyando \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0en \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0apartes, \u00a0manifiesta que en los archivos de la fiscal\u00eda nada se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0copia \u00a0del acta original de la diligencia y el \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a085 \u00a0al \u00a0carb\u00f3n\u00a0 \u00a0en el que se solicita mantener en centro \u00a0carcelario \u00a0 de \u00a0Villahermosa\u00a0 \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0sindicado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0TENENCIA \u00a0Y \u00a0ALMACENAMIENTO \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0MUNICIONES Y \u00a0PRENDAS \u00a0 DE \u00a0 USO \u00a0 PRIVATIVO \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0 FUERZAS \u00a0ARMADAS”, para concluir que si su poderdante hubiera \u00a0participado \u00a0en \u00a0el il\u00edcito que se le imputa, necesariamente estos 2 documentos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0haberse sustituido, pues est\u00e1n indicando precisamente \u00a0el delito que se quiso cambiar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0algunas apartes de las versiones \u00a0que \u00a0ha \u00a0rendido \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la investigaci\u00f3n en la cual se \u00a0muestra \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0concluye que \u00e9sta fue v\u00edctima de un montaje \u00a0preparado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0sospech\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que le llev\u00f3 a que \u00a0firmara \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la diligencia era un particular y no un funcionario de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0“no \u00a0ten\u00eda \u00a0motivo alguno para dudar de la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0diligencias y dado el cansancio que ten\u00eda a esa \u00a0hora del d\u00eda”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que es antit\u00e9cnico y antijur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0aparte \u00a0de \u00a0las declaraciones de antiguos empleados de la \u00a0procesada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos Humanos en Popay\u00e1n, quienes afirman que \u00a0ella \u00a0era \u00a0olvidadiza \u00a0y \u00a0confiada, \u00a0para \u00a0tomar la del agente del DAS, “que sin \u00a0fundamento \u00a0real \u00a0ni \u00a0material \u00a0habla de la competencia talante\u00a0 de la sra. \u00a0Fiscal \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0que de lo observado en el comportamiento de la Dra \u00a0LIA, como \u00b4pilosa berraca\u00b4….” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0si una persona inteligente, \u00a0activa, decidida, est\u00e1 exenta del error?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La culpabilidad de la procesada no es tan \u00a0di\u00e1fana \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el Tribunal, “cuando a ciencia cierta el Tribunal no \u00a0tiene \u00a0claro, \u00a0lo\u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0culpabilidad, si un \u00a0reproche \u00a0gen\u00e9rico \u00a0al autor o si una relaci\u00f3n sicol\u00f3gica entre el autor y el \u00a0hecho” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0inicia \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ando que de la hoja de vida de la procesada no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0una \u00a0gran \u00a0experiencia \u00a0laboral, \u00a0aunado \u00a0al hecho de que se \u00a0encontraba \u00a0 sin \u00a0 dormir, \u00a0 “mas \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0de \u00a0vigilia, \u00a0m\u00e1s \u00a0su \u00a0natural \u00a0predisposici\u00f3n \u00a0al \u00a0olvid\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiestan \u00a0sus antiguas secretarias a \u00a0folios. \u00a01602-1603-1604, muestran que efectivamente la Dra. LIA MERA, atravesaba \u00a0por \u00a0un \u00a0momento cuyas circunstancias permitieron que avalaran lo il\u00edcito; pero \u00a0si \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0il\u00edcito”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe igualmente desligar los actos de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Dora \u00a0Vega \u00a0Valencia Y SUS “DICHOS”, pues no es justo, “ni legal ni \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0se le acomoden a la doctora CARMEN LIA\u00a0 y en particular en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0DE \u00a0TODO \u00a0EL JUEGO DE LA DILIGENCIA, pues como\u00a0 se \u00a0extracta \u00a0del \u00a0proceso, la Dra. LIA, en ning\u00fan momento manifiesta que firm\u00f3 el \u00a0original \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0transcrito\u00a0 sus \u00a0explicaciones \u00a0son diferentes en esencia de lo dicho por la Dra. DORA VEGA”, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0deducirse\u00a0 \u00a0la \u00a0culpabilidad\u00a0 con base en estas \u00a0afirmaciones.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0la \u00a0certeza \u00a0requerida \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto la duda emerge como principio \u00a0universal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0para cometer un \u00a0delito \u00a0requiere \u00a0de un m\u00f3vil, situaci\u00f3n que tampoco se puede predicar en este \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de\u00a0 que la procesada ten\u00eda inter\u00e9s en \u00a0aliviar la pena al detenido GERMAN ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar \u00a0denuncia como un atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0que en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 el delito de falsedad ideol\u00f3gica y\u00a0 para luego \u00a0“sin \u00a0que \u00a0obrare \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0en la actuaci\u00f3n final de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, solicitara cambio de calificaci\u00f3n y se le condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0distinto, \u00a0diferente \u00a0objetiva y subjetivamente por el cual fue \u00a0llamada \u00a0a \u00a0audiencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0condena por \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- EL DEFENSOR \u00a0DE LA PROCESADA DORA VEGA VALENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0 series \u00a0 de \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la certeza y la tipicidad, inicia el estudio de la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0con \u00a0apoyo en un doctrinante y manifiesta que \u00e9sta conducta \u00a0delictiva \u00a0no \u00a0se \u00a0le puede imputar a sus protegidas, por cuanto al firmar estas \u00a0las \u00a0actas \u00a0espurias \u00a0no \u00a0lo \u00a0realizaron \u00a0con \u00a0dolo. No obstante lo anterior, el \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que dieron las \u00a0sentenciadas en las indagatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0al delito tipificado en al \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultaci\u00f3n de \u00a0documentos, \u00a0considera \u00a0que \u00a0“teniendo en cuenta la tipificaci\u00f3n del mismo , es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, al revisar la sentencia \u00a0recurrida \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta que los verbos rectores de tal acci\u00f3n delictiva se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0destruir suprimir u ocultar y que si el agente activo del delito, \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, no destruye, suprime u oculta \u00a0un documento p\u00fablico, no incurre en el delito all\u00ed especificado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que revise “en forma \u00a0exhaustiva \u00a0el \u00a0itinerario \u00a0que se cumpli\u00f3 en la madrugada del 29 de Septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificado \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el cambio del acta original y \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0decomisados, se\u00a0 realizaron en las propias dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Com\u00fan de la Fiscal\u00eda Regional ” y la responsabilidad debe \u00a0concretarse \u00a0en \u00a0la \u00a0personas \u00a0o \u00a0personas \u00a0de \u00a0esa Dependencia que ten\u00eda poder \u00a0dispositivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0documento y los elementos respectivos”. la cual conforme \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Hort\u00faa recae en Gilberto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0quien \u00a0para el d\u00eda de los acontecimientos ocupaba el cargo \u00a0de Jefe de la Secretar\u00eda Com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0el delito de fraude procesal, habida consideraci\u00f3n que el autor del \u00a0cambio \u00a0del acta original fue el doctor S\u00e1nchez Ben\u00edtez y fue “dicho personaje \u00a0que \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0inducir en error al Fiscal \u00a0Regional cuando avocara el conocimiento de la investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria y en su lugar se absuelva de los \u00a0delitos que le fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0DEFENSOR \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROCESADA \u00a0ADRIANA \u00a0GIRALDO DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el impugnante que su defendida en la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0lastimosamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0solo \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0objetiva de la conducta \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta que su defendida estamp\u00f3 su firma \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0esp\u00farea \u00a0pero \u00a0no lo hizo de manera dolosa, pues cuantas actas se \u00a0firman \u00a0en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, se pregunta, la respuesta nadie la \u00a0sabe \u00a0porque \u00a0no todos los funcionarios se atienen a las copias que establece la \u00a0ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien no se le puede exigir a una ama \u00a0de \u00a0casa \u00a0que \u00a0“despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber tenido la m\u00e1s terrible de las madrugadas la \u00a0visitan \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0firmen \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0faltaban \u00a0 \u00a0por \u00a0suscribir?”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0coloca \u00a0en evidencia que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0solo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la parte objetiva del delito de \u00a0falsedad \u00a0para \u00a0concluir que su protegida podr\u00eda estar en curso en el delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe la pretendida cooperaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0otras \u00a0coprocesadas \u00a0“con \u00a0el \u00e1nimo concreto y determinado de conseguir un \u00a0tratamiento menos severo para su esposo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que se ha presumido el dolo ” de \u00a0mi \u00a0defendida \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0instante \u00a0se \u00a0ha ocupado de plantearse la \u00a0inquietud \u00a0que \u00a0he \u00a0se\u00f1alado en otras etapas procesales y que ahora reitero: Mi \u00a0cliente \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0cuantas \u00a0firmas \u00a0deb\u00eda haber estampado ni en cuanto folios \u00a0deb\u00eda hacerlo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto solicita a \u00a0la \u00a0Sala que revoque la sentencia recurrida y en su lugar, se absuelva a Adriana \u00a0Giraldo D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la ley 81 de 1993, la \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0a \u00a0desatar \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0manifestados \u00a0por los recurrentes en sus varios escritos, los cuales sustentaron \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora Carmen L\u00eda Mera Yotumbo y su \u00a0defensor \u00a0formulan \u00a0varios \u00a0reproches \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali. El primero de ellos, manifiesta la \u00a0procesada \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de prueba que exige nuestra ley procesal \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo de car\u00e1cter condenatorio; el segundo lo hacen consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0afirmaciones a priori que hizo el \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0entonces Director Regional de Fiscal\u00edas de la ciudad de Cali, \u00a0pues \u00a0su \u00a0base \u00a0fue en lo que le inform\u00f3 el otro coprocesado Gilberto S\u00e1nchez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0tiene inter\u00e9s en el proceso, y el declarante Juan Carlos Hort\u00faa; \u00a0Como \u00a0tercer yerro denuncia un error de apreciaci\u00f3n cometido por el Tribunal al \u00a0edificar \u00a0un \u00a0indicio \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mera \u00a0Yotumbo por haber mantenido al \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0la diligencia de allanamiento en las instalaciones de la Unidad \u00a0de \u00a0Permanencia; \u00a0como \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0y antijur\u00eddico enuncia el cuarto reproche \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones que rindieron en el \u00a0proceso \u00a0los antiguos empleados de la sentenciada quienes sostienen que ella era \u00a0olvidadiza \u00a0y \u00a0confiada; \u00a0y \u00a0para \u00a0finalizar \u00a0arguye \u00a0que \u00a0se antent\u00f3 contra el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0sentenci\u00f3 por un delito \u00a0distinto a los imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala entrar\u00e1 a examinar la causal de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0relevar\u00eda \u00a0el \u00a0estudi\u00f3 \u00a0de los dem\u00e1s reproches \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en lo que respecta a la procesada Carmen L\u00eda \u00a0Mera \u00a0Yotumbo. \u00a0La \u00a0causal de nulidad que invoca el impugnante es porque, seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, se atent\u00f3 contra el derecho a la defensa de la procesada, pues en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0y “sin que obrare prueba sobreviniente en la actuaci\u00f3n final de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal”, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por un delito \u00a0distinto \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n, es decir, por el delito de falsedad \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una posible incongruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de su \u00a0protegida, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0ri\u00f1e \u00a0con el \u00a0deducido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, el cual fue de falsedad material de empleado oficial en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0debe \u00a0aclarar \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en consonancia con los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en principio, tal yerro constituye \u00a0un \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura del proceso, ya que es imperioso para el mismo \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica estrecha entre las imputaciones se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 define \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable entonces que la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia se encuentran en una relaci\u00f3n causa a efecto, lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la primera pieza procesal ser\u00e1 el \u00a0marco jur\u00eddico procesal que demarcar\u00e1 el fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 predicar \u00a0una \u00a0inconsonancia \u00a0 es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0desconozca \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imputada en la resoluci\u00f3n \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y condena por un nomen iuris del delito distinto al se\u00f1alado en esa \u00a0pieza procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0construirse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0es decir, como decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0que \u00a0es \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: una narraci\u00f3n de los hechos que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0“con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, tiempo y \u00a0lugar”; \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento con el debido an\u00e1lisis de las pruebas allegadas a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma; la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, la cual \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0como \u00a0provisional, \u00a0“con \u00a0se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal”; \u00a0y las razones por las cuales se \u00a0comparte o no los alegatos de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0la enunciaci\u00f3n del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro del t\u00edtulo correspondiente del C\u00f3digo Penal,\u00a0 como bien \u00a0los \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, significa que la infracci\u00f3n penal \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0no \u00a0es \u00a0r\u00edgida, \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que va a proferir el fallo\u00a0 quede atado a ella, sino \u00a0que \u00a0puede \u00a0variarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0delito imputado siempre y cuando la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0-g\u00e9nero- \u00a0no \u00a0contrar\u00ede el cap\u00edtulo se\u00f1alado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal motivo, le es dable al juzgador hacer las \u00a0variaciones \u00a0 correspondientes \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0especie\u00a0 \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0apoy\u00e1ndose en los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0muy \u00a0breve \u00a0fundamentaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Cali, en torno al tema, se limit\u00f3 a afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento practicado es un documento p\u00fablico en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0expedido con ocasi\u00f3n de una diligencia judicial por un \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0al \u00a0ser \u00a0SUPRIMIDO. \u00a0Este \u00a0hecho \u00a0t\u00edpicamente \u00a0encaja \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n que trae el art\u00edculo 223 del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0DESTRUCCION, \u00a0SUPRESION \u00a0y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO \u00a0PUBLICO, \u00a0T\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, Libro Segundo, gen\u00e9ricamente denominado \u00a0como DE LOS DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Como \u00a0a \u00a0la supresi\u00f3n del citado documento introdujo otro que lo \u00a0reemplazara, \u00a0es \u00a0decir, se coloc\u00f3 un acta cuyo contenido no correspondi\u00f3 a la \u00a0realidad, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOLOGICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PUBLICO \u00a0que \u00a0sanciona el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo penal con pena de \u00a0prisi\u00f3n de tres a diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acta \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0en relaci\u00f3n con la imputaci\u00f3n para el capturado. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0conducta\u00a0 lo que pretendi\u00f3 fue enga\u00f1ar a la autoridad judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0orientara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0una \u00a0falsa \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0induciendo \u00a0en \u00a0error \u00a0al funcionario, de ah\u00ed que estamos frente a la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0FRAUDE \u00a0PROCESAL \u00a0que \u00a0define \u00a0y \u00a0sanciona el art\u00edculo 182 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0incluido \u00a0en el T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo VI, Libro Segundo, de los \u00a0DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0fue suprimido de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0117 \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0prueba de un hecho verdadero, \u00a0constituye \u00a0un delito plenamente sancionado como lo dispone el art\u00edculo 228 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0penas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena de arresto de dos a tres a\u00f1os, \u00a0punible \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la FE PUBLICA, normado en el T\u00edtulo VI, Cap\u00edtulo \u00a0III, Libro Segundo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el Tribunal Superior de Cali \u00a0al proferir la sentencia concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0” \u00a0c.- \u00a0Al \u00a0emitir \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial con Resoluci\u00f3n de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda debe temperarse a los postulados de los arts. 441 y 442 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0amerita \u00a0dicha decisi\u00f3n cuando se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0la ocurrencia del hecho y la presunta responsabilidad del \u00a0imputado, \u00a0la que est\u00e1\u00a0 sujeta a unos requisitos de orden formal entre los \u00a0cuales \u00a0merece \u00a0destacarse \u00a0el \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el numeral tercero de la segunda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0mencionada alusivo a una calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional donde \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0exigencia \u00a0formulada \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia la \u00a0previsibilidad \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica no r\u00edgida, ni \u00a0definitiva, \u00a0 sino \u00a0 \u00b4provisional\u00b4, \u00a0 o \u00a0sea \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0respecto del hecho f\u00e1ctico juzgado, lo cual indica la utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto de tipicidad referido no a la disposici\u00f3n del c\u00f3digo penal, sino \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo, lo que no afecta el principio de congruencia o concordancia entre \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n y la sentencia, \u00edntimamente vinculado al derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica del procesado, y por donde no se puede \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0intangibilidad de aquella decisi\u00f3n hoy equivalente al antiguo Auto \u00a0de \u00a0Proceder, \u00a0en \u00a0cuya elaboraci\u00f3n los decretos 050 de enero 13 de 1987 y 2700 \u00a0de noviembre 20 de 1991 establecieron el requisito en menci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali procedi\u00f3 \u00a0luego \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0las conductas rese\u00f1adas en el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0desechando \u00a0el \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art. \u00a0219), \u00a0e \u00a0imput\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art.220), \u00a0por cuanto \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada por los procesados consisti\u00f3 en\u00a0 \u00a0construir \u00a0un \u00a0acta \u00a0de allanamiento esp\u00farea, documento que ten\u00eda la finalidad \u00a0de desviar la competencia del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, surge con nitidez que en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0describieron \u00a0varios \u00a0comportamientos que a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0constitu\u00edan \u00a0infracciones a la ley Penal, se\u00f1alando \u00a0igualmente \u00a0el tipo en el cual encajaban y el cap\u00edtulo y el t\u00edtulo del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, la Sala no aprecia la desarmon\u00eda entre la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia que denuncia el recurrente, pues la modificaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0realizada \u00a0a \u00a0una de las conductas no logra desnaturalizar los aspectos \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0inicialmente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente decisi\u00f3n del 2 de agosto del \u00a0a\u00f1o en curso, la Sala sobre este aspecto sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Esto \u00a0significa \u00a0que el fiscal no puede pretender en la etapa del \u00a0juicio \u00a0adicionar \u00a0la acusaci\u00f3n, ya que los cargos deben estar formulados en su \u00a0totalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo calificatorio, de manera que el enjuiciado tenga la \u00a0certeza de que es exclusivamente de ellos que debe defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de la responsabilidad asignada a los Fiscales por \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que su cumplimiento se realice con el mayor \u00a0esmero, \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0profundidad, \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez hace necesario que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e9 \u00a0atento a interponer los recursos de ley cuando la calificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0sea \u00a0correcta. \u00a0A \u00a0la \u00a0etapa del juicio no se puede llegar con incertidumbre \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0ni \u00a0ese \u00a0es \u00a0momento \u00a0oportuno para tratar de \u00a0concretarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos en cuanto a la tipicidad implica \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre los hechos investigados, con todas las circunstancias de modo, \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 especifiquen, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0a las circunstancias \u00a0agravantes \u00a0y \u00a0atenuantes \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0asi \u00a0como \u00a0a las \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0deben ser\u00a0 advertidas desde ese momento, esto es, aquellas \u00a0que \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 previos \u00a0 a \u00a0 su \u00a0deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se debe desarrollar el juicio est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en donde el Estado por conducto \u00a0del \u00a0fiscal le indica al incriminado cu\u00e1les son los cargos que le formula, para \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pueda \u00a0proveer \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa \u00a0con \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de que no va a ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0una condena por hechos o situaciones distintas. De igual modo, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0dicha resoluci\u00f3n un punto de referencia \u00a0definido \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0presentar y solicitar en el per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la causa, las cuales se deben limitar a las que sean conducentes \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0corroborar, degradar o desvirtuar la acusaci\u00f3n, no siendo de \u00a0recibo las que pretendan dar lugar a nuevos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Desde \u00a0luego \u00a0que lo dicho es sin perjuicio de que el Juez frente \u00a0a \u00a0una resoluci\u00f3n\u00a0 que afecta el debido proceso, bien por inobservancia de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0o \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddicas, deba \u00a0invalidarla \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0subsane \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0advertidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 de decretar la nulidad impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el primero y segundo reparo que se \u00a0le \u00a0formula \u00a0a \u00a0la sentencia, considera la Sala que no le asiste la raz\u00f3n a los \u00a0recurrentes \u00a0cuando afirman que la sentencia condenatoria tiene como \u00fanica base \u00a0probatoria \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0Jaime Enrique Bautista Gonz\u00e1lez, \u00a0Director \u00a0Regional de Fiscal\u00edas, y Juan Carlos Hort\u00faa, persona a las cuales no \u00a0les \u00a0consta \u00a0de manera directa los hechos, pues \u00e9stos siempre informaron lo que \u00a0previamente \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado el coprocesado Gilberto S\u00e1nchez; y que no \u00a0existe \u00a0la \u00a0prueba \u00a0requerida \u00a0por el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en lo que respecta al primer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio del cual se conden\u00f3 a los \u00a0procesados, \u00a0y en lo que hace relaci\u00f3n con la doctora Carmen L\u00eda Mera Yotumbo, \u00a0su \u00a0sustento \u00a0probatorio, consisti\u00f3 inicialmente en lo manifestado por \u00e9sta en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0versiones \u00a0que rindi\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0acept\u00f3 haber firmado el acta de allanamiento falsa y la narraci\u00f3n \u00a0suscinta \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0esa \u00a0madrugada \u00a0en la diligencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que fue confirmada por las otras personas que intervinieron en ella, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentra su propio asistente Ra\u00fal Guzm\u00e1n Romero,\u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Ruiz Mart\u00ednez quien asisti\u00f3 en representaci\u00f3n del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S., \u00a0y \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la precitada entidad \u00a0Willian \u00a0Ariel \u00a0Arias, \u00a0Arcadio \u00a0Guti\u00e9rrez y Willian Novoa, los cuales informan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gran \u00a0acusiocidad \u00a0desplegada por la funcionaria al momento en que se \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0registro \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0residencial Brisas de Guadalupe de la Ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el juicio de responsabilidad de la sentenciada \u00a0Mera \u00a0 Yotumbo \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Dora \u00a0Vega \u00a0Valencia, \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diferentes versiones, en las \u00a0cuales \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el acta de allanamiento se firm\u00f3 una vez finalizada la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que intervinieron, encontr\u00e1ndose la \u00a0procesada \u00a0Mera \u00a0Yotumbo, lo que desvirt\u00faa su coartada en el sentido de que fue \u00a0asaltada \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0un \u00a0desconocido \u00a0que le solicit\u00f3 que signara, \u00a0posteriormente, \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0que \u00a0presuntamente \u00e9sta hab\u00eda \u00a0dejado de estampar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inspecci\u00f3n judicial que practic\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n a las instalaciones de la Unidad de Permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma entidad, lugar donde la procesada se desempe\u00f1aba como Fiscal 117, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0fuente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para inferir que el \u00a0asistente \u00a0de \u00a0la sentenciada Ra\u00fal Guzm\u00e1n Romero hizo entrega de los elementos \u00a0incautados \u00a0al \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la Unidad, Rub\u00e9n Nieto, en la ma\u00f1ana del 29 de \u00a0septiembre de 1992 y que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“\u00e9ste \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0la relaci\u00f3n correspondiente, a su \u00a0vez \u00a0los llev\u00f3 a la secretar\u00eda com\u00fan de la Fiscal\u00eda Regional en donde fueron \u00a0recibidos \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el acta por el se\u00f1or Juan Carlos Hort\u00faa, siendo \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0treinta \u00a0de \u00a0la tarde\u00a0 de la misma fecha, deduci\u00e9ndose que \u00a0estando \u00a0la actuaci\u00f3n en dicha dependencia, y aprovech\u00e1ndose la ausencia de su \u00a0Director \u00a0y del Jefe de Seguridad, encargados del manejo de la b\u00f3veda destinada \u00a0para \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las cosas decomisadas, fue f\u00e1cil la supresi\u00f3n del acta \u00a0original \u00a0y su reemplazo por otra en la que se cambi\u00f3 lo inherente a las armas, \u00a0municiones, \u00a0uniformes \u00a0y salvoconductos, insert\u00e1ndose otras que carentes de la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 uso \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0originar\u00eda \u00a0el \u00a0encuadramiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la preceptiva del art. – 1o. del decreto 3664 de \u00a01986 y asignar\u00eda la competencia a la Fiscal\u00eda Seccional.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0del \u00a0secretario de la Unidad de Fiscal\u00eda Regional, \u00a0Gilberto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0las actuaciones il\u00edcitas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos incautados y por \u00a0tanto, tambi\u00e9n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“….era \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan practicado el acto de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00e9stas suscriban el acta que glos\u00f3 al \u00a0expediente \u00a04329, \u00a0como \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0el acto de la firma, y adem\u00e1s se avala \u00a0dicha \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 peritaci\u00f3n \u00a0grafot\u00e9cnica..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 otro \u00a0 hecho \u00a0 indicador \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la procesada dejara al retenido en la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la Unidad de Fiscal\u00edas Permanente, por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9sta \u00a0hab\u00eda manifestado que lo iba a someter a indagatoria tal como lo \u00a0informa \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes; \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que el \u00a0aprehendido \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0remitido\u00a0 a la estaci\u00f3n Fray Dami\u00e1n despu\u00e9s del \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a029 de septiembre, y cercanas las cuatro de la tarde de se d\u00eda \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Villahermosa lo cual s\u00f3lo fue \u00a0posible \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0fecha. \u00a0Sobre \u00a0los anteriores hechos el sentenciador \u00a0dedujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Este \u00a0irregular \u00a0procedimiento \u00a0bien \u00a0pudo facilitar la ideaci\u00f3n \u00a0criminosa, \u00a0el \u00a0cual concurre con los dem\u00e1s elementos de juicio analizados para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0verdad, como que dada su gravedad, valorado en conjunto con la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las encartadas y las pruebas testimoniales citadas demeritadoras \u00a0de \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0conllevar \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0reconstructiva \u00a0de \u00a0la ajustada \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0reflejando \u00a0entonces que las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0Mera \u00a0Yotumbo \u00a0y \u00a0Vega \u00a0Valencia \u00a0como \u00a0Fiscal con \u00a0competencia \u00a0para \u00a0realizar el allanamiento y registro, y como representante del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la sociedad y por ende con el deber de procurar la sanci\u00f3n de los \u00a0infractores \u00a0de la ley penal entre sus funciones importantes, se enmarcan en las \u00a0modalidades \u00a0previstas en los art\u00edculo 218, 223 del C.P., como parte integrante \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0final \u00a0querido, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la inducci\u00f3n a trav\u00e9s de dicho \u00a0medio \u00a0 de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondiera \u00a0la actuaci\u00f3n, lo que equivale al Fraude Procesal establecido en \u00a0el art\u00edculo 182 del mismo estatuto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del Director Regional de Fiscal\u00edas, doctor Jaime \u00a0Enrique \u00a0Bautista \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0si bien \u00e9ste no percibi\u00f3 el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ocultaron el acta verdadera de allanamiento y \u00a0confeccionaron \u00a0la esp\u00farea, si resulta claro que ante un comentario que le hizo \u00a0un \u00a0subalterno \u00a0experiment\u00f3 \u00a0cierta \u00a0sospecha \u00a0de \u00a0que \u00a0algo irregular suced\u00eda \u00a0y: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“….procedi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de octubre, del \u00a0Comando \u00a0del \u00a0DAS, una xeroscopia de la copia al carb\u00f3n del acta respectiva, la \u00a0cual \u00a0compar\u00f3 \u00a0glosada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso radicado al n\u00famero 4329 constatando la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0inmediatamente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0explicaciones al Doctor \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ben\u00edtez quien inicialmente expres\u00f3 no percibir ninguna irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0pero \u00a0ante la exhibici\u00f3n de la reproducci\u00f3n mec\u00e1nica del \u00a0documento \u00a0original \u00a0y \u00a0la \u00a0evidente \u00a0disparidad \u00a0de su contenido respecto de lo \u00a0consignado \u00a0en el acta que en aquel obraba, referida a los elementos incautados, \u00a0explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Carmen \u00a0 L\u00eda \u00a0 Mera \u00a0 le \u00a0hab\u00eda \u00a0requerido \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los elementos, con el argumento de que \u00a0efectuar\u00eda \u00a0una \u00a0correcci\u00f3n \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda confundido con otro proceso, \u00a0pedimento al que accedi\u00f3,….” \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la prueba que sirvi\u00f3 para \u00a0soportar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0las manifestaciones que contiene el testimonio del doctor Jaime \u00a0Enrique \u00a0Bautista \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 las irregularidades, pues \u00a0hab\u00eda \u00a0 prueba \u00a0plural \u00a0que \u00a0informaban \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurrieron los hechos y quienes fueron sus part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se debe aclarar que el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0del testimonio no lo otorga el conocimiento directo que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0de los hechos, pues el funcionario judicial dentro de los senderos de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la experiencia y la \u00a0sicolog\u00eda, \u00a0esta \u00a0facultado \u00a0para \u00a0darle \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0positiva o negativa a un \u00a0deponente, \u00a0e, \u00a0igualmente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0criterios que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para apreciar el testimonio \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0“la \u00a0naturaleza del objeto percibido, el estado de \u00a0sanidad \u00a0mental \u00a0del \u00a0sentido \u00a0o sentidos por los cuales se tuvo la percepci\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0percibi\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0 del \u00a0 declarante, \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0hubiere \u00a0declarado \u00a0y \u00a0las \u00a0singularidades que puedan observarse en el testimonio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0le formula el recurrente a la sentencia carece de veracidad, pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0tenga como soporte la versi\u00f3n del \u00a0doctor \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Bautista \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos Hort\u00faa; y adem\u00e1s, dentro del \u00a0contexto \u00a0probatorio \u00a0surge con nitidez la culpabilidad de la sentenciada Carmen \u00a0L\u00eda \u00a0Mera Yotumbo como coautora de los delitos de falsedad material de empleado \u00a0oficial \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y fraude procesal, realizados en concurso \u00a0sucesivo \u00a0 y \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0analizado \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0un \u00a0error de apreciaci\u00f3n cometido por el Tribunal el edificar \u00a0un \u00a0indicio contra la doctora Mera Yotumbo por haber mantenido al aprehendido en \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0 en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Permanencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0defensor que la afirmaci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una personal conclusi\u00f3n conforme a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Willian \u00a0Arias \u00a0Belalcazar. Igualmente sostiene que ese punto fue \u00a0debidamente \u00a0“esclarecido” \u00a0por la Fiscal\u00eda que se volvi\u00f3 a elevar pregunta en \u00a0torno a ello en la diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La hora que se afirma en la providencia de \u00a0que \u00a0el \u00a0aprehendido \u00a0fue remitido a las instalaciones de Fray Dami\u00e1n considera \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que es falsa, pues existe prueba testimonial que informa todo lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que el Tribunal se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0para \u00a0reforzar \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0en \u00a0torno a la responsabilidad de la \u00a0procesada \u00a0Mera \u00a0Yotumbo \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0Germ\u00e1n Acosta \u00a0retenido, \u00a0en la diligencia de allanamiento, en las dependencias de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Permanente, \u00a0por \u00a0cuanto lo iba a someter a indagatoria conforme a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marden \u00a0Betancurt, pues aunado con los dem\u00e1s medios de \u00a0pruebas \u00a0 recaudados \u00a0 -confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0encartadas \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0demeritaron \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, dedujo que las conductas irregulares desplegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0y la representante del Ministerio P\u00fablico se adecuan a lo \u00a0normado en los art\u00edculos 182, 218 y 223 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el censor, que tal circunstancia haya sido fundamental o trascendental \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la cual como se sabe fue adversa a su \u00a0pretensiones como parte defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0vez \u00a0desvirtuada \u00a0la \u00a0coartada \u00a0esgrimidas \u00a0por las procesadas, en el sentido de que fueron enga\u00f1adas \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que argument\u00f3 ser enviado por el entonces Director Regional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Cali, tal circunstancia reforz\u00f3 el convencimiento de que aquellas \u00a0son \u00a0responsables \u00a0penalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0atentaron \u00a0contra \u00a0la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0lapso, en que el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0instalaciones, \u00a0bien pudieron facilitar “la \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0 \u00a0criminosa” \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0 precedentemente, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0fue \u00a0fruto \u00a0de las conclusiones propias de un \u00a0s\u00f3lo \u00a0 deponente \u00a0 -Willian \u00a0 Arias \u00a0 Belalcazar-\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Testimonio de Jos\u00e9 Marden Betancurt S\u00e1nchez, a quien el \u00a0Tribunal le otorg\u00f3 credibilidad, sostuvo de manera enf\u00e1tica que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Terminada \u00a0la \u00a0diligencia de registro y allanamiento se solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal dejar en custodia los elementos incautados y el detenido en el DAS, \u00a0pero \u00a0ella \u00a0adujo que el detenido no lo pod\u00eda dejar ya que iba a indagarlo, una \u00a0vez \u00a0llegaran al Palacio de Justicia y que los elementos ella misma los pondr\u00eda \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Unidad Regional de Orden P\u00fablico, por lo general siempre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0y \u00a0el detenido los dejan en custodia del DAS para luego nosotros \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe ponerlos a disposici\u00f3n de la autoridad competente, \u00a0aclaro \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se realiza cuando se decomisa material de uso \u00a0privativo de las fuerzas militares” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0que \u00a0no se haya indagado en \u00a0forma \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, ello no quiere decir que el hecho\u00a0 qued\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0“esclarecido”, \u00a0pues \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria como medio de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0es, \u00a0le \u00a0permite al funcionario judicial interrogar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico sin que su deficiencia investigativa en torno \u00a0alg\u00fan cargo se deba inferir irresponsabilidad del indagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto como lo afirma el inpugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0hora \u00a0que se afirm\u00f3 en la sentencia de que el d\u00eda 29 de septiembre de \u00a01992 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0llevado a las instalaciones de Fray Dami\u00e1n cercano al \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y trasladado al establecimiento carcelario \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0(4) de la tarde de ese mismo d\u00eda es falsa, por \u00a0cuanto \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas que participaron en el \u00a0operativo \u00a0distintos \u00a0a \u00a0Marden \u00a0Betancorth \u00a0que as\u00ed lo aseguran. En efecto, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Ruiz Medina, Inspector General de Seguridad adscrito al \u00a0D.A.S, \u00a0es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0es sostener que el allanamiento se cumpli\u00f3 dentro de los \u00a0procedimientos \u00a0regulares, destacando el valor de la Fiscal 117, pero as\u00ed mismo \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0extra\u00f1o \u00a0a la misma que la persona aprehendida en la \u00a0diligencia \u00a0solamente \u00a0haya \u00a0sido remitido a las instalaciones del D.A.S, como a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria. \u00a0Textualmente se pronunci\u00f3 el funcionario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Yo \u00a0avalo \u00a0el procedimiento de que fue excelente por parte de los \u00a0detectives, \u00a0disciplinados \u00a0y \u00a0organizados \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n la apreciaci\u00f3n sobre el \u00a0coraje \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal, \u00a0durante \u00a0lo \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0no \u00a0not\u00e9 \u00a0ninguna \u00a0irregularidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0me pareci\u00f3 extra\u00f1o fue que el detenido lleg\u00f3 al \u00a0D.A.S. \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0y tengo entendido que la Fiscal ni lo \u00a0indag\u00f3 \u00a0y \u00a0ella \u00a0adem\u00e1s \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0hacer remisi\u00f3n de \u00e9l a la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Villahermosa, \u00a0porque con posterioridad el negocio le lleg\u00f3 al Dr. \u00a0Orlando \u00a0Le\u00f3n \u00a0Fiscal \u00a0Delegado al DAS y le toc\u00f3 trasladarse a la C\u00e1rcel para \u00a0su \u00a0indagatoria, vale decir que lo llevaron al DAS y del DAS les toc\u00f3 remitirlo \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel de Villahermosa, pudi\u00e9ndose hacerlo directamente. Eso me pareci\u00f3 \u00a0irregular. \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0he \u00a0o\u00eddo \u00a0rumores \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0irregular \u00a0y que sucedi\u00f3 de las puertas del Palacio para adentro, por cuanto se \u00a0dice que se cambi\u00f3 un acta por otra”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, las afirmaciones del Tribunal de \u00a0Cali \u00a0tiene \u00a0respaldo probatorio y por tanto, este nuevo reproche a la sentencia \u00a0carece de validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como antit\u00e9cnico y antijur\u00eddico enuncia \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0reproche, \u00a0pues le inquieta\u00a0 que no se hubiere tenido en cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso los antiguos empleados de la \u00a0sentenciada \u00a0quienes \u00a0sostienen que ella era olvidadiza y confiada que aunado al \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cansancio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00e9sta avalara lo \u00a0il\u00edcito sin su consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente las declaraciones que rindieron \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0compa\u00f1eros de la procesada en la ciudad de popay\u00e1n informan que \u00a0la \u00a0doctora Carmen L\u00eda Mera Yotumbo es olvidadiza y confiada, pero ello en nada \u00a0incide \u00a0respecto al juicio de culpabilidad, por cuanto la procesada no fue ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0tales \u00a0deficiencias \u00a0s\u00edquicas \u00a0y \u00a0f\u00edsicas no las sufr\u00eda el d\u00eda de la diligencia de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos. \u00a0Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0cierta \u00a0experiencia \u00a0laboral \u00a0al \u00a0iniciar su carrera como \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de la Polic\u00eda Judicial, el cual \u00a0estaba \u00a0adscrita \u00a0a la Direcci\u00f3n Nacional de Instrucci\u00f3n Criminal, trayectoria \u00a0que le vali\u00f3 para que fuera designada como Fiscal 117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0durante la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Mera \u00a0Yotumbo \u00a0di\u00f3 \u00a0muestra \u00a0de su \u00a0profesionalismo, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan algunos testigos, entre ellos Willian Ariel Arias \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Ruiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0D.A.S, \u00a0la Fiscal personalmente se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0anotar \u00a0en \u00a0una libreta que llevaba esa madrugada, lo relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0armas, \u00a0municiones, \u00a0uniformes \u00a0militares \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos que se \u00a0incautaron \u00a0para despu\u00e9s comunic\u00e1rselo a su asistente quien iba elaborando las \u00a0actas \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0piso \u00a0del \u00a0inmueble; y de supervisar las pesquisas que se \u00a0realizaban \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo que le vali\u00f3 el calificativo de “berraca” por el \u00a0\u00faltimo de los aqu\u00ed citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte no le queda la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mera \u00a0Yotumbo \u00a0cuando \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la diligencia se \u00a0encontraba en perfectas condiciones f\u00edsicas y s\u00edquicas . \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0que \u00a0se \u00a0discute es que si con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la diligencia y cuando seg\u00fan su dicho fue \u00a0sorprendida \u00a0por \u00a0un \u00a0extra\u00f1o que la hizo firmar el acta esp\u00farea, la procesada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0perturbada \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0avalar \u00a0lo il\u00edcito sin saberlo. \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0suficientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la procesada sab\u00eda de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 il\u00edcitas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 quiso \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo rese\u00f1\u00f3 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mera \u00a0Yotumbo \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, no fueron inducidas en error y por ende \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0aparece \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0argumentos esgrimidos \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cansancio \u00a0y al propenso olvido que sufre la funcionaria carece de \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0si \u00a0no, \u00a0como \u00a0los argumentos en \u00a0torno \u00a0al \u00a0cansancio, \u00a0sue\u00f1o y fatiga que sufr\u00eda la doctora Mera Yotumbo y por \u00a0ende \u00a0 facilit\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0asaltada \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0desaparecen \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0informaron \u00a0las \u00a0propias \u00a0procesadas \u00a0-fiscal \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- cumplir con posterioridad a la diligencia de allanamiento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a aquella, tales estados negativos del \u00e1nimo no los \u00a0sufr\u00eda, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0de \u00a0haber \u00a0laborado \u00a0la \u00a0jornada asignada decidi\u00f3 \u00a0quedarse \u00a0hasta las 5 de la tarde del 29 de septiembre de 1992, lapso en el cual \u00a0sus \u00a0propias \u00a0voces \u00a0elabor\u00f3 \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0actas \u00a0de levantamiento de cad\u00e1veres. \u00a0Entonces \u00a0esta \u00a0coartada no es aceptable, cuando se sabe que una vez que termina \u00a0la \u00a0jornada \u00a0laboral \u00a0los \u00a0funcionarios sin que nadie pueda imped\u00edrselos est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0abandonar sus oficinas y desplazarce hasta su casa \u00a0de habitaci\u00f3n. Sobre este t\u00f3pico el Tribunal se pronunci\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Ahora \u00a0bien, \u00a0cotejados \u00a0los \u00a0espec\u00edficos rasgos de personalidad \u00a0demostrados \u00a0por \u00a0las \u00a0citadas \u00a0funcionarias \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0allanamiento y \u00a0registro \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Acosta \u00a0Villardi \u00a0y Adriana \u00a0Giraldo, \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0toda raz\u00f3n l\u00f3gica admitir la ingenuidad en la \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyan \u00a0sus \u00a0descargos. La citada caracter\u00edstica en la que se refugian \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0exculpatorios, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0opacar \u00a0con \u00a0el \u00b4cansancio\u00b4, la \u00a0\u00b4fatiga\u00b4, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00b4sue\u00f1o\u00b4como \u00a0estados \u00a0vulnerantes\u00a0 \u00a0del \u00e1nimo, y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo cual persiguen dar cabida a la omisi\u00f3n de la firma en el momento \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, sin caer en cuenta la doctora Vega Valencia \u00a0el \u00a0descanso \u00a0tomado \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia durante casi cuatro horas en las cuales \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0dormido, \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la doctora Carmen L\u00eda Mera, que si \u00a0decidi\u00f3 \u00a0quedarse \u00a0en \u00a0su despacho judicial muchas horas despu\u00e9s de cumplir su \u00a0turno, \u00a0esto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0indicativo de hallarse en condiciones que no \u00a0afectaban \u00a0su \u00a0siquismo, \u00a0como lo evidencia el hecho de la elaboraci\u00f3n de las 3 \u00a0actas \u00a0de levantamiento de cad\u00e1veres cuyos contenidos no resultan de extensi\u00f3n \u00a0tal, \u00a0para \u00a0ameritar su permanencia en dicho sitio hasta la 5 de la tarde del 29 \u00a0de septiembre.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 al \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0que las actas de allanamiento cuando fueron entregadas a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de las Fiscal\u00edas Regionales no llevaran la totalidad de las firmas \u00a0requeridas, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tiene respaldo probatorio, ya que de las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0se \u00a0deduce \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Es \u00a0as\u00ed que de las mismas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0algunos testimonios demuestran que la procesada \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su firma por todas \u00a0aquellas personas que participaron en el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como se afirm\u00f3 precedentemente \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Dora \u00a0Vega \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria sostuvo que una vez \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0suscribieron en el mismo lugar por quienes en el \u00a0acto \u00a0intervinieron. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido afirma la procesada Mera Yotumbo cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0el \u00a0original \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de la \u00a0diligencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0su \u00a0asistente Ra\u00fal Guzm\u00e1n \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no es aceptable que la \u00a0firma \u00a0que estamp\u00f3 en el acta esp\u00farea era porque no se acordaba si su r\u00fabrica \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0copias que se emitieron esa noche, mas a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sabe que precisamente una de las actas que se entreg\u00f3 en el d\u00eda de \u00a0la \u00a0diligencia sirvi\u00f3 para descubrir las irregularidades cometidas, y por ende, \u00a0para establecer la verdad de ocurrido en aquella noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede desligar las manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Dora \u00a0Vega \u00a0con \u00a0las de la procesada Mera Yotumbo, pues las dos \u00a0funcionarias \u00a0utilizan \u00a0las mismas coartadas para demostrar la irresponsabilidad \u00a0en los hechos que son motivo de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, se deduce sin el \u00a0menor \u00a0equ\u00edvoco \u00a0que se dan los presupuestos requeridos para proferir sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Carm\u00e9n \u00a0L\u00eda \u00a0Mera \u00a0Yotumbo, por lo que se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0pues \u00e9sta era conocedora que con su conducta se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra la fe p\u00fablica y contra la administraci\u00f3n de justicia, que como \u00a0se \u00a0dijo ten\u00eda pleno conocimiento de las irregularidades y no obstante quiso su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada Dora Vega \u00a0Valencia \u00a0igualmente se declara inconforme con la sentencia de primera instancia \u00a0y le formula varios reproches, los cuales se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).- La firma que estamp\u00f3 su protegida en \u00a0el acta esp\u00farea no se le puede predicar a t\u00edtulo de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).-\u00a0 Conforme a los verbos rectores \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo 223 del C\u00f3digo Penal la procesada no incurri\u00f3 en \u00a0ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).-\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Vega \u00a0Valencia \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el cambio del acta la realiz\u00f3 el entonces secretario de la \u00a0Secretar\u00eda Com\u00fan de la Unidad de Fiscal\u00eda Regional de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia tuvo en cuenta las \u00a0exculpaciones \u00a0que \u00a0esgrimieron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0como \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0cuales ten\u00edan como finalidad el demostrar que ellas \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan, por tal motivo no es cierta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante en el sentido que el fallador hizo caso omiso a los \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0esgrimieron \u00a0las \u00a0sentenciadas \u00a0en \u00a0las respectivas \u00a0diligencias de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0precedentemente \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0defensivos que present\u00f3 la Fiscal 117 ante los investigadores, pues \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0\u00e9sta manifest\u00f3 que la rubrica que estamp\u00f3 al acta esp\u00farea se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0inducida en error por una persona que no conoce y que \u00a0ven\u00eda \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de la ciudad de Cali; \u00a0Igualmente \u00a0asevera \u00a0que tal vez por el cansancio, sue\u00f1o y fatiga que soportaba \u00a0por \u00a0lo \u00a0extenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0jornada \u00a0cumplida \u00a0no \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo que \u00a0verdaderamente firmaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0argumentos como se saben \u00a0fueron \u00a0desvirtuados \u00a0con \u00a0base \u00a0en las pruebas que legalmente se allegaron a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0personaje \u00a0an\u00f3nimo \u00a0que \u00a0increp\u00f3 \u00a0a \u00a0las funcionarias para que estamparan sus firmas en el acta esp\u00farea \u00a0no \u00a0era \u00a0m\u00e1s que una simple coartada con el fin de eludir la responsabilidad en \u00a0torno a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con las mismas afirmaciones de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el \u00a0presunto \u00a0estado \u00a0an\u00edmico alterado por la \u00a0agotadora \u00a0jornada \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sometidas \u00a0las \u00a0funcionarias \u00a0judiciales, no \u00a0existi\u00f3, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la sentenciada Dora Vega Valencia, en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no juramentada asever\u00f3 que terminado el turno asignado se retir\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0en \u00a0donde \u00a0durmi\u00f3 por espacio de cuatro horas con lo cual se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0argumento del cansancio para justificar que ella no se cercior\u00f3 \u00a0de lo que estaba firmando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n era conocedora que las actas que \u00a0se \u00a0confeccionaron \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la diligencia hab\u00edan sido firmadas en su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en el acto, y por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado de estampar su r\u00fabrica en algunas de \u00a0ellas es inveros\u00edmil. Textualmente la funcionaria dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“….cuando \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0la diligencia, se procedi\u00f3 a dejar copias \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0DAS que iba como jefe de Grupo, a la se\u00f1ora de la casa\u00a0 y \u00a0probablemente \u00a0a m\u00ed me dieron, no me acuerdo bien; salimos del lugar, y todo se \u00a0llev\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0normal, \u00a0termin\u00e1ndose \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a05:0 de la ma\u00f1ana o 5:0 \u00a0pasadas \u00a0no \u00a0estoy bien segura; entonces nos dirigimos nuevamente a Permanencia. \u00a0Es \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0tengo \u00a0que \u00a0decir…..En las copias que fueron entregadas s\u00ed \u00a0estaban \u00a0debidamente \u00a0firmadas y selladas…. Las diligencias o las copias todas \u00a0se \u00a0firmaron \u00a0no recuerdo el orden en que se llev\u00f3 a cabo esta firma; me parece \u00a0que \u00a0primero \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0del DAS, luego la se\u00f1ora de la casa, yo y despu\u00e9s el \u00a0secretario de la Fiscal y ella…\u00a0 .”\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es que el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0haya dejado de apreciar las exculpaciones esgrimidas por las \u00a0funcionarias, \u00a0sino que cotejadas con los dem\u00e1s elementos de juicio allegados a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0concluyeron \u00a0que eran \u00a0inveros\u00edmiles y carentes de toda l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si no existe testimonio que \u00a0predique \u00a0de \u00a0manera directa cual de las personas procesadas fue la encargada de \u00a0sustraerse \u00a0el \u00a0acta original de la diligencia de allanamiento de la Secretar\u00eda \u00a0Com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Regionales \u00a0de la ciudad de Cali y de incorporar la \u00a0esp\u00farea \u00a0con \u00a0el fin de inducir en error al funcionario judicial, no impide que \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0se \u00a0deduzcan \u00a0con base en otros elementos de juicio, fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial practicada al precitado establecimiento se \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0estando \u00a0“la \u00a0actuaci\u00f3n en dicha dependencia, y aprovech\u00e1ndose la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su \u00a0Director \u00a0y del Jefe de Seguridad, encargados del manejo de la \u00a0b\u00f3veda \u00a0destinada \u00a0para \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las cosas decomisadas, fue f\u00e1cil la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0original \u00a0y su reemplazo por otra en la que se cambi\u00f3 lo \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0armas, \u00a0municiones, uniformes y salvoconductos, insert\u00e1ndose \u00a0otras \u00a0que carentes de la destinaci\u00f3n o uso exclusivo de las fuerzas militares, \u00a0originar\u00eda \u00a0el \u00a0encuadramiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en la preceptiva del art. – 1o. del \u00a0decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y \u00a0asignar\u00eda la competencia a la Fiscal\u00eda Seccional.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se estableci\u00f3 que el concurso \u00a0del \u00a0secretario \u00a0de la Unidad de Fiscal\u00eda Regional, Gilberto S\u00e1nchez Ben\u00edtez, \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas il\u00edcitas fue importante, habida cuenta que \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 incautados \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0tambi\u00e9n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“….era \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan practicado el acto de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00e9stas suscriban el acta que glos\u00f3 al \u00a0expediente \u00a04329, \u00a0como \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0el acto de la firma, y adem\u00e1s se avala \u00a0dicha \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 peritaci\u00f3n \u00a0grafot\u00e9cnica..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0prueba allegada al proceso \u00a0permite \u00a0vislumbrar \u00a0una \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estuvo conformada por el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Regionales de la ciudad de Cali, la \u00a0Fiscal \u00a0117 \u00a0y \u00a0la representante del Ministerio P\u00fablico y Adriana Giraldo D\u00edaz \u00a0due\u00f1a \u00a0de la casa donde se practic\u00f3 la diligencia de allanamiento, cuyo fin no \u00a0fue \u00a0 otro \u00a0 que \u00a0 vulnerar \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 182, \u00a0218 \u00a0y \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se confirmar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Dora \u00a0Vega \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el defensor de la procesada \u00a0Adriana \u00a0Giraldo \u00a0D\u00edaz \u00a0recurre la sentencia condenatoria, ya que considera que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali al emitir el fallo solo tuvo en cuenta el aspecto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues dicho comportamiento no se le puede predicar a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0al no saber \u00e9sta cuantas firmas deb\u00eda estampar y el n\u00famero \u00a0de folios a suscribir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0otras coprocesadas “con el \u00e1nimo concreto y \u00a0determinado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conseguir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 menos \u00a0 severo \u00a0 para \u00a0 su \u00a0esposo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0por la cual se le profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n a la sentenciada Adriana Giraldo D\u00edaz hace relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal que incurri\u00f3 al haber firmado el acta falsa con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0su esposo que fue \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento que se practic\u00f3 en su casa de \u00a0habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que con la conductas il\u00edcitas \u00a0que \u00a0se ejecutaron con posterioridad a la diligencia de allanamiento favorec\u00edan \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0pues \u00a0al \u00a0consignarse \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0que el material de guerra \u00a0incautado \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerzas \u00a0militares, implicaba un \u00a0tratamiento \u00a0menos \u00a0severo, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, obtendr\u00eda la libertad \u00a0provisional \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a investigar el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0y \u00a0munici\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0regional \u00a0sino \u00a0uno \u00a0seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adriana \u00a0Giraldo \u00a0D\u00edaz en la versiones emitidas en el proceso permiten \u00a0aseverar \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00e9sta tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0manifiesta, \u00a0habida \u00a0cuenta que como ella misma lo adujo en la versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que a ella no se le hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0copia al carb\u00f3n del acta de\u00a0 allanamiento, coloca de manifiesto \u00a0lo inveros\u00edmil de su coartada para justificar su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0quedado \u00a0precedentemente \u00a0rese\u00f1ado \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0se le entreg\u00f3 copia de la \u00a0diligencia. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mera Yotumbo y Vega Valencia son \u00a0enf\u00e1ticas \u00a0en \u00a0manifestar que una de las copias del acta de allanamiento que se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0esa noche se le entreg\u00f3 a la due\u00f1a de la casa, es decir, a Adriana \u00a0Giraldo D\u00edaz, por solicitud expresa de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, como bien lo rese\u00f1\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, la id\u00e9ntica coartada asumida por las procesadas en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que fueron abordadas por un personaje an\u00f3nimo que las increp\u00f3 \u00a0que \u00a0firmaran \u00a0algunos \u00a0folios \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que presuntamente se hab\u00edan \u00a0quedado \u00a0sin \u00a0firmar, \u00a0denota \u00a0la \u00a0uni\u00f3n de voluntades de las sentenciadas para \u00a0vulnerar \u00a0 la \u00a0 ley. \u00a0 Sobre \u00a0 estos \u00a0 expuso \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Giraldo D\u00edaz en cuanto \u00a0expresa \u00a0no \u00a0haber \u00a0quedado\u00a0 \u00a0en posesi\u00f3n de una copia al carb\u00f3n del acta \u00a0elaborada \u00a0y \u00a0suscrita \u00a0en su casa al tiempo de finalizar el allanamiento, y que \u00a0contrasta \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0Mera Yotumbo y Vega \u00a0Valencia, \u00a0en \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica \u00a0trasluce \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0de \u00a0su proceder \u00a0il\u00edcito \u00a0al \u00a0firmar \u00a0el \u00a0acta \u00a0esp\u00farea \u00a0que \u00a0introducida \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0correspondientes \u00a0a la captura de su esposo tuvo como fin suscitar un equivocado \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0entrar\u00eda \u00a0definir \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Acosta \u00a0V., \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo primero del \u00a0decreto \u00a0 \u00a03664 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1986, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Giraldo \u00a0D\u00edaz \u00a0debe tomarse sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la improbable justificaci\u00f3n ofrecida la cual guarda afinidad \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0la \u00a0expuesta por la acusada Carmen L\u00eda Mera y Dora Vega, y que \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0se encuentra en el aspecto \u00a0final\u00edstico que uni\u00f3 sus voluntades”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0una verdad que la procesada no ten\u00eda \u00a0porque \u00a0saber \u00a0cuantas \u00a0copias se emiten en una diligencia de allanamiento, pero \u00a0si \u00a0era \u00a0conocedora \u00a0y \u00a0quiso la realizaci\u00f3n de las conductas irregulares, pues \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0favorec\u00eda procesalmente a su esposo quien fuera detenido en ese \u00a0momento, \u00a0al \u00a0hall\u00e1rsele \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Adriana Giraldo D\u00edaz tambi\u00e9n aparece dentro del proceso claramente, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se impartir\u00e1 su confirmaci\u00f3n a las decisiones tomadas por el \u00a0Tribunal \u00a0en torno a ella, es decir, la condena por el delito de fraude procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0investigue \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque no es motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0se hicieron acreedoras las \u00a0procesadas \u00a0Carmen \u00a0L\u00eda \u00a0Mera \u00a0Yotumbo, Dora Vega Valencia y Adriana Giraldo se \u00a0ajustan a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0no \u00a0se entrar\u00e1 a estudiar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0los \u00a0absueltos \u00a0Ra\u00fal \u00a0Guzm\u00e1n y Luis Eduardo Ram\u00edrez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0recurrentes, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0facultados \u00a0para \u00a0impugnar -Fiscal y Ministerio P\u00fablico- manifiesta \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, se confirmar\u00e1 en su integridad el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los argumentos postulados por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0presentan \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0modificar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, que esta superioridad encuentra acertadas jur\u00eddica y \u00a0probatoriamente, \u00a0puesto \u00a0que los aspectos objetivos y subjetivos de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado oficial en documento p\u00fablico, falsedad por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultamiento de documento p\u00fablico y fraude procesal \u00a0imputados \u00a0a \u00a0Carmen \u00a0L\u00eda \u00a0Mera \u00a0Yotumbo, \u00a0Dora Vega Valencia y Adriana Giraldo \u00a0D\u00edaz, \u00a0obtuvieron \u00a0la \u00a0plena demostraci\u00f3n en el proceso; por lo tanto, como se \u00a0dijo, se confirmar\u00e1 en su integridad la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR en su \u00a0integridad la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL, CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE, CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR,DIDIMO PAEZ VELANDIA, EDGAR SAAVEDRA ROJAS,JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar \u00a0Cuellar,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 INCONGRUENCIA \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0SENTENCIA\/ \u00a0INDAGATORIA\/ \u00a0RESOLUCION \u00a0DE \u00a0ACUSACION \u00a0\u00a0 1.-Para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 predicar \u00a0una \u00a0inconsonancia \u00a0 es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0desconozca \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica imputada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y condena por un nomen juris del delito distinto al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-67","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}