\u00a0 \u00a0 Proceso No 13961 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de agosto de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de JES\u00daS MAR\u00cdA VEL\u00c1SQUEZ TORRES contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 1.997, confirmatoria de la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Pacho el 8 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 150 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio voluntario en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso fueron inicialmente \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0Ciro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0ante una Fiscal\u00eda Local de Pacho \u00a0(Cund.). \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0que \u00a0el d\u00eda 23 de abril de 1.995 pasadas las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0cuando \u00a0su hermano Rafael se desplazaba en zona rural de \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0por la vereda \u201cSan Marcos\u201d, cargando un bulto de sal para \u00a0dar \u00a0de \u00a0comer a ganado que se encontraba a su cuidado, despu\u00e9s de intercambiar \u00a0algunas \u00a0palabras \u00a0con \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA VEL\u00c1SQUEZ TORRES y una de sus hijas, fue \u00a0atacado \u00a0con \u00a0un \u00a0machete \u00a0por \u00a0\u00e9ste, ocasion\u00e1ndosele m\u00faltiples heridas en la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0otras \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo, \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0su \u00a0traslado hasta el \u00a0Hospital \u00a0Regional \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0de Facatativ\u00e1 en donde se le prest\u00f3 atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez ampliada la denuncia (fl.4), el 10 de \u00a0mayo \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0(fl.9), se escucharon los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Edilberto \u00a0Usaqu\u00e9n \u00a0Carrillo \u00a0(fl.11), \u00a0Jenny Alexandra G\u00f3mez \u00a0Berm\u00fadez \u00a0(fl.14), \u00a0Gustavo \u00a0Moreno \u00a0Ascucha \u00a0(fl.18) \u00a0y \u00a0Carmen Rosa Contreras \u00a0(fl.20) \u00a0y fueron incorporados al expediente el reconocimiento m\u00e9dico por parte \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias Forenses (fl.26) y la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de la atenci\u00f3n prestada a Rafael Hern\u00e1ndez Mart\u00ednez en el \u00a0Hospital Regional San Rafael de Facatativ\u00e1 (fl. 28 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acopiada nueva prueba testimonial y realizada \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial en el lugar de los hechos, con asistencia de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 algunos \u00a0 testigos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0perito \u00a0top\u00f3grafo, \u00a0previo \u00a0emplazamiento, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre la Fiscal\u00eda 36 Seccional declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES (fl.48) y el 17 de octubre posterior se resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0decretando \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de homicidio en tentativa \u00a0(fl.68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0se produjo la captura de VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0(fl.71), \u00a0se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0(fl.80), \u00a0alleg\u00e1ndose entonces \u00a0nuevos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los ya aportados, para ser \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las pruebas, previo el cierre instructivo (fl.135), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento de resoluci\u00f3n acusatoria en contra del imputado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril de 1.996 \u00a0(fl.160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el per\u00edodo probatorio del juicio se \u00a0decret\u00f3 \u00a0nueva \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al lugar de los sucesos, con presencia de \u00a0top\u00f3grafo, \u00a0 fot\u00f3grafo \u00a0 y \u00a0 testigos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0deposiciones \u00a0y \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0ya \u00a0consignadas \u00a0en autos (fl.180 y ss). \u00a0Rituada \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones la audiencia p\u00fablica, se \u00a0emitieron \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos que se \u00a0dejaron consignados precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en el inciso segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art. 220 del C. de P.P. de 1.991, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado VEL\u00c1SQUEZ TORRES ataca el fallo impugnado, acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de la ley sustancial, por error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0al \u00a0dictamen de Medicina Legal y la Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0 de \u00a0 Rafael \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 tergiversado \u00a0o \u00a0distorsionado, \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas recibidas por la \u00a0v\u00edctima \u00a0posibilitaban \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio en grado de \u00a0tentativa y no de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, acusa al Tribunal de haber interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la prueba pericial, cient\u00edfica y m\u00e9dica, relativa a las heridas \u00a0inferidas \u00a0a \u00a0Rafael \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez y de recoger la err\u00f3nea convicci\u00f3n \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0aceptada \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, seg\u00fan la cual se estaba \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de homicidio y no de lesiones, todo a partir de la denuncia y \u00a0la prueba testimonial recaudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0alguno, \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0idea t\u00edpica del HOMICIDIO degradado a TENTATIVA\u201d, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0existir en el proceso prueba pericial indicadora de que las heridas \u00a0recibidas \u00a0eran de car\u00e1cter mortal, gener\u00e1ndose de este modo la distorsi\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0haci\u00e9ndole producir efectos que no se \u00a0compadec\u00edan \u00a0con la realidad de los hechos, vi\u00e9ndose reflejada inicialmente al \u00a0resolverse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0imputado \u00a0y \u00a0luego \u00a0en \u00a0la respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0para \u00a0el actor, no pod\u00eda el instructor, sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0un experticio t\u00e9cnico-cient\u00edfico determinar la verdadera gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas, como tambi\u00e9n si pese a su n\u00famero revest\u00edan car\u00e1cter mortal \u00a0y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 si \u00a0 entonces, \u00a0reflejaban \u00a0una \u00a0necesaria \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0dar \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma \u00a0percepci\u00f3n \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en las \u00a0reflexiones \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se afirma de nuevo que se trat\u00f3 de un homicidio tentado, \u00a0ocurriendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0al Tribunal, pues al recoger el concepto jur\u00eddico del a \u00a0quo incurri\u00f3 en un evidente falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, solicita el \u00a0actor \u00a0se \u00a0case el fallo impugnado, a fin de que la Corte proceda a dictar en su \u00a0reemplazo \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra del imputado pero por el delito de \u00a0lesiones personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo \u00a0penal, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual las \u00a0diferentes \u00a0pruebas habr\u00edan sido tergiversadas en todas las providencias que se \u00a0emitieron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del proceso penal, pues lo que se aprecia es el justo \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0conjunta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0concluy\u00f3 que la intenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0atac\u00f3 a su v\u00edctima fue la de matarlo, lo cual extrajo de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0la \u00a0naturaleza de las lesiones presentadas, el \u00a0n\u00famero \u00a0de ellas y el sitio en donde fueron infligidas, an\u00e1lisis perfectamente \u00a0acorde \u00a0con las reglas de la l\u00f3gica, la sana cr\u00edtica y la experiencia. Es que, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0cuestionado \u00a0s\u00f3lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el n\u00famero de \u00a0heridas \u00a0sufridas, \u00a0el \u00a0arma \u00a0que las caus\u00f3, la incapacidad que generaron y las \u00a0secuelas \u00a0que las mismas produjeron. No establece, como no pod\u00eda hacerlo, si se \u00a0trat\u00f3 de un delito de lesiones u homicidio tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ataque \u00a0como \u00a0el \u00a0propuesto s\u00f3lo podr\u00eda \u00a0salir \u00a0avante \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el juzgador hubiera\u00a0 adoptado una\u00a0 decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0cuando \u00a0\u201cse trata, como en el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0de \u00a0tomar \u00a0una prueba espec\u00edfica, analizarla en su contenido \u00a0intr\u00ednseco \u00a0respetando \u00a0los hechos y circunstancias que se derivan de su texto, \u00a0y \u00a0correlacionarla con otras pruebas que conducen a conclusiones distintas a las \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0o las que puedan deducirse del estudio aislado de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0no nos encontraremos ante una de las hip\u00f3tesis de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, sino a la que, antiguamente se \u00a0conoc\u00eda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre de error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n y \u00a0que \u00a0ahora, \u00a0por virtud de las modificaciones\u00a0 legislativas,\u00a0 ha\u00a0 \u00a0desaparecido\u00a0 \u00a0del horizonte de la casaci\u00f3n, en tanto que la ley no tarifa \u00a0las pruebas aportadas en la investigaci\u00f3n penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No le asiste, por tanto, raz\u00f3n al libelista y \u00a0la demanda debe ser, en criterio del Procurador, desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El\u00a0 \u00a0error \u00a0sustancial \u00a0de hecho por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas determinantes en la producci\u00f3n del fallo que puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0como se ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0forma constante durante varios lustros, supone que el juzgador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0allegados \u00a0al proceso, modifica la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0emerge \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cotejo de aqu\u00e9llos, como \u00a0efecto de alterar su contenido objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0particular \u00a0modalidad \u00a0en que puede \u00a0manifestarse \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial en el error f\u00e1ctico, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0exige la concreta individualizaci\u00f3n de la prueba o pruebas, sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n necesaria entre el medio que se reputa distorsionado \u00a0y \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho en la sentencia, siendo as\u00ed \u00a0imperativo \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro, debiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0vital o determinante en la composici\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0se \u00a0procura \u00a0quebrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del ataque en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0procurador \u00a0judicial de JES\u00daS MAR\u00cdA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0ha \u00a0edificado \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede \u00a0aduciendo \u00a0inicialmente \u00a0haber \u00a0tergiversado los juzgadores la prueba obrante al folio 26 y \u00a0ss \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0reconocimiento m\u00e9dico que a la v\u00edctima se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Historia Cl\u00ednica registrada en el Hospital Regional San Rafael de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0a donde fuera llevada con el fin de atender las heridas por machete \u00a0en \u00a0cuero \u00a0cabelludo, \u00a0manos \u00a0y \u00a0brazos que le infiriera VEL\u00c1SQUEZ TORRES. Y se \u00a0dice \u00a0que \u00a0en principio, toda vez que posteriormente extiende en forma gen\u00e9rica \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0dice \u00a0concurrir, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 allegados \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si bien la propuesta de ataque discrimina \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0la v\u00eda de violaci\u00f3n, la naturaleza del error acusado y su \u00a0concreta \u00a0modalidad, \u00a0es \u00a0ostensible, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que se pierde en juicios \u00a0cr\u00edticos \u00a0referidos a decisiones diversas del fallo que es su objeto, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0elude \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la prueba con aquello que revela la sentencia de ella, o lo que es \u00a0igual, no precisa en qu\u00e9 se manifiesta la pregonada distorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es as\u00ed, que el reparo comprende la propia \u00a0apertura \u00a0 instructiva \u00a0 y \u00a0 las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0acusatoria, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0encuadrarse \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo de homicidio voluntario en grado de tentativa, bajo la \u00a0misma \u00a0generalidad de ser objeto de distorsi\u00f3n en cada caso las pruebas, cuando \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0tales prove\u00eddos no son susceptibles de confrontaci\u00f3n en \u00a0casaci\u00f3n, como que lo es con exclusividad el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aun \u00a0cuando lo propio afirma en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia del Tribunal, como se ver\u00e1, el yerro anunciado no pasa de ser \u00a0un \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0revelados \u00a0a trav\u00e9s de las distintas \u00a0pruebas, \u00a0distante \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0del \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el juzgador al \u00a0declarar su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0queda \u00a0visto, aduce el \u00a0falseamiento \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0observado al folio 26 del expediente, en el cual se \u00a0describen \u00a0las \u00a0distintas \u00a0heridas que le fueron ocasionadas a Rafael Hern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0la \u00a0clase de elemento con el que eventualmente se habr\u00edan producido \u00a0y \u00a0la \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal que generaron. A su turno, la Historia Cl\u00ednica \u00a0revela \u00a0con \u00a0mayor \u00a0detalle \u00a0los \u00a0politraumatismos \u00a0a nivel de parietal superior \u00a0derecho, \u00a0fracturas \u00a0y lesiones suturadas, estas \u00faltimas en su mayor\u00eda a nivel \u00a0de ambos brazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El censor enfatiza en que estas pruebas no \u00a0afirman \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta realizada por el imputado estuviese orientada a cegar \u00a0la \u00a0vida de Hern\u00e1ndez Mart\u00ednez. Y tiene raz\u00f3n. Pero es que los sentenciadores \u00a0tampoco \u00a0concluyeron \u00a0en que tal fuera el contenido de la voluntad de VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1alara \u00a0de manera expresa dichos medios. No pod\u00edan \u00a0hacerlo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esta clase de \u00a0valoraciones \u00a0no \u00a0eran \u00a0de incumbencia de los galenos, pues escapaban al \u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0constataciones \u00a0cient\u00edficas, \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0con exclusividad al del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Bien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0a \u00a0los peritos, como \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general, \u00a0les est\u00e1 prohibido en forma absoluta (art. 267 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0art. \u00a0251 de la Ley 600 de 2.000), emitir cualquier clase de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0debiendo \u00a0limitarse en el desempe\u00f1o de sus \u00a0funciones \u00a0a \u00a0examinar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto de prueba y a rendir un \u00a0informe \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0de \u00a0ello, en el que exclusivamente deben explicar el \u00a0examen, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0experimento \u00a0efectuados y los fundamentos t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos o art\u00edsticos de sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0tales \u00a0directrices \u00a0y dentro de \u00a0dichos \u00a0linderos \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0el \u00a0dictamen por parte del legista y dentro de \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0levantada en el \u00a0Hospital Regional San Rafael.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0compartido \u00a0a \u00a0plenitud, \u00a0observaron \u00a0al valorar estas \u00a0pruebas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0m\u00faltiple \u00a0testimonial \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0en \u00a0forma \u00a0contundente a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de que el prop\u00f3sito del imputado no era simplemente el de causar \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino de ocasionarle la muerte. A esta convicci\u00f3n se \u00a0lleg\u00f3, \u00a0como \u00a0efecto de valorar conjuntamente las pruebas aportadas, exponiendo \u00a0razonadamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que se les asign\u00f3, sin modificar, en manera alguna, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo, \u00a0sino \u00a0extrayendo \u00a0de las mismas, en sana cr\u00edtica, sus \u00a0conclusiones \u00a0por \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de homicidio en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0intenci\u00f3n de matar, que en realidad \u00a0resulta \u00a0siendo \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0aspecto \u00a0con \u00a0el que se expresa por el actor una \u00a0posici\u00f3n \u00a0discrepante \u00a0hacia \u00a0el \u00a0fallo, no surge en su comprobaci\u00f3n judicial, \u00a0porque \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pudiera \u00a0as\u00ed recogerla en forma expresa. A la \u00a0misma \u00a0se lleg\u00f3 en las sentencias, como ya se dijo, a trav\u00e9s de la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0surg\u00edan \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0mancomunado de los diversos elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Factores \u00a0tales como la propia modalidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0empleado, \u00a0la direcci\u00f3n y n\u00famero de los \u00a0golpes \u00a0 inferidos, \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0y \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0conexas \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0conocida tipolog\u00eda \u00a0cl\u00e1sica \u00a0de Finzi, a que alude en este caso el Tribunal en necesaria evocaci\u00f3n \u00a0a \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Corte (Cas. 278 del 27 de octubre de 1.986, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Lisandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga), \u00a0sirvieron \u00a0en \u00a0el caso concreto para \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0agente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0mediado \u00a0la \u00a0sostenida, \u00a0infundadamente \u00a0desde \u00a0luego, tergiversaci\u00f3n de las pruebas censuradas, todo lo \u00a0cual conduce, desde luego, a la improsperidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y en raz\u00f3n a que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no sufre modificaci\u00f3n alguna, debe advertirse que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que se pudiera derivar de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13961 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 95 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de agosto de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}