\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a013735 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0\u00a0\u00a0 014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO ALZATE \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa misma ciudad, por cuyo medio se lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0penalmente responsable del delito de homicidio simple en Weiner \u00a0 \u00a0\u00c1lvert \u00a0 \u00a0C\u00f3rtes \u00a0 \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0fueron adecuadamente resumidos por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0terminar \u00a0la tarde del 30 de abril de \u00a01996, \u00a0el \u00a0joven \u00a0Weiner \u00a0\u00c1lvert \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Giraldo \u00a0estuvo con otros muchachos, \u00a0amigos \u00a0y \u00a0vecinos \u00a0suyos, \u00a0en \u00a0un teatro del centro de esta ciudad (Medell\u00edn), \u00a0viendo \u00a0una pel\u00edcula y tomando brandy. Ya de regreso a su casa, situada como la \u00a0de \u00a0todos \u00a0sus compa\u00f1eros en el barrio Campo Vald\u00e9s, entre las nueve y media y \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0noche fue visto por \u00faltima vez, ebrio, en un bus de servicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0Pero \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0familiares \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0salido a buscarlo \u00a0debido \u00a0a \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de sus compa\u00f1eros, en el sentido de que se lo \u00a0hab\u00edan \u00a0llevado \u00a0en el mencionado veh\u00edculo, con la colaboraci\u00f3n de Agentes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0lo \u00a0encontraron \u00a0muerto en sector cercano, calle 84 con la carrera 49, \u00a0donde \u00a0a \u00a0las \u00a011:40 \u00a0de la noche un Fiscal Seccional practic\u00f3 el levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0y \u00a02). Seg\u00fan el informe de necropsia, el fallecimiento \u00a0\u2018fue consecuencia natural \u00a0y \u00a0directa de las LACERACIONES ENCEF\u00c1LICAS por arma de fuego (proyectil), carga \u00a0m\u00faltiple. \u00a0 \u00a0Lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0mortal\u2019 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 165, \u00a0 \u00a0166, \u00a0 \u00a0217, \u00a0218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, localizado el referido bus en \u00a0parqueadero \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda lo inspeccion\u00f3, sin encontrar nada \u00a0\u00fatil \u00a0o \u00a0comprometedor, \u00a0y se captur\u00f3 a su conductor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Alzate Guti\u00e9rrez y a los hermanos Luz Dalia y Richar Abad Cardona \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0en \u00a0su orden compa\u00f1era permanente y cu\u00f1ado \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado con \u00e9l en ese \u00faltimo viaje desde el \u00a0centro de la ciudad hasta el barrio Campo Vald\u00e9s.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculados \u00a0legalmente \u00a0 IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ALZATE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 Luz \u00a0 Dalia \u00a0 Cardona \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0Richar \u00a0Abad que por su edad \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los Jueces de Menores, la Fiscal\u00eda 118 Seccional de \u00a0Medell\u00edn \u00a0les \u00a0impuso detenci\u00f3n preventiva el 10 de mayo de 1996 (fs. 71 y Ss. \u00a0cd. \u00a01), \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0el \u00a019 de junio siguiente confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Antioquia, al resolver \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del primero (fs. 168 y Ss. \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n, el 27 de agosto de \u00a01996 \u00a0la \u00a0misma Fiscal\u00eda profiri\u00f3 en contra de ALZATE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en las conductas punibles de homicidio simple y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 Luz \u00a0 Dalia \u00a0Cardona \u00a0Cort\u00e9s\u00a0 \u00a0(fs. \u00a0226 \u00a0y Ss. ib.), prove\u00eddo que el 23 de octubre de ese mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delegada ante los Tribunales Superiores de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia \u00a0exclusivamente por el delito de homicidio. En cuanto al \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, orden\u00f3 la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0se \u00a0investigara por separado, en la medida que \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0al sindicado (fs. 262 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, que concluido el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0causa \u00a0conden\u00f3 al implicado el 7 de abril de 1997 por el cargo contenido en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de segunda instancia, a la pena principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 a\u00f1os e igualmente al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados con el delito (fs. 302 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado y el Tribunal Superior de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(fs. \u00a0332 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a0ib.), \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0modificaciones: \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el procesado obr\u00f3 como c\u00f3mplice y no como autor \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio de que fue v\u00edctima Weiner \u00a0\u00c1lvert \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0Giraldo, \u00a0 imponi\u00e9ndole, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y reduciendo la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de pagar los da\u00f1os y perjuicios a 600 gramos oro. La sentencia del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0postula la demandante contra el fallo del Tribunal, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0denuncia \u00a0que el sentenciador incurri\u00f3 en violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho respecto de la apreciaci\u00f3n de \u00a0algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0al dictar la sentencia cuestionada, viol\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a024 \u00a0y \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal entonces vigente, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0debido a error manifiesto de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0tanto indiciaria como la testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que tal yerro consisti\u00f3 en que el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado, sin estarlo, que el procesado es c\u00f3mplice de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Weiner \u00c1lvert Cort\u00e9s Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0incluir algunos comentarios sobre \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de los cuales afirma \u201cno son medios de \u00a0prueba\u201d, expresa que el fallo impugnado asumi\u00f3 como \u00a0probado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 es \u00a0 part\u00edcipe \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0imputado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0porque \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de la v\u00edctima fue hallado en cercan\u00edas de la \u00a0bomba \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0del barrio Campo Vald\u00e9s de Medell\u00edn, a donde lo llev\u00f3 el \u00a0procesado, \u00a0indicio que pierde su fuerza persuasiva, porque est\u00e1 probado que el \u00a0sindicado \u00a0viv\u00eda \u00a0y \u00a0ocupaba \u00a0una \u00a0casa \u00a0en \u00a0tal \u00a0barrio a escasos metros de la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina y \u00e9l y su familia son vecinos de dicho lugar desde hace \u00a0m\u00e1s de diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tal indicio lo demerita el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0buseta se hall\u00f3 en el interior del taller de propiedad del hermano del \u00a0acusado, \u00a0veh\u00edculo automotor que fue sometido a inspecci\u00f3n judicial, previo al \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0por parte de la Polic\u00eda, sin que se detectaran huellas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0o \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0sin \u00a0encontrar \u00a0evidencias \u00a0de que momentos antes se \u00a0hubiese cometido un homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0deducir la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su asistido diera por cierto que la buseta volte\u00f3 hacia la \u00a0bomba \u00a0de \u00a0gasolina, desconociendo que exist\u00eda una ruta previamente trazada que \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0al servicio de la empresa, no \u00a0importando \u00a0la \u00a0hora, raz\u00f3n por la cual lo l\u00f3gico era el giro de la buseta N\u00b0 \u00a015 \u00a0conducida \u00a0por el procesado hac\u00eda la bomba, lugar donde tambi\u00e9n reside con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo menor, derrumb\u00e1ndose entonces este indicio que denomina \u00a0\u201cEl indicio relacionado como grave en el sentido que \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0es \u00a0hallado \u00a0en cercan\u00edas de la bomba de gasolina, lugar donde se \u00a0encontraba parqueado el automotor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se refiere al \u201cindicio \u00a0de \u00a0mala justificaci\u00f3n\u201d, que es \u00a0otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. En relaci\u00f3n con ello \u00a0expone \u00a0que \u00a0la providencia recurrida asumi\u00f3 como probado que los muchachos que \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0a la v\u00edctima ven\u00edan \u201cmolestando en el \u00a0bus\u201d, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0Stevens \u00a0Alejandro \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0el \u00a0procesado se llev\u00f3 a Weiner \u00c1lvert Cort\u00e9s \u00a0Giraldo \u00a0hac\u00eda \u00a0la bomba, contra su voluntad, aspecto \u00a0que \u00a0 \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0 Amparo \u00a0 \u00a0Giraldo, \u00a0t\u00eda \u00a0del occiso, y que como esta afirm\u00f3 ante los agentes que si \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0no \u00a0fue \u00a0el autor del homicidio de su sobrino, si sab\u00eda quien lo \u00a0hab\u00eda hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior, manifiesta la censora \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no le dio cr\u00e9dito a la retractaci\u00f3n que de sus afirmaciones \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0John \u00a0Fredy Cadavid, Mauricio \u00a0Geoge \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y Rom\u00e1n Le\u00f3n Castrill\u00f3n, teniendo \u00a0por \u00a0cierto \u00a0lo \u00a0narrado por tales declarantes en su primera intervenci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0ellos \u00a0se \u00a0desplazaban con la v\u00edctima en el interior del bus, ven\u00edan \u00a0molestando \u00a0y \u00a0el \u00a0conductor \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que Weiner \u00a0\u00c1lver \u00a0se \u00a0bajara \u00a0de la buseta y lo llev\u00f3 contra su \u00a0voluntad \u00a0hasta \u00a0la \u00a0bomba \u00a0e \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0los \u00a0milicianos que \u00a0frecuentan ese sitio para que lo ajusticiaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega que el juzgador ha debido atender lo \u00a0expresado \u00a0 por \u00a0 Elga \u00a0 Delcira \u00a0 Cuadros \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0quien \u00a0oportunamente concurri\u00f3 al proceso a decir que \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0joven \u00a0que se subi\u00f3 a la buseta y posteriormente fue bajado de \u00a0ella \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0por \u00a0otros \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes, d\u00e1ndole as\u00ed credibilidad a lo \u00a0explicado \u00a0por el procesado, luego el indicio de mala justificaci\u00f3n a que se ha \u00a0venido refiriendo pierde su fuerza probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, de otra parte, omiti\u00f3 ponderar \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 amenazas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201cmilicianos\u201d \u00a0 que \u00a0 pesaban \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0amigos, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0haber \u00a0presenciado el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0una \u00a0joven \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Chino \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0de nombre \u00a0Jeisson quince d\u00edas antes de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados. Por tanto, agrega, no tiene justificaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0diga que el procesado no le permiti\u00f3 bajar de la buseta a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0tumbado \u00a0unos \u00a0arcos de \u00a0microf\u00fatbol, \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0que \u00a0no tiene asidero \u00a0jur\u00eddico \u00a0legal, por que no es lo mismo ser testigo presencial de un homicidio, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias de modo tiempo y lugar a la simple corrida de un arco \u00a0de microf\u00fatbol, si es que se dio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la demandante que los indicios que \u00a0sirven \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0para determinar la responsabilidad del procesado en el \u00a0homicidio \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0fundamentos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0para \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0pues de su texto se pueden inferir diversas conclusiones que, por \u00a0ello \u00a0mismo, \u00a0entra\u00f1an \u00a0la \u00a0duda \u00a0ineludible \u00a0que \u00a0se debe resolver a favor del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga la absoluci\u00f3n del procesado en raz\u00f3n del \u00a0cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Delegado en lo Penal es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que la sentencia impugnada no se debe casar, y ello por raz\u00f3n de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0concepto \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando se censura \u201cla prueba indirecta \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n es pertinente recordar la importancia de identificar el sentido de \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustantiva \u00a0 \u00a0\u2013n\u00f3tese \u00a0que \u00a0la demanda atina a decir \u00a0que \u00a0hay \u00a0un \u00a0error manifiesto de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba, pero no \u00a0identifica \u00a0ning\u00fan sentido de quebranto-, siendo del caso recordar a la vez que \u00a0el indicio se construye por tramos, por etapas l\u00f3gicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0 luego \u00a0 a \u00a0 referenciar \u00a0 diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta Sala sobre la forma de encarar en casaci\u00f3n la prueba \u00a0de \u00a0indicio, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0precisa \u00a0en \u00a0qu\u00e9 parte de la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria (hecho indicador, inferencia l\u00f3gica, poder persuasivo \u00a0del \u00a0indicio) \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error, limit\u00e1ndose a formular reparos en forma \u00a0desordenada \u00a0y especulativa, convirtiendo el l\u00edbelo en una simple oposici\u00f3n de \u00a0criterios \u00a0en torno de la apreciaci\u00f3n probatoria, alegaci\u00f3n inoportuna en esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0tanto que a los fallos de instancia los ampara la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Suficiente \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste al Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal en relaci\u00f3n con las ostensibles deficiencias que \u00a0observa \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0a las cuales se suman otras que adelante se precisar\u00e1n, para dar \u00a0al traste con su aspiraci\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0precisar \u00a0en primer t\u00e9rmino que la \u00a0demandante \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0equivocado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no obstante \u00a0presentar \u00a0como \u00a0pilar \u00a0de su cuestionamiento el manejo de la prueba indiciaria, \u00a0en \u00a0un aparte del desarrollo argumentativo del cargo manifiesta que los indicios \u00a0\u201cno son medios de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida la denunciante que no s\u00f3lo a ellos se \u00a0refer\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 300 del estatuto procesal penal vigente al momento de la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal y ahora el art\u00edculo 233, para atribuirles en forma \u00a0expresa \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0sino que en cap\u00edtulo especial se alude a sus elementos, \u00a0unidad, \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador y su apreciaci\u00f3n en conjunto teniendo en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0gravedad, concordancia y convergencia, y su relaci\u00f3n con los medios \u00a0de prueba que obren en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como la falencia que se observa en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0desarrollo y fundamentaci\u00f3n del reproche de la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0oportuno \u00a0es \u00a0traer uno de los pronunciamientos de la Sala sobre la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0atacar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio de comprobaci\u00f3n, a \u00a0efectos de contrastar el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, precis\u00f3 la Corte en providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, radicaci\u00f3n 14.934, M. P. Fernando E. Arboleda \u00a0Ripoll: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que \u00a0si \u00a0 el \u00a0 error \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con otro medio de convicci\u00f3n de los \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0necesario resulta postular si el yerro fue de hecho o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 expresi\u00f3n corresponde, y c\u00f3mo alcanza demostraci\u00f3n para \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se acredita el hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0se apart\u00f3 de las leyes de la ciencia, los principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo evidente en qu\u00e9 consiste y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la operancia correcta de cada uno de ellos, y c\u00f3mo en concreto \u00e9sto \u00a0es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido es denunciar error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia de un indicio o un conjunto de ellos, lo primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0acreditar el censor es la existencia material en el proceso del medio \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se evidencia el hecho indicador, la validez de su aducci\u00f3n, qu\u00e9 \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0le \u00a0corresponde, y luego de realizar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tener acreditado el hecho base, \u00a0exponer \u00a0el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0\u00e9l, \u00a0el valor correspondiente \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas de experiencia, y su articulaci\u00f3n y convergencia con los \u00a0otros indicios o medios de prueba directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dada la naturaleza de este medio de \u00a0prueba, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0presenta\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos indicios y de \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios, \u00a0o al asignar la fuerza demostrativa en su valoraci\u00f3n conjunta, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que no puede dejarse de precisar en la demanda, concretando el tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia realizada por el juzgador \u00a0transgrede \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0permite llegar a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa de aquella a la que arribara el sentenciador, pues no trata \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n de dar lugar a anteponer el particular punto de vista del actor al \u00a0del \u00a0fallador, ya que en dicha eventualidad primar\u00e1 siempre \u00e9ste, en cuanto la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0desvirtuarla \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n concreta de \u00a0haberse \u00a0 incurrido\u00a0 \u00a0 en \u00a0 errores \u00a0 determinantes \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido que el demandante debe \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n indiciaria se produce, si en el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0por \u00a0violar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 en concreto dice el medio \u00a0demostrativo \u00a0del hecho indicador, c\u00f3mo hizo la inferencia el juzgador, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0yerro, \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0grado \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0tuvo \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del fallo (Cfr. sent. casaci\u00f3n de agosto \u00a02\/2001. M. P. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. 12062).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0como \u00a0punto de referencia lo dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falencias \u00a0tales \u00a0como dedicar su \u00a0cr\u00edtica \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0general \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cEl \u00a0indicio \u00a0relacionado como grave en el sentido que el cad\u00e1ver es \u00a0hallado \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0bomba \u00a0de \u00a0gasolina, \u00a0lugar donde se encontraba \u00a0parqueado \u00a0 el \u00a0 automotor\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cEl \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0especificar si el yerro recae sobre la prueba que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en el proceso de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0indicios entre s\u00ed, y entre \u00e9stos y las \u00a0restantes pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de las anteriores falencias, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esencia \u00a0presenta \u00a0la \u00a0actora \u00a0no \u00a0es \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0a una particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0al estimar que la responsabilidad penal que a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0su representado no est\u00e1 acreditada con certeza, \u00a0porque \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se puede llegar por el hecho de \u00a0conducir \u00a0la \u00a0buseta \u00a0antes de los hechos, por una ruta previamente asignada por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transporte \u00a0urbano \u00a0de \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, veh\u00edculo donde \u00a0instantes \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0asesinada \u00a0se movilizaba la v\u00edctima y tampoco por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0vivir en el barrio donde est\u00e1 ubicada la estaci\u00f3n de servicio donde \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de Weiner \u00c1lvert \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 Giraldo \u00a0o \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0iniciales \u00a0declarantes \u00a0 que \u00a0 compromet\u00edan \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0luego \u00a0se \u00a0retractaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0planteamiento pretende la defensa \u00a0replantear \u00a0las dos tesis opuestas que se debatieron a lo largo del proceso: una \u00a0la \u00a0 defensiva \u00a0 de \u00a0ALZATE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0quien \u00a0se muestra ajeno a los hechos y que encontr\u00f3 respaldo en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Elga \u00a0Delcira \u00a0Cuadros \u00c1lvarez, prueba esta a la que no se le \u00a0dio \u00a0ning\u00fan \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en el fallo atacado; y la otra que lo compromete incluso \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0que \u00a0luego cambiaron sus versiones \u00a0tratando de favorecerlo que fue la que finalmente se impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero es que incluso en los aspectos a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0actora, \u00a0carece \u00a0de raz\u00f3n porque el Tribunal s\u00ed se refiri\u00f3 a los \u00a0aspectos \u00a0que lo llevaron a demostrar que el procesado es c\u00f3mplice de la muerte \u00a0de \u00a0 Weiner \u00a0 \u00c1lbert \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0los \u201cmilicianos\u201d. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem luego de amplia reflexi\u00f3n sobre \u00a0las pruebas acopiadas, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0queda sino entonces, y en contra del \u00a0procesado, \u00a0ese \u00a0serio \u00a0compromiso penal que enerva toda posibilidad de defensa, \u00a0porque \u00a0resaltan elementos de convicci\u00f3n que se contraponen a sus descargos; no \u00a0es \u00a0sino \u00a0escrutar \u00a0el \u00a0m\u00f3vil, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0hab\u00edan tenido \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0un \u00a0grave \u00a0incidente, \u00a0porque \u00a0el primero le tumb\u00f3 unas \u00a0porter\u00edas \u00a0de \u00a0microf\u00fatbol \u00a0cuando \u00a0hac\u00edan deporte en una v\u00eda p\u00fablica, a lo \u00a0que \u00a0furioso \u00a0Weiner \u00a0\u00c1lvert \u00a0le \u00a0increp\u00f3, \u00a0provoc\u00e1ndose \u00a0una \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0matizada \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0el \u00a0enojoso comportamiento en el bus, puesto que a la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0informaron \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 en el bus porque iba \u00a0molestando \u00a0mucho; \u00a0palabras \u00a0textuales \u00a0que \u00a0cobran \u00a0m\u00e1s \u00a0objetividad \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Agentes que efectuaron la captura (cfr. fl. 115), a \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0el \u00a0sindicado que el joven iba desde el centro molestando en el \u00a0bus, \u00a0que \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0se \u00a0bajaron \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0el automotor. Una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo, extractada de las \u00a0primeras \u00a0pesquisas, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0m\u00e1s \u00a0objetividad \u00a0al hecho \u00a0imputado, \u00a0hace m\u00e1s inveros\u00edmil lo relatado por el acusado y por consiguiente, \u00a0nada \u00a0cre\u00edble \u00a0lo \u00a0que \u00e9l ha dicho, lo que constituye una raz\u00f3n valedera para \u00a0que \u00a0la Sala no le d\u00e9 ning\u00fan cr\u00e9dito al testimonio de la se\u00f1ora Elga Delcira \u00a0Cuadros \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(cfr. \u00a0fl. \u00a085), \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0en forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0claro \u00a0inter\u00e9s \u00a0en favorecer al justiciable. Por eso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0un \u00a0sospechoso \u00a0testimonio \u00a0y de ah\u00ed que no est\u00e9 tan \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0cuando \u00a0respecto de esta testigo se\u00f1ala que \u2018El \u00a0inter\u00e9s \u00a0pues de esta declarante \u00a0no \u00a0era \u00a0otro que efectuar una copia de lo afirmado por el procesado\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n expuesta por algunos declarantes, y no la acept\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo analizado en este prove\u00eddo y por lo considerado en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0ac\u00e1pites, \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0de \u00a0los testigos no hacen perder \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0a lo que anteriormente declararon en forma circunstanciada, como \u00a0lo \u00a0pudo \u00a0apreciar la Sala, m\u00e1xime que ya hab\u00edan obrado en consonancia con las \u00a0otras \u00a0comprobaciones de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal, en la que ha destacado \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0todo \u00a0lo \u00a0noticiado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Amparo \u00a0Giraldo, \u00a0con la \u00a0coadyuvancia \u00a0de \u00a0lo \u00a0revelado al proceso por el agente Carlos Enrique Mart\u00ednez \u00a0Uribe \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0por \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0a trav\u00e9s de una prueba circunstancial \u00a0concordante \u00a0y \u00a0convergente, de reconocido poder singularizante e inferencial, a \u00a0la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 escapa \u00a0ese \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo destaca el Procurador Delegado, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0un insustancial alegato, que impetra prohijar la \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0de la casacionista, pero no logra desvirtuar, ni en m\u00ednima \u00a0parte, la legalidad y acierto del fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por si lo anterior no fuera suficiente para \u00a0tornar \u00a0inepta \u00a0la \u00a0censura, la demandante no obstante se\u00f1alar el art\u00edculo 445 \u00a0del \u00a0estatuto procesal entonces vigente, ning\u00fan desarrollo aport\u00f3 al respecto. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0la jurisprudencia ha reiterado que si el \u00a0tribunal, \u00a0a \u00a0pesar de reconocer la ausencia de certeza bien en relaci\u00f3n con la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta punible o en torno a la responsabilidad penal, deja \u00a0de \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0demandar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del art\u00edculo 445, por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n. \u00a0 Contrario \u00a0 sensu, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hace es suponer certeza cuando \u00a0en \u00a0verdad no se puede llegar a este grado de convencimiento, a la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0llegar\u00eda \u00a0por v\u00eda indirecta y los cargos en casaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0cualquiera de sus modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la redosificaci\u00f3n punitiva \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0derivarse de la aplicaci\u00f3n favorable retroactiva de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0ello \u00a0es \u00a0competencia \u00a0del \u00a0correspondiente Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad (art. 79-7 L. 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al decidirse la casaci\u00f3n sin sustituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo contra el cual va dirigida, esta providencia queda ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que es suscrita (art. 187 L. 600 de 2000, anteriormente art. 197 D. \u00a02700 de 1991) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a013735 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0\u00a0\u00a0 014 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}