\u00a0 \u00a0 Proceso No 13663 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la solicitud que, \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0efect\u00faa el defensor del sentenciado Humberto Tovar \u00a0Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante fallo de \u00fanica instancia que la \u00a0Sala \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2.002, fue condenado Humberto Tovar \u00a0Herrera \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0a \u00a0la pena privativa de libertad de 54 meses de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de punibles de peculado y prevaricato, cometidos en raz\u00f3n de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 como Gobernador de Guain\u00eda, neg\u00e1ndosele a la vez \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n carcelaria por domiciliaria al considerar, en \u00a0resumen, \u00a0que el desempe\u00f1o personal y laboral demostrado en el ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0mandatario departamental permit\u00edan inferir que se trataba de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0representaba \u00a0una amenaza para el conglomerado que le deposit\u00f3 su \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0empece \u00a0lo anterior, el defensor del \u00a0sentenciado \u00a0demanda el reconocimiento de ese sustituto por estimar que, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0a la fecha Tovar Herrera ha purgado m\u00e1s de 24 meses de prisi\u00f3n, le ha \u00a0sido \u00a0a \u00a0\u00e9ste imposible seguir cancelando los honorarios de su abogado debido a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica, lo que ha generado que su esposa y sus seres queridos \u00a0no \u00a0pasen \u00a0por \u00a0el mejor momento, pues ellos, aunque mayores de edad, depend\u00edan \u00a0en \u00a0todo \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que, \u00a0siendo entonces padre cabeza de familia, le \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0lo expresado por la Corte Constitucional en relaci\u00f3n con la \u00a0Ley 750 de 2.002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribiendo \u00a0 luego \u00a0 algunas \u00a0 citas \u00a0doctrinarias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de la pena y de manifestar la adjunci\u00f3n de \u00a0\u201cnuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio\u201d, \u00a0documentales \u00a0sobre \u00a0la buena conducta del \u00a0sentenciado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la comunidad en que resid\u00eda, como en el establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y de aducir c\u00f3mo en otros casos la Sala ha concedido la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0aquellos, \u00a0su \u00a0prohijado no \u00a0constituye \u00a0riesgo \u00a0alguno \u00a0para la sociedad y en cambio, permanecer m\u00e1s tiempo \u00a0en \u00a0privaci\u00f3n de libertad, s\u00ed contradice los postulados de la resocializaci\u00f3n \u00a0y atenta contra su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante que la Sala ya se pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad, \u00a0para negarla, de sustituir la prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0domiciliaria al encontrar que, por las condiciones personales y \u00a0laborales \u00a0o \u00a0funcionales \u00a0en \u00a0que \u00a0se ejecutaron los punibles por el mandatario \u00a0departamental \u00a0popularmente \u00a0elegido, \u00a0se \u00a0infer\u00eda que colocaba en peligro a la \u00a0comunidad \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0elevado \u00a0a \u00a0esa \u00a0dignidad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicho \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0 relativo \u00a0y \u00a0personal, \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0formul\u00f3 no han variado, ni podr\u00e1n serlo ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0reapertura \u00a0probatoria, \u00a0ni \u00a0ante \u00a0la inexistencia de un \u00a0per\u00edodo legalmente previsto para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0cometido \u00a0no se logra tampoco porque el \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0purgado \u00a0un determinado monto de la pena que se le impuso, pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0condiciona el sustituto a un dicho descuento, ni porque se predique \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0buena conducta intramural, o porque en el \u00e1mbito en el \u00a0que \u00a0resid\u00eda, \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0gobernador, demostr\u00f3 un \u00a0comportamiento \u00a0excelente, \u00a0ni \u00a0porque su esposa e hijos, todos mayores de edad, \u00a0no \u00a0logren el sustento, porque aunque son aspectos que indudablemente conciernen \u00a0a \u00a0su \u00a0entorno \u00a0social \u00a0y familiar, no son legalmente los \u00fanicos para emitir el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte en su oportunidad ya emiti\u00f3, el cual tampoco puede \u00a0variar \u00a0por \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n de decisiones de la misma Sala en otros asuntos, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se trata de un examen relativo, referido al procesado en su desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar o social, elementos que innegablemente difieren de \u00a0uno a otro sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0sustituir \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0la pena de \u00a0prisi\u00f3n impuesta a Humberto Tovar Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13663 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 73 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la solicitud que, \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}