\u00a0 \u00a0 Proceso No 13579 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado JOS\u00c9 FRANCISCO SALCEDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a03 de abril de 1.997, que confirm\u00f3 la emitida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de C\u00e1queza el 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.996, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como responsable del delito de homicidio \u00a0voluntario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso son sintetizados en \u00a0el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cApr\u00f3ximadamente \u00a0a las ocho y media de la \u00a0noche \u00a0del 20 de agosto de 1.995, cuando se celebraba la fiesta del campesino en \u00a0el \u00a0municipio Cundinamarqu\u00e9s de Une, se present\u00f3 una ri\u00f1a entre varias de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0plaza principal y result\u00f3 herido ADOLFO \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0B\u00c1EZ, \u00a0 quien \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 por \u00a0 Shock \u00a0 hipovol\u00e9mico \u00a0 \u2018causado \u00a0 por \u00a0 hemotorax \u00a0 derecho \u00a0y \u00a0hemopericardio, \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0 cortopunzante\u2019. \u00a0Igualmente \u00a0fueron \u00a0heridos \u00a0EDUARDO \u00a0DUR\u00c1N MATALLANA y ADRIANO FUENTES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En plena v\u00eda p\u00fablica, sector urbano, parque \u00a0principal \u00a0de Une, el Juzgado Promiscuo Municipal de dicha localidad realiz\u00f3 el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0quien \u00a0en vida respondiera al nombre de Adolfo \u00a0Rojas \u00a0B\u00e1ez \u00a0(fl.1). \u00a0El 21 de agosto, autoridades adscritas al Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, Octavo Distrito, Estaci\u00f3n Une, aprehendieron a JOSE \u00a0FRANCISCO \u00a0SALCEDO S\u00c1NCHEZ, ya que informaciones de la ciudadan\u00eda daban cuenta \u00a0de su participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, una Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00e1queza \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0formal apertura \u00a0instructiva. \u00a0Escuchado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alejo \u00a0Rojas B\u00e1ez (fl.22) y \u00a0allegado \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0necropsia (fl.26), con asistencia de un defensor de \u00a0confianza \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al retenido (fl.35), sobre quien \u00a0recay\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por homicidio, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica en resoluci\u00f3n fechada el 28 de \u00a0agosto (fl.49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de septiembre el defensor del imputado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 18 \u00a0posterior \u00a0se \u00a0decretaron, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se acept\u00f3 la constituci\u00f3n de parte \u00a0civil (fl.98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto se aportaron las declaraciones de \u00a0Horacio \u00a0Buitrago \u00a0P\u00e1ez \u00a0(fl.66), \u00a0Eduardo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0(fl.74), \u00a0de los \u00a0agentes \u00a0Fredy \u00a0Esmeler \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0(fl.92),\u00a0 \u00a0y \u00a0Hernando Segura \u00a0Vargas \u00a0 (fl.95), \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Adriano \u00a0Fuentes \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0(fl.104), \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Hern\u00e1ndez Pardo (fl.108) y Asdr\u00fabal Buitrago Torres (fl.112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0nuevo \u00a0memorial \u00a0fue \u00a0impetrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0(fl.128), \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la misma fecha, oy\u00e9ndose entonces a \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Fuentes \u00a0G\u00f3mez \u00a0(fl.132) \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Octavio \u00a0Avellaneda \u00a0Pineda \u00a0(fl.143). \u00a0Por \u00a0escritos \u00a0del \u00a014 \u00a0y \u00a028 de noviembre el procurador judicial del \u00a0imputado \u00a0elev\u00f3 \u00a0nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0positiva \u00a0respuesta de la \u00a0fiscal\u00eda conforme a autos de esas mismas fechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0se \u00a0decret\u00f3 el cierre \u00a0instructivo \u00a0y el 15 de diciembre se mantuvo al desatar la reposici\u00f3n contra el \u00a0mismo. \u00a0Hubo \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se revocara la medida de aseguramiento \u00a0(fl.180) \u00a0y \u00a0la libertad del detenido, que hubo de decretarse el 21 de diciembre \u00a0(fl.210). \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.996 \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito de las pruebas, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado por el delito de \u00a0homicidio \u00a0(fl. 27 c.o.2), en determinaci\u00f3n confirmada por la segunda instancia \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 febrero, \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierto el juicio a pruebas, por auto del 8 de \u00a0mayo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad reclamada, \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pedidas por el defensor y algunas de \u00a0oficio. \u00a0Rituada la audiencia p\u00fablica, se profirieron las sentencias de primera \u00a0y segunda instancia en los t\u00e9rminos se\u00f1alados precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Con amparo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SALCEDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de haberse \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso viciado de nulidad en raz\u00f3n a la presencia de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Enfatiza \u00a0el \u00a0actor \u00a0que durante todo el desarrollo de la actuaci\u00f3n, la defensa \u00a0\u201cfue \u00a0menospreciada \u00a0y \u00a0burlada\u201d, \u00a0careciendo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala c\u00f3mo, a trav\u00e9s de memorial visto al \u00a0folio \u00a0155 habr\u00eda solicitado la ampliaci\u00f3n de los testimonios de los polic\u00edas \u00a0Hernando \u00a0Segura \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Fredy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0as\u00ed como los de Jos\u00e9 \u00a0Adriano \u00a0Fuentes, \u00a0Luis Fernando Fuentes y Jos\u00e9 Octavio Avellaneda, previamente \u00a0resaltar \u00a0sus \u00a0contradiciones, \u00a0vaguedades y vac\u00edos, al paso que la parte civil \u00a0reclam\u00f3 \u00a0se \u00a0oyera \u00a0a \u00a0Adela \u00a0barrera \u00a0Panqueva y diligencia de reconocimiento, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0ordenaron, \u00a0no \u00a0fueron practicadas. Pues ni el 15 de \u00a0noviembre \u00a0ni el 28, fijados para el reconocimiento y en este \u00faltimo para oir a \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0practicaron, dado que no aparece constancia de su citaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso en esta \u00faltima fecha se cerr\u00f3 la instrucci\u00f3n, vulner\u00e1ndose la \u00a0garant\u00eda constitucional de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0previos a la calificaci\u00f3n \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0dicha \u00a0anomal\u00eda sin que se atendiera a su reclamo, haciendo \u00a0notar \u00a0en \u00a0cambio \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el procedimiento para formular \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 disponi\u00e9ndose \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0 Seraf\u00edn \u00a0Hort\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciado el juicio, solicit\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0burla \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0hab\u00eda hecho a la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0dice \u00a0remitirse, adem\u00e1s de reclamar los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Seraf\u00edn \u00a0y \u00a0Obdulio \u00a0Hort\u00faa Pulido, disponi\u00e9ndose oir a este \u00a0\u00faltimo \u00a0mas no al primero, por adelantarse contra el mismo otro proceso. Si fue \u00a0o\u00edda \u00a0bajo \u00a0juramento la versi\u00f3n de Adela Barrera Panqueva, cuya versi\u00f3n hizo \u00a0que la Fiscal\u00eda solicitara al juez la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0deneg\u00f3 escuchar en ampliaci\u00f3n \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Segura \u00a0Vargas \u00a0y Rodr\u00edguez Su\u00e1rez, por \u00a0haberse \u00a0limitado a capturar al procesado, pero en la sentencia los destaca como \u00a0elementos determinantes en el proferimiento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Fuentes \u00a0 Boh\u00f3rquez, \u00a0Fuentes \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Avellaneda \u00a0Pineda \u00a0fueron \u00a0ordenadas, \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal que \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0para \u00a0buscar \u00a0a \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0solicit\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0cambio, su comparecencia a trav\u00e9s de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0o \u00a0el \u00a0Das. \u00a0Critica por ello el mecanismo empleado por esa autoridad, \u00a0pero \u00a0hace \u00a0notar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia dejada por la citadora sobre la \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n desde hace varios a\u00f1os de los hermanos Hort\u00faa, seg\u00fan \u00a0familiares \u00a0y \u00a0vecinos, que si estos fuesen inocentes no se habr\u00eda suministrado \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0factible interrogar a los hermanos \u00a0Hort\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila al procesado, al suscitarse dificultades para encontrar \u00a0personas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 mismo \u00a0tama\u00f1o \u00a0y \u00a0no \u00a0darse \u00a0soluci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda, \u00a0cuando era muy sencillo citar a los testigos el d\u00eda de mercado \u00a0y \u00a0\u201creclutar\u201d \u00a0a algunas de similares caracter\u00edsticas, pero no se hizo pues \u00a0no hab\u00eda verdadero inter\u00e9s en practicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0es \u00a0proclamado \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0pruebas; \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0de \u00a0simples suposiciones carentes de \u00a0comprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa transcripci\u00f3n de algunos extractos del \u00a0fallo \u00a0de primer grado, en los que se descarta la participaci\u00f3n de los hermanos \u00a0Hort\u00faa, \u00a0se \u00a0admiten \u00a0las \u00a0falencias \u00a0probatorias y se reconoce la conducta del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0huido despu\u00e9s de sucedidos los hechos y cuando le fue \u00a0otorgada \u00a0la libertad, se pregunta el defensor cu\u00e1l ser\u00e1 la raz\u00f3n para que se \u00a0ignore \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde se encuentra\u00a0 Seraf\u00edn Hort\u00faa, pues fue visto \u00a0huir de la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, aquello expresado por el a \u00a0quo, \u00a0 integralmente \u00a0 confirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0constituye \u00a0expl\u00edcita \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de la carencia de certeza para condenar, \u00a0admiti\u00e9ndose, por tanto, la ilegalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando el ad quem \u201cparece entrar en \u00a0materia\u201d, \u00a0generaliza \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que recaer\u00eda sobre el procesado acorde \u00a0con \u00a0los testigos, cuando eso precisamente no se deriva de lo expuesto por Ra\u00fal \u00a0Alejo \u00a0Rojas \u00a0B\u00e1ez, \u00a0Eduardo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0ni el propio Fuentes, pues aun \u00a0cuando \u00a0en su primera versi\u00f3n entr\u00f3 acusando al procesado por su nombre, no lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0ni \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0antes \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del agresor se lo habr\u00eda \u00a0suministrado \u00a0Alejo \u00a0Rojas \u00a0hermano de la v\u00edctima. Por el contrario, la persona \u00a0que \u00a0vio \u00a0correr, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace de \u00e9l, por usar una \u00a0chaqueta \u00a0negra \u00a0era, \u00a0ni \u00a0mas \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0Seraf\u00edn \u00a0Hort\u00faa, como se desprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la descripci\u00f3n f\u00edsica que hace el testigo y aquella del procesado \u00a0consignada en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo se\u00f1alado por Fuentes, SALCEDO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0no \u00a0corri\u00f3, \u00a0pues \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0bailando \u00a0con Adela Barrera y se fue \u00a0caminando, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0fue capturado cuando precisamente caminaba detr\u00e1s de \u00a0unos ni\u00f1os, seg\u00fan el polic\u00eda Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma ahora el testimonio de Fernando Fuentes \u00a0G\u00f3mez, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que se\u00f1al\u00f3 como el agresor a quien se \u00a0encontraba \u00a0bailando \u00a0con \u00a0Adela \u00a0Barrera \u00a0Panqueva, \u00a0pero este contrasta con lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la deponente en la audiencia p\u00fablica, pues neg\u00f3 enf\u00e1ticamente \u00a0haber \u00a0observado \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 el delito y no haberlo hecho la persona que la \u00a0acompa\u00f1aba. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de la solicitud de absoluci\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desech\u00f3 \u00a0ese \u00a0testimonio, \u00a0aduciendo sin respaldo alguno, que era \u00a0mentiroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0lo expresado por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Octavio \u00a0Avellaneda, para quien ni el finado ni el agresor se encontraban \u00a0bailando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u201cexaminados\u201d \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0\u201cinvocados\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto no existe \u00a0\u201cprueba v\u00e1lida\u201d alguna para condenar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0 reparo, \u00a0 se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cierre \u00a0instructivo \u00a0y \u00a0con base en el segundo se revoque la sentencia condenatoria para \u00a0en su lugar absolver al inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo \u00a0penal, \u00a0el \u00a0censor \u00a0mezcla \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0distinci\u00f3n \u00a0dos \u00a0aparentes motivos de \u00a0nulidad \u00a0en este reproche, como lo ser\u00edan la violaci\u00f3n del debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0estando obligado a probar la existencia y \u00a0gravedad \u00a0de una nulidad, no es suficiente con acusar el vicio de un acto. Ac\u00e1, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se detuvo en fijar la trascendencia de las pruebas que acusa \u00a0como \u00a0no \u00a0practicadas, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0hacer \u00a0un \u00a0listado \u00a0de ellas y en \u00a0censurar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0han \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso, con alegaciones \u00a0propias \u00a0de las instancias pero no del recurso extraordinario propuesto, todo lo \u00a0cual conduce a su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n emerge de este reproche la presencia \u00a0de \u00a0evidentes \u00a0desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0como \u00a0que \u00a0comienza \u00a0por \u00a0referirse a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de las pruebas, pero incluyendo dentro de dicho concepto \u00a0\u201csimples \u00a0suposiciones carentes de comprobaci\u00f3n\u201d, lo que supone de suyo una \u00a0postura \u00a0contradictoria, \u00a0descubri\u00e9ndose pronto que se trata en realidad de una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0tomados \u00a0en cuenta por el \u00a0sentenciador, \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues situaci\u00f3n diversa se presenta \u00a0cuando \u00a0concurren \u00a0evidentes \u00a0errores de hecho o de derecho, que en este caso no \u00a0deslind\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento el censor, pues todo lo opuesto hizo el libelista \u00a0al \u00a0\u201cplasmar \u00a0su particular y singular visi\u00f3n de pruebas, anteponi\u00e9ndolas en \u00a0libre \u00a0discurso \u00a0a \u00a0lo \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; olvidando los requisitos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0cuando \u00a0de \u00a0arribo \u00a0al \u00a0in dubio pro reo se trata; razones \u00a0suficientes \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0estima \u00a0el cargo est\u00e1 llamado a la no \u00a0prosperidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina de la Corte ha reconocido que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral constituye un deber del Estado jurisdicci\u00f3n que apunta \u00a0no \u00a0solamente \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0el debido proceso sino que en la mayor\u00eda de los \u00a0casos compromete la protecci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se ha se\u00f1alado que el atentado a esta norma \u00a0rectora \u00a0puede \u00a0producirse \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que se omite la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0y trascendencia aparece como un imperativo dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal por conducir a la demostraci\u00f3n de la verdad real de los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0no aportaci\u00f3n de un medio de convicci\u00f3n al proceso, es \u00a0efecto \u00a0de \u00a0una \u00a0arbitraria, \u00a0injustificada \u00a0e inmotivada negativa por parte del \u00a0servidor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0actualizando \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0un \u00a0eventual quebranto de esta rectora, que en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible la sola afirmaci\u00f3n de conformidad con la cual \u00a0los \u00a0actos judiciales patentizan el desconocimiento de la garant\u00eda de averiguar \u00a0no \u00a0solo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0va \u00a0en \u00a0detrimento del sujeto imputado, sino todo cuanto \u00a0pueda \u00a0beneficiarlo, por ser este un incompleto e inviable alegato, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hace forzoso demostrar cu\u00e1l es la trascendencia real que la prueba \u00a0cuya \u00a0ausencia \u00a0se \u00a0reputa, podr\u00eda tener frente al resultado final del mismo, o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0incidir \u00a0en pro de los intereses del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0mas \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de SALCEDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0expresa por v\u00eda de nulidad que \u00e9ste habr\u00eda carecido de garant\u00edas y \u00a0de \u00a0un \u00a0debido proceso, pues no obstante que los diversos memoriales aducidos en \u00a0solicitud \u00a0de pruebas se despacharon favorablemente, a la postre tales medios no \u00a0fueron \u00a0practicados, \u00a0pero \u00a0carece el libelo de una clara demostraci\u00f3n sobre la \u00a0positiva \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0dichos elementos de convicci\u00f3n habr\u00edan podido tener \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0alud\u00eda en tales solicitudes, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, a ampliaciones de diversos testimonios y a la recepci\u00f3n de \u00a0los \u00a0de \u00a0Seraf\u00edn \u00a0y \u00a0Obdulio \u00a0Hort\u00faa \u00a0Pulido y Adela Barrera Panqueva, \u00faltimo \u00a0\u00e9ste \u00a0 efectivamente \u00a0 aportado \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0con \u00a0dicho cometido, inicialmente el \u00a0escrito \u00a0visto \u00a0al \u00a0folio \u00a0155 \u00a0del primer cuaderno original, dentro del cual en \u00a0concreto \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0testimonios \u00a0por \u00a0estimarlos \u00a0\u201cincursos \u00a0en \u00a0error\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0primero \u00a0hubo \u00a0de \u00a0disponerse aportar \u00a0aquellos \u00a0elementos solicitados por la parte civil, entre otras la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0por \u00a0ausencia de los testigos \u00a0Eduardo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Matallana, \u00a0Adela Barrera Panqueva y Octavio Avellaneda Pineda, \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0misma, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0cuanto no fueron \u00a0convocados \u00a0al \u00a0acto. \u00a0Sin embargo, a folios 162, 163 y 164 obran las citaciones \u00a0correspondientes, \u00a0siendo \u00a0enseguida \u00a0cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n y calificado su \u00a0m\u00e9rito. \u00a0Ya en la etapa del juicio recab\u00f3 el actor, no solamente en argumentos \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a la investigaci\u00f3n integral, cuando el hecho de \u00a0encarar \u00a0dicho \u00a0ciclo \u00a0le \u00a0estaba \u00a0suministrando \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0propicia para que se \u00a0allegaran los elementos echados de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue de este modo que por auto del 8 de mayo de \u00a01.996 \u00a0(fl.96 c.o.2), se accedi\u00f3 a la mayor\u00eda de las deprecadas con excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales Segura Vargas y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Seraf\u00edn \u00a0Hort\u00faa Pulido, en decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0no hubo de interponer ning\u00fan recurso la defensa, demostrando, \u00a0por dem\u00e1s, su aquiescencia con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor destaca solamente la significaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los uniformados, pese al concepto \u00a0contrario \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0denegar su ampliaci\u00f3n, pero a partir de la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0tales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en la sentencia, al extremo de considerarlos \u00a0determinantes, \u00a0pero no ilustra cu\u00e1l era el objeto de ampliar sus atestaciones. \u00a0Falencia \u00a0que \u00a0reitera \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0al \u00a0resto \u00a0de declaraciones cuya adici\u00f3n \u00a0pretendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, al folio 198 y del co.2, aparece \u00a0el \u00a0cumplimiento de la comisi\u00f3n impartida por el juez a quo, con miras a lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de Obdulio Hort\u00faa Pulido y del informe que daba cuenta de su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la vereda en la que se ten\u00eda conocimiento habitaba y al folio 215 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0cablegr\u00e1fica \u00a0en \u00a0la \u00a0que tambi\u00e9n se hace constar por parte del \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Une comisionado, que salvo Juan Manuel Hern\u00e1ndez \u00a0Pardo, \u00a0quien \u00a0pese a ser encontrado nunca concurri\u00f3 a declarar nuevamente, fue \u00a0imposible \u00a0localizar \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adriano \u00a0Fuentes \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Luis Fernando Fuentes \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Sa\u00fal \u00a0Barrera \u00a0Panqueva, Jos\u00e9 Aguelo\u00a0 y jos\u00e9 Octavio Avellaneda \u00a0Pineda, \u00a0por \u00a0cuanto seg\u00fan las averiguaciones adelantadas no resid\u00edan en dicho \u00a0Municipio, \u00a0mecanismo \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0que \u00a0no admite, desde luego ning\u00fan \u00a0reparo, \u00a0como el que ensaya el demandante, mucho menos cuando con \u00e9l se indica, \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0en este cargo, que el juzgador si \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 su \u00a0 presencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si no fue factible la localizaci\u00f3n de los \u00a0testigos \u00a0para \u00a0lograr que ampliaran sus deposiciones, por la misma causa, desde \u00a0luego, \u00a0tampoco \u00a0resultaba \u00a0posible \u00a0su \u00a0presencia \u00a0para efectos de adelantar la \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento en fila de personas sobre la que insiste el actor, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso \u00a0justifique \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0reportaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es ostensible, as\u00ed como el casacionista \u00a0eludi\u00f3 \u00a0evidenciar \u00a0la trascendencia de las pruebas cuya pr\u00e1ctica se orden\u00f3 y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0fueron \u00a0materialmente \u00a0acopiadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de las que \u00a0destaca \u00a0no existe un reparo en relaci\u00f3n con el proceder del juez que, habiendo \u00a0decretado \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de las peticionadas, sino se allegaron no fue por causa \u00a0que \u00a0fuese \u00a0atribuible a una inercia censurable, o a una denegaci\u00f3n de justicia \u00a0de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Desavenida \u00a0en forma absoluta con la t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto de la causal primera impetrada, es la tacha que postula \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, como que \u00a0pese \u00a0a estar referida a una \u201cerr\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas\u201d, lo m\u00e1s \u00a0aproximado \u00a0a descubrir la \u00edndole del yerro acusado, si de hecho o de derecho y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual dicho \u00a0desacierto \u00a0 \u00a0proviene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201causencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013\u201c, \u00a0 y \u00a0de \u00a0\u201csimples \u00a0suposiciones \u00a0carentes de comprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0manera de postular presuntos errores en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, carece desde luego de la mas \u00a0m\u00ednima \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0comprensible \u00a0el \u00a0reparo dentro de este \u00e1mbito \u00a0expuesto, \u00a0pues \u00a0deja trunco el ataque al fallo, como que elude adem\u00e1s de fijar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0si de hecho o de derecho, mucho menos concretiza el \u00a0falso juicio que le ha dado origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0esta \u00a0imprescindible \u00a0claridad, \u00a0comienza \u00a0el \u00a0censor \u00a0por resaltar algunos apartes de la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0dejan \u00a0entrever \u00a0algunas \u00a0inconsistencias \u00a0probatorias, \u00a0para \u00a0colegir \u00a0de ellos que tanto \u00e9ste como el Tribunal al avalar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0terminan \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0\u201ccarencia \u00a0de \u00a0CERTEZA\u201d \u00a0para condenar, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ser veraz en el sentido en que la interpreta el libelista, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0haber \u00a0condenado, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0postularse en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la causal primera pero no por la v\u00eda indirecta sino la directa. \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0los sentenciadores arribaron a la certeza necesaria para condenar \u00a0y en este sentido se enfoc\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se dedica en realidad a \u00a0replicar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por los distintos testigos de cargo \u00a0condensada \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0queriendo \u00a0extraer \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0contradicciones, \u00a0perplejidades \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0evidentemente \u00a0opuestas \u00a0a las \u00a0deducciones \u00a0del \u00a0sentenciador, pero sin reparar en que el enunciado por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0le \u00a0impon\u00eda hacer elocuentes los errores probatorios y que \u00e9stos no \u00a0surgen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0anal\u00edtica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0factores \u00a0objetivamente \u00a0perceptibles, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 son \u00a0 la \u00a0 tergiversaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0procede \u00a0con \u00a0los \u00a0testigos Ra\u00fal Alejo \u00a0Rojas \u00a0B\u00e1ez, \u00a0Eduardo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Matallana, \u00a0Jos\u00e9 Adriano Fuentes, Luis Fernando \u00a0Fuentes \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Octavio \u00a0Avellaneda, \u00a0sin \u00a0consultar en ning\u00fan \u00a0momento la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, para el Tribunal, la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0qued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0demostrada \u00a0con fundamento entre otros en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Adriano Fuentes, quien le hizo sindicaci\u00f3n directa por el \u00a0homicidio, \u00a0como que se encontraba a un escaso metro del lugar en que los hechos \u00a0sucedieron, \u00a0mereci\u00e9ndole plena credibilidad sus dichos, acorde con el detenido \u00a0estudio \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0manifestado \u00a0se \u00a0hace en el fallo, encontrando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0resultaba \u00a0avalado \u00a0por \u00a0lo expresado, a su turno, por \u00a0Eduardo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando Fuentes G\u00f3mez, restando cualquier \u00a0eficacia \u00a0demostrativa \u00a0a \u00a0lo \u00a0depuesto por Adela Barrera, dado que no introdujo \u00a0ning\u00fan \u00a0aporte \u00a0significativo en procura de definir exactamente la identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0bailado, \u00a0no sucediendo igual con el agente \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0habr\u00eda \u00a0comentado \u00a0que el autor de delito \u00a0contra la vida era, precisamente SALCEDO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo, dadas las protuberantes falencias \u00a0de orden t\u00e9cnico tampoco est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y en raz\u00f3n a que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no sufre modificaci\u00f3n alguna, debe advertirse que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que se pudiera derivar de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13579 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 59 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}