\u00a0 \u00a0 TERMINO\/ CONCUSION\/ ABUSO DE AUTORIDAD\/ FUERO \u00a0MILITAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0no \u00a0pocas ocasiones la Corte ha sostenido \u00a0que \u00a0las constancias dejadas por los Secretarios en relaci\u00f3n con la iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vencimiento del traslado de t\u00e9rminos legales, cumplen una funci\u00f3n puramente \u00a0informativa, \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n o gu\u00eda para los sujetos procesales, no siendo su \u00a0contenido \u00a0vinculante, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0depender de la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0quien \u00a0deja \u00a0la \u00a0constancia \u00a0sino \u00a0que transcurre por \u00a0ministerio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, ha sido reiterativa en el sentido de \u00a0que \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de destinatarias, deben estar atentas a la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y vencimiento de los t\u00e9rminos, teniendo por norte no la constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el Secretario, sino el tiempo efectivamente transcurrido a partir \u00a0de la ejecutoria del prove\u00eddo que lo ordena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de concusi\u00f3n se estructura cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su cargo o de sus funciones, constri\u00f1e o \u00a0induce \u00a0a alguien a dar o prometer dinero o cualquier otra utilidad indebidos, o \u00a0los \u00a0solicita \u00a0para s\u00ed o para un tercero (art.140 C\u00f3digo Penal, modificado por \u00a0el art\u00edculo 21 de la ley 190 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo de controversia en el caso de autos, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0del \u00a0vocero del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0esta sede, ser\u00eda leg\u00edtima, por fundarse en un hecho generador de \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del individuo constre\u00f1ido, circunstancia que har\u00eda que \u00a0su \u00a0 conducta \u00a0 se \u00a0 desplace \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0describe \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, doctrina y jurisprudencia han \u00a0coincidido \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0indebido \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0debe, aquello que carece de t\u00edtulo legal, de \u00a0causa \u00a0 leg\u00edtima. \u00a0Este \u00a0ha \u00a0sido \u00a0y \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0concepto \u00a0mencionado, \u00a0y \u00a0el \u00a0que debe, por tanto, servir de referencia para determinar en \u00a0cada \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte ha sido igualmente claro que si \u00a0lo \u00a0indebido \u00a0no es la prestaci\u00f3n, como lo plantea el Procurador Delegado, sino \u00a0el \u00a0procedimiento utilizado por el servidor p\u00fablico para obtenerla, la conducta \u00a0no \u00a0ser\u00eda constitutiva del delito de concusi\u00f3n, sino de abuso de autoridad, si \u00a0el \u00a0agente, de otra parte, se aprovecha de su poder funcional para lograr el fin \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo Penal (198 del C\u00f3digo Penal Militar), puede llegar a \u00a0estructurarse \u00a0a trav\u00e9s de dos formas, por abuso del cargo o de la funci\u00f3n. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera, \u00a0la Corte ha dicho que se presenta cuando el sujeto \u00a0agente, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de la calidad o investidura que ostenta, ejecuta actos \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0competen \u00a0por \u00a0estar \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0otra \u00a0autoridad. Y, la segunda \u00a0modalidad, \u00a0cuando act\u00faa dentro de la \u00f3rbita de su competencia funcional (Cfr. \u00a0Auto\u00a0 \u00a0Nov. \u00a014\/80, \u00a0Mag. \u00a0Pte. Dr. Vel\u00e1squez Gaviria; Cas.feb.10\/81, Mag. \u00a0Pte. \u00a0Dr. \u00a0Romero \u00a0Soto; \u00a0Sent.julio 31\/84, Mag. Pte. Dr. Calder\u00f3n Botero; Cas. \u00a0Sep.22\/87, Mag. Pte. Dr. Duque Ruiz, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0estas \u00a0dos hip\u00f3tesis a efecto de \u00a0concretar \u00a0las condiciones requeridas para que el fuero militar tenga operancia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que solo cuando se presenta la segunda, habr\u00e1 lugar a investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0privilegiados, \u00a0pues, en el primer evento, por no estar el hecho \u00a0vinculado con la funci\u00f3n, no tendr\u00e1 cabida la protecci\u00f3n foral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. \u00a010509 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No.43 \u00a0abril \u00a029\/97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C., ocho de mayo de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0TRIANA \u00a0SILVA \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 al \u00a0 declararlo \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0a las 0:45 horas, muy cerca del terminal de transportes de \u00a0esta \u00a0ciudad, sobre la avenida Boyac\u00e1, colisionaron la camioneta de la polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0No.04-2949, \u00a0conducida \u00a0por el agente Marco Antonio Triana Silva, y el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0SC2595, \u00a0manejado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fabio Moreno Moreno, quien \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Ambos \u00a0veh\u00edculos \u00a0recibieron da\u00f1os, el \u00a0primero en la parte delantera y el segundo en la trasera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en las primeras horas de la noche, frente al CAI del barrio Quirigua, \u00a0Fabio \u00a0Moreno Moreno fue obligado a descender de su veh\u00edculo por varios agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional que se movilizaban en una patrulla, entre ellos Marco \u00a0Antonio \u00a0Triana \u00a0Silva, \u00a0y \u00a0llevado \u00a0hasta la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda del Bachu\u00e9, \u00a0donde \u00a0debi\u00f3 firmar una letra por valor de $200.000.oo, por los da\u00f1os causados \u00a0al veh\u00edculo policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01991, \u00a0entre \u00a0las \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0de la noche, Marco Antonio Triana Silva \u00a0abord\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0Fabio Moreno Moreno, esta vez en los alrededores del CAI \u00a0de \u00a0San Fernando, oblig\u00e1ndolo, despu\u00e9s de varias horas, a dejar en su poder el \u00a0taxi, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0le cancelara el valor de la letra de cambio, lo cual deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda 12, en la Estaci\u00f3n Segunda de \u00a0Polic\u00eda. \u00a0Para \u00a0formalizar el arreglo, se elabor\u00f3 entre ellos un documento, en \u00a0presencia de dos testigos (fls.27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa misma \u00a0noche, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0Moreno \u00a0Moreno \u00a0fue llevado por Triana Silva a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y despu\u00e9s a un recorrido por la ciudad, siendo \u00a0maltratado \u00a0y \u00a0obligado \u00a0a colaborar en la tarea de movilizaci\u00f3n de cad\u00e1veres, \u00a0hasta \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 medicina \u00a0 legal, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 firm\u00f3 \u00a0 el \u00a0referido \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0Fabio \u00a0Moreno \u00a0Moreno,\u00a0 \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Triana \u00a0Silva \u00a0continu\u00f3 \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0taxi \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0cuando fue \u00a0recuperado por las autoridades (fls.13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a078 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar abri\u00f3 investigaci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria al Agente de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Triana \u00a0Silva, quien, en t\u00e9rminos generales, acept\u00f3 los hechos \u00a0denunciados, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0presion\u00f3 \u00a0ni \u00a0intimid\u00f3 \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Moreno Moreno, sino que \u00e9ste, voluntariamente, ofreci\u00f3 la \u00a0letra \u00a0y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Al \u00a0referirse al segundo episodio, precis\u00f3: \u00a0“volv\u00ed \u00a0y \u00a0lo \u00a0localic\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0San Fernando a eso de las 11:30 de la \u00a0noche, \u00a0lo \u00a0cual lo conduje a la SIJIN para pasarlo con un informe de los hechos \u00a0antes \u00a0ocurridos, estuvimos en la SIJIN all\u00ed el se\u00f1or me clam\u00f3 o rog\u00f3 que no \u00a0lo \u00a0fuera \u00a0a perjudicar que no fuera a hacer eso con \u00e9l, que era que \u00e9l estaba \u00a0muy \u00a0pobre \u00a0y \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0enferma \u00a0y \u00a0por \u00a0eso no me hab\u00eda podido \u00a0responder \u00a0por \u00a0la \u00a0letra, \u00a0pero \u00a0que \u00a0de todas formas \u00e9l me respond\u00eda, que me \u00a0dejaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo…en ning\u00fan momento obligu\u00e9 a ese se\u00f1or a que fuera con \u00a0nosotros \u00a0a levantar muertos sino que \u00e9l dijo que en cambio que lo dejara en la \u00a0SIJIN, \u00a0que \u00a0como \u00a0\u00edbamos \u00a0a hacer un arreglo amistoso que \u00e9l nos acompa\u00f1aba” \u00a0(fls.7, 14 y 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al proceso \u00a0fueron \u00a0aportados, \u00a0en original, la letra de cambio por valor de $200.000.oo, el \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Fabio \u00a0Moreno Moreno el 12 de diciembre, y una factura \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$201.000.oo, \u00a0de \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a029 de 1990, correspondiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0los gastos de reparaci\u00f3n del veh\u00edculo (fls.26, 27 y \u00a054-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Eduardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Gabriel Morales Hern\u00e1ndez, testigos presenciales del acuerdo \u00a0firmado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre, ambos celadores del Instituto de Medicina Legal, \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta de arreglo provino de Fabio Moreno Moreno, quien en \u00a0tono \u00a0implorante \u00a0le \u00a0ped\u00eda \u00a0al Agente Triana Silva que por favor no lo fuera a \u00a0embalar, \u00a0a \u00a0perjudicar, \u00a0que \u00a0si \u00a0quer\u00eda \u00a0le \u00a0dejaba en garant\u00eda el veh\u00edculo \u00a0(fls.45 y 49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1991, el Comandante de la Estaci\u00f3n Cien de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0informa \u00a0que \u00a0durante \u00a0los d\u00edas 30-11-90, \u00a002-12-90 \u00a0y \u00a011-01-91, \u00a0el \u00a0Agente \u00a0de la Polic\u00eda Marco Antonio Triana Silva se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo furg\u00f3n de siglas 04-2949, teniendo \u00a0por \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0 muertos \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0(fls.75). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a029 \u00a0de noviembre y 6 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01990, \u00a0el procesado no report\u00f3 a la Estaci\u00f3n Cien de \u00a0Polic\u00eda da\u00f1o alguno ocasionado al veh\u00edculo en menci\u00f3n (fls.77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1991, el Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana Bogot\u00e1, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el proceso a la \u00a0justicia \u00a0ordinaria por competencia, tras considerar que los hechos investigados \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n con el servicio policial, ni con las funciones inherentes \u00a0al cargo (fls.89).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de julio siguiente, el Juzgado 105 de Instrucci\u00f3n Criminal \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aparece \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0y \u00a0por estado el 17, seg\u00fan anotaciones obrantes a \u00a0folio \u00a098 \u00a0vuelto. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el Secretario dej\u00f3 constancia de que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0alegar \u00a0corr\u00edan entre el 23 y el 31 de julio, y que el proceso \u00a0pasaba a despacho para calificar el 2 de agosto (fls.99 y 105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 17 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0instructor \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Triana \u00a0Silva por el delito de concusi\u00f3n, y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el de hurto, referido a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0$1’000.000.oo. \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el denunciante, se encontraban dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Esta \u00a0providencia \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo de 1993 \u00a0(fls.106 y 112 vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Rituada la \u00a0causa, \u00a0el Juzgado 72 Penal del Circuito, mediante sentencia de 30 de septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al hallarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los cargos que le fueron \u00a0deducidos en la resoluci\u00f3n acusatoria (fls.270 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0que ahora es objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0lo confirm\u00f3 en todas sus partes (fls.4 cd. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dos cargos \u00a0principales \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n, por afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0uno \u00a0subsidiario \u00a0al amparo de la primera, presenta el \u00a0actor contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0tercera.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Haber \u00a0sido \u00a0 recortado \u00a0 en \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los alegatos precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El auto de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n es de fecha julio 12 de 1991. Cumplido el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0dej\u00f3 constancia de que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para alegar empezaba a correr el 23 de julio, a las 8 de la ma\u00f1ana, y \u00a0venc\u00eda \u00a0el \u00a031 \u00a0de julio, a las 6 de la tarde. Si se cuentan los d\u00edas h\u00e1biles \u00a0comprendidos \u00a0por \u00a0estas \u00a0dos \u00a0fechas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que solo se dejaron correr \u00a0siete, \u00a0y \u00a0no \u00a0ocho, \u00a0como lo ordenaba el art\u00edculo 468 del estatuto procesal de \u00a01987, \u00a0modificado \u00a0por el Decreto 1861 de 1989, norma que para entonces regulaba \u00a0la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0indebido \u00a0acortamiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para alegar, constituye una irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que afecta el debido proceso y de contera el derecho de defensa. Por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0case la sentencia recurrida y se decrete la nulidad de lo \u00a0actuado a partir de ese momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta, en cuanto que los hechos denunciados no \u00a0ser\u00edan \u00a0constitutivos \u00a0del delito de concusi\u00f3n, sino de abuso de autoridad por \u00a0acto \u00a0 arbitrario \u00a0 o \u00a0 injusto, \u00a0 o \u00a0 ejercicio \u00a0 arbitrario \u00a0 de \u00a0las \u00a0propias \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0enumerar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal de concusi\u00f3n, que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo Penal, el casacionista sostiene que el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0indebida \u00a0no se cumple en el caso investigado, ya que \u00a0Triana \u00a0Silva \u00a0nunca solicit\u00f3 al denunciante una ventaja il\u00edcita, sino el pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os causados al veh\u00edculo policial. Siendo el cuasidelito, seg\u00fan el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones, \u00a0su protegido estaba legitimado \u00a0para \u00a0exigir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la obligaci\u00f3n, o el otorgamiento de \u00a0una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero si se \u00a0llegara \u00a0a considerar por la Corte que la obligaci\u00f3n no hab\u00eda sido definida ni \u00a0era \u00a0concreta, \u00a0habr\u00e1 cuando menos de aceptarse que existi\u00f3 un hecho generador \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0produjo \u00a0en su defendido el convencimiento \u00edntimo de que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0y \u00a0pod\u00eda \u00a0exigir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios ocasionados al \u00a0automotor. \u00a0Y si crey\u00f3 que estaba cobrando algo leg\u00edtimo, no puede hablarse de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y culpable de concusi\u00f3n. Para \u00e9l, este \u00a0actuar \u00a0era \u00a0leg\u00edtimo.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, \u00a0acudiendo \u00a0a citas de jurisprudencia y doctrina, que cuando el funcionario, como \u00a0en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0reales, \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, sino el de abuso de autoridad, por ser la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita; \u00a0pero \u00a0como \u00a0su \u00a0protegido \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutando \u00a0funciones \u00a0inherentes \u00a0al cargo, su conducta terminar\u00eda adecu\u00e1ndose en el tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0describe \u00a0el ejercicio arbitrario de las propias razones (art.183 C. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad de lo actuado, por indebida calificaci\u00f3n, conforme a lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 304.2 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0que describe el delito de concusi\u00f3n, y falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0152 \u00a0o \u00a0183 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0tratan \u00a0del abuso de autoridad y el \u00a0ejercicio arbitrario de las propias razones, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0censor \u00a0a los elementos estructurales esenciales de la conducta \u00a0concusionaria, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la utilidad pretendida por el sujeto agente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indebida, ya que de no serlo, la especie delictiva terminar\u00eda siendo \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0o ejercicio arbitrario de las propias razones, seg\u00fan haya \u00a0actuado en condici\u00f3n de funcionario o de particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de que actuaba en ejercicio de un \u00a0derecho \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0puesto que debi\u00f3 pagar los da\u00f1os causados al automotor, y \u00a0que \u00a0en ese entendimiento actu\u00f3 para exigir la satisfacci\u00f3n de una obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Fabio \u00a0Moreno \u00a0Moreno \u00a0le \u00a0adeudaba, \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar que exista utilidad \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito, tendr\u00eda que desembocarse en un posible delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario o injusto, pero como su protegido no \u00a0obr\u00f3 \u00a0“como empleado oficial sino como persona natural”, tendr\u00eda que aceptarse \u00a0que \u00a0la conducta investigada se ubica en el tipo penal que describe el ejercicio \u00a0arbitrario de las propias razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide, en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, y se profiera la que deba \u00a0reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0tercera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal sostiene que si bien es cierto el actor \u00a0formalmente \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0muestra que el recorte de \u00a0t\u00e9rminos no se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0el \u00a0auto de cierre de la investigaci\u00f3n\u00a0 qued\u00f3 ejecutoriado el lunes 22 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0y \u00a0que el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de alegatos empez\u00f3 a \u00a0correr \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0martes 23 de julio. De esta manera, el per\u00edodo de \u00a0traslado \u00a0estar\u00eda compuesto por los d\u00edas 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 de julio y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0debiendo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pasar a despacho para calificar el 2 de \u00a0dicho mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La nulidad \u00a0alegada \u00a0se fundamenta en la constancia dejada por el Secretario el 23 de julio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el t\u00e9rmino de traslado empezaba a correr ese d\u00eda y \u00a0expiraba el 31 siguiente, a las seis de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0si \u00a0esta \u00a0constancia \u00a0hubiera guiado el c\u00f3mputo del plazo procesal referido, le \u00a0asistir\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante, porque en tal evento se habr\u00eda recortado un \u00a0d\u00eda \u00a0 de \u00a0 traslado, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0despacho el 2 de agosto, es decir \u00a0cuando correspond\u00eda, seg\u00fan constancia visible a folios 105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0irregularidad denunciada resulta intrascendente, pues el plazo \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0naturaleza legal, no depende de lo que diga o haga el \u00a0Secretario, \u00a0sino \u00a0del efectivo transcurso del t\u00e9rmino. Por tanto, solicita que \u00a0este primer cargo sea desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0En \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0Delegada sostiene que el actor presenta al \u00a0interior \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0desarrollar \u00a0separada \u00a0y \u00a0subsidiariamente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0plantea \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro \u00a0un \u00a0error \u00a0sobre la \u00a0existencia de uno de los elementos del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0primera, \u00a0aduce \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta censura, \u00a0examinar\u00e1 \u00a0primero \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del delito, y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0al \u00a0responder \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiario, lo referente al error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0aludir \u00a0a \u00a0los criterios de la doctrina sobre la naturaleza de la prestaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indebida, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tal \u00a0una exigencia a la cual el sujeto no tiene derecho por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0fuente \u00a0legal. \u00a0“Lo \u00a0indebido \u00a0de la prestaci\u00f3n no se refiere a la \u00a0ilicitud \u00a0misma \u00a0de la conducta; tampoco a aquellas eventualidades en las cuales \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0abusa \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n para lograr la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0surgidas de sus relaciones particulares a cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero quien es indebidamente presionado para su satisfacci\u00f3n, pues en \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que resulta vulnerado no es el de la moralidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0ni el del patrimonio estatal (que se lesiona en todos \u00a0los \u00a0casos de corrupci\u00f3n administrativa que entra\u00f1a la concusi\u00f3n), sino el de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para que los ciudadanos logren el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0judicialmente \u00a0exigibles” \u00a0(fls.16 \u00a0cud. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0cuando el funcionario de la administraci\u00f3n estatal utiliza su \u00a0poder \u00a0funcional \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago de obligaciones a su favor, \u00a0genera \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0un \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0desconfianza \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0legalmente establecidos, sin que trascienda esa afectaci\u00f3n a la \u00a0pureza de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0“el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0impelido por una causa \u00a0generadora \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0(el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el veh\u00edculo policial) y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0judicialmente dilucidada la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0particular, \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0en principio, \u00a0generaba \u00a0 obligaciones \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0individuo \u00a0posteriormente \u00a0constre\u00f1ido \u00a0quien\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0intervenido \u00a0activamente \u00a0en la producci\u00f3n del da\u00f1o a los \u00a0bienes que se encontraban al cuidado del incriminado” (fls.17) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una prestaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueba el hecho de que el ofendido firm\u00f3 una autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el agente de la polic\u00eda movilizara el taxi hasta tanto no se hiciera \u00a0efectiva la letra por $200.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0calific\u00f3 de utilidad indebida no es tal. “La prestaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0fue el pago de una obligaci\u00f3n que surgi\u00f3 de un accidente de tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de all\u00ed nacido no se someti\u00f3 a la decisi\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0para \u00a0que ellos determinaran los l\u00edmites \u00a0exactos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0cada uno de los intervinientes, ello no le \u00a0quita el car\u00e1cter de obligaci\u00f3n surgida del accidente” (fls.17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0el \u00a0procesado s\u00ed utiliz\u00f3 indebidamente su poder funcional, pero su conducta se \u00a0adecua \u00a0t\u00edpicamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0cometi\u00f3 acto arbitrario al \u00a0hacerse \u00a0pagar \u00a0unos \u00a0da\u00f1os \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0cuant\u00eda no hab\u00edan sido \u00a0definidos \u00a0judicialmente.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, por err\u00f3nea \u00a0\u00a0<\/p>\n
calificaci\u00f3n de la conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico este cargo debe ser desestimado, porque \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0halla \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del delito, mal puede alegarse violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de la norma que describe la concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0esta consideraci\u00f3n, el ataque tampoco estar\u00eda llamado a prosperar, \u00a0por \u00a0indebido \u00a0manejo t\u00e9cnico en su presentaci\u00f3n, puesto que debi\u00f3 plantearse \u00a0por \u00a0la v\u00eda indirecta, no por la directa, ya que las sentencias no reconocieron \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del error como eximente de culpabilidad alegado. Para el estudio \u00a0de \u00a0 fondo, \u00a0 resultaba \u00a0 indispensable \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0indebidamente \u00a0apreciadas por el Tribunal y que, de no haber mediado error en su \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0“se \u00a0habr\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que el incriminado actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada e invencible de que estaba amparado por una causal \u00a0de justificaci\u00f3n de la conducta” (fls.18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide,\u00a0 por tales motivos, desechar este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado para la presentaci\u00f3n de \u00a0los alegatos previos a la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0no \u00a0pocas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0las constancias dejadas por los \u00a0Secretarios \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vencimiento del traslado de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0cumplen una funci\u00f3n puramente informativa, de orientaci\u00f3n \u00a0o \u00a0gu\u00eda \u00a0para los sujetos procesales, no siendo su contenido vinculante, puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0no puede depender de la voluntad o capricho de quien deja \u00a0la constancia sino que transcurre por ministerio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por eso, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las partes, en su condici\u00f3n de \u00a0destinatarias, \u00a0deben \u00a0estar \u00a0atentas \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0teniendo por norte no la constancia suscrita por el Secretario, sino \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0efectivamente \u00a0transcurrido \u00a0a partir de la ejecutoria del prove\u00eddo \u00a0que lo ordena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo \u00a0 aparece \u00a0 notificado \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0julio de 1991 (martes), y por estado el 17 siguiente \u00a0(jueves), \u00a0de \u00a0donde se sigue que esta decisi\u00f3n caus\u00f3 ejecutoria el d\u00eda 22 de \u00a0los \u00a0citados \u00a0mes y a\u00f1o (lunes), y que los ocho (8) d\u00edas de traslado ordenados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 468 de la normatividad procesal entonces vigente (Decreto 050 \u00a0de \u00a01987), \u00a0corrieron \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0martes 23 de julio hasta el jueves 1\u00ba de \u00a0agosto. \u00a0El \u00a0proceso ingres\u00f3 al despacho para calificaci\u00f3n de su m\u00e9rito, el 2 \u00a0de agosto (fls.105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0ha \u00a0motivado \u00a0el \u00a0reclamo del casacionista se\u00f1ala \u00a0correctamente \u00a0el \u00a023 de julio de 1991 como fecha de iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0traslado, \u00a0pero \u00a0registra \u00a0equivocadamente \u00a0el 31 de los citados mes y a\u00f1o como \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0vencimiento, \u00a0con lo cual, formalmente, estar\u00eda reduciendo en un d\u00eda \u00a0el tiempo de duraci\u00f3n previsto por ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0sin embargo, esta restricci\u00f3n no se present\u00f3, pues el proceso, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a02 de agosto, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0subsiguiente, \u00a0particularmente \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0vista \u00a0a folios 105 del cuaderno principal, debi\u00e9ndose \u00a0concluir, \u00a0por tanto, que hasta el d\u00eda anterior, primero de agosto, permaneci\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda del Juzgado a disposici\u00f3n de las partes, sin \u00a0que la defensa allegara alegato precalificatorio alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Secretario en el se\u00f1alamiento de la fecha de \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado ninguna incidencia tuvo sobre el c\u00f3mputo \u00a0real \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0efectivamente \u00a0transcurrieron \u00a0durante \u00a0el \u00a023 \u00a0(martes), \u00a024 \u00a0(mi\u00e9rcoles), \u00a025 \u00a0(jueves), \u00a026 (viernes), 29 (lunes), 30 (martes), 31 (mi\u00e9rcoles) de julio y 1\u00ba \u00a0de agosto (jueves) de 1991.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le asiste al Procurador Delegado, al pregonar la inexistencia de la \u00a0irregularidad \u00a0 denunciada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0consiguiente \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La censura \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase, \u00a0para \u00a0empezar, que el actor, apoy\u00e1ndose en unos mismos argumentos, propone este \u00a0reproche \u00a0dentro \u00a0del marco de dos causales distintas de casaci\u00f3n, la primera y \u00a0la \u00a0 tercera, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0ser\u00eda \u00a0ab \u00a0initio \u00a0inexaminable, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber sido presentado en cap\u00edtulos separados y de manera \u00a0subsidiaria, como se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0al \u00a0interior de cada uno de estos dos reparos por \u00a0equivocada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, cuyos fundamentos, como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0anotado, \u00a0son \u00a0literalmente \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0el \u00a0actor \u00a0termina \u00a0planteando, \u00a0paralelamente, \u00a0la \u00a0existencia de una causal eximente de culpabilidad, por error \u00a0sobre \u00a0uno de los elementos tipificadores del hecho punible, en cuanto aduce que \u00a0su \u00a0protegido \u00a0habr\u00eda \u00a0actuado con el convencimiento errado que su reclamaci\u00f3n \u00a0patrimonial no era indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0divergente \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0torna ininteligible el alcance de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0no \u00a0lograrse \u00a0precisar \u00a0si lo pretendido por quien \u00a0recurre \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0por \u00a0un delito de menor severidad \u00a0punitiva, \u00a0o su absoluci\u00f3n por ausencia de culpabilidad, o una s\u00edntesis de los \u00a0dos, \u00a0pues \u00a0pareciera \u00a0entender \u00a0que \u00a0el error generador de culpabilidad alegado \u00a0desplaza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0otro tipo penal, agregando de este modo un desacierto \u00a0m\u00e1s a su confuso alegato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0darle \u00a0forma \u00a0y presentaci\u00f3n a la censura, el Procurador Tercero \u00a0Delegado, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la demanda, separa estos dos cargos, ubicando dentro de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0el \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inculpabilidad, \u00a0para \u00a0descartar \u00a0este \u00faltimo por errores de t\u00e9cnica en su formulaci\u00f3n y ausencia de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0avalar \u00a0el primero, por considerar con el demandante que la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0respaldo \u00a0legal, \u00a0en cuanto se apoyaba en una \u00a0causa generadora de obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Corte \u00a0no \u00a0puede, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones que le impone el recurso, entrar a \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para contestarse a si misma, como lo hace el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su concepto, porque \u00e9sta no es su funci\u00f3n, pero \u00a0como \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0planteando \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0la\u00a0 nulidad del proceso por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, considera conveniente hacer \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0en relaci\u00f3n con este espec\u00edfico aspecto, no sin dejar en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque apropiada para proponer esta clase de reproches, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0error \u00a0compromete el nomen iuris, es la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 acertadamente \u00a0 lo \u00a0 entiende \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0primera.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n se estructura cuando el servidor p\u00fablico, abusando de su cargo o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0constri\u00f1e \u00a0o \u00a0induce \u00a0a \u00a0alguien a dar o prometer dinero o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0utilidad \u00a0indebidos, \u00a0o los solicita para s\u00ed o para un tercero \u00a0(art.140 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la ley 190 de \u00a01995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El motivo \u00a0de \u00a0controversia en el caso de autos, se presenta en torno a la naturaleza de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, la cual, a juicio del demandante y del \u00a0vocero \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en esta sede, ser\u00eda leg\u00edtima, por fundarse en \u00a0un \u00a0 hecho \u00a0generador \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0individuo \u00a0constre\u00f1ido, \u00a0circunstancia \u00a0que har\u00eda que su conducta se desplace al tipo penal que describe \u00a0el abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hist\u00f3ricamente, \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0coincidido \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0indebido es \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0debe, \u00a0aquello que carece de t\u00edtulo legal, de causa leg\u00edtima. \u00a0Este \u00a0ha \u00a0sido y sigue siendo el sentido del concepto mencionado, y el que debe, \u00a0por \u00a0tanto, servir de referencia para determinar en cada caso la legalidad de la \u00a0exigencia hecha por el servidor p\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para la \u00a0Corte \u00a0ha sido igualmente claro que si lo indebido no es la prestaci\u00f3n, como lo \u00a0plantea \u00a0el Procurador Delegado, sino el procedimiento utilizado por el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtenerla, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0constitutiva del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0si \u00a0el \u00a0agente, \u00a0de otra parte, se \u00a0aprovecha de su poder funcional para lograr el fin propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimidad de la prestaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Marco \u00a0Antonio Triana Silva en el caso de autos, se \u00a0encuentran contenidas en los siguientes apartes de su concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… es \u00a0claro \u00a0que el procesado actu\u00f3 impelido por una causa generadora de obligaciones \u00a0(el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por el veh\u00edculo policial) y respecto de la cual si bien no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 judicialmente \u00a0dilucidada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0particular, \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0hecho que, en principio, generaba \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0individuo \u00a0posteriormente \u00a0constre\u00f1ido \u00a0quien hab\u00eda intervenido activamente en la producci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0a los bienes que se encontraban al cuidado del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0se limit\u00f3, por otra parte, a esa indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente… \u00a0no \u00a0se trat\u00f3 de una prestaci\u00f3n indebida. Prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0es que el ofendido suscribi\u00f3 la ‘autorizaci\u00f3n’ \u00a0que \u00a0obra \u00a0al \u00a0folio 27 del cuaderno principal, para que el ‘agente Triana Silva \u00a0Marco \u00a0Antonio’pudiera \u00a0‘movilizar \u00a0el \u00a0taxi \u00a0Dodge \u00a0Alpin con placas No.SC-2595 \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0seha \u00a0(sic) pago una letra por valor de $200.000.oo los cuales \u00a0ser\u00e1n \u00a0cancelados hala (sic) fecha escrita anteriormente en la 2da Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Lo que el \u00a0juzgador \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0indebida, \u00a0entonces no es tal. La prestaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0fue el pago de una obligaci\u00f3n que surgi\u00f3 de un accidente de tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0all\u00ed \u00a0nacido \u00a0no \u00a0se someti\u00f3 a la decisi\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0para \u00a0que ellos determinaran los l\u00edmites \u00a0exactos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad de cada uno de los intervinientes, ello \u00a0no \u00a0le \u00a0quita \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0surgida de un \u00a0accidente” \u00a0(fls.17 \u00a0cuaderno de la Corte. Negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el Procurador parte de una premisa equivocada, pues supone \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0denunciante en los hechos que sirvieron de pretexto al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta delictiva, por la simple ocurrencia \u00a0del \u00a0insuceso \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio por valor de \u00a0$200.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0misma \u00a0del \u00a0accidente \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0ante \u00a0la autoridad competente a fin de definir el conflicto -a falta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0leg\u00edtimo-, \u00a0mas no convert\u00eda las partes involucradas en titulares \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere el Procurador. En tanto la \u00a0controversia \u00a0permaneciera \u00a0en \u00a0la indefinici\u00f3n, mientras el conflicto no fuese \u00a0resuelto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0competente, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0pod\u00eda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0t\u00edtulo \u00a0o causa leg\u00edtima para exigir de la \u00a0otra el pago de unos determinados da\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De all\u00ed \u00a0que \u00a0no fuera el hoy procesado, sino la autoridad respectiva, la legitimada para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el conductor del taxi ten\u00eda responsabilidad en los hechos, y si \u00a0deb\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de dinero que aqu\u00e9l le exig\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0de \u00a0menor trascendencia, consiste en referenciar la letra de \u00a0cambio \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0de la obligaci\u00f3n exigida, sin reparar que este \u00a0documento, \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0taxista, sino que naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica por causa \u00a0de las amenazas y presiones ejercidas por Triana Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0report\u00f3 ante la instituci\u00f3n \u00a0policial \u00a0el \u00a0referido \u00a0accidente, \u00a0ni \u00a0las \u00a0aver\u00edas \u00a0supuestamente causadas al \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0automotor continu\u00f3 trabajando normalmente (fls.75 y 77- \u00a01), \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0dificultades, \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os no tuvieron la \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0aduce \u00a0(fls.26), \u00a0y que, el citado incidente, solo \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 pretexto \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0no \u00a0 \u00a0 debida, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por estas \u00a0razones, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de recibo los argumentos esgrimidos por el Procurador \u00a0Delegado \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 exigida, \u00a0y \u00a0la \u00a0por \u00a0consiguiente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que, por tratarse de un delito de concusi\u00f3n cometido por un agente de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia penal militar, en raz\u00f3n del fuero que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional en su art\u00edculo 221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con el fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0a este respecto, se\u00f1alase, en primer t\u00e9rmino, que para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0foral \u00a0militar \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el sujeto agente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ostentar la calidad de miembro activo de la fuerza p\u00fablica, act\u00fae \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de su actividad funcional, policial o militar. En el caso de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las funciones que le son propias, referidas \u00a0primordialmente \u00a0 al \u00a0 mantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de los derechos y libertades p\u00fablicas (art.218 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal (198 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar), puede llegar a estructurarse a trav\u00e9s de dos formas, por abuso \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o de la funci\u00f3n. En relaci\u00f3n con la primera, la Corte ha dicho que \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0o \u00a0investidura \u00a0que \u00a0ostenta, ejecuta actos que no le competen por estar atribuidos \u00a0a \u00a0otra \u00a0autoridad. \u00a0Y, la segunda modalidad, cuando act\u00faa dentro de la \u00f3rbita \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0(Cfr. \u00a0Auto\u00a0 \u00a0Nov. \u00a014\/80, \u00a0Mag. \u00a0Pte. \u00a0Dr. \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Gaviria; Cas.feb.10\/81, Mag. Pte. Dr. Romero Soto; Sent.julio 31\/84, \u00a0Mag. \u00a0Pte. Dr. Calder\u00f3n Botero; Cas. Sep.22\/87, Mag. Pte. Dr. Duque Ruiz, entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizadas \u00a0estas \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis a efecto de concretar las condiciones requeridas para que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0tenga \u00a0operancia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que solo cuando se presenta la \u00a0segunda, \u00a0habr\u00e1 lugar a investigaci\u00f3n y juzgamiento privilegiados, pues, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0el \u00a0hecho vinculado con la funci\u00f3n, no tendr\u00e1 \u00a0cabida la protecci\u00f3n foral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n imputado al procesado Triana Silva lo es \u00a0por \u00a0abuso \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de su \u00a0competencia \u00a0como \u00a0agente \u00a0de \u00a0la polic\u00eda no se encuentra solucionar conflictos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0surgidos \u00a0en \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0ni \u00a0privar a las personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0ellos de su libertad, como termin\u00f3 haci\u00e9ndolo al procurar la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0exigido, debi\u00e9ndose concluir, por tanto, que la actividad \u00a0concusionaria \u00a0la \u00a0cumpli\u00f3 no dentro de la \u00f3rbita de las funciones que le eran \u00a0propias, \u00a0sino \u00a0prevali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de miembro activo de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0ocult\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, la llamada a conocer de este proceso era la justicia ordinaria, como \u00a0en efecto lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA, SALA DE CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador Tercero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINO\/ CONCUSION\/ ABUSO DE AUTORIDAD\/ FUERO \u00a0MILITAR \u00a0\u00a0 En \u00a0no \u00a0pocas ocasiones la Corte ha sostenido \u00a0que \u00a0las constancias dejadas por los Secretarios en relaci\u00f3n con la iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vencimiento del traslado de t\u00e9rminos legales, cumplen una funci\u00f3n puramente \u00a0informativa, \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n o gu\u00eda para los sujetos procesales, no siendo su \u00a0contenido \u00a0vinculante, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}