\u00a0 \u00a0 Proceso No 12870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 018 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero cuatro (4) de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impetrado contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de junio de 1996 por el Tribunal Superior Militar, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Primera Instancia, Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Apoyo y Servicios para el Combate No 2, de fecha 15 de febrero de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a los suboficiales, Sargento Viceprimero \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cadavid \u00a0Cadavid \u00a0y \u00a0Cabo \u00a0Primero \u00a0GILMER \u00a0PAREDES GARZ\u00d3N como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la pena de prisi\u00f3n que la \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0meses \u00a0y \u00a0adicionando \u00a0a \u00a0la misma la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un (1) a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- La Sala, en pasada oportunidad, los relat\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0documento \u00a0suscrito por el Jefe de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0Policial del Departamento de Polic\u00eda Atl\u00e1ntico, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a024 de abril de 1995 la Unidad Seccional de Inteligencia recibi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada con actividades al margen de la ley realizadas por los \u00a0individuos \u00a0inicialmente \u00a0identificados como \u201cRUGE\u201d y \u201cROSSO\u201d, dedicados \u00a0a \u00a0comercializar il\u00edcitamente prendas de uso privativo de las fuerzas militares \u00a0en la ciudad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0agente \u00a0encubierto de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0logr\u00f3 \u00a0conectarse \u00a0con \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0sujetos y concertar con \u00a0ellos \u00a0la \u00a0compra, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de $39\u2019750.000.oo, \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0material \u00a0de intendencia militar que al \u00a0parecer \u00a0en \u00a0esos \u00a0momentos \u00a0se encontraba en el Almac\u00e9n de la Segunda Brigada, \u00a0siendo \u00a0informado por los vendedores, que su contacto dentro de la Unidad era un \u00a0sargento activo del Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones se acord\u00f3 que la entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo el d\u00eda 29 de abril, pues en esa \u00a0fecha, \u00a0seg\u00fan el sujeto \u201cRUGE\u201d, el citado militar estar\u00eda desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Guardia, \u00a0lo \u00a0cual facilitar\u00eda la salida de los elementos \u00a0dados en venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cita \u00a0se \u00a0pact\u00f3 para las 19:00 horas en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Brigada, \u00a0a donde acudir\u00eda \u00a0transportando \u00a0 el \u00a0 material \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0blanco \u00a0de \u00a0estacas \u00a0sin \u00a0placas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0sabueso \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0sus superiores quienes \u00a0dise\u00f1aron \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y captura de los \u00a0part\u00edcipes en el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando las Unidades de Polic\u00eda pretendieron \u00a0interceptar \u00a0el \u00a0cami\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0aceler\u00f3 \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0logrando penetrar a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Brigada, en donde se dio captura al Cabo Primero \u00a0GILMER \u00a0PAREDES \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y al Sargento Viceprimero \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cadavid \u00a0 Cadavid, \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 acompa\u00f1aba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0verific\u00e1ndose que all\u00ed eran transportados 314 \u00a0uniformes, \u00a0308 \u00a0gorras, \u00a0113 \u00a0arneses, \u00a060 \u00a0pares de botas, 260 camisetas y 196 \u00a0ponchos, todo ello de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0del procedimiento, tambi\u00e9n fueron \u00a0capturados \u00a0los \u00a0civiles \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0RUGE MORALES, JOSE ROSEMBERG GUTI\u00c9RREZ, \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0COBALEDA \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JULIETH \u00a0 \u00a0ISABEL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RIVADENEIRA1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0Auditor\u00eda \u00a0Principal \u00a0de Guerra de Barranquilla orden\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n el 3 de mayo de 1995, vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0encartados \u00a0y \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se dispuso el env\u00edo de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado de Primera Instancia, Comando de Batall\u00f3n de Servicios \u00a0No \u00a02 \u00a0de Barranquilla, que mediante resoluci\u00f3n No 014 del 28 de agosto de 1995 \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a Consejo Verbal de Guerra, el cual se llev\u00f3 a cabo el 31 de enero de \u00a019963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El Juez de Primera Instancia dict\u00f3 el fallo de primer grado el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0mediante el cual conden\u00f3 al SV \u00c1lvaro Jos\u00e9 Cadavid \u00a0Cadavid \u00a0y \u00a0al \u00a0CP \u00a0GILMER \u00a0PAREDES \u00a0GARZ\u00d3N a la pena principal de noventa (90) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de veinte mil pesos ($20.000.oo), como autores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0as\u00ed como a las \u00a0accesorias \u00a0 de \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares\u00a0 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0El Tribunal Superior Militar, en providencia del 13 de junio de \u00a01996. \u00a0confirm\u00f3 el fallo del a quo, pero modific\u00f3 la pena principal fij\u00e1ndola \u00a0en \u00a0veinticinco \u00a0(25) meses de prisi\u00f3n y multa de diez mil pesos ($10.000.oo) e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o. \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de separaci\u00f3n absoluta de las \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militares4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.- \u00a0 La \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0defensoras \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, quienes presentaron los respectivos libelos. La \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre del procesado GILMER \u00a0PARDES \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0elaborada de \u00c1lvaro Jos\u00e9 Cadavid Cadavid, en \u00a0providencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 19985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARGO \u00daNICO._ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, derivado de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. Seg\u00fan ella, el Tribunal distorsion\u00f3 el contenido de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0les \u00a0dio un alcance diferente al que corresponde y por \u00a0ello \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio efectuado, es errado e \u00a0inconsecuente \u00a0y \u00a0los hechos que se dieron por demostrados, ocurrieron de manera \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrarlo, \u00a0transcribe algunos apartes del fallo censurado y \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida por su patrocinado PAREDES GARZ\u00d3N, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de esta declaraci\u00f3n no se compadece con las \u00a0consideraciones efectuadas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0su \u00a0representado, el motivo por el cual debi\u00f3 \u00a0permanecer \u00a0estacionado \u00a0a \u00a0una \u00a0cuadra \u00a0de \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n, \u00a0era que no pod\u00eda \u00a0embarcar \u00a0a la particular Julieth en el veh\u00edculo militar, a los ojos de todo el \u00a0mundo.\u00a0 \u00a0Que \u00a0PAREDES \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0favor que le hab\u00eda pedido el \u00a0Sargento \u00a0Cadavid, \u00a0acord\u00f3 \u00a0esperarlo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0la muchacha a la distancia \u00a0se\u00f1alada, \u00a0para \u00a0posteriormente acompa\u00f1arla hasta el paradero de buses. Por lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0ese \u00a0acuerdo \u00a0debi\u00f3 referirse el Tribunal, entre otras cosas, porque \u00a0cuando \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0lleg\u00f3 al lugar con el veh\u00edculo, Cadavid y la muchacha \u00a0ya se encontraban all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de\u00a0 \u00a0la censora, el juzgador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0colegir \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos suboficiales para sacar \u00a0material \u00a0de \u00a0intendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n, sin tener en cuenta que ellos no \u00a0pod\u00edan \u00a0comentar \u00a0que iban a embarcar a Julieth en el veh\u00edculo militar, porque \u00a0ello \u00a0constitu\u00eda \u00a0una violaci\u00f3n al reglamento y PAREDES confi\u00f3 y crey\u00f3 en lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0su \u00a0superior, en que el material de intendencia iba a ser llevado al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Militar No 2 con el lleno de los requisitos legales, lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0dejar \u00a0de \u00a0paso a la muchacha en el paradero de buses, tal y \u00a0como se lo hab\u00eda manifestado Cadavid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0colegir \u00a0un acuerdo previo entre\u00a0 los dos \u00a0suboficiales, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en la diligencia de indagatoria por su \u00a0representado \u00a0y \u00a0menos \u00a0cuando ambos llevaban s\u00f3lo cuatro (4) meses de estar en \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n. \u00a0As\u00ed lo corroboran los testimonios de Carlos Jes\u00fas Rodr\u00edguez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0W\u00edlmer \u00a0Antonio \u00a0Vega \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Diana \u00a0Mar\u00eda Rocha Charris, \u00a0quienes \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0intendencia \u00a0a \u00a0la que estaba \u00a0adscrito \u00a0Cadavid \u00a0y \u00a0son contundentes en afirmar que entre los procesados s\u00f3lo \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0a \u00a0subalterno \u00a0y \u00a0que en ning\u00fan momento \u00a0notaron que entre ellos se hubiese entablado una amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0hecho \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0censora \u00a0se \u00a0debe resaltar, es que los \u00a0particulares \u00a0Ros\u00e9mberg, Covaleda, Ruge y Julieth, con los que supuestamente se \u00a0iba \u00a0a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0concluyentes \u00a0en afirmar que no \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0PAREDES, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0que tampoco exist\u00eda acuerdo previo \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y su representado. De lo contrario, habr\u00edan declarado que s\u00ed lo \u00a0conoc\u00edan, \u00a0tal \u00a0como lo hicieron respecto de Cadavid, con lo cual se desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0dedujo el Tribunal entre aquellos y su representado, quien fue \u00a0utilizado para las finalidades criminales conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el Sargento Cadavid necesitaba un conductor \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0fuera, \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0ayudara \u00a0a \u00a0sacar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de la \u00a0guarnici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal supuso el acuerdo previo entre los procesados, por el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 PAREDES \u00a0fue \u00a0escogido \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00fanicos que se encontraban en el Batall\u00f3n eran Balv\u00edn \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0PAREDES, \u00a0pero \u00a0aqu\u00e9l \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer relevo de Casa de Comando a las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la noche y por tanto no estaba en condiciones de ejecutar la orden de \u00a0Cadavid. \u00a0Adem\u00e1s, si como lo se\u00f1al\u00f3 su representado en la indagatoria, que el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0conductor \u00a0disponible \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0el servicio de la compa\u00f1\u00eda, \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0plena \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda negarse a cumplir la orden de su \u00a0superior, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conductor de la Unidad \u00a0T\u00e1ctica \u00a0porque \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0as\u00ed deb\u00eda hacerlo. As\u00ed lo demuestran el propio \u00a0conductor \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Balv\u00edn \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0indagatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte la Colegiatura incurre en el error de dar por sentado \u00a0que \u00a0a GILMER PAREDES, como conductor, le correspond\u00eda hacer llenar la tabla de \u00a0abordo, \u00a0cuando \u00a0algunos \u00a0conductores, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de Balv\u00edn P\u00e9rez, no \u00a0tienen \u00a0muy \u00a0clara \u00a0esta situaci\u00f3n. Sin embargo en el documento de la Directiva \u00a0Log\u00edstica \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0de 1993, en el ac\u00e1pite de obligaciones generales de \u00a0los \u00a0conductores, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0que \u00e9stos sean los responsables de realizar tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0Tribunal concluir que su defendido \u00a0acomod\u00f3 \u00a0su \u00a0relato, \u00a0basado \u00a0en \u00a0el presupuesto de no hacer firmar la tabla de \u00a0abordo \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0competente. Ello, en opini\u00f3n de la libelista, resulta \u00a0aislado \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no estaba obligado a \u00a0hacerlo, \u00a0sino \u00a0al \u00a0oficial \u00a0o \u00a0suboficial \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0transporte, en este caso al sargento \u00a0Cadavid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que estos errores cometidos por el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0imprimir \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0alcances \u00a0diferentes a los contenidos en \u00a0realidad, \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 254, 294, 303, 248 y 247 del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a05\u00ba del C\u00f3digo Penal, 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 6\u00ba y \u00a07\u00ba de la Directiva Log\u00edstica de Transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA SEGUNDA DELEGADA \u00a0EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0inicialmente \u00a0el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0las \u00a0pautas \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y consecuente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0cuya desatenci\u00f3n hacen inane el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se formula contra la sentencia del Tribunal, pues si bien la \u00a0censora \u00a0predica un yerro de identidad, en torno a diversos medios de prueba, no \u00a0logr\u00f3 \u00a0 comprobar \u00a0 la \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0total desacuerdo con las deducciones del \u00a0fallador, \u00a0 se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0discrepar \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0y a las declaraciones de Julieth \u00a0Isabel \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Rivadeneira, \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ruge \u00a0Morales, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rosemberg \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Alejandro \u00a0Covaleda \u00a0Rinc\u00f3n, Rub\u00e9n Dar\u00edo Balv\u00edn P\u00e9rez, W\u00edlmer \u00a0Vega \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Jes\u00fas Rodr\u00edguez Hern\u00e1ndez, olvidando su deber de \u00a0comprobar los \u00a0\u00a0<\/p>\n
yerros \u00a0que \u00a0se \u00a0configuran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n no se inscribe en la categor\u00eda de \u00a0tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura el se\u00f1or Procurador Delegado que los \u00a0juzgadores \u00a0 no \u00a0 distorsionaron \u00a0 el \u00a0 acopio \u00a0 probatorio \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0que \u00a0del mismo se extrae, con sujeci\u00f3n a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de responsabilidad de PAREDES GARZ\u00d3N surge como \u00a0colorario \u00a0de las diversas actitudes que asumi\u00f3 para el momento de los hechos y \u00a0que \u00a0determinan su pleno conocimiento en relaci\u00f3n con la ilicitud de su actuar. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0afirmar, como lo hace la demandante, que los \u00a0juzgadores hubiesen deformado la realidad de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Delegada que cuando la \u00a0actora \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0existencia de indicios graves, no diferencia si el ataque \u00a0se \u00a0dirige hacia la prueba del hecho indicador, la inferencia l\u00f3gica o\u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0comprobar respecto de uno de ellos, el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar, \u00a0acorde a la t\u00e9cnica que ha sido ense\u00f1ada a \u00a0trav\u00e9s de la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia objeto de cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0derivado \u00a0del falso juicio de identidad, al que acude la libelista, se configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0agrega \u00a0o \u00a0cercena su contenido material y por lo tanto le \u00a0hace \u00a0 producir \u00a0 efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se ha incurrido en tal \u00a0desacierto, \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0apoyarse en aquellos argumentos del fallo que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0comparta, \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0desvirtuarlos conforme a su opini\u00f3n \u00a0personal, \u00a0porque \u00a0ello en modo alguno sirve para demostrar el yerro intelectivo \u00a0que se le atribuye al fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, el argumento orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0no \u00a0es \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las que arriban los falladores, luego del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del conjunto probatorio, sino confrontando el contexto material de la \u00a0prueba \u00a0para establecer si el aspecto que ella revela es acorde al efecto que se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0en la sentencia, o si por el contrario, fue alterada, distorsionada \u00a0o desfigurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0la prosperidad del cargo, es \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente demostrar la trascendencia del yerro, a tal punto que sea \u00a0capaz \u00a0de \u00a0cambiar el sentido de la decisi\u00f3n, porque ninguno de sus fundamentos \u00a0resulta suficiente para mantenerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casacionista, \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, estim\u00f3 procedente efectuar su \u00a0propio \u00a0an\u00e1lisis valorativo de las pruebas, ante el convencimiento de que \u00e9ste \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0mejor \u00a0al \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, sin tener en cuenta que la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que ampara el criterio de los falladores de \u00a0instancia, hace que prevalezca sobre cualquier otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0trata \u00a0de \u00a0justificar \u00a0el \u00a0comportamiento de PAREDES \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0libelista \u00a0pretende presentar \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a la ejecuci\u00f3n de las il\u00edcitudes que se le atribuyeron, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0suministr\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0intervenciones, \u00a0de las cuales se debe deducir que su patrocinado simplemente se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0su \u00a0superior, \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Cadavid Cadavid, \u00a0ejecutando \u00a0\u00fanicamente \u00a0una \u00a0labor \u00a0como \u00a0conductor, ante el convencimiento que \u00a0as\u00ed deb\u00eda hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0ajena \u00a0totalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de una tergiversaci\u00f3n probatoria, no \u00a0consulta \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 censurado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 verdadera \u00a0 dimensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad que se le atribuy\u00f3 a PAREDES \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0est\u00e1n respaldadas en el acervo probatorio contenido en los autos, cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0permanece \u00a0intacto \u00a0ante \u00a0la \u00a0inidoneidad del alegato presentado como \u00a0sustento del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0claramente \u00a0se \u00a0deduce es que el comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el procesado PAREDES GARZ\u00d3N, lo compromete en la ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen. No otra puede ser la conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a029 \u00a0de abril de 1995, previa orden emitida por el SV \u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cadavid \u00a0Cadavid, \u00a0sale \u00a0conduciendo \u00a0un cami\u00f3n de la Unidad Militar, le \u00a0informa \u00a0a \u00a0\u00e9ste que se va a llevar la mercanc\u00eda al Batall\u00f3n de Polic\u00eda No 2 \u00a0y \u00a0no \u00a0presenta la tabla de abordo ante el Oficial de Inspecci\u00f3n, requisito sin \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0movilizarse \u00a0por \u00a0fuera de la Unidad T\u00e1ctica y existiendo \u00a0orden \u00a0 permanente \u00a0 de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0veh\u00edculo \u00a0salga \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0ese \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0el \u00a0citado PAREDES GARZ\u00d3N \u00a0prestaba \u00a0sus servicios como Suboficial de Servicio, por parte del Comando de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 y \u00a0conductor \u00a0disponible \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n, \u00a0prevaleciendo \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos el servicio nombrado por el Comando Superior, el \u00a0cual \u00a0no pod\u00eda abandonar. El estar nombrado como conductor disponible, s\u00f3lo le \u00a0autorizaba \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0las \u00a0instalaciones, \u00a0si \u00a0mediaba \u00a0orden \u00a0superior. \u00a0La \u00a0actividad \u00a0como \u00a0conductor disponible es subsidiaria en tanto no se encuentre en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0servicio. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el CP Balv\u00edn P\u00e9rez, \u00a0nombrado \u00a0en \u00a0ese \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0las instalaciones militares y por \u00a0tanto, era a quien legalmente le correspond\u00eda hacer ese traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0PAREDES sale de la Segunda Brigada y \u00a0le \u00a0avisa \u00a0a \u00a0Cadavid sobre su salida y el lugar de su destino, Cadavid le avisa \u00a0al \u00a0personal \u00a0all\u00ed \u00a0presente \u00a0que \u00a0se \u00a0va a acompa\u00f1ar a la particular Julieth, \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0Julieth \u00a0Elizabeth \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rivadeneira, identificada como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0banda dedicada a la venta de prendas militares. A una cuadra de \u00a0la \u00a0Unidad, en un sitio previamente acordado, se reunieron con PAREDES quien los \u00a0estaba \u00a0esperando \u00a0y \u00a0realizaron el recorrido que se puso en conocimiento por la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, llegando al lugar convenido \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0pero, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se sabe, por errores de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos miembros de la Fuerza P\u00fablica, los implicados se \u00a0percataron \u00a0de que no estaban tratando con compradores de la Guerrilla, sino con \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica, raz\u00f3n por la cual emprendieron la huida hasta \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Polic\u00eda No 2 donde fueron capturados y el \u00a0material incautado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0esta \u00a0realidad, resulta \u00a0imposible \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico motivo que ten\u00eda PAREDES para obrar como lo \u00a0hizo, \u00a0era \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de su superior, el SV Cadavid, para \u00a0transportar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y de paso embarcar a la citada Julieth por fuera de \u00a0las \u00a0instalaciones militares, para luego llevarla hasta el paradero de buses. Se \u00a0trata \u00a0sin \u00a0duda \u00a0de una disculpa carente de cualquier respaldo probatorio y que \u00a0deja \u00a0 sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0PAREDES \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n \u00a0sin \u00a0atender a los requerimientos formales aludidos y el motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0realizaron el recorrido que como se supo, culmin\u00f3 con su captura y la \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0y la incautaci\u00f3n del material de intendencia que sali\u00f3 \u00a0de la Unidad sin el lleno de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0que se \u00a0dedujo, \u00a0hab\u00eda \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos suboficiales y los particulares Ruge y Julieth, \u00a0est\u00e1 \u00a0soportado \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios del Sargento Jamer Ram\u00edrez Fierro, quien \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0Sub-oficial \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n y Chilito Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como Cabo de Guardia. Seg\u00fan se\u00f1alaron, ese d\u00eda se presentaron \u00a0en \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0los \u00a0mencionados particulares y conversaron con el SV Cadavid a \u00a0diferentes \u00a0horas. \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00e9ste, en compa\u00f1\u00eda de Julieth, abordaron el \u00a0cami\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0PAREDES, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la que los falladores \u00a0deducen \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0para \u00a0sacar \u00a0el \u00a0material \u00a0de intendencia y que la \u00a0censora, infructuosamente pretende desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no hay duda que el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0contenido \u00a0en los fallos de instancia no desconoce los hechos que se \u00a0dan \u00a0como \u00a0probados, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, pues una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la versi\u00f3n aportada por los \u00a0inculpados, \u00a0como \u00a0lo sugiere la libelista, y otra, muy diferente, es determinar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo acontecido, conforme al an\u00e1lisis en conjunto de los medios \u00a0de prueba aportados en el curso de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, ante las evidentes fallas t\u00e9cnicas \u00a0y la falta de raz\u00f3n de la libelista, no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala que respecto del delito de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron condenados GILMER PAREDES GARZ\u00d3N y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cadavid la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita y as\u00ed habr\u00e1 de \u00a0declararlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0la convocatoria a Consejo \u00a0Verbal \u00a0de Guerra se produjo el 28 de agosto de 1995, a la fecha ha transcurrido \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior a cinco (5) a\u00f1os que es el que le corresponde como t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo normado en los art\u00edculos 74, 77 y 111 del \u00a0Decreto 2550 de 1988 (arts. 83, 86 y 124 de la Ley 522 de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0precedente la pena de prisi\u00f3n que deben purgar los \u00a0condenados \u00a0es \u00a0la de 24 meses de prisi\u00f3n, que es el resultado de restarle a la \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0el \u00a0mes \u00a0del incremento que se hizo en virtud del \u00a0delito prescrito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0se\u00f1alar la Corte, para finalizar, que la eventual aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0respectivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en relaci\u00f3n con el delito de abandono del cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron condenados G\u00cdLMER PAREDES GARZ\u00d3N y \u00c1LVARO JOS\u00c9 CADAVID \u00a0CADAVID \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 ordenar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 NO CASAR la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida \u00a0por el Tribunal Superior Militar el 13 de junio \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar que la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0a los procesados GILMER PAREDES \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0\u00c1LVARO \u00a0JOS\u00c9 CADAVID CADAVID por raz\u00f3n del delito de tentativa de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n es de VEINTICUATRO (24) meses.\u00a0 Los dem\u00e1s\u00a0 \u00a0pronunciamientos hechos en las instancias quedan sin modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 4. C. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 14 y 147 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 293 y 340. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 416 y 473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 4 C.Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 018 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero cuatro (4) de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impetrado contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}