\u00a0 \u00a0 Proceso No 12054 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo quince (15) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado EDUARDO DE JES\u00daS MOYANO GARC\u00cdA, \u00a0contra \u00a0el fallo de febrero 27 de 1996, mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria que le dict\u00f3 el Juzgado 30 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, por los cargos de homicidio simple y porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Hacia las \u00a06:30 \u00a0P.M. \u00a0del \u00a021 de septiembre de 1994, en la tienda \u201cMaderitos\u201d, ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0108 \u00a0#137-35 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Tibabuyes de Suba, EDUARDO DE JES\u00daS \u00a0MOYANO \u00a0GARC\u00cdA, quien se encontraba en el lugar desde las 3 y media de la tarde \u00a0tomando \u00a0brandy \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Jaime Pulido Torres, le propin\u00f3 a \u00e9ste un \u00a0disparo \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0como consecuencia del cual le caus\u00f3 la \u00a0muerte \u00a0 inmediatamente. \u00a0 Sigui\u00f3 \u00a0 disparando \u00a0y \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0Tel\u00e9sforo \u00a0Cante \u00a0P\u00e9rez, para evitar que lesionara a alguien \u00a0m\u00e1s, \u00a0lo \u00a0despoj\u00f3 \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y lo mantuvo asido mientras lleg\u00f3 la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. MOYANO GARC\u00cdA fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria el 23 de septiembre de 1994, el \u00a027 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n preventiva y el 18 de enero de 1995 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por los cargos de homicidio simple y porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0personal.1 \u00a0 Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 result\u00f3 \u00a0confirmada \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a029 de noviembre de 1995 el Juzgado 30 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os y al pago en concreto de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n a trav\u00e9s del \u00a0fallo recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00fanico cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0le \u00a0realiza \u00a0a \u00a0la sentencia lo apoya en la segunda parte de la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n. Su inconformidad es con la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0neuropsiquiatr\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0le practic\u00f3 a su \u00a0representado, la cual considera equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe la conclusi\u00f3n del peritazgo y la \u00a0de \u00a0su aclaraci\u00f3n. Tambi\u00e9n las consideraciones que condujeron a la Juez de 1\u00aa \u00a0instancia \u00a0a \u00a0ordenarle \u00a0en la audiencia p\u00fablica al Instituto de Medicina Legal \u00a0llevar \u00a0a \u00a0efecto \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen\u00a0 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido \u00a0el \u00a0dictamen, a trav\u00e9s de la cual insiste en \u00a0descartar \u00a0que \u00a0MOYANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0haya \u00a0actuado en situaci\u00f3n de trastorno mental \u00a0transitorio \u00a0y comunica que considera \u201csuficientemente ilustrado el caso desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de la psiquiatr\u00eda forense\u201d y resueltos los interrogantes \u00a0que respecto del peritazgo hab\u00edan sido planteados en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013precisa \u00a0el \u00a0casacionista\u2014y \u00a0pese \u00a0a que no se realiz\u00f3 el nuevo \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0la \u00a0perito del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, insiste en descartar un trastorno mental \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MOYANO GARC\u00cdA y con las mismas dudas que generaron \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0experticio, \u00a0la \u00a0sentenciadora de primera instancia \u00a0entra \u00a0a \u00a0proferir \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se basa en las conclusiones a que \u00a0hab\u00eda \u00a0 llegado \u00a0la \u00a0experta \u00a0en \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0forense \u00a0(que \u00a0mantuvieron \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0confusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0solicit\u00f3 nuevo examen) y que \u00a0implicaron \u00a0 el \u00a0 declarar \u00a0 a \u00a0 EDUARDO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MOYANO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 como \u00a0imputable\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0trascendentes \u00a0en relaci\u00f3n con el dictamen psiqui\u00e1trico son los errores que el \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0juzgador. Advierte sobre la existencia de indicios \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0forma \u00a0vehemente \u00a0hacen \u00a0sospechar \u00a0un \u00a0grave \u00a0estado de anormalidad \u00a0s\u00edquica\u201d \u00a0del \u00a0procesado al momento de los hechos, a los cuales se les rest\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0tienen. \u00a0Identifica como tales las declaraciones de Tel\u00e9sforo \u00a0Cante \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0del \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0John \u00a0Varela Duque, quienes son \u00a0contestes \u00a0en expresar que MOYANO GARC\u00cdA se encontraba \u201cen avanzado estado de \u00a0ebriedad \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0comprender \u00a0la conducta que acababa de \u00a0desplegar\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Cita \u00a0apartes de sus relatos para demostrar este aserto, \u00a0tales \u00a0 como \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0primero\u2014 \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0victimario \u00a0no existi\u00f3 ning\u00fan disgusto, que el primero dec\u00eda \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 hecho \u00a0nada, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0como \u00a0trastornado \u00a0aunque \u00a0hablaba\u00a0 \u00a0 bien, \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0borrachera\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0se \u00a0desmay\u00f3 \u00a0 y \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0segundo\u2014 \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0\u201ctotalmente \u00a0perdido \u00a0de la borrachera\u201d, que trataron de despertarlo, que no \u00a0sab\u00eda \u00a0qui\u00e9nes \u00a0eran \u00a0ellos \u00a0y preguntaba qu\u00e9 hab\u00eda pasado, e igualmente que \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0cargarlo \u00a0para \u00a0subirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0taxi y llevarlo a la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Le parece curioso \u00a0al \u00a0 libelista \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 haya \u00a0 resaltado \u00a0\u201csolamente \u00a0aparentes \u00a0contradicciones\u201d \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0lo expresado por el \u00a0testigo \u00a0 Cante \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 conclusiones \u00a0equivocadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0del natural inter\u00e9s \u201cpor hacer creer a la justicia que se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0un trastorno mental transitorio al momento de cometer el hecho, \u00a0sin ser ello cierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Suponer \u00a0que \u00a0MOYANO \u00a0\u201ccont\u00f3 en todo momento con la inteligencia y voluntad que se requiere \u00a0para \u00a0tener \u00a0consciencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda, \u00a0aunque \u00a0un \u00a0poco menguada por la \u00a0influencia del alcohol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0inculpado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0al existir \u201cperfecta correspondencia\u201d \u00a0entre \u00a0su voluntad y el resultado, \u201cas\u00ed se desconozca en el proceso el motivo \u00a0determinante del homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora bien, para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su representado actu\u00f3 en situaci\u00f3n de inimputabilidad, anuncia \u00a0\u201cun \u00a0 breve \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0m\u00e9dico \u00a0cient\u00edfico\u201d \u00a0al \u00a0respecto.\u00a0 \u00a0Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 varias \u00a0 citas \u00a0 de \u00a0 tratadistas \u00a0 extranjeros \u00a0 sobre \u00a0embriaguez, \u00a0perturbaci\u00f3n mental e inconsciencia, y concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHemos \u00a0subrayado \u00a0tres conceptos b\u00e1sicos \u00a0\u2026 \u00a0y \u00a0son \u00a0los \u00a0referentes \u00a0a \u00a0las \u00a0apariencias de normalidad que en ocasiones \u00a0acusan \u00a0los \u00a0embriagados, \u00a0la \u00a0lucidez \u00a0y \u00a0la coherencia de conducta, formas que \u00a0inducen \u00a0a \u00a0error \u00a0sobre \u00a0su \u00a0estado, \u00a0que \u00a0es de inconsciencia completa. Se les \u00a0observa \u00a0caminar \u00a0correctamente, \u00a0hablar sin inconvenientes, y hasta conducir su \u00a0autom\u00f3vil \u00a0por \u00a0parajes peligrosos pero frecuentados antes por ellos, en tiempo \u00a0anterior \u00a0al \u00a0hecho \u00a0il\u00edcito o con posterioridad a su ejecuci\u00f3n, y es dif\u00edcil \u00a0darse cuenta de sus confusiones \u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 este \u00a0 subrayado \u00a0 \u2013contin\u00faa\u2014completamos \u00a0nuestro pensamiento sobre \u00a0ciertas \u00a0 actividades \u00a0 esencialmente \u00a0 perturbadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00f3xico, \u00a0 pero \u00a0aparentemente \u00a0correctas \u00a0para \u00a0el testigo, perplejo ante procesos que escapan a \u00a0su \u00a0observaci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0lo ocurrido con el se\u00f1or Tel\u00e9sforo Cante P\u00e9rez, quien \u00a0no \u00a0oy\u00f3 \u00a0explosi\u00f3n \u00a0verbal, \u00a0ni \u00a0gritos, \u00a0ni \u00a0insultos, ni gestos que pudieran \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de contrariedad entre los contertulios. Sin embargo, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0practicado \u00a0a Tel\u00e9sforo Cante P\u00e9rez y al agente de la polic\u00eda John \u00a0Varela \u00a0Duque, \u00a0que \u00a0lo condujo a la Estaci\u00f3n de Suba, lo mismo que otros datos \u00a0concordantes, \u00a0demuestran \u00a0el vasallaje en que se encontraba el inculpado MOYANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0debido \u00a0a \u00a0la avidez por los licores plenamente satisfecha en las horas \u00a0de libaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo \u00a0concepto sobresaliente es el \u00a0profundo \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad en el ebrio, no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0aparente \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que denotan sus actos; apariencia enga\u00f1osa, \u00a0pues \u00a0del fondo del siquismo brotan descargas autom\u00e1ticas y delirios propios de \u00a0los estados crepusculares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl tercer concepto que hemos venido\u00a0 \u00a0subrayando \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cita\u2014 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 inconsciencia \u00a0 consecuencial \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 \u2018episodio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicop\u00e1tico \u00a0agudo\u2019 \u00a0provocado \u00a0por la \u00a0embriaguez, situaci\u00f3n particular de enajenaci\u00f3n transitoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0personas \u00a0normales la ingesti\u00f3n \u00a0continua \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0produce \u00a0un trastorno epis\u00f3dico de la conciencia, que es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0generar \u00a0manifestaciones \u00a0delictivas. \u00a0Y, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0centra \u00a0el \u00a0ataque \u00a0\u201cen lo relativo a la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia, planteando como se ha hecho el \u00a0error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en la concomitancia de los hechos que apuntan a \u00a0que \u00a0EDUARDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MOYANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0era inimputable, por trastorno mental \u00a0transitorio \u00a0generado \u00a0en la embriaguez en el momento en que accion\u00f3 el arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de Jaime Pulido Torres y que no pose\u00eda la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0su \u00a0ilicitud \u00a0o \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0de acuerdo con esa \u00a0comprensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que esos medios de prueba fueron distorsionados porque tienen \u00a0un \u00a0sentido \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0las instancias, produci\u00e9ndose la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 31 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absolver a su \u00a0representado \u00a0\u201cpor \u00a0traslucir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sin lugar a equ\u00edvocos\u201d\u00a0 que \u00a0actu\u00f3 en estado de trastorno mental transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a02\u00ba DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del cargo son manifiestas para el \u00a0Delegado. \u00a0Las \u00a0relaciona \u00a0y anota que no obstante ser por s\u00ed solas suficientes \u00a0\u201cpara \u00a0dar al traste con las aspiraciones de la defensa\u201d, es de advertir que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0actor \u00a0apoya \u00a0la inimputabilidad de MOYANO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0yerros \u00a0in \u00a0iudicando que anuncia y \u201ctan solo se \u00a0proyectan \u00a0al \u00a0plano \u00a0de \u00a0la disparidad subjetiva de criterios evaluativos\u201d en \u00a0torno a los experticios psiqui\u00e1tricos practicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en efecto, se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0oponer \u00a0su postura \u201ca los acertados fundamentos del ad quem\u201d, que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0revestidos \u00a0de \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, sino que no logra desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Agrega \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0colige sin mayor \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0alude \u00a0\u201ca \u00a0una serie de episodios que rodearon el \u00a0devenir \u00a0factual\u201d, a partir de los cuales \u201cen forma por dem\u00e1s l\u00f3gica \u201c y \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0estado \u00a0de embriaguez en el que se encontraba el procesado, \u00a0deduce que no es viable el reconocimiento de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0episodios \u00a0fueron tenidos en cuenta en \u00a0las \u00a0pericias psiqui\u00e1tricas cuestionadas, que igual partieron de la premisa del \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento \u00a0que \u00a0presentaba MOYANO GARC\u00cdA para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0 logr\u00e1ndose \u00a0 determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0revisti\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0patol\u00f3gico \u00a0cr\u00f3nico \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye el casacionista. Cita el Procurador una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual no deviene en inimputabilidad todo \u00a0hecho \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 embriagada2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0 \u201cm\u00e1s \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0\u2013agrega\u2014cuando \u00a0concurren \u00a0circunstancias como \u00a0las \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se evidencia que el sentenciado ejecut\u00f3 actos \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0subsiguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho punible, resaltadas \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0el fallo, que indican que sus esferas volitiva y cognoscitiva no \u00a0se \u00a0 encontraban \u00a0 afectadas \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0m\u00e1ximo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0propugna \u00a0el \u00a0libelista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resalta \u00a0como \u00a0desacierto, \u00a0por \u00faltimo, la petici\u00f3n del actor atinente a la absoluci\u00f3n de su \u00a0defendido,\u00a0 \u00a0simplemente \u00a0porque la inimputabilidad no es excluyente \u201cdel \u00a0compromiso de responsabilidad que motiv\u00f3 la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del Delegado es, en conclusi\u00f3n, \u00a0que se rechace la censura y no se case la sentencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0es sabido, puede resultar quebrantada a trav\u00e9s de los medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0errores de hecho o de derecho en su apreciaci\u00f3n. Los primeros \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0supone \u00a0u \u00a0omite \u00a0pruebas \u00a0(falso juicio de \u00a0existencia), \u00a0cuando distorsiona o falsea su contenido material (falso juicio de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0realiza la apreciaci\u00f3n probatoria con desbordamiento de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica (falso raciocinio).\u00a0 Los segundos tienen lugar cuando el \u00a0Juez \u00a0aprecia \u00a0pruebas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o \u00a0cuando \u00a0tiene como tales pruebas v\u00e1lidas \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0le asigna al medio de convicci\u00f3n un \u00a0valor distinto al que le fija la ley (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0equivocaciones debe ser \u00a0planteada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con sustento en la segunda parte de la causal 1\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0proponente \u00a0precisarla \u00a0claramente \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0es decir que otra hubiera sido la decisi\u00f3n de no \u00a0haberse incurrido en el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es indudable que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0el \u00a0censor \u00a0opt\u00f3 por la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n lo es que en el transcurso de la \u00a0demanda no logr\u00f3 precisar ning\u00fan error de juicio del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0principio \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0tuvo lugar \u00a0\u201cuna \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la prueba pericial\u201d, que hace consistir en \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0le dio el car\u00e1cter de plena prueba\u201d cuando la misma no presentaba \u00a0\u201cla \u00a0claridad\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales le hab\u00edan \u00a0pedido \u00a0a \u00a0los \u00a0peritos. Y si se tiene en cuenta que acto seguido transcribe las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0dictamen psiqui\u00e1trico que se le practic\u00f3 al sindicado y las \u00a0de \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como las consideraciones que condujeron a la Juez del \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0ordenar, en la audiencia p\u00fablica, \u201cuna vez m\u00e1s un minucioso \u00a0y \u00a0 \u00a0detallado \u00a0 \u00a0examen \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u2013 \u00a0cl\u00ednico \u00a0\u2013 \u00a0psiqui\u00e1trico\u201d \u00a0al procesado, es evidente que la idea inicial del censor es la \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201ccon \u00a0las \u00a0mismas \u00a0dudas\u201d \u00a0que \u00a0motivaron la decisi\u00f3n de \u00a0decretar \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0peritazgo, relativas al estado de inimputabilidad en el \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0su \u00a0representado, \u00a0en las sentencias de instancia los \u00a0juzgadores \u00a0lo \u00a0consideraron \u00a0imputable, \u00a0con fundamento en las conclusiones del \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0realizado \u201cque mantuvieron el car\u00e1cter de confusi\u00f3n \u00a0por el que la Juez solicit\u00f3 nuevo examen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0inapropiado \u00a0que resulta hablar de la \u201cinterpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d de un medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0es manifiesto que la inconformidad del casacionista est\u00e1 vinculada \u00a0al \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0acogieron \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0peritazgo \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado en el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y de acuerdo con el cual, a pesar del \u201cestado de inferioridad \u00a0ps\u00edquica \u00a0por \u00a0intoxicaci\u00f3n alcoh\u00f3lica\u201d en el cual se encontraba al momento \u00a0de \u00a0los hechos, \u201cno presenta ni present\u00f3\u201d en ese instante \u201cincapacidad de \u00a0comprender o determinarse por trastorno mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, as\u00ed las consideraciones que le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez en la audiencia p\u00fablica para ordenar una \u00a0nueva \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0sugieran \u00a0que \u00a0pens\u00f3 \u00a0en \u00a0ese momento que el dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0no aclaraba el punto que constituy\u00f3 su objeto, esa circunstancia \u00a0no \u00a0le \u00a0imped\u00eda\u00a0 \u00a0someterlo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente \u00a0en la sentencia ni \u00a0otorgarle \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 respectivo, \u00a0 resultando \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0intrascendente \u00a0el \u00a0argumento que el recurrente propone a partir de la decisi\u00f3n \u00a0judicial de realizar otro examen psiqui\u00e1trico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cse \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error trascendente por los falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 con \u00a0que \u00a0sopes\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0arrimada \u00a0al \u00a0plenario\u201d, \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de ning\u00fan yerro de esa naturaleza, \u00a0que \u00a0para \u00a0cuando \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(jun. \u00a027\/96) inclu\u00eda el actualmente \u00a0denominado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, que tiene lugar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba es apreciada con desbordamiento de la sana cr\u00edtica y que por \u00a0entonces \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 trataba \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esfuerzo del casacionista, en efecto, no \u00a0estuvo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que el medio de prueba haya sido tergiversado o \u00a0falseado \u00a0en su contenido, como tampoco a se\u00f1alar que al abordar su cr\u00edtica el \u00a0sentenciador \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0una \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, un principio de l\u00f3gica o una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia. Se dedic\u00f3 fue a expresar su criterio personal sobre \u00a0la \u00a0lectura que ha debido hacerse de los medios de prueba, de conformidad con la \u00a0cual \u00a0para el momento de los hechos su representado no era penalmente imputable, \u00a0lo \u00a0cual constituye una simple oposici\u00f3n a los t\u00e9rminos del fallo, que como se \u00a0sabe \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En la din\u00e1mica \u00a0anotada \u00a0las \u00a0referencias que hace a los testigos Tel\u00e9sforo Cante P\u00e9rez y John \u00a0Varela \u00a0Duque, en relaci\u00f3n con los cuales no le atribuye ning\u00fan error\u00a0 al \u00a0Tribunal, \u00a0son \u00a0para \u00a0desacreditar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del peritazgo psiqui\u00e1trico, \u00a0acogido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0luego \u00a0del \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0probatorias, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0\u2013se \u00a0reitera\u2014el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0 como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De otra parte, \u00a0las \u00a0citas \u00a0de \u00a0tratadistas \u00a0extranjeros \u00a0que \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n, con las cuales \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0en \u00a0el que a su parecer se \u00a0encontraba \u00a0 el \u00a0 procesado,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 cambian \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de consideraciones generales sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0patol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la embriaguez alcoh\u00f3lica en la conducta humana, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cierra \u00a0su l\u00f3gica de intentar persuadir, de la manera como se \u00a0hace \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se equivoc\u00f3 al condenar al \u00a0acusado \u00a0como imputable, marginando de su discurso, inclusive, la confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las razones en que se apoy\u00f3 el Tribunal para acoger como \u00a0prueba \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0el dictamen psiqui\u00e1trico \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual EDUARDO DE JES\u00daS MOYANO no padec\u00eda para el momento de los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0que \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0comprender \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda y \u00a0determinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0adicional \u00a0el recurrente al \u00a0solicitar \u00a0sentencia \u00a0absolutoria en virtud de la inimputabilidad del procesado, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0inimputables \u00a0son \u00a0condenados si cometen una conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0la \u00a0 improsperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a\u00a0 cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n en los \u00a0art\u00edculos \u00a0201 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0365 \u00a0del \u00a0vigente. La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria el 30 de marzo de 1995 y a partir \u00a0de \u00a0tal fecha el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, en concordancia con la ley, era de 5 \u00a0a\u00f1os y se cumpli\u00f3 en el a\u00f1o 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De otro extremo, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho \u00a0material\u00a0 \u00a0y de las garant\u00edas debidas a las personas que intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(arts. \u00a02, 235 y 228\u00a0 Const. Pol., y 206 cpp), pilar del \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0el\u00a0 \u00a0deber \u00a0oficioso del juez de casaci\u00f3n de restaurar \u00a0prerrogativas \u00a0sin \u00a0dilaciones, \u00a0y que significan una principial\u00edstica procesal \u00a0penal \u00a0apenas natural en un Estado que se precia de ser Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el respeto de la dignidad humana, soportado en los valores \u00a0justicia, \u00a0libertad \u00a0y orden social justo (Pre\u00e1mbulo y arts. 1 y 2 Const. Pol.) \u00a0y \u00a0que \u00a0privilegia \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos inalienables de la persona ( \u00a0arts. \u00a05, 93 y 94 Const. Pol.) en sus tres generaciones (arts.11-82 Const. Pol.) \u00a0\u2013los que se deben defender \u00a0y \u00a0difundir como fundamento de la convivencia pac\u00edfica (arts. 2, 22, 95-4 y 218 \u00a0Const. \u00a0Pol.)\u2014, entre los \u00a0que \u00a0se destaca el de primera generaci\u00f3n al debido proceso p\u00fablico (arts. 29 y \u00a0228 \u00a0Const. \u00a0Pol.) de cuyo n\u00facleo brota como una de sus mejores manifestaciones \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0de la favorabilidad, reforzada en su trascendencia como \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0(arts. \u00a02 \u00a0y \u00a085 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0precisamente por la \u00a0esencialidad de la garant\u00eda que protege. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Al \u00a0hilo \u00a0del \u00a0anterior \u00a0trazo \u00a0realizado \u00a0con fundamento en la axiolog\u00eda recogida en la Parte \u00a0Dogm\u00e1tica \u00a0o \u00a0Carta \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 a \u00a0iniciativa \u00a0propia la sentencia recurrida no obstante la improcedencia declarada \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0indiscutible de aqu\u00e9lla \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0y \u00a0que \u00a0regulaba sus dictados en los \u00a0aspectos formales y sustanciales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0har\u00e1 \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0temporal \u00a0que \u00a0cubre \u00a0el \u00a0dictado de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0impugnada \u00a0y este pronunciamiento de la \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que se ofrece \u00a0significativamente \u00a0benigno \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses del sentenciado, al cual se le \u00a0impondr\u00e1n, \u00a0entonces, \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, que es la pena m\u00ednima prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal de 2000, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dedujeron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado y que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n m\u00ednima establecida en el derogado art\u00edculo 323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0del \u00a01980, \u00a0que es la norma con la cual se le tas\u00f3 la pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0bajo \u00a0criterios \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0que \u00a0permanecen \u00a0invulnerables al referido tr\u00e1nsito de leyes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0 PRESCRITA \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal y, en consecuencia, cesar el procedimiento a \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 EDUARDO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MOYANO \u00a0 GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DESESTIMAR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en lo que tiene que ver con la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MOYANO GARC\u00cdA. La misma la fija la \u00a0Corte \u00a0en 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n, manteni\u00e9ndose en todo lo dem\u00e1s el fallo objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 25, 31 y 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA. \u00a0 Sent. \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0jun. 19 de 1991, M.P., \u00a0Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12054 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}