\u00a0 \u00a0 Proceso No 11859 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo trece (13) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensora del procesado LUIS HORACIO MU\u00d1OZ CORREA \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 1995 por el Tribunal Nacional \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0adoptado por un Juzgado Regional de Medell\u00edn (Antioquia) el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como responsable del delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Pretextando inter\u00e9s en tomar en arrendamiento \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0en la casa n\u00famero 30-27 de la calle 31 del \u00a0barrio \u00a0Loreto \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se presentaron all\u00ed el 23 de julio de 1987 tres \u00a0(3) \u00a0hombres \u00a0y una (1) mujer, quienes luego de hacerle algunas averiguaciones a \u00a0Rosalba \u00a0Soto \u00a0Cardona \u00a0que \u00a0los \u00a0atend\u00eda, la amenazaron con armas de fuego, la \u00a0golpearon \u00a0y le arrebataron a su hijo Luis Argiro Quintero Soto de dos (2) a\u00f1os \u00a0y \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0de \u00a0edad, dejando una nota de exigencia de rescate por ocho \u00a0millones de pesos ($8.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0padre del menor denunci\u00f3 el hecho \u00a0casi \u00a0 inmediatamente, \u00a0 se \u00a0practicaron \u00a0diversas \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0que \u00a0aconsejaron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de una diligencia de allanamiento y registro de un \u00a0predio \u00a0 rural \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Naranjal \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San Crist\u00f3bal de Medell\u00edn, donde fue hallado y rescatado el \u00a0menor \u00a0plagiado \u00a0y \u00a0aprehendidas \u00a0cuatro (4) personas, dos (2) varones y dos (2) \u00a0mujeres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El 24 de julio de \u00a01987, \u00a0el \u00a0Juez \u00a04\u00b0 Especializado de Medell\u00edn dispuso indagaci\u00f3n preliminar y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n, ordenando la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la diligencia de allanamiento y registro que permiti\u00f3 el hallazgo del ni\u00f1o \u00a0secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a03 de \u00a0agosto \u00a0de 1987 se recepcionaron las indagatorias de los procesados aprehendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que fue reconocida \u00a0fotogr\u00e1ficamente \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0como \u00a0la \u00a0mujer \u00a0que \u00a0le \u00a0arrebat\u00f3 el ni\u00f1o, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de unos y otra el 14 de agosto de 1987 \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00fanicamente \u00a0para \u00e9sta, los dem\u00e1s fueron dejados en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como resultaran \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HORACIO MU\u00d1OZ CORREA se orden\u00f3 su captura y, por \u00a0resultar \u00a0 infructuosa \u00a0 su \u00a0 b\u00fasqueda,\u00a0 \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0emplazamiento, \u00a0declar\u00e1ndosele \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0el \u00a02 \u00a0de febrero de 1993, defini\u00e9ndosele su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993 \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0escuchado en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0contra de LUIS HORACIO MU\u00d1OZ CORREA y otros procesados \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado. \u00a0Apelada \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0un Fiscal de la entonces \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0del \u00a07 \u00a0de julio de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn asumi\u00f3 el tr\u00e1mite de la fase de juzgamiento hasta el 6 \u00a0de \u00a0abril de 1995 cuando profiri\u00f3 sentencia condenando al acusado por el delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0a \u00a0la pena principal de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(folios 477 a 497). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De esa sentencia \u00a0apelaron \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0resolvi\u00e9ndose la impugnaci\u00f3n por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0mediante \u00a0la suya del 10 de julio de 1995, confirmando la de \u00a0primera instancia. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n por parte del procesado y de su \u00a0defensor, cuya definici\u00f3n ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Causal Primera: \u201c(…) porque la sentencia \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0violatoria de una norma de derecho sustancial proveniente de error \u00a0de hecho, originado en un falso juicio de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0causal y el cargo, la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0pretende derrumbar la forma de \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal le endilg\u00f3 a su procurada, para lo cual \u00a0transcribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, a partir del cual \u00a0concluye \u00a0que el ad quem estim\u00f3 equivocadamente el sentido y la inteligencia de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HORACIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CORREA que son \u00a0fundamento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica la censora que la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0edifica con los testimonios de Blanca Nubia Tabares Barrantes quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0haber \u00a0o\u00eddo de la compa\u00f1era del encartado que \u00e9ste le hab\u00eda llevado \u00a0un \u00a0muchachito \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0cuidara una noche y que al otro d\u00eda se lo hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0a \u00a0Fabio, \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HORACIO, \u00a0pero \u00a0que tal versi\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0respaldo en la de Cruz Farila Mu\u00f1oz que aunque acepta haber recibido \u00a0un \u00a0ni\u00f1o, \u00a0afirma \u00a0que fue de manos de Jerem\u00edas Zapata, amigo de Fabio, no del \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le parece cre\u00edble la versi\u00f3n de un \u00a0sobrino \u00a0suyo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0saber \u00a0que \u00a0estuvo llev\u00e1ndole ropa al ni\u00f1o, pues tal \u00a0relato \u00a0no proviene de su conocimiento personal sino por interpuesta persona, ni \u00a0el \u00a0de \u00a0otro sobrino, en cuanto indic\u00f3 haberlo visto en el Corregimiento de San \u00a0Crist\u00f3bal, \u00a0que \u00a0no es lo mismo que en el lugar de los hechos, pues no es igual \u00a0\u201cestar \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo, \u00a0que estar en una finca, o propiamente en el lugar del \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante reconoce la relaci\u00f3n de LUIS \u00a0HORACIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0con \u00a0Fabio \u00a0y \u00a0que \u00a0fue visto en el sector donde fue hallado el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0considera \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0puedan \u00a0colegirse \u00a0indicios, \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0precisa \u00a0ni \u00a0discierne \u00a0en \u00a0el hecho \u00a0delictuoso \u00a0que \u00a0le \u00a0endilga. En conclusi\u00f3n estima que la fundamentaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0alejada \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay un estudio \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0las piezas probatorias y en contrario se sustenta en el dicho de \u00a0personas \u00a0que \u00a0afectadas \u00a0en \u00a0su \u00a0emoci\u00f3n por el impacto que el secuestro de un \u00a0menor \u00a0causa \u00a0crean circunstancias que se toman erradamente como manifestaciones \u00a0de \u00a0buena \u00a0procedencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la sentencia debe casarse ya sea \u00a0porque \u00a0esos \u00a0errores \u201cse miren en su modalidad de falso juicio de existencia, \u00a0ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 estime \u00a0 \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Delegado en lo Penal le \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Corte no casar el fallo impugnado porque los cargos formulados en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0presentan con prescindencia de las m\u00e1s elementales reglas de la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 destacando \u00a0 como \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 insalvable \u00a0 que \u00a0 se \u00a0predique \u00a0simult\u00e1neamente falso juicio de existencia y de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda aunque identifica que el sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0la prueba indiciaria, no aborda el ataque con base en tal \u00a0reconocimiento, \u00a0sino que se limita a la presentaci\u00f3n de afirmaciones generales \u00a0e \u00a0indefinidas \u00a0que \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de violaci\u00f3n \u00a0aceptables en la causal que eligi\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recontar \u00a0lo \u00a0que uno u otro testigo dijo no \u00a0resulta \u00a0aceptable \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, cuando tal m\u00e9todo es simplemente el \u00a0modo \u00a0de \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0ninguna fuerza tienen para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0alega.\u00a0 De esa manera pasa por alto que la libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0le \u00a0impone la obligaci\u00f3n de demostrar la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica para que la censura pueda ser \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrario, la sentencia demuestra que LUIS \u00a0HORACIO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 CORREA\u00a0 \u00a0 s\u00ed\u00a0 \u00a0 estuvo\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0lugar\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0que\u00a0 el\u00a0 menor estuvo \u00a0una \u00a0noche \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0su compa\u00f1era permanente y que su hermano \u2013Fabio\u2014 \u00a0recib\u00eda \u00a0de sus manos la vestimenta \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0al \u00a0infante secuestrado, pruebas que la censora nunca desvirtu\u00f3, \u00a0razones \u00a0todas que llevan al Procurador Delegado a solicitar a la Corte no casar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. Raz\u00f3n le asiste \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal cuando le solicita a la Corte no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por la defensora del \u00a0acusado \u00a0LUIS \u00a0HORACIO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CORREA \u00a0por \u00a0cuanto la fundamentaci\u00f3n del cargo \u00a0formulado \u00a0 es \u00a0 abiertamente \u00a0 contradictorio \u00a0 e \u00a0 inaceptable \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La proposici\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de los mismos medios \u00a0probatorios \u00a0es \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica insalvable, por cuanto se trata de \u00a0errores \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0materialmente concurrir en el mismo medio, como quiera \u00a0que \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 uno \u00a0 lleva \u00a0 necesariamente \u00a0 la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de existencia necesita que el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0omita \u00a0o se suponga, en cualquiera de esas modalidades se \u00a0trata, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0de \u00a0falsear \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0esto \u00a0es \u00a0invent\u00e1ndosela \u00a0o \u00a0ignor\u00e1ndola. Es un error objetivo, que se demuestra, seg\u00fan \u00a0sea \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 indicando \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 supuesto \u00a0 o\u00a0 \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 el \u00a0omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0impiden \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad pueda predicarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial de tal forma de error es la apreciaci\u00f3n material \u00a0de \u00a0la prueba, operaci\u00f3n intelectiva que naturalmente incluye la aceptaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0quien \u00a0pretende demostrar tal tipo de error debe \u00a0necesariamente \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el medio existe y que fue tenido en cuenta, pues \u00a0s\u00f3lo ha de comprobar su tergiversaci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0 a\u00fan \u00a0 haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0tan \u00a0garrafal \u00a0error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda est\u00e1 centrada exclusivamente sobre el\u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denominado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0ser \u00a0sobre \u00a0el que \u00a0mayormente \u00a0 \u00a0 \u00a0discurre, \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de tal tipo de error, el deber \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0inclu\u00eda la identificaci\u00f3n exacta del medio \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0error, \u00a0y su demostraci\u00f3n mediante un simple \u00a0ejercicio \u00a0comparativo \u00a0entre lo que la prueba dice y aquello que el Juzgador le \u00a0hizo \u00a0decir, todo ello sin perder de vista la naturaleza objetiva de tal tipo de \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrario, la censora presenta un t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en el que dedica su esfuerzo a una serie de afirmaciones \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testigos, \u00a0para a continuaci\u00f3n \u00a0descartar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0indiciarias \u00a0de los Juzgadores, sin m\u00e1s autoridad \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0propia opini\u00f3n, que al ser opuesta a la de la sentencia pierde \u00a0cualquier \u00a0fuerza \u00a0por \u00a0las presunciones de legalidad y acierto que se reconocen \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta, \u00a0por \u00a0haber \u00a0superado \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las sentencias \u00a0sostienen \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0LUIS HORACIO MU\u00d1OZ \u00a0CORREA \u00a0 como \u00a0 secuestrador \u00a0 del \u00a0 ni\u00f1o \u00a0Luis \u00a0Argiro \u00a0Quintero \u00a0Soto \u00a0en \u00a0la \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0indicios que estima graves, cuyos hechos indicadores \u00a0obtuvo \u00a0de varias declaraciones de personas con relaci\u00f3n de familiaridad con el \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que reunidos convergen a demostrar la \u00a0participaci\u00f3n de aquel en el reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0esposa \u00a0de \u00a0otro de los implicados en el \u00a0plagio \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber o\u00eddo a la compa\u00f1era de LUIS HORACIO refiri\u00e9ndose a un \u00a0ni\u00f1o \u00a0que llevaron a \u201cguardar\u201d a su casa, que a su vez \u201cese muchachito\u201d \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0enviaba \u00a0al procesado a \u00a0recogerle \u00a0 ropa \u00a0 en \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante. \u00a0Cruz \u00a0Farina, \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0reconoci\u00f3 haber tenido el ni\u00f1o en su casa y entregarlo a un amigo \u00a0de \u00a0 Fabio \u00a0\u2013hermano \u00a0del \u00a0acusado\u2014, todo lo cual fue \u00a0sumado \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0quienes vieron a LUIS HORACIO por los d\u00edas del \u00a0secuestro en el sector donde el infante fue rescatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0fundamentaci\u00f3n no es objeto de ning\u00fan \u00a0ataque \u00a0por \u00a0parte de la censora, sino que se limit\u00f3 a la menci\u00f3n de una serie \u00a0de \u00a0generalidades \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, unas veces; o sobre la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0otras, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera el cargo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida por el Tribunal Nacional el 10 de julio de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase que contra la presente sentencia \u00a0no cabe ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11859 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 034 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo trece (13) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}