\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 11561 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 079 (julio 10\/2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecisiete (17) de julio de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Rafael de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez Arrieta, contra la sentencia del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.994, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Nacional confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0condena \u00a0que \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla\u00a0 \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el 24 de junio del mismo a\u00f1o, que lo conden\u00f3 a \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de secuestro extorsivo, modific\u00e1ndola en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u00a0de \u00a022 a\u00f1os, 2 \u00a0meses\u00a0 \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, y la pena accesoria referida es por el t\u00e9rmino de 10 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo de 1.991,\u00a0 Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Garc\u00eda Rodr\u00edguez \u00a0parti\u00f3 \u00a0de Sincelejo (Sucre) con destino a una finca de su propiedad ubicada en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n del Municipio de Tol\u00fa, en un campero que \u00e9l mismo conduc\u00eda. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0a la altura del sitio conocido como Arroyo de Angarilla, \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0que \u00a0portaban armas de fuego de corto y\u00a0 largo alcance, le \u00a0salieron \u00a0al \u00a0paso \u00a0y \u00a0lo \u00a0secuestraron. \u00a0Horas m\u00e1s tarde en la casa de Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0empezaron \u00a0a recibir llamadas telef\u00f3nicas intimidantes y en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0exig\u00edan 150 millones de pesos por su liberaci\u00f3n. Agentes del D. A. \u00a0S. \u00a0Seccional \u00a0Sucre realizaron las correspondientes interceptaciones, en virtud \u00a0de \u00a0las cuales lograron la captura, el 19 de abril del citado a\u00f1o, de Rafael de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arrieta, justamente quien hac\u00eda las referidas llamadas. Como \u00a0el \u00a0capturado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los hechos y suministr\u00f3 el paradero donde manten\u00edan a \u00a0la \u00a0persona secuestrada, al d\u00eda siguiente las autoridades obtuvieron su rescate \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s intervinientes, en el Cerro del Pozo del Salado, \u00a0comprensi\u00f3n\u00a0 del Municipio del Carmen de Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con base en la actuaci\u00f3n adelantada por \u00a0el \u00a0DAS \u00a0\u2013Seccional Sucre- \u00a0un \u00a0Juzgado de Orden P\u00fablico de Barranquilla orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1991 y vincul\u00f3 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0\u00c1lvarez Laguna, Rafael de Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arrieta, \u00a0Mariano \u00a0Antonio \u00a0Contreras \u00a0Polo, \u00a0Roger \u00a0Vicente \u00a0Mariota \u00a0Cabarcas \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 Arrieta \u00a0Zabala. \u00a0Al \u00a0definirles \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0afect\u00f3 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva a \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Laguna, \u00a0Gonz\u00e1lez Arrieta, Contreras Polo y Mariota Cabarcas, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle medida de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0Arrieta \u00a0Zabala, \u00a0mediante providencias del 15 y 28 de mayo de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de Orden P\u00fablico de \u00a0Barranquilla \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 6 de marzo de 1992. Acus\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Laguna, \u00a0Gonz\u00e1lez Arrieta, Contreras Polo y Mariota Cabarcas \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro extorsivo y tr\u00e1fico de armas y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas, reabri\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con Luis Alfonso Arrieta Zabala (C.1, fol.257). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a020 \u00a0de octubre de 1992, un Juzgado Regional de Barranquilla \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos antes \u00a0referidos. \u00a0Los \u00a0defensores \u00a0apelaron \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y el Tribunal Nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancias \u00a0que \u00a0guarda \u00a0el proceso (C.2, fols.100 y 101), por medio de \u00a0providencia \u00a0de \u00a018 de febrero de 1.993, decret\u00f3 la nulidad en relaci\u00f3n con el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el delito de secuestro, y confirm\u00f3 lo referente a la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0municiones \u00a0y \u00a0armas \u00a0de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Clausurada nuevamente la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Regional de \u00a0Barranquilla \u00a0 le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0calificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo de que tratan los art\u00edculos \u00a0268 \u00a0y \u00a0270 \u00a0del C\u00f3digo Penal ( Decreto 100 de 1980) y el Decreto 2790 de 1990, \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0(C.2, \u00a0fol. \u00a0146). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apelada \u00a0dicha \u00a0providencia, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 8 de noviembre de 1.993 (C. 3, fol. 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Como \u00a0Luis Alberto \u00c1lvarez Laguna y Rafael de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez \u00a0Arrieta \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a la figura de la sentencia anticipada, Un Juez Regional \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0a \u00a016 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y, al \u00a0segundo, \u00a0a\u00a0 \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n, como autores del delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0seg\u00fan sentencias fechadas el 15 de abril (C.2, fol. 261) \u00a0y\u00a0 24 de junio de 1994 (C.2, fol. 381). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apelados \u00a0estos fallos por el defensor de los acusados, el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0los \u00a0confirm\u00f3, \u00a0en \u00a0cuanto condenaron a los procesados \u00c1lvarez\u00a0 \u00a0Laguna \u00a0y Gonz\u00e1lez Arrieta por el delito de secuestro extorsivo,\u00a0 pero los \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido\u00a0 de que la pena privativa de la libertad ser\u00e1 de \u00a022 \u00a0a\u00f1os, \u00a02 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n\u00a0 y la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. Se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0si \u00a0bien respecto a Rafael de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez Arrieta acert\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0la escogencia de la norma punitiva, se equivoc\u00f3 en las \u00a0operaciones \u00a0matem\u00e1ticas, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de 21 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0de \u00a022 \u00a0a\u00f1os, \u00a02 meses y 20 d\u00edas (C. \u00a0Tribunal, fol. 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Rafael de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez Arrieta \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0oportuna\u00admente \u00a0 \u00a0la \u00a0de\u00admanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0ad\u00admitida \u00a0y \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0concepto del Procurador 2\u00ba. Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00danico. (violaci\u00f3n directa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior, el demandante postul\u00f3 un solo cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0directamente \u00a0 violatoria \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del decreto ley 2790 de 1990 y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 268 y 270 del decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 6\u00ba del decreto ley 2790 de \u00a01990, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que esta norma corresponde a un r\u00e9gimen de excepci\u00f3n, cuando \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0fines terroristas o contra determinados sujetos \u00a0pasivos \u00a0calificados, \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0especial\u00a0 que afectan la \u00a0estabilidad \u00a0social y el orden p\u00fablico, lo que conllev\u00f3 asimismo a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 268 y 270 del Decreto 100 de 1980 que definen y \u00a0sancionan el delito de secuestro en la legislaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que dicho delito se consum\u00f3 (18 de \u00a0marzo \u00a0de 1.991) estaban vigentes tanto el art\u00edculo 268 del C\u00f3digo Penal, como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022\u00a0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01.988, \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0este\u00a0 \u00a0“aparente \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0normas”\u00a0 \u00a0debe \u00a0resolverse teniendo en cuenta los \u00a0fines \u00faltimos perseguidos por los sujetos activos del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0si \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0tiene \u00a0motivaciones pol\u00edticas y se realiza con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0causar \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0zozobra \u00a0social, o se ejecuta en \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas enumeradas en el art\u00edculo 1\u00ba.\u00a0 del decreto 474 \u00a0de \u00a01988, \u00a0debe imponerse la pena prevista en el art\u00edculo 22 del Decreto 180 de \u00a01988, \u00a0es \u00a0decir \u00a0de \u00a015 \u00a0a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Si el secuestro no tiene tales \u00a0finalidades \u00a0pol\u00edticas \u00a0y s\u00f3lo persigue exigir por la libertad del secuestrado \u00a0un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0utilidad, \u00a0la \u00a0pena aplicable ser\u00eda de 6 a 15 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0se atribuye a su \u00a0representado \u00a0no \u00a0tiene\u00a0 \u00a0ninguna finalidad de orden terrorista la sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00eda haber aplicado es la prevista en el art\u00edculo 268 del estatuto \u00a0punitivo \u00a0y \u00a0sus \u00a0agravantes, pero de ning\u00fan modo lo regulado en el decreto 180 \u00a0de \u00a01988, art\u00edculo 22, ni en el art\u00edculo 6\u00ba. del Decreto 2790 de 1990 y mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que lo adopt\u00f3 como legislaci\u00f3n permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reitera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la v\u00edctima era s\u00f3lo un ganadero que \u00a0pose\u00eda \u00a0apreciable \u00a0fortuna, \u00a0siendo \u00e9sta la \u00fanica raz\u00f3n\u00a0 que motiv\u00f3 a \u00a0quienes limitaron su libertad de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0haberse incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0268 del C\u00f3digo penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal critica en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0“falta de inter\u00e9s para recurrir que le asiste al censor”, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado se acogi\u00f3 a la sentencia anticipada y acept\u00f3 los cargos de \u00a0manera \u00a0“integral”; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 37 B numeral 4\u00ba. del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede discutir la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la \u00a0condena \u00a0al pago de la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios, y la extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes del procesado cuando se disponga dicha medida , m\u00e1xime \u00a0cuando no se han vulnerado las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, indica que el \u00a0casacionista \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los l\u00edmites de la impugnaci\u00f3n, por cuanto su discurso \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, cuesti\u00f3n que trae consigo impl\u00edcito el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad del procesado, lo cual no puede ser objeto de debate, \u00a0ni \u00a0durante \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a una \u00a0retractaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0yerro anotado, el reproche del libelista \u00a0carece \u00a0de \u00a0todo \u00a0fundamento, como que predica que a su defendido se le conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de secuestro con fines terroristas, consagrado en el art\u00edculo 22 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de 1.988, y en el expediente encontramos que el se\u00f1or Rafael \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Gonz\u00e1lez acept\u00f3 el cargo de secuestro extorsivo que se le hac\u00eda en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de agosto de 1.993,\u00a0 descrito en el art\u00edculo 268 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 sancionado \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a06\ufffd \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 de 1.990, es decir \u00a0que \u00a0la pena a imponer deb\u00eda oscilar entre 20 a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a01.000 \u00a0 a \u00a0 2.000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales; \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\ufffd \u00a0del \u00a0art\u00edculo 270 del \u00a0Estatuto Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0transcribe las razones expuestas por el sentenciador en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la normatividad vigente para la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos, y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no es cierto que al se\u00f1or Gonz\u00e1lez Arrieta se le haya condenado \u00a0por \u00a0el punible de secuestro con fines terroristas, como lo afirma el censor; se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 por secuestro extorsivo tipificado en el art\u00edculo 268 del C. P., y \u00a0en \u00a0cuanto hace relaci\u00f3n a la punici\u00f3n, se aplic\u00f3 la norma vigente para aquel \u00a0entonces, \u00a0es decir, el art\u00edculo 6 del decreto 2790 de 1990, como acertadamente \u00a0lo indic\u00f3 el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide entonces no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a02\u00ba. Delegado en lo Penal al \u00a0solicitar \u00a0a la Corte se abstenga de casar el fallo impugnado, en raz\u00f3n a\u00a0 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del actor y\u00a0 a la carencia de fundamento del cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria interpuesta \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0anticipadas realizadas durante la vigencia del derogado \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0tiene dicho la Sala que en virtud de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0de \u00a0la referida normatividad,\u00a0 la cual restring\u00eda el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n judicial de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y la extinci\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes,\u00a0 que tal limitaci\u00f3n se hac\u00eda extensiva al recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que entonces resultara viable plantear temas diversos a los \u00a0expresamente indicados en el citado art\u00edculo 37 B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto se encuentra ahora consagrado en \u00a0el \u00a0inciso \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000, precepto al que fue \u00a0adicionada \u00a0la posibilidad de censurar las decisiones referidas a los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto que convoca la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se advierte que por tratarse de una sentencia anticipada, proferida de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la codificaci\u00f3n procesal \u00a0derogada, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0sin \u00e9xito, con el pretexto de invocar la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, \u00a0legitimarse \u00a0para impugnar t\u00f3picos ajenos a su inter\u00e9s, como es la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta imputada a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0efecto, apart\u00e1ndose de la verdad procesal el casacionista \u00a0asegura \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0se le conden\u00f3 por el delito de secuestro con \u00a0fines \u00a0terroristas consagrado en el art\u00edculo 22 del decreto 180 de 1988, cuando \u00a0deb\u00eda \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0de que \u00a0trata\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 del anterior C\u00f3digo Penal, que contemplaba pena \u00a0de prisi\u00f3n de 6 a 15 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0corroborar \u00a0este aserto basta con leer el numeral 1\u00ba, de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0confirmado \u00a0\u00edntegramente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta \u00a0imputada, el cual expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c \u00a0 \u00a0Condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez Arrieta … \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0(…), en calidad de coautor responsable del punible que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo 268 del C. P., modificado por el decreto 2790, art\u00edculo \u00a06, \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el decreto 2266 de \u00a01991\u201d \u00a0 (C. \u00a0 2, \u00a0 fol. \u00a0 387).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0condena \u00a0 recoge \u00a0integralmente \u00a0los cargos que se le formularon al procesado Gonz\u00e1lez Arrieta en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 17 de agosto de 1993, confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o (C. 2, fol. 158; C. 3, fol.12) y a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hace expresa menci\u00f3n en su solicitud de sentencia anticipada (C.2, \u00a0fol. \u00a0 379). \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 en \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 se indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 PRIMERO.- \u00a0Proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Rafael de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez Arrieta (…) \u00a0como \u00a0coparticipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo \u00a0…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO.-\u00a0 \u00a0El \u00a0delito por el que se \u00a0procede \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sancionado \u00a0por el art\u00edculo 6\u00ba. del decreto 2790 de 1990\u00a0 con una pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0a 25 a\u00f1os(…) con la causal de agravaci\u00f3n contemplada en el \u00a0ordinal \u00a03\u00ba.del art\u00edculo 270 del estatuto de las penas, por haberse prolongado \u00a0el \u00a0 cautiverio \u00a0 en \u00a0 lapso \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0A m\u00e1s de lo anterior, como lo se\u00f1ala el Procurador Delegado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0equivoca igualmente en relaci\u00f3n con la normatividad, que seg\u00fan \u00a0\u00e9l, deb\u00eda aplicarse al caso que se estudia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 en el resumen que se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del delito de \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0la \u00a0normatividad\u00a0 \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 aplicarse \u00a0 era\u00a0 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0( \u00a0Decreto-ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) y espec\u00edficamente los art\u00edculos 268 y 270,\u00a0 y \u00a0no \u00a0el \u00a0decreto 180 de 1988 , art\u00edculo 22, ni el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0en raz\u00f3n a que no actu\u00f3 con finalidad terrorista, ni la v\u00edctima de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las cualidades\u00a0 exigidas por el citado \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Al respecto debe decirse que tal como lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0( \u00a0Casaciones \u00a0de \u00a0agosto \u00a022 \u00a0de 1990 y\u00a0 19 de noviembre de \u00a01992, \u00a0ambas \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Saavedra Rojas), es cierto que con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la vigencia del Decreto 2790 de 1990 coexist\u00edan las siguientes \u00a0formas \u00a0de \u00a0secuestro: \u00a0La \u00a0ordinaria \u00a0contenida en los art\u00edculos 268 y 269 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0que \u00a0defin\u00eda \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo y secuestro \u00a0simple; \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0terrorista \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos\u00a0 \u00a022\u00a0 \u00a0y \u00a023 \u00a0del Decreto 180 de 1988, en el que el comportamiento del agente \u00a0est\u00e1 \u00a0guiado \u00a0por \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0terrorista \u00a0de \u00a0crear \u00a0zozobra e inseguridad \u00a0social, \u00a0pudiendo ser que se trate de una actividad con finalidades pol\u00edticas o \u00a0de cualquier otra \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0doctrina a que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0resulta \u00a0de inter\u00e9s para el caso que se estudia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0paralelismo normativo a que all\u00ed se hace alusi\u00f3n fue superado con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0que entr\u00f3 a regir el 16 de enero de \u00a01991, en cuyo art\u00edculo 6\u00ba, se estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 6\u00b0. Siempre que el delito de \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra persona que ocupe alguno de los cargos mencionados \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 474 de 1988 o en funcionario de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Jurisdiccional, \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, Miembro del \u00a0Consejo \u00a0Electoral, \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Consejo Nacional Electoral o el Registrador, \u00a0Registrador \u00a0Departamental, \u00a0o Municipal del Estado Civil, Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0Agente \u00a0Diplom\u00e1tico \u00a0o \u00a0Consultar\u00a0 \u00a0al servicio de la Naci\u00f3n o \u00a0acreditado \u00a0ante \u00a0ella, \u00a0Comandante General o miembro de las Fuerzas Armadas, de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional o de los Cuerpos\u00a0 de Seguridad, Subdirector Nacional \u00a0de \u00a0Orden P\u00fablico, Director Seccional de Orden P\u00fablico, Miembro de la Asamblea \u00a0nacional \u00a0Constitucional, \u00a0Miembro \u00a0principal \u00a0o suplente de\u00a0 las Asambleas \u00a0Departamentales, \u00a0funcionario \u00a0elegido \u00a0por \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de elecci\u00f3n popular, \u00a0Cardenal, \u00a0 Primado, \u00a0Arzobispo, \u00a0Nuncio \u00a0y \u00a0Obispo; \u00a0o \u00a0se \u00a0ejecute \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas; \u00a0u \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos descritos en el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0 1631 \u00a0de \u00a01987 \u00a0o \u00a0persiga \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0enunciados \u00a0en el art\u00edculo 268 del C\u00f3digo Penal, se \u00a0sancionar\u00e1 \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de veinte (20) a veinticinco (25) a\u00f1os y multa de un \u00a0mil \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales\u2026\u201d(Se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05.4.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha reiterado que cuando el secuestro ha sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del decreto 2790 de 1990, y los hechos que lo configuran \u00a0tienen \u00a0finalidad \u00a0terrorista, \u00a0o \u00a0recaen \u00a0sobre sujeto pasivo cualificado, o se \u00a0ejecuta \u00a0con el prop\u00f3sito de perseguir los objetivos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal de 1980 entre los cuales se incluye el de exigir por la \u00a0libertad \u00a0un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0utilidad, \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0es la del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0acogido como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del Decreto 2266 de 1991 ( ver, entre otras, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a012 de noviembre de 1999 y 15 de febrero de 2001, \u00a0Rad. \u00a0Nos. \u00a013566 \u00a0y \u00a013.874 \u00a0M. \u00a0P.\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0y del 3 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 Rad. \u00a0 No.13.555, \u00a0 M. \u00a0 P.\u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0O. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.5.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0toma en cuenta, entonces, que el Decreto 2790 de \u00a01990 \u00a0entr\u00f3 a regir el 16 de enero de 1991, y que el secuestro del se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda \u00a0se produjo el 18 de marzo de 1991 y proyect\u00f3 sus \u00a0efectos \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de abril\u00a0 de ese mismo a\u00f1o cuando fue liberado por \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que el fin perseguido por los secuestradores era \u00a0el \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico, tanto que para su liberaci\u00f3n se hicieron \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0millones \u00a0de pesos ($150.000.000.00), no cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0concluir que la preceptiva aplicable era el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto \u00a02790 \u00a0de 1990 y no los art\u00edculos 268 y 270 del Decreto 100 de 1980 antes de ser \u00a0modificados, \u00a0sino estos preceptos, pero con la modificaci\u00f3n introducida por el \u00a0se\u00f1alado \u00a0art\u00edculo \u00a0sexto \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSiempre \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro\u2026persiga \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 268 del C\u00f3digo Penal, se sancionar\u00e1 con prisi\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0a dos mil salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba del decreto 2790 de 1990, en concordancia \u00a0con \u00a0las agravantes establecidas en los art\u00edculos 23 del decreto 180 de 1988, y \u00a0270 y 271 del C. P. anterior.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, resulta evidente que el \u00a0actor \u00a0intent\u00f3 de manera errada y sin vocaci\u00f3n de prosperidad, con el pretexto \u00a0de \u00a0postular \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, legitimarse para \u00a0impugnar \u00a0el fallo por motivos ajenos a su inter\u00e9s,\u00a0 en cuanto se trata de \u00a0una \u00a0sentencia anticipada, con el fin de plantear una velada retractaci\u00f3n de lo \u00a0aceptado \u00a0libremente por el procesado, con el innegable prop\u00f3sito de reabrir el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0suficientemente \u00a0dilucidados, \u00a0circunstancia que impone la \u00a0desestimaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0desestima \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BARON \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 11561 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 079 (julio 10\/2003) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecisiete (17) de julio de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}