\u00a0 \u00a0 Proceso No 11337 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de JOS\u00c9 EVARISTO CASTRO POLAN\u00cdA, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 5 de septiembre de 1995, mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la sentencia proferida el 10 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Garz\u00f3n (Huila), que conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0a \u00a0PABLO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautores de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0la pena principal de cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os, a indemnizar los perjuicios causados con la infracci\u00f3n; y les \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 acontecimientos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron relatados de la siguiente manera por el Tribunal Superior \u00a0de Neiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0contraen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0joven \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Castro, \u00a0en la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a04 de junio\/94, en la vereda Marticas jurisdicci\u00f3n del municipio \u00a0de \u00a0Acevedo (Huila), al ocasionarle \u201c…herida mortal en el hemit\u00f3rax derecho \u00a0producida \u00a0por \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0que \u00a0le \u00a0produce hemot\u00f3rax masivo…\u201d El \u00a0crimen \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Evaristo \u00a0Castro \u00a0Polan\u00eda \u00a0y \u00a0Pablo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Polan\u00eda, \u00a0individuos \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n hab\u00edan visitado tambi\u00e9n a Rodrigo \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0presuntamente \u00a0con \u00a0el mismo objetivo, al imputarles la desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 televisor \u00a0 del \u00a0 billar \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Pablo…\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con base en la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0la \u00a0denuncia y las primeras versiones vertidas por los parientes \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal de Acevedo (Huila) abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0recaud\u00f3 \u00a0varias \u00a0prueba, \u00a0orden\u00f3 capturar a los implicados; y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a la Fiscal\u00eda de Garz\u00f3n (Huila), por \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0Seccional de Garz\u00f3n, autoridad ante la cual se present\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO \u00a0POLAN\u00cdA, \u00a0quien en su indagatoria admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la v\u00edctima, pero adujo que a la habitaci\u00f3n del \u00a0occiso \u00a0\u00fanicamente entr\u00f3 su compa\u00f1ero PABLO CALDER\u00d3N POLAN\u00cdA, permaneciendo \u00a0dentro el ella aproximadamente tres minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio de 1993, la Fiscal\u00eda instructora impuso al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO \u00a0POLAN\u00cdA medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los delitos homicidio agravado por la indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, y \u00e9ste en la modalidad de tentativa;\u00a0 tipificados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0numeral 7\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior \u00a0(modificado por la Ley 40 de 1993). (Folio 59 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como no se logr\u00f3 la comparecencia ni la \u00a0captura \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0POLAN\u00cdA, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente; \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0fue \u00a0afectado por detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0homicidio agravado, en concurso con tentativa del mismo delito, \u00a0dispuesta \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 30 de septiembre de 1994 (folios 86 y 109 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0testimoniales, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1994 se declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n (folio 123 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 18 de noviembre de 1994, la Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete\u00a0 \u00a0Seccional de Garz\u00f3n (Huila) calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra JOS\u00c9 EVARISTO CASTRO POLAN\u00cdA y \u00a0PABLO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0POLAN\u00cdA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del concurso de delitos \u00a0conformado \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0del mismo punible (folio 146 \u00a0cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de CASTRO POLAN\u00cdA apel\u00f3 dicha \u00a0providencia. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1995, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0la confirm\u00f3 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, y precluy\u00f3 en su favor por la \u00a0tentativa que se le hab\u00eda endilgado (folio 176 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Efectuado \u00a0 el \u00a0reparto, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Garz\u00f3n \u00a0(Huila); \u00a0corri\u00f3 \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0rigor y finalizada la audiencia p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, conden\u00f3 a los se\u00f1ores JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO \u00a0POLAN\u00cdA y PABLO CALDER\u00d3N POLAN\u00cdA en calidad de coautores de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima, a la pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cada \u00a0uno; \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0la \u00a0tentativa que le imput\u00f3 la Fiscal\u00eda; y adopt\u00f3 las otras \u00a0determinaciones \u00a0referidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte inicial de esta providencia (folio 226 \u00a0cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado impugn\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, siendo confirmada \u00edntegramente por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1995 (folio 47 cdno. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Inconforme con la decisi\u00f3n anterior, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO POLAN\u00cdA interpuso el recurso de casaci\u00f3n \u00a0cuyo fondo resuelve la Sala en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Cabe anotar que, mientras se tramitaba \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0(Huila), \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a08 de octubre de 2001, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad por la sucesi\u00f3n de leyes penales, readecu\u00f3 la pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 EVARISTO CASTRO POLAN\u00cdA, reduci\u00e9ndola a \u00a0veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n (folio 74 cdno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0coprocesado PABLO CALDER\u00d3N POLAN\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva postula el apoderado de JOS\u00c9 EVARISTRO CASTRO POLAN\u00cdA, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 de 1991), cuerpo segundo, \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0propiciaron \u00a0su condena en calidad de coautor de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correcta ten\u00eda que sancionarlo por \u00a0homicidio simple y a t\u00edtulo de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el Juez colegiado incurri\u00f3 en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad, que lo llevaron a suponer que JOS\u00c9 JAVIER CASTRO \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0ten\u00eda \u00a0la calidad de coautor, cuando las pruebas demuestran que s\u00f3lo \u00a0actu\u00f3 como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0apoyar sus asertos divide el conjunto \u00a0probatorio \u00a0 en \u00a0dos \u00a0grupos: \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u201cpruebas \u00a0irrelevantes”, \u00a0y \u00a0otro, \u00a0de \u00a0\u201cpruebas \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0simple persuasi\u00f3n sonora y presencial en parte y \u00a0nulo m\u00e9rito probatorio de la coparticipaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo grupo relaciona la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones de Nidia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Castro, \u00a0Marleny \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Castro, \u00a0Leopoldina \u00a0Chinchajoa, Margarita \u00a0Losada \u00a0Chinchajoa \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Losada \u00a0Chinchajoa. \u00a0Transcribe \u00a0algunos \u00a0aparte y \u00a0expresa \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio se desprende de tales versiones, para concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0existen testigos presenciales de los hechos, no es factible afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba o fue colocada en condiciones de indefensi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0nadie \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0cuando \u00a0se estaba produciendo la agresi\u00f3n \u00a0contra \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda, a quien s\u00f3lo observaron despu\u00e9s de herido, \u00a0en \u00a0el \u00a0patio \u00a0de \u00a0su \u00a0casa; \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0tampoco se estableci\u00f3 cu\u00e1l fue la \u00a0participaci\u00f3n que en el crimen tuvo JOS\u00c9 EVARISTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que, en todo caso, la v\u00edctima no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dormida, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0una de sus hermanas (cuyo \u00a0nombre \u00a0no \u00a0especifica) \u00a0lo \u00a0despertaron, \u00a0le llamaron y este abri\u00f3 la puerta y \u00a0seguramente \u00a0sali\u00f3 \u00a0al \u00a0corredor \u00a0donde PABLO CALDERON, le asest\u00f3 la pu\u00f1alada \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0sin ninguna colaboraci\u00f3n de JOS\u00c9 EVARISTO, por lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que PABLO era el que estaba armado de cuchillo, y que fue \u00a0posterior \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0prest\u00f3 \u00a0al \u00a0autor del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0como no se comprob\u00f3 que el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez Garc\u00eda hubiese ocurrido en su habitaci\u00f3n, tampoco \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0qued\u00f3 \u00a0acorralado \u00a0o que no tuvo lugar a repeler la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido agredido en el patio de la casa o en un \u00a0corredor ten\u00eda la posibilidad de huir para evadir el problema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de la infracci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0(criterios \u00a0para \u00a0la apreciaci\u00f3n del testimonio), se dio aplicaci\u00f3n indebida a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0sancionaban el homicidio agravado en el C\u00f3digo Penal, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por la Ley 40 de 1993, y a los art\u00edculos 23 \u00a0(autores), \u00a026 (concurso), 44 (duraci\u00f3n de la pena) y 52 (penas accesorias a la \u00a0de prisi\u00f3n), del mismo r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la corte casar el fallo impugnado \u00a0y \u00a0proferir el de sustituci\u00f3n, condenando a JOS\u00c9 EVARISTO CASTRO POLAN\u00cdA como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 simple, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0advierte \u00a0que el libelista incurre en falencias t\u00e9cnicas y de \u00a0fondo insalvables, que destinan su pretensi\u00f3n al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que \u00a0en el mismo cargo se fusionan \u00a0dos \u00a0censuras: \u00a0una, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la coautor\u00eda, y otra, sobre la circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0numeral \u00a07\ufffd \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inapropiado, \u00a0toda vez que el \u00a0defensor \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0mismo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0se refiere a las mismas pruebas para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0sobre esas dos \u00a0instituciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0en el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acude a la transcripci\u00f3n de apartes de los testimonios que interesan \u00a0al \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0pero \u00a0sin detenerse a puntualizar cu\u00e1l o cu\u00e1les de todos \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0esos \u00a0extractos \u00a0fueron \u00a0distorsionados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de la ausencia de demostraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad, observa que los hechos mediante los cuales el \u00a0Ad-quem \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, tienen cimiento en \u00a0datos \u00a0procesales que conducen a tenerle como part\u00edcipe junto a PABLO CALDER\u00d3N \u00a0POLAN\u00cdA, \u00a0datos \u00a0que \u00a0extrae \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda, Nidia y Marleny Jim\u00e9nez Castro, y de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario del il\u00edcito, conjunto de circunstancias \u00a0que \u00a0facilitan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos implicados hubo ayuda eficaz y que \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n en el desarrollo del crimen, con la finalidad de lograr \u00a0lo que hab\u00edan acordado previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se adentra en reflexiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0e \u00a0indica \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los testimonios \u00a0recogidos \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, el autor material PABLO CALDER\u00d3N POLAN\u00cdA \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0dio \u00a0voces \u00a0o \u00a0instrucciones que fueran acatadas por JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO, pese a que \u00e9ste hubiese podido en cualquier momento evitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0sin depender de aquel. Luego, la responsabilidad deducida por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0probatorios \u00a0obtenidos en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Delegado del Ministerio P\u00fablico se\u00f1ala que tiene respaldo no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios de los familiares de la v\u00edctima, sino adem\u00e1s en la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada en la habitaci\u00f3n que ocupaba Alfonso Jim\u00e9nez \u00a0Castro, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento de su muerte, de los cuales se pudo comprobar que el \u00a0apu\u00f1alamiento \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0recinto, \u00a0en \u00a0tanto las huellas de sangre \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0la \u00a0pared as\u00ed lo confirman, pues si el ataque hubiese ocurrido \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 habitaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 rastros \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0existir\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0apunta, \u00a0la \u00a0v\u00edctima se \u00a0dedicaba \u00a0a dormir totalmente inerme y sin ninguna prevenci\u00f3n frente al llamado \u00a0familiar \u00a0hecho \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 EVARISTO CASTRO, con quien lo un\u00edan sentimientos de \u00a0amistad \u00a0y \u00a0parentesco, \u00a0que \u00a0le impidieron prever o siquiera imaginar la suerte \u00a0que \u00a0le \u00a0esperaba, m\u00e1s a\u00fan, si ninguna oportunidad ten\u00eda de evadir el ataque, \u00a0en \u00a0tanto su habitaci\u00f3n no contaba con otra salida diferente a la principal, la \u00a0que era custodiada por sus atacantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reflexiones \u00a0solicita a la Corte no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n asiste al Procurador Delegado cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0estructurado de manera diversa a la que exige la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo incurre en insalvables \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0estructura \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido, que le restan toda posibilidad de \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0decir \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 plurales \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Nidia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Castro, \u00a0Rodrigo \u00a0Polan\u00eda Bernal, Marleny Jim\u00e9nez Castro, Leopoldina \u00a0Chinchajoa, \u00a0Margarita \u00a0Losada \u00a0Chinchajoa \u00a0y Henry Lozada Chinchajoa; y bajo el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0tales yerros dio por demostrada, sin estarlo, la coparticipaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0y \u00a0endilg\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, sin pruebas que verificaran tal \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de identidad se presenta \u00a0cuando \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legal y oportunamente practicado, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal; evento en el cual el censor tiene la carga de confrontar por \u00a0separado \u00a0el tenor literal de cada prueba sobre la que hace recaer el yerro, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0pens\u00f3 que ellas dec\u00edan; y una vez demostrado el desfase, \u00a0debe continuar hacia la trascendencia de aquella impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso que se examina es ostensible \u00a0el \u00a0alejamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0exhibida \u00a0en el libelo, en primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0en \u00a0un \u00a0solo cap\u00edtulo y con id\u00e9ntica argumentaci\u00f3n se abordan \u00a0dos \u00a0temas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos, \u00a0que ameritaban tratamiento separado y acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y claridad que deben observarse en el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la complicidad, modalidad de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 indefensi\u00f3n, \u00a0agravante \u00a0punitiva, \u00a0son \u00a0instituciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 completamente \u00a0 diferentes, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 era \u00a0imprescindible \u00a0deslindar las pruebas tenidas en cuenta por el Tribunal Superior \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que una y otra convergieron en el homicidio investigado, y luego \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0claridad d\u00f3nde radicaban los errores de hecho cometidos en cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0como \u00a0la queja se refiere \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0identidad por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la denuncia y \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testimonios, \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0el libelista desarrollara su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0porque \u00a0incumpli\u00f3 el deber de \u00a0identificar \u00a0las \u00a0expresiones objetivas y literales de los testimonios sobre los \u00a0que \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro, y frente a cada uno especificar lo que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0ley\u00f3 o entendi\u00f3 que dec\u00edan, con la finalidad de ense\u00f1ar a la Corte \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de la prueba, por recorte, adici\u00f3n o \u00a0alteraci\u00f3n de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0suficiente, entonces, en el marco \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad, afirmar que el Tribunal se equivoc\u00f3 al apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0interesan \u00a0al libelista, con base en deducciones subjetivas y \u00a0proclives, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0apunta hacia la verificaci\u00f3n t\u00e9cnica del \u00a0error de juicio endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0motiv\u00f3 \u00a0prolijamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de ofrecer las razones por las \u00a0cuales \u00a0predicaba \u00a0la coautor\u00eda en homicidio agravado por la indefensi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima; \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0\u00fanicamente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tales \u00a0reflexiones \u00a0son erradas, sin exponer con la t\u00e9cnica del recurso extraordinario \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el discurso se torna en otro \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0carente \u00a0de \u00a0entidad \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desgasta \u00a0en aspectos cuyo criterio es de libre \u00a0formaci\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado sostuvo: “Y no ciertamente una ayuda \u00a0posterior \u00a0cumpliendo \u00a0promesas anteriores lo que aqu\u00ed se exterioriz\u00f3 de parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0su comportamiento fue fruto de factores meramente casuales; \u00a0los \u00a0testigos \u00a0lo \u00a0ubican en el escenario del hecho como sujeto actuante; armado \u00a0de \u00a0escopeta \u00a0intimidaba a la v\u00edctima, apunt\u00e1ndole a su humanidad, mientras su \u00a0compinche \u00a0lograba \u00a0su \u00a0cometido. Se advierte pues una contribuci\u00f3n eficaz, una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa y decidida en desarrollo de un prop\u00f3sito y una finalidad \u00a0com\u00fan previamente querida y acordada” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que sobre la agravaci\u00f3n de la pena, el \u00a0Ad-quem \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0“La \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0acertadamente \u00a0deducida como agravante, e \u00a0igualmente \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0la defensa, aparece concurrente. De hecho est\u00e1 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0frente a dos agresores armados, cuanto m\u00e1s si uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0intimida \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0mientras \u00a0el \u00a0otro \u00a0act\u00faa \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante; \u00a0no puede perderse de vista, que Alfonso Jim\u00e9nez fue sorprendido \u00a0cuando \u00a0se dedicaba al reposo nocturno, inerme y absolutamente desprevenido para \u00a0afrontar \u00a0cualquier \u00a0ataque, sin posibilidad de evadir a sus agresores porque la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0otra \u00a0salida \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la puerta donde aquellos se \u00a0hallaban”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 as\u00ed, \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0de la condena, el casacionista limita su actividad a sostener que hubo \u00a0un \u00a0bloque \u00a0de \u00a0pruebas irrelevantes, y luego a transcribir de modo fragmentario \u00a0la \u00a0denuncia, lo declarado por Nidia Jim\u00e9nez, por Marleny Jim\u00e9nez y Leopoldina \u00a0Chinchajoa, \u00a0Margarita y Henry Losada, resaltando de ellas que quien apu\u00f1al\u00f3 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0Pablo \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0porque a Jos\u00e9 Evaristo no se le permiti\u00f3 \u00a0hacer lo propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0precisar \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0ubica \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0medios, \u00a0porque la exclusiva adici\u00f3n del pensamiento \u00a0interesado \u00a0del actor que califica aquella actividad de complicidad en homicidio \u00a0simple, \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0para acreditar ni la ocurrencia del error de hecho que \u00a0pregona \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la realidad en t\u00e9rminos que incidan \u00a0para la modificaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En ese orden de ideas, como lo que se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0inteligir \u00a0es una radical protesta por las inferencias o deducciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el Tribunal Superior de Neiva, en el marco del recurso extraordinario \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0acreditar \u00a0el desconocimiento de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo cual implicaba demostrar la divergencia que existe entre las \u00a0motivaciones \u00a0actuales \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0debido \u00a0contener \u00a0si \u00a0se hubieran acatado los postulados de la l\u00f3gica, las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0o los aportes de las ciencias, tarea que tampoco fue asumida por el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Esa \u00a0manera \u00a0de \u00a0postular el cargo le \u00a0hacer \u00a0perder consistencia jur\u00eddica, lo ubica en t\u00e9rminos enteramente ajenos a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0donde \u00a0lo exigible es \u00a0precisar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador con reflexiones que revistan la \u00a0suficiente \u00a0entidad \u00a0para \u00a0desquiciar \u00a0la solidez de un fallo, que ha cobrado la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad; \u00a0no \u00a0siendo \u00a0suficiente, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del juzgador con discrepancias \u00a0gen\u00e9ricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal no puede \u00a0complementar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto, ni mejorar el planteamiento, ni \u00a0acomodarlo hasta tornarlo comprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, el cargo no estructura un \u00a0argumento \u00a0que \u00a0sustente \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0los yerros in \u00a0judicando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pregona, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTIONES FINALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la entrada en vigencia del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad de aplicar las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0r\u00e9gimen contempla, por favorabilidad respecto de las \u00a0anteriores, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0tramitaba \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0(Huila), mediante auto del 8 de octubre de 2001, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0readecu\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal impuesta al se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0CASTRO POLAN\u00cdA, reduci\u00e9ndola a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n; y \u00a0guard\u00f3 \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0coprocesado \u00a0 Pablo \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0Polan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como no se casar\u00e1 el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0la \u00a0Corte no tiene competencia para decidir \u00a0definitivamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0En cambio, al quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0competencia radica en el Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, como lo dispone el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 79 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), soluci\u00f3n que se \u00a0ajusta \u00a0 a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la redosificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Garz\u00f3n tiene car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0provisional, como lo ha venido reiterando la Corte; y si fuere el \u00a0caso, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema \u00a0podr\u00e1 \u00a0volver \u00a0el \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0 quien \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0definitivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto, contra el auto que resuelva \u00a0en \u00a0segunda instancia los asuntos inherentes a la favorabilidad, en ning\u00fan caso \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a013.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con el art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0equivalente al 197 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, que no sustituye al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0queda \u00a0ejecutoriada el d\u00eda en que se suscribe, y contra ella \u00a0no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo motivo de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese,\u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLAROS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 folio \u00a0 47 \u00a0 cdno. \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11337 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 028 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}