\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 19457 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 054 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal Municipal y el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a011\u00a0 de septiembre de 2001, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 17:30 de la tarde fueron capturados Wlison Quintero \u00a0Pico \u00a0y \u00a0Lorenzo \u00a0Quintero \u00a0Ortiz en la carrera 12 Bis con calle 103 F del bario \u00a0Manuela \u00a0 Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0de \u00a0Bucaramanga,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nazareth Manrique S\u00e1nchez con el fin de recibir la suma \u00a0de \u00a0dos millones de pesos que le estaban exigiendo a cambio de no atentar contra \u00a0su familia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013\u00a0 Delegada ante los jueces penales municipales, \u00a0despacho \u00a0que el 14 de septiembre les dict\u00f3 medida de aseguramiento consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0respecto \u00a0de Lorenzo \u00a0Quintero Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Estando \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0Wilson \u00a0Quintero \u00a0Pico \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a la sentencia anticipada, \u00a0audiencia \u00a0que se lleva a cabo el\u00a0 19 de diciembre de 2001, y en la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formula \u00a0cargos por el delito de extorsi\u00f3n en la\u00a0 modalidad \u00a0de tentativa, imputaci\u00f3n que es aceptada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0correspondieron \u00a0por \u00a0Reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0el \u00a011 de enero de 2002, y el 13 de \u00a0febrero \u00a0dispone \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto por los art\u00edculos 14 y 15 de la ley \u00a0733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0auto\u00a0 \u00a0del \u00a025 de febrero, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga plante\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0 competencia\u00a0 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en virtud de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por la ley 733\/02, que el delito de extorsi\u00f3n no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0luego,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 contin\u00faa\u00a0\u00a0 \u00a0vigente\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0numeral\u00a0 \u00a07\u00b0\u00a0 \u00a0del\u00a0 art\u00edculo\u00a0 5\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que establece como cuant\u00eda la de 150 salarios m\u00ednimos legales, sin que \u00a0haya\u00a0 modificado el aspecto relativo a la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El Juzgado Tercero Penal\u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en providencia del 15 de abril, acept\u00f3 el conflicto indicando \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0el criterio del colisionante ya que el art\u00edculo 14 de la ley \u00a0733 \u00a0de 2002 no establece rangos de competencia por la cuant\u00eda al atribuirle la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, lo que se \u00a0traduce \u00a0en que cualquiera que sea el monto de lo exigido los competentes ser\u00e1n \u00a0esos \u00a0 despachos, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000, por ser contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal viene asumiendo la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos conflictos de competencia que se susciten entre\u00a0 un\u00a0 \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0municipal\u00a0 y\u00a0 un\u00a0 juzgado penal\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0circuito\u00a0\u00a0 \u00a0especializado, \u00a0criterio que se sustenta en que \u00a0si\u00a0\u00a0 \u00a0bien\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0existe\u00a0 \u00a0norma espec\u00edfica que defina \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0deba \u00a0dirimirlos,\u00a0 \u00a0considerada \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 transitorio del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al se\u00f1alar que \u201c la\u00a0\u00a0 \u00a0 Corte\u00a0\u00a0 \u00a0 Suprema\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Justicia\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer\u00e1\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0conflictos\u00a0\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
competencia que se presenten en asuntos de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 …\u201d \u00a0 y\u00a0 \u00a0los \u00a0antecedentes normativos, art\u00edculo \u00a068-5 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental, \u00a0Decreto \u00a02700\u00a0 de 1991, y el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 35 de la Ley 504 de 1999 que le atribu\u00edan a la Sala \u00a0la \u00a0 competencia\u00a0 \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0estuviese \u00a0involucrado \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 regional, \u00a0ahora \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la que se colige que la Sala debe dirimir todo conflicto del que \u00a0haga \u00a0parte \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0sin importar que los \u00a0despachos \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo distrito o fuera de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0conflicto \u00a0negativo de competencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Tercero Penal Municipal y\u00a0 el Segundo\u00a0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga se encuentra debidamente trabado, ya que \u00a0los \u00a0dos \u00a0Despachos \u00a0han \u00a0motivado la determinaci\u00f3n de declararse incompetentes \u00a0para \u00a0conocer del proceso que se adelanta\u00a0 contra Wilson Quintero Pico, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, cumpli\u00e9ndose as\u00ed las\u00a0 exigencias del art\u00edculo \u00a093 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para definirlo se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0el \u00a0criterio reiterado expresado en decisiones recientes de la Corte, en las que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se dictan medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0erradicar los delitos de secuestro, terrorismo y extorsi\u00f3n, cuya \u00a0expedici\u00f3n\u00a0 \u00a0obedeci\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 necesidad de contar con una \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
mas \u00a0severa que la prevista en la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0sancionar con mayor drasticidad conductas como \u00a0el\u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0terrorismo \u00a0que \u00a0afectan \u00a0de manera \u00a0sensible \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0La\u00a0 ley\u00a0 733\u00a0 de\u00a0 2002\u00a0 fue \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 del 31 de enero del a\u00f1o\u00a0 en \u00a0curso, \u00a0establece \u00a0variaciones en\u00a0 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, asign\u00e1ndoles todos los delitos de que trata, tal como \u00a0lo expresa el Juzgado colisionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Reit\u00e9rase, \u00a0entonces, lo que\u00a0 en \u00a0asunto similar la Corte sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, la ley 733 de 2002 introdujo \u00a0modificaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en la modalidad culposa y \u00a0testaferrato, \u00a0en\u00a0 \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como: \u00a0el\u00a0 \u00a0aumento \u00a0del \u00a0cuantum \u00a0punitivo, \u00a0 adicionar \u00a0 nuevas \u00a0 modalidades \u00a0 comportamentales, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados. \u00a0Concluyendo \u00a0finalmente en el art\u00edculo 14, sin que prevea excepci\u00f3n alguna que \u00a0\u201cel\u00a0 \u00a0conocimiento de los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito \u00a0 \u00a0 especializados\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma decisi\u00f3n, cuando se analiza la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que\u00a0 se genera para los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados en virtud de la expedici\u00f3n de la ley 733 de 2002\u00a0 \u00a0se precis\u00f3 que : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0colegirse \u00a0de manera inequ\u00edvoca que el legislador \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0normas que\u00a0 atribu\u00edan competencia a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0esto \u00a0es la se\u00f1alada en el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, por cuanto,\u00a0 aplicado el art\u00edculo 14 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 de la ley 733 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
al \u00a0prever \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que lo dispuesto \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de su publicaci\u00f3n y deroga todas las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le sean contrarias, ello implica que todo cuanto se oponga a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0incluido \u00a0para el caso, lo relativo a competencia debe \u00a0entenderse \u00a0 derogado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0presente \u00a0ley.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la nueva ley atribuye a los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados competencia para conocer de todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0ella \u00a0se\u00f1ala, \u00a0independientemente, de que las conductas sean \u00a0agravadas \u00a0o \u00a0no \u00a0y\u00a0 por todas las circunstancias all\u00ed precisadas, sin que \u00a0el factor relativo a la cuant\u00eda tenga incidencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, se ha se\u00f1alado que\u00a0 \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conservan \u00a0la competencia \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 en su art\u00edculo 5\u00b0 transitorio en cuanto no \u00a0se \u00a0oponga \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002,\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de su \u00a0especificidad \u00a0y \u00a0car\u00e1cter posterior\u00a0 que le otorgan prevalencia sobre las \u00a0anteriores \u00a0disposiciones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el aspecto que se controvierte\u00a0 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se deriva su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediata3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puntualiz\u00f3 en la citada providencia que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conservan \u00a0la competencia \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los numerales 1, 2, 3, 5 (en los t\u00e9rminos\u00a0 precisados\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 providencia\u00a0 del 28\u00a0 de septiembre de 2001, ponente \u00a0doctor \u00a0Jorge C\u00f3rdoba Poveda, radicaci\u00f3n 18711), 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14, \u00a0ya \u00a0que \u00a0siguen \u00a0conociendo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0lavado\u00a0 \u00a0de \u00a0activos\u00a0 \u00a0( \u00a0art\u00edculos\u00a0 323\u00a0 y 324 del C.P.)\u00a0 y \u00a0\u00a0<\/p>\n
enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0(art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, l\u00edmite no previsto para los eventos del inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0326 del C\u00f3digo Penal, al no oponerse en\u00a0 modo alguno estas \u00a0disposiciones al contenido normativo de la ley 733\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento se analiza se juzga a Wilson \u00a0Quintero \u00a0Pico por el delito de extorsi\u00f3n en una cuant\u00eda que no supera los 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales,\u00a0 \u00a0cuant\u00eda que en criterio del juez \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 especializado \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0atribuirle \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicadas \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0anteriores, la \u00a0Sala \u00a0debe indicar que la deducci\u00f3n del funcionario colisionante no corresponde \u00a0a \u00a0la previsi\u00f3n legal, por cuanto, al no se\u00f1alar el legislador cuant\u00eda alguna \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0y no obstante, que el delito que se juzga atenta \u00a0contra \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0traduce, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0una conclusi\u00f3n contraria, esto es, que sin importar el monto de \u00a0la \u00a0posible afectaci\u00f3n que se produzca con tales conductas extorsivas,\u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del \u00a0circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0darle \u00a0un \u00a0especial \u00a0trato \u00a0a \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0 y \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al\u00a0 \u00a0aumentar\u00a0 la\u00a0 sanci\u00f3n punitiva para cada una de \u00a0\u00a0<\/p>\n
ellas, \u00a0 reducir \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0limitar \u00a0los \u00a0beneficios procesales y punitivos \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0e \u00a0indicar \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0conocimiento de los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que todas las \u00a0disposiciones que la contrar\u00eden quedan derogadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese, \u00a0entonces, \u00a0que la parte final \u00a0del \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0perdi\u00f3 vigencia por se\u00f1alar un l\u00edmite a la competencia que le atribuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 733 de 2002, es decir,\u00a0 el mandato relativo a \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0solo conoc\u00edan de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0modificando, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 78 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que le atribuye competencia a los jueces penales \u00a0municipales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico cuando la \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales en cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0que \u00a0pasa \u00a0a ser de la exclusiva competencia de los \u00a0despachos especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0puede dejar de expresarse la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte por la incertidumbre que se cierne nuevamente tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como para los usuarios al advertirse la \u00a0carencia \u00a0de una pol\u00edtica criminal coherente y firme, pues a escasos seis meses \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de los nuevos estatutos penal y procedimental penal se expiden \u00a0disposiciones \u00a0que aumentan los extremos punitivos y modifican la competencia de \u00a0estos asuntos \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0concentrarlos \u00a0en \u00a0unos \u00a0despachos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0desaparecer \u00a0por mandato constitucional, creando nuevamente \u00a0diferencias en los procedimientos y limitando los beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Siendo\u00a0 \u00a0el delito objeto de juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto el de extorsi\u00f3n, conducta que corresponde a una de las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por la ley 733 de 2002, su conocimiento debe asign\u00e1rsele al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de\u00a0 Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asignar\u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento del presente asunto al Juzgado\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0rem\u00edtasele \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, contra la que no \u00a0procede \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0alguno, \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE Y REM\u00cdTASE AL COMPETENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Rad. \u00a019228,\u00a0 \u00a0marzo \u00a019 \u00a0de \u00a02002, \u00a0Mag. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, \u00a019232 \u00a0Mag. \u00a0Jorge \u00a0A. \u00a0G\u00f3mez G., 18809 del 6 de marzo de \u00a02002, Mag. Edgar Lombana T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 19457 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 054 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil dos (2002) \u00a0\u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}