\u00a0 \u00a0 ACUMULACION JURIDICA DE PENAS\/ CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE AGRAVACION PUNITIVA\/ CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACION PUNITIVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 constituir \u00a0 la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aflictivas \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0derivan de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su responsabilidad, el proceso de individualizaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0reviste \u00a0trascendental \u00a0importancia, \u00a0y \u00a0su \u00a0ejercicio demanda una \u00a0racional, \u00a0met\u00f3dica \u00a0e \u00a0integral valoraci\u00f3n de los factores concurrentes tanto \u00a0en el hecho punible como en el sujeto agente (art. 61 del C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n o de atenuaci\u00f3n concurrentes no \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0factores \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el juzgador al momento de \u00a0dosificar \u00a0la pena para efectos de establecer el guarismo base del cual partir y \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0incremento previsto por el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0establece \u00a0que “S\u00f3lo podr\u00e1 imponerse el m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva y el \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n”, \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0punitivas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma norma, “sin perjuicio de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 61”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0de dosificaci\u00f3n de la pena, por \u00a0ende, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0un \u00a0mero \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n -para imponer el m\u00ednimo punitivo previsto en el \u00a0tipo-, \u00a0o \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0-para imponer el m\u00e1ximo-, pues tales extremos s\u00f3lo \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0aplicados \u00a0luego \u00a0de la racional e ineludible ponderaci\u00f3n de los \u00a0restantes \u00a0criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0expresamente \u00a0establecidos \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, como son la gravedad y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el grado de culpabilidad, la personalidad del \u00a0agente, \u00a0la aproximaci\u00f3n al momento consumativo en la tentativa, la eficacia de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero de hechos punibles en el \u00a0concurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0gravedad \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0actuaciones tan trascendentales, \u00a0desplegadas \u00a0no \u00a0por cualquier organismo, ni en funci\u00f3n de poca monta, sino por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n de que se hallaba \u00a0investido, \u00a0 como \u00a0 son \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0-pieza \u00a0procesal \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del sindicado y m\u00e1xima expresi\u00f3n de su defensa-; o una boleta de \u00a0encarcelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0constituye el medio a trav\u00e9s del cual se \u00a0legaliza la reclusi\u00f3n de quien se halla privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0predicamento \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la destrucci\u00f3n de un informe policivo, el cual, al \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0y \u00a0circunstancias temporo-espaciales y modales en que se \u00a0produce \u00a0la \u00a0captura de una persona, se erige en pieza fundamental no s\u00f3lo para \u00a0una \u00a0ulterior \u00a0valoraci\u00f3n probatoria acerca de la responsabilidad del imputado, \u00a0sino tambi\u00e9n para evidenciar la legitimidad de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece \u00a0igualmente especial consideraci\u00f3n la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva prevista en el art\u00edculo 66.11 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cual es la “posici\u00f3n distinguida \u00a0que \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0ocupe \u00a0en la sociedad por su riqueza, ilustraci\u00f3n, poder, \u00a0cargo, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0ministerio”, \u00a0pues \u00a0la dignidad del \u00a0cargo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0-quien \u00a0ostent\u00f3 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia-, \u00a0le \u00a0hacen \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0una \u00a0mayor \u00a0drasticidad en la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0impidiendo \u00a0as\u00ed \u00a0que en el proceso de individualizaci\u00f3n judicial de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0se \u00a0parta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 223 \u00a0ejusdem, como err\u00f3neamente lo hizo el Tribunal de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0“acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas” a que se refiere el art\u00edculo 505 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal -modificado por el art. 60 de la Ley 81\/93-, \u00a0por \u00a0contraposici\u00f3n a la aritm\u00e9tica, tiene por finalidad efectuar por parte de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad -o quien haga sus \u00a0veces- \u00a0una \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva menos gravosa, regida por los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles, en los casos de sentencias \u00a0proferidas contra un mismo condenado en diferentes procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0instituto s\u00f3lo opera si se cumplen las \u00a0siguientes \u00a0exigencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad establecida al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se trate de penas de igual naturaleza, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0“acumular” \u00a0factores heterog\u00e9neos -como la multa y la \u00a0prisi\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0las \u00a0penas \u00a0a \u00a0acumular \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0impuestas \u00a0mediante \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0firme. \u00a0Lo \u00a0anterior por cuanto antes de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0existe \u00a0seguridad jur\u00eddica sobre la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 podr\u00eda \u00a0ser \u00a0revocado, \u00a0desapareciendo, \u00a0 por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que su ejecuci\u00f3n no se haya cumplido en su \u00a0totalidad, \u00a0o \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0suspendidas \u00a0parcial o totalmente por virtud del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0los subrogados penales previstos en los art\u00edculos 68 y 72 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0habr\u00eda \u00a0objeto de acumulaci\u00f3n cuando el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0purgado la totalidad de la pena que le fue impuesta en cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos. Y carecer\u00eda de sentido frente a una pena cuya ejecuci\u00f3n fue \u00a0suspendida, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0resultar\u00eda \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0entra\u00f1ar \u00a0de \u00a0hecho \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de un beneficio legalmente \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se emiti\u00f3 \u00a0condena \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0-de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia-, cuya \u00a0acumulaci\u00f3n se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0de pol\u00edtica criminal vinculadas con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0inspiran \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0con ella se \u00a0pretende \u00a0impedir \u00a0que \u00a0personas condenadas puedan seguir delinquiendo al amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0ben\u00e9volo \u00a0tratamiento punitivo que excluir\u00eda la ejecuci\u00f3n sucesiva de \u00a0las condenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Que las penas no hayan sido impuestas “por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la persona estuviere privada de su \u00a0libertad”. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0legislador, por id\u00e9nticas razones a las se\u00f1aladas en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 inmediatamente \u00a0 anterior, \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 como \u00a0 destinatarios \u00a0 de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 analizada \u00a0a \u00a0quienes \u00a0delincan \u00a0estando \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00edsica \u00a0 \u00a0 de \u00a0libertad, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0o \u00a0por orden de autoridad competente, o porque en su contra se haya \u00a0proferido \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva o domiciliaria, o \u00a0est\u00e9 purgando una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0otorga competencia al Juez para rituar la causa, s\u00f3lo la firmeza de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0faculta \u00a0al Juez para la ejecuci\u00f3n de la pena. Es esa la raz\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0por \u00a0la cual el legislador radic\u00f3 en los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, la competencia para conocer “De la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0en \u00a0caso \u00a0de varias sentencias condenatorias proferidas en \u00a0procesos \u00a0distintos \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona” \u00a0(art. \u00a075-3\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la anterior previsi\u00f3n normativa \u00a0no \u00a0tiene alcance absoluto. En criterio de esta Sala, ella debe relacionarse con \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0dejado sentado que en estos \u00a0eventos, \u00a0“la competencia del fallador se mantiene inalterable, pues mal podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0fuero \u00a0termina \u00a0con \u00a0el proferimiento de la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en la etapa posterior a ella, esto es, durante su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0hay decisiones de trascendental importancia, respecto de las cuales \u00a0obran \u00a0las mismas razones que fundamentan el fuero para la investigaci\u00f3n y\/o el \u00a0juzgamiento” (auto abril 24 de 1996, Mag. Pon. Dr. Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redosificaci\u00f3n de las penas para efectos \u00a0de \u00a0su acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, debe regirse por los par\u00e1metros que gobiernan la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0expresa remisi\u00f3n que a \u00a0esta \u00a0 figura \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0505 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0partir entonces de “la pena m\u00e1s grave” y aumentarla “hasta en otro \u00a0tanto”, \u00a0seg\u00fan \u00a0el n\u00famero de sentencias a acumular y la duraci\u00f3n de cada una, \u00a0-y no “restar” una pena a la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la “acumulaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica”, \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0antes se\u00f1alados, los cuales no pueden ser desconocidos por el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0“las \u00a0causas \u00a0fueron separadas y falladas individualmente… por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0en conexidad o concurso de hechos punibles”, como lo sostiene \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0una \u00a0fragmentaria y err\u00e1tica concepci\u00f3n de la \u00a0figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a010367 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARB0LEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 38 (17 de abril\/97) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) \u00a0de abril de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0-Tolima-, mediante la cual conden\u00f3 al doctor ARGEMIRO CONTRERAS MOLINA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) meses de prisi\u00f3n por hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0CONCUSION y FALSEDAD EN DOCUMENTOS, cometidos \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ataco \u00a0-Tolima-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0ARGEMIRO CONTRERAS MOLINA, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez Penal Municipal de Ataco -Tolima-, tramit\u00f3 a fines de 1988 \u00a0y \u00a0comienzos \u00a0de \u00a01989, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los procesos radicados bajo los n\u00fameros \u00a04.045 y 4.109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0en contra de RAMIRO HERNANDEZ YARA, a quien visit\u00f3 en la C\u00e1rcel y \u00a0all\u00ed \u00a0le exigi\u00f3 la suma de cincuenta mil pesos a cambio de su liberaci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0luego \u00a0de \u00a0buscar \u00a0infructuosamente \u00a0dinero prestado, tuvo que \u00a0vender \u00a0un \u00a0“becerro” \u00a0para poder cumplir la exigencia del referido funcionario, \u00a0quien \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1989 lo conden\u00f3 a la pena principal de 27 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 concedi\u00e9ndole \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, iniciado el 25 de abril de 1989 \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno y otros, en cuyo tr\u00e1mite el juez \u00a0procesado \u00a0orden\u00f3 \u00a0la conducci\u00f3n de “todas aquellas personas que se encuentren \u00a0dentro \u00a0del \u00a0bien \u00a0denominado \u00a0‘Potrerito’, \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n (sic) de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero”, \u00a0lo que motiv\u00f3 el 4 de mayo de \u00a01989, \u00a0por \u00a0parte de la Polic\u00eda, la aprehensi\u00f3n en situaci\u00f3n de flagrancia de \u00a024 \u00a0personas, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0recluidas en la C\u00e1rcel del lugar, y la mayor\u00eda \u00a0indagada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0centro de reclusi\u00f3n. Esas personas fueron liberadas al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0protestas \u00a0y \u00a0disturbios ocasionados por la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ocultar lo sucedido, se mutil\u00f3 el libro \u00a0de \u00a0guardia \u00a0de la C\u00e1rcel, concretamente el folio donde se hab\u00eda registrado el \u00a0ingreso \u00a0de los 24 retenidos, y se destruy\u00f3 el informe policivo que daba cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporoespaciales \u00a0y \u00a0modales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las boletas de encarcelaci\u00f3n y las diligencias de \u00a0indagatoria de los mineros capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito, \u00a0quien orden\u00f3 compulsar las copias \u00a0respectivas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que por otros delitos contra la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0segu\u00eda (fl. 44 c.o. #1). La Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 -Tolima-, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del prenombrado “como presunto autor del delito de CONCUSION en concurso \u00a0con \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTOS \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0DESTRUCCION, \u00a0SUPRESION \u00a0Y \u00a0OCULTAMIENTO \u00a0DE \u00a0DOCUMENTO PUBLICO, y, el tipo b\u00e1sico de DETENCION ARBITRARIA” \u00a0(fls. 116 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuada la diligencia de audiencia p\u00fablica, \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 lo conden\u00f3 “1\u00b0.- \u00a0(…) \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0TREINTA \u00a0Y \u00a0DOS \u00a0(32) \u00a0MESES DE PRISION, como \u00a0responsable \u00a0de los delitos de CONCUSION Y FALSEDAD EN DOCUMENTOS”; “2\u00b0.- (…) \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la fijada como pena principal”; “3\u00b0.- (…) al pago de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el delito, en el equivalente en moneda nacional de \u00a0VEINTE \u00a0(20) \u00a0gramos \u00a0oro, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del se\u00f1or RAMIRO HERNANDEZ YARA”; y en el \u00a0ordinal \u00a06\u00b0 \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0de \u00a0diez mil pesos ($10.000,oo) y suscripci\u00f3n de \u00a0diligencia \u00a0compromisoria. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0el ordinal 7\u00b0 resolvi\u00f3 absolverlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0DETENCION ARBITRARIA (privaci\u00f3n ilegal de la libertad), al \u00a0considerar \u00a0legal la captura de los mineros sindicados, por haberse producido en \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia (fls. 385 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0sopesar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0dedujo \u00a0la responsabilidad del acusado en los delitos de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0140 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.) y falsedad en la modalidad de destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(art. \u00a0223 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La dosificaci\u00f3n de la pena la efectu\u00f3 en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0denominado \u00a0“CONSECUENCIAS \u00a0PENOLOGICAS”, partiendo de la pena m\u00ednima \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el delito de falsedad -art. 223 del C. P., considerado “el m\u00e1s \u00a0grave”-, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0“por \u00a0no \u00a0darse \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n”, \u00a0guarismo \u00a0que aument\u00f3 en otro tanto por virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 del C. P., para un total de 72 meses de prisi\u00f3n, pena “de la \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0debe \u00a0descontarse CUARENTA (40) MESES que purg\u00f3 anteriormente, \u00a0quedando \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0 definitivamente \u00a0 TREINTA \u00a0 Y \u00a0 DOS \u00a0(32) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISION”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior deducci\u00f3n, con fundamento en la \u00a0“acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas” decretada en la misma sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“(…) \u00a0al \u00a0haberse \u00a0condenado \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0ARGEMIRO \u00a0CONTRERAS \u00a0MOLINA, \u00a0como \u00a0consta con las copias de primera y segunda instancia que obran en \u00a0el \u00a0plenario, a la pena de cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n (fls. 242 a 281 cuad. \u00a04), \u00a0por \u00a0los punibles de CONCUSION y PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD, en hechos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0tratados, \u00a0se impone dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de la Ley 81 de 1993, reformatoria del art\u00edculo \u00a0505 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, que dispone la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“(…) \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tiene derecho a que se le acumulen la pena a \u00a0imponer \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0la impuesta anteriormente, ya que las causas \u00a0fueron \u00a0separadas \u00a0y \u00a0falladas \u00a0individualmente, \u00a0pero \u00a0lo repetimos, por hechos \u00a0cometidos en conexidad o concurso de hechos punibles”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de \u00a0penas, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0varias sentencias condenatorias proferidas en procesos \u00a0distintos \u00a0contra una misma persona, si bien la da el art\u00edculo 75-3 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0con \u00a0el \u00a0atinente \u00a0del \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 60 de la Ley 81, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0acumularse penas cuando una de ellas ya estuviere \u00a0ejecutada. \u00a0Evento \u00e9ste que se presenta en el caso a estudio, por cuanto que el \u00a0procesado \u00a0ARGEMIRO \u00a0CONTRERAS MOLINA ya cumpli\u00f3 la pena que se le impuso en el \u00a0proceso \u00a0anterior. \u00a0Mas \u00a0ser\u00eda injusto e ir\u00eda contra el principio que proh\u00edbe \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0al \u00a0no \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n a la norma \u00a0citada; \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0considera \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0teniendo \u00a0el proceso para \u00a0resolver \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0hacer la correspondiente acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0morigerar la sanci\u00f3n por tratarse de un comportamiento m\u00faltiple \u00a0con \u00a0varias conductas de ejecuci\u00f3n (concurso heterog\u00e9neo), que por factores de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0concluyeron \u00a0en forma separada. Por tal el legislador la consiente \u00a0para \u00a0atemperar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0consultando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0el \u00a0de \u00a0c\u00famulo \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de dicha dosificaci\u00f3n punitiva, y \u00a0considerando \u00a0reunidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0subjetivas del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los Magistrados integrantes de la Sala \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 estuvo \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concusi\u00f3n, destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento de documento p\u00fablico y la absoluci\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0arbitraria, \u00a0salv\u00f3 \u00a0el \u00a0voto \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas decretada, al considerar que “El juez natural o \u00a0com\u00fan, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0tribunal y sus respectivas salas de decisi\u00f3n \u00a0penal, \u00a0adolecen de competencia (sic) para hacer cualquier tipo de ‘acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas’, \u00a0por \u00a0estar esta materia y su procedimiento reservados al \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad” (fl. 406). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA APELACION \u00a0<\/p>\n
La agente del Ministerio P\u00fablico se mostr\u00f3 \u00a0acorde \u00a0con la naturaleza de los fallos -condenatorio y absolutorio- dictados, y \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad se refiere a la pena, concretamente a “la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0desprendieron \u00a0de la misma”, pues, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis expuesta en el salvamento de voto, y con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75-3\u00b0 del C. de P. P., afirm\u00f3 la incompetencia \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0penal, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0 pena \u00a0base \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0criterio, \u00a0de \u00a0los \u00a0varios se\u00f1alados por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a061 del C. Penal, pues s\u00ed bien es dable afirmar que no \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, tampoco encontramos \u00a0elementos \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0de \u00a0menor, \u00a0y \u00a0por \u00a0el contrario “la gravedad y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, el grado de culpabilidad y la personalidad del \u00a0agente” \u00a0demandaban \u00a0una \u00a0mayor \u00a0pena, \u00a0b\u00e1sica, \u00a0para sobre ella (atendiendo la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos) \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las normas que regulan la \u00a0punibilidad del concurso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos cuestion\u00f3 la \u00a0pena accesoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Finalmente, \u00a0debemos plasmar nuestra inconformidad, por la condena \u00a0a \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como pena accesoria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art. \u00a0140 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0la \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0como \u00a0principal \u00a0(…). \u00a0Solicitamos \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, para que corresponda al mandato \u00a0legal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado descorri\u00f3 el traslado previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, oponi\u00e9ndose a las pretensiones de la impugnante, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0decretar la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0por cuanto se trata de delitos conexos y los \u00a0factores \u00a0que \u00a0la \u00a0originaron \u00a0se \u00a0dieron \u00a0desde \u00a0antes de crearse los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0la existencia de criterios jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alada para el delito de falsedad en \u00a0documentos, \u00a0como su buena conducta anterior, haber obrado por sugesti\u00f3n de una \u00a0muchedumbre \u00a0en \u00a0tumulto \u00a0y haberse presentado voluntariamente ante la autoridad \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 requer\u00eda. \u00a0Adicionalmente \u00a0consider\u00f3 \u00a0acertada \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, toda vez que la pena \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y seg\u00fan \u00e9l, no requiere tratamiento \u00a0penitenciario (fl. 428). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena impuesta, la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas decretada por el fallador de instancia, el se\u00f1alamiento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0“interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas” como accesoria y \u00a0no \u00a0principal, \u00a0y \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como se demostr\u00f3 en el pliego de cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia de primer grado -en conclusiones que no fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia por la impugnante-, las conductas cometidas por el juez \u00a0procesado \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de varios punibles de falsedad por “destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico” \u00a0(art. \u00a0223 \u00a0del C. P.) en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue mutilado el libro de \u00a0guardia \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel, \u00a0concretamente \u00a0el folio donde se hab\u00eda registrado el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a024 \u00a0personas retenidas, y se destruy\u00f3 el informe policivo donde se \u00a0precisaban \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se produjo la captura, al igual que las \u00a0boletas \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias de indagatoria de varios de los \u00a0mineros capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0anterior concurso homog\u00e9neo de punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0se \u00a0suma \u00a0el \u00a0agravio \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n (art. 140 del C. P.) materializado en la \u00a0indebida \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero al detenido HERNANDEZ YARA como presupuesto para \u00a0su \u00a0 liberaci\u00f3n, \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$50.000,oo \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0personalmente por la v\u00edctima al funcionario procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La dosificaci\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0por parte del Tribunal a-quo no resulta acorde con los criterios que a \u00a0tales \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a061 \u00a0y \u00a067 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sin mayores consideraciones, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de “circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n”, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0delito base -falsedad \u00a0documental, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a 10 a\u00f1os-. Y en igual \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 incurre \u00a0 a \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0cuando, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna a los factores que para tasar la pena en caso de concurso \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0aumenta la pena anterior “en otro \u00a0tanto”, para obtener un total de 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0constituir \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aflictivas \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0derivan de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su responsabilidad, el proceso de individualizaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0reviste \u00a0trascendental \u00a0importancia, \u00a0y \u00a0su \u00a0ejercicio demanda una \u00a0racional, \u00a0met\u00f3dica \u00a0e \u00a0integral valoraci\u00f3n de los factores concurrentes tanto \u00a0en el hecho punible como en el sujeto agente (art. 61 del C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de hechos \u00a0punibles, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n o de atenuaci\u00f3n concurrentes no \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0factores \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el juzgador al momento de \u00a0dosificar \u00a0la pena para efectos de establecer el guarismo base del cual partir y \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0incremento previsto por el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0establece \u00a0que “S\u00f3lo podr\u00e1 imponerse el m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva y el \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n”, \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0punitivas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma norma, “sin perjuicio de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 61”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso de dosificaci\u00f3n de la pena, por \u00a0ende, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0un \u00a0mero \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n -para imponer el m\u00ednimo punitivo previsto en el \u00a0tipo-, \u00a0o \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0-para imponer el m\u00e1ximo-, pues tales extremos s\u00f3lo \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0aplicados \u00a0luego \u00a0de la racional e ineludible ponderaci\u00f3n de los \u00a0restantes \u00a0criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0expresamente \u00a0establecidos \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, como son la gravedad y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el grado de culpabilidad, la personalidad del \u00a0agente, \u00a0la aproximaci\u00f3n al momento consumativo en la tentativa, la eficacia de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero de hechos punibles en el \u00a0concurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0verdad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0gravedad \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0actuaciones tan trascendentales, \u00a0desplegadas \u00a0no \u00a0por cualquier organismo, ni en funci\u00f3n de poca monta, sino por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n de que se hallaba \u00a0investido, \u00a0 como \u00a0 son \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0-pieza \u00a0procesal \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del sindicado y m\u00e1xima expresi\u00f3n de su defensa-; o una boleta de \u00a0encarcelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0constituye el medio a trav\u00e9s del cual se \u00a0legaliza la reclusi\u00f3n de quien se halla privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0predicamento \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0de la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la destrucci\u00f3n de un informe policivo, el cual, al \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0y \u00a0circunstancias temporo-espaciales y modales en que se \u00a0produce \u00a0la \u00a0captura de una persona, se erige en pieza fundamental no s\u00f3lo para \u00a0una \u00a0ulterior \u00a0valoraci\u00f3n probatoria acerca de la responsabilidad del imputado, \u00a0sino tambi\u00e9n para evidenciar la legitimidad de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece igualmente especial consideraci\u00f3n la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva prevista en el art\u00edculo 66.11 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, cual es la “posici\u00f3n distinguida \u00a0que \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0ocupe \u00a0en la sociedad por su riqueza, ilustraci\u00f3n, poder, \u00a0cargo, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0ministerio”, pues la dignidad del \u00a0cargo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0-quien \u00a0ostent\u00f3 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia-, \u00a0le \u00a0hacen \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0una \u00a0mayor \u00a0drasticidad en la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0impidiendo \u00a0as\u00ed \u00a0que en el proceso de individualizaci\u00f3n judicial de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0se \u00a0parta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 223 \u00a0ejusdem, como err\u00f3neamente lo hizo el Tribunal de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto los comportamientos \u00a0desplegados \u00a0 por \u00a0el \u00a0ex-juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ataco \u00a0-Tolima- \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprometen \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0investidura, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0afectan \u00a0considerablemente \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados en la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0generando \u00a0mayor \u00a0desconcierto, \u00a0zozobra \u00a0y \u00a0alarma \u00a0social, factores \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0demeritan \u00a0un generoso tratamiento punitivo como el exhibido por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0acorde con las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 61, 66 y 67 del C\u00f3digo Penal, ha debido fijarse \u00a048 \u00a0meses de prisi\u00f3n como pena base, a partir de la cual efectuar un incremento \u00a0no \u00a0 inferior \u00a0a \u00a030 \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 sucesivo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0considerable \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0documentos \u00a0falsificados \u00a0y \u00a0la exigencia indebida de \u00a0dinero \u00a0a un sindicado privado de la libertad, obteni\u00e9ndose as\u00ed un total de 78 \u00a0meses de prisi\u00f3n, pena finalmente imponible.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se modificar\u00e1 en este sentido la tasaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0resultando \u00a0imperiosa \u00a0-en atenci\u00f3n al \u00a0quantum \u00a0punitivo-, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional (art. 68 \u00a0del \u00a0C. P.), por lo que se revocar\u00e1 el ordinal sexto de la parte resolutiva del \u00a0fallo revisado, y se librar\u00e1 la respectiva orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de establecer la \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0“acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas”, es oportuno se\u00f1alar las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0previstos en la Ley para la aplicaci\u00f3n de esta \u00a0figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La “acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas” \u00a0a que se refiere el art\u00edculo \u00a0505 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal -modificado por el art. 60 de la Ley \u00a081\/93-, \u00a0por \u00a0contraposici\u00f3n a la artim\u00e9tica, tiene por finalidad efectuar por \u00a0parte \u00a0de los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad -o quien haga \u00a0sus \u00a0 veces- \u00a0 una \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0menos \u00a0gravosa, \u00a0regida \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el concurso de hechos punibles, en los casos de \u00a0sentencias \u00a0 proferidas \u00a0contra \u00a0un \u00a0mismo \u00a0condenado \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este instituto s\u00f3lo opera si se cumplen las \u00a0siguientes \u00a0exigencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad establecida al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0penas \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0imposible “acumular” factores heterog\u00e9neos -como la \u00a0multa y la prisi\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0las \u00a0penas \u00a0a \u00a0acumular hayan sido \u00a0impuestas \u00a0mediante \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0firme. \u00a0Lo \u00a0anterior por cuanto antes de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0existe \u00a0seguridad jur\u00eddica sobre la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 podr\u00eda \u00a0ser \u00a0revocado, \u00a0desapareciendo, \u00a0 por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que su ejecuci\u00f3n no se haya cumplido en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0o \u00a0no hayan sido suspendidas parcial o totalmente por virtud del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0los subrogados penales previstos en los art\u00edculos 68 y 72 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No habr\u00eda objeto de acumulaci\u00f3n cuando el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0purgado la totalidad de la pena que le fue impuesta en cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos. Y carecer\u00eda de sentido frente a una pena cuya ejecuci\u00f3n fue \u00a0suspendida, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0resultar\u00eda \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0entra\u00f1ar \u00a0de \u00a0hecho \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de un beneficio legalmente \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0los \u00a0hechos por los que se emiti\u00f3 \u00a0condena \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0-de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia-, cuya \u00a0acumulaci\u00f3n se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones de pol\u00edtica criminal vinculadas con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0inspiran \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0con ella se \u00a0pretende \u00a0impedir \u00a0que \u00a0personas condenadas puedan seguir delinquiendo al amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0ben\u00e9volo \u00a0tratamiento punitivo que excluir\u00eda la ejecuci\u00f3n sucesiva de \u00a0las condenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Que \u00a0las \u00a0penas no hayan sido impuestas \u00a0“por \u00a0delitos cometidos durante el tiempo que la persona estuviere privada de su \u00a0libertad”. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0legislador, por id\u00e9nticas razones a las se\u00f1aladas en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 inmediatamente \u00a0 anterior, \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 como \u00a0 destinatarios \u00a0 de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 analizada \u00a0a \u00a0quienes \u00a0delincan \u00a0estando \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado en \u00a0flagrancia, \u00a0o \u00a0por orden de autoridad competente, o porque en su contra se haya \u00a0proferido \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva o domiciliaria, o \u00a0est\u00e9 purgando una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed como la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0otorga competencia al Juez para rituar la causa, s\u00f3lo la firmeza de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0faculta \u00a0al Juez para la ejecuci\u00f3n de la pena. Es esa la raz\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0por \u00a0la cual el legislador radic\u00f3 en los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, la competencia para conocer “De la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0en \u00a0caso \u00a0de varias sentencias condenatorias proferidas en \u00a0procesos \u00a0distintos \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona” \u00a0(art. \u00a075-3\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0no \u00a0tiene \u00a0alcance \u00a0absoluto. \u00a0En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta Sala, ella debe \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del fuero, de all\u00ed que haya dejado sentado \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0“la \u00a0competencia del fallador se mantiene inalterable, \u00a0pues \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0fuero \u00a0termina \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como quiera que en la etapa posterior a ella, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0durante \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, hay decisiones de trascendental importancia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales obran las mismas razones que fundamentan el fuero para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0juzgamiento” \u00a0(auto abril 24 de 1996, Mag. Pon. Dr. \u00a0Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz de los razonamientos anteriores, \u00a0deviene \u00a0desacertado el criterio del Tribunal al acumular a la presente condena, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a040 \u00a0meses de prisi\u00f3n impuesta al mismo procesado por otra Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal en fallo anterior (fls. 242 y ss.), pues pretextando eludir una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0y \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0505 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal -modificado por el art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993-, acumul\u00f3 una sentencia no ejecutoriada -la cual fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0que \u00a0ocupa ahora la atenci\u00f3n de la Corte- a otra que ya \u00a0hab\u00eda sido cumplida en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de la indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, \u00e9ste incurri\u00f3 en adicional \u00a0desacierto \u00a0relacionado con la metodolog\u00eda utilizada para graduar la pena, pues \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0deducci\u00f3n aritm\u00e9tica que contrar\u00eda abiertamente el mandato del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 505 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal -modificado por el art. \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993-, el cual establece que “Las normas que regulan la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en caso de concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0se aplicar\u00e1n tambi\u00e9n cuando los \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0se \u00a0hubieren fallado independientemente. Igualmente, cuando se \u00a0hubieren \u00a0proferido \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0procesos” \u00a0(resalt\u00f3 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0para efectos de su acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, debe \u00a0regirse \u00a0por \u00a0los par\u00e1metros que gobiernan la tasaci\u00f3n punitiva para los casos \u00a0de \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 punibles, \u00a0seg\u00fan la expresa remisi\u00f3n que a esta figura hace el art\u00edculo \u00a0505 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debi\u00e9ndose partir entonces de “la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave” y aumentarla “hasta en otro tanto”, seg\u00fan el n\u00famero de sentencias \u00a0a \u00a0acumular \u00a0y la duraci\u00f3n de cada una, -y no “restar” una pena a la otra, como \u00a0err\u00f3neamente lo hizo el juzgador de instancia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de penas, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la “acumulaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica”, \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0antes se\u00f1alados, los cuales no pueden ser desconocidos por el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0“las \u00a0causas \u00a0fueron separadas y falladas individualmente… por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0en conexidad o concurso de hechos punibles”, como lo sostiene \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0una \u00a0fragmentaria y err\u00e1tica concepci\u00f3n de la \u00a0figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0planteara un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0con efectos de derecho, al afirmar que el \u00a0Tribunal \u00a0a-quo \u00a0era competente para decretar la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los factores que la originaron se dieron desde antes de crearse los \u00a0Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n es aparente, como quiera que, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0surge \u00a0di\u00e1fana \u00a0la “improcedencia” de esa \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0-por \u00a0no \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos para ello se\u00f1alados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior como en la actual normatividad-, y no la “incompetencia” \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a-quo para \u00a0ordenarla, \u00a0pues \u00a0ya ha quedado establecido que en trat\u00e1ndose de condenados con \u00a0fuero, \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0instancia es el competente para ejecutar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cuestionamiento \u00a0 formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de imponer la “interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0publicas” \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0deviene \u00a0certero, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0es accesoria siempre y cuando “no se establezca \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal” \u00a0(art. \u00a042-3 \u00a0del \u00a0C. P. ); y ello es lo que sucede en la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 anterior -aplicable por favorabilidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n introducida por el art. 21 de la Ley 190\/95-, donde \u00a0se se\u00f1ala una duraci\u00f3n de 1 a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con los par\u00e1metros de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidos, e increment\u00e1ndola en la misma proporci\u00f3n, se fija \u00a0en \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0meses \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas como pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0modificar\u00e1 \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0precisar que no se revisa la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida por el delito de detenci\u00f3n arbitraria -privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la recurrente expres\u00f3 su conformidad con dicha \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0). MODIFICAR los ordinales primero (1\u00b0) \u00a0y \u00a0segundo (2\u00b0) de la parte resolutiva de la sentencia impugnada, en el sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ARGEMIRO \u00a0CONTRERAS \u00a0MOLINA a las penas principales de \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0OCHO (78) meses de prisi\u00f3n y VEINTISEIS (26) meses de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo-heterog\u00e9neo \u00a0 sucesivo \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico y concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0). \u00a0REVOCAR el ordinal sexto (6\u00b0) de la \u00a0sentencia \u00a0ameritada \u00a0para en su lugar NEGAR al doctor ARGEMIRO CONTRERAS MOLINA \u00a0el subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0). \u00a0Librar \u00a0la \u00a0correspondiente orden de \u00a0captura, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0que designe la Direcci\u00f3n del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario -INPEC-, a quien se comunicar\u00e1 esta determinaci\u00f3n \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 501 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0). \u00a0CONFIRMAR \u00a0en lo dem\u00e1s la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No firmo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACUMULACION JURIDICA DE PENAS\/ CIRCUNSTANCIAS \u00a0DE AGRAVACION PUNITIVA\/ CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACION PUNITIVA \u00a0\u00a0 Por \u00a0 constituir \u00a0 la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aflictivas \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0derivan de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su responsabilidad, el proceso de individualizaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0reviste \u00a0trascendental \u00a0importancia, \u00a0y \u00a0su \u00a0ejercicio demanda una \u00a0racional, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}