\u00a0 \u00a0 Proceso No 19296 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 39 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de esta misma ciudad, para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0contra MICHAEL \u00a0STEVEN \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0 FL\u00d3RES, \u00a0 WILSON \u00a0 ALBERTO \u00a0GARAVITO \u00a0Y \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0MICHAEL \u00a0STEVEN \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3RES, \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0GARAVITO \u00a0Y \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO ROJAS se adelanta \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, mediante resoluci\u00f3n del 13 de septiembre de 2000, \u00a0una \u00a0Fiscal \u00a0Especializada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acusarlos \u00a0como \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0de los delitos de hurto agravado y \u00a0calificado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de uso privativo de las fuerzas militares y \u00a0de defensa personal y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n que fue confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 30 de enero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos por los cuales se les \u00a0procesa, \u00a0pueden \u00a0sintetizarse \u00a0en \u00a0su eventual participaci\u00f3n en el hurto de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0transportador \u00a0de \u00a0valores de la compa\u00f1\u00eda Wackenhut en las horas de \u00a0la \u00a0tarde del 23 de febrero de 2000, sucedido en el centro comercial Metr\u00f3polis \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y abandonado en la carrera 53 A con calle 76, luego de sustraer de \u00a0su interior dinero en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0vigilante que coaccionado permaneci\u00f3 en \u00a0su \u00a0interior, \u00a0relat\u00f3 que en la operaci\u00f3n delincuencial fueron empleadas armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares y de defensa personal, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 varios \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 participaron \u00a0 aproximadamente \u00a0cinco \u00a0sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Inicialmente, \u00a0la \u00a0fase de juzgamiento, \u00a0luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0sucesos \u00a0procesales, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 9\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho que por auto del pasado 19 de febrero, decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0continuar con el juzgamiento, pues estim\u00f3 que ante la imperiosa aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la competencia era de un Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, al que remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, al que se le reparti\u00f3 el proceso, mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, resolvi\u00f3 no asumir el conocimiento, luego de una \u00a0amplia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0profusa \u00a0 disertaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 grosso \u00a0modo, se enfila a tratar de demostrar que la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ha sido la de entregar la investigaci\u00f3n y el juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se consideran graves y altamente lesivos a la denominada \u00a0\u201cjusticia \u00a0especializada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0antecedentes tanto \u00a0remotos \u00a0como pr\u00f3ximos de la Ley 733 que entr\u00f3 a regir el 31 de enero de 2002, \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciona \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnuevos \u00a0comportamientos, \u00a0al considerar \u00a0su \u00a0 frecuente \u00a0 conexidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0organizada \u00a0 \u00a0 …\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, colige, la competencia que se deriva de su \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0debe \u00a0entenderse variada pero en lo que ata\u00f1e a la presencia de \u00a0\u201cnuevos \u00a0tipos\u201d, para los cuales se\u00f1al\u00f3 quien deb\u00eda \u00a0conocerlos, \u00a0mas \u00a0no \u00a0para los existentes, cuya competencia hab\u00eda sido asignada \u00a0con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos devuelve el proceso al Juez \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, en caso de que no acepte sus razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0Por auto del 19 de marzo, el Juez \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 acepta el conflicto y env\u00eda las diligencias \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que lo resuelva, acudiendo a b\u00e1sicos\u00a0 principios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica jur\u00eddica, como el de entender la ley en su estricto contenido \u00a0cuando la misma es clara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias se suscit\u00f3 entre el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, ambos \u00a0pertenecientes \u00a0al mismo Distrito Judicial, resulta claro que corresponde a esta \u00a0colegiatura \u00a0resolverlo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0 \u00a0Para una adecuada soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0es preciso, ante todo, tener en cuenta que indistintamente de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0propuesta por los funcionarios colisionantes, la Sala ha adoptado el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733\/02, se ha producido un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0v\u00e1lido \u00a0que torna innecesario cualquier cuestionamiento \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201c … por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a0enero \u00a029 de 2002, que al tenor de su \u00a0art\u00edculo \u00a015\u00ba empez\u00f3 a regir luego de su publicaci\u00f3n, efectuada en el Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, se produjo la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0 el \u00a0principio \u00a0del “juez natural”, integrante de la garant\u00eda del debido proceso, se \u00a0cimienta \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0independiente \u00a0e imparcial y adem\u00e1s \u00a0competente, \u00a0 requisito \u00a0traducido \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdiccional \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0proporcionando \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0sobre la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su origen y constituci\u00f3n; postulado que rechaza la creaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del hecho punible – \u00a0ex \u00a0post \u00a0facto -, pero que \u00a0en \u00a0modo alguno se opone a la posibilidad de ser reemplazado el preexistente por \u00a0uno \u00a0diferente, \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0a partir de la vigencia de la Ley 733 de 2002 \u00a0…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0recalc\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa competencia \u00a0es \u00a0 un \u00a0 factor \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0 \u201cdebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0 pues \u00a0 apunta \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 \u201cjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural\u201d \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0legalmente \u00a0establecido, por consiguiente no es dable asumirla ni \u00a0atribuirla \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0interpretativa \u00a0o anal\u00f3gica. S\u00f3lo el legislador puede y \u00a0debe se\u00f1alarla en forma expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 observarse, \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0transcrito \u00a0no \u00a0hizo \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna respecto a la competencia que asigna a \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0especializados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0\u201cse\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley\u201d, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 \u201cderoga todas las disposiciones que le \u00a0sean \u00a0 \u00a0 contrarias\u201d \u00a0(art\u00edculo 15 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0comentada \u00a0y \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la ley no hizo excepci\u00f3n alguna \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0suscitadas \u00a0por hechos cometidos \u00a0antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0entrar en vigencia, es evidente que su aplicaci\u00f3n sigue \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la ley penal en el tiempo, esto \u00a0es, \u00a0rige inmediatamente hacia el futuro para todos los asuntos, por tratarse de \u00a0normas que se\u00f1alan competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0trabado \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0la aplicaci\u00f3n general \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0y \u00a0ritualidad, \u00a0conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a040 y 43 de la ley 153 de 1887, sin perjuicio de la favorabilidad que \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0funcionario judicial que tenga a su cargo el proceso en la \u00a0oportunidad que deba aplicarla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201c2.4.1. \u00a0COMPETENCIA \u00a0QUE \u00a0ATRIBUYE \u00a0LA LEY 733 DE 2002.\u00a0 \u00a0Del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de colegirse de manera inequ\u00edvoca que el legislador modific\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que\u00a0 \u00a0atribu\u00edan competencia a los jueces penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por cuanto,\u00a0 aplicado el art\u00edculo 14 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 de la ley 733 de 2002 al \u00a0prever \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que lo dispuesto entrar\u00e1 a regir a partir de la fecha de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deroga todas las disposiciones que le sean contrarias, ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0oponga a la nueva disposici\u00f3n, incluido para el \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0derogado \u00a0por la presente \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n conlleva a precisar que la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados\u00a0 en cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el texto de la nueva ley los \u00a0comprende \u00a0todos, independientemente de que se trate de conductas agravadas o no \u00a0y \u00a0por unas determinadas circunstancias, pues en este evento las comprende en su \u00a0totalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, el secuestro extorsivo, el simple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0el \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(independientemente de su \u00a0cuant\u00eda \u00a0al \u00a0no \u00a0haber sido considerado este aspecto como factor de competencia \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0\u201c \u00a0donde el legislador no ha hecho distinci\u00f3n alguna no le es dable \u00a0al \u00a0juez \u00a0hacerla\u201d), \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, el testaferrato cuando se realice en los eventos referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0y \u00a0en cualquiera de los eventos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la ley en cuesti\u00f3n, la omisi\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0los \u00a0casos se\u00f1alados por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 441, la fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0simple, \u00a0inciso 1\u00b0, y la referida a los \u00a0eventos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la alegada derogatoria del \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio, en esta \u00faltima decisi\u00f3n igualmente \u00a0se expuso:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2. COMPETENCIA QUE SE CONSERVA ART\u00cdCULO \u00a05\u00b0 \u00a0TRANSITORIO DEL C. P. P.. La competencia\u00a0 ya \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0haya sido objeto de regulaci\u00f3n distinta por la nueva ley 733 de \u00a02002 \u00a0 se \u00a0 mantiene, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conservan \u00a0la \u00a0competencia se\u00f1alada en los numerales 1, 2, 3, 5 \u00a0(en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0en la providencia del 28 de septiembre de 2001, \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Jorge C\u00f3rdoba Poveda, radicaci\u00f3n 18711), 6, 8, 9, 10, 11, 12, \u00a013 \u00a0y \u00a014 \u00a0pues \u00a0siguen conociendo del lavado de activos\u00a0 (art\u00edculos 323 y \u00a0324 \u00a0del C. P.) y enriquecimiento il\u00edcito de particulares (art\u00edculo 327 del C. \u00a0P.) \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda sea o exceda de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0l\u00edmite \u00a0no \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0del \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 326 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al no oponerse en forma alguna estas disposiciones al contenido \u00a0normativo de la ley 733\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0razones \u00a0y \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0de la voluntad del legislador, son suficientes para declarar \u00a0que \u00a0el conocimiento del presente proceso, adelantado, entre otros por el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0cuya competencia, conforme a la Ley 733\/2002 se \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados, le corresponde al \u00a0Juzgado de esta categor\u00eda en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0MICHAEL \u00a0STEVEN \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3RES, \u00a0WILSON \u00a0ALBERTO \u00a0GARAVITO Y WILSON ALBERTO ROJAS le corresponde \u00a0al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0rem\u00edtasele \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0decidido \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 9\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19296 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 39 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}